BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat onderdeel van de Republikeinen moet je natuurlijk met vuur en zwaard bestrijden. Lijkt me volstrekt niks controversieels aan. Nog mild in vergelijking met de types die de Democraten als groep wegzetten als communisten.quote:
'Samenwerken' in Blauwe kringen kan worden vertaald naar: 'instemmen met onze voorstellen'.
Weer een mooi voorbeeld van de Newspeak die hoogtijdagen viert in Amerikaanse progressieve kringen.
Weer een mooi voorbeeld van de Newspeak die hoogtijdagen viert in Amerikaanse progressieve kringen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Kun je het verschil aangeven tussen dat onderdeel van de Republikeinen en andere Republikeinen?quote:Op donderdag 1 september 2022 19:58 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dat onderdeel van de Republikeinen moet je natuurlijk met vuur en zwaard bestrijden. Lijkt me volstrekt niks controversieels aan. Nog mild in vergelijking met de types die de Democraten als groep wegzetten als communisten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Waar wil je nou precies heen hiermee? Je bent het niet mee eens wat betreft de Republikeinse steun voor Trump?quote:Op donderdag 1 september 2022 18:27 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Jij zal het weten, als WaPo-abonnee.
Maarreh, volop gesteund, nietwaar? Niet gewoon gesteund. Volop.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De conservatieven en klassiek-liberalen moet je natuurlijk voor openstaan om mee samen te werken. De "MAGA-republikeinen" zijn dat duidelijk niet in mijn optiek. Iedereen heeft hier natuurlijk een andere grens in, maar de absolute ondergrens is denk ik wel democratische beginselen respecteren en meer precies je eigen verlies te kunnen accepteren in een duidelijk eerlijk verlopen verkiezing en niet de leugens propageren daaromtrent. Laat staan actief medewerking verlenen aan een coup-poging of van jou moet ik dan zelf-coup-poging typen, niet waar?quote:
[..]
Kun je het verschil aangeven tussen dat onderdeel van de Republikeinen en de andere Republikeinen?
Zonder die basis is er immers geen democratische rechtsstaat om samen te delen.
[ Bericht 8% gewijzigd door SnertMetChoco op 01-09-2022 20:08:14 ]
Romney = normale Republikein, prima vent.quote:
[..]
Kun je het verschil aangeven tussen dat onderdeel van de Republikeinen en andere Republikeinen?
Marjorie Taylor Greene = MAGA-Republikein en totaal gestoord.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit blijft wat vaag. Welke 'democratische beginselen' heb je het dan precies over en wie zouden deze niet respecteren?quote:
[..]
De conservatieven en klassiek-liberalen moet je natuurlijk voor openstaan om mee samen te werken. De "MAGA-republikeinen" zijn dat duidelijk niet in mijn optiek. Iedereen heeft hier natuurlijk een andere grens in, maar de absolute ondergrens is denk ik wel democratische beginselen respecteren.
Deze kun je ook maken aan de andere kant:quote:
[..]
Romney = normale Republikein, prima vent.
Marjorie Taylor Greene = MAGA-Republikein en totaal gestoord.
Manchin: normale Democraat, prima vent
'The Squad': radicale, polariserende idioten en zelfbenoemde socialisten
Het is dus vreemd dat radicale politiek bedrijven slechts aan één kant van het politieke spectrum geaccepteerd wordt.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Geaccepteerd door wie? Als jij die meiden radicaal en gestoord vindt, dan moet je dat helemaal zelf weten.quote:Op donderdag 1 september 2022 20:20 schreef HowardRoark het volgende:
Deze kun je ook maken aan de andere kant:
Manchin: normale Democraat, prima vent
'The Squad': radicale, polariserende idioten en zelfbenoemde socialisten
Het is dus vreemd dat radicale politiek bedrijven slechts aan één kant van het politieke spectrum geaccepteerd wordt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat heb ik in zijn geheel niet vaag gelaten, maar expliciet gemaakt. Misschien dat je reageerde waar ik nog aan het editen was? Meer is altijd beter natuurlijk, maar "MAGA Republikeinen" zijn door de ondergrens gezakt.quote:
[..]
Dit blijft wat vaag. Welke 'democratische beginselen' heb je het dan precies over en wie zouden deze niet respecteren?
Edit: in b4 "ja, maar deze Democraat heeft ook wel eens wat dubieus gezegd, dus dat is helemaal vergelijkbaar."
[ Bericht 6% gewijzigd door SnertMetChoco op 01-09-2022 20:45:42 ]
Blijkbaar door mensen zoals jij. Dat blijkt ook uit deze reactie. En we weten natuurlijk ook dat vele media weglopen met deze politici. Die worden op een voetstuk gezet. En dat is opmerkelijk als radicale politiek aan de andere kant van het politieke spectrum zo wordt veroordeeld. Ik zou bij deze hypocrisie ook een groot deel van het probleem zoeken.quote:
[..]
Geaccepteerd door wie? Als jij die meiden radicaal en gestoord vindt, dan moet je dat helemaal zelf weten.
Die edit had ik inderdaad nog niet gezien. Even reageren dan maar:quote:
[..]
Dat heb ik in zijn geheel niet vaag gelaten, maar expliciet gemaakt. Misschien dat je reageerde waar ik nog aan het editen was? Meer is altijd beter natuurlijk, maar "MAGA Republikeinen" zijn door de ondergrens gezakt.
Edit: in b4 "ja, maar deze Democraat heeft ook wel eens wat dubieus gezegd, dus dat is helemaal vergelijkbaar."
Van een coup-poging was geen sprake, en er zijn dus ook geen politici geweest die daar aan mee hebben geholpen. Daarnaast is het vreemd dat je het eigen verlies niet accepteren aanhaalt. We hebben het namelijk wel vaker gezien dat er opmerkelijke claims worden gemaakt over de integriteit van de verkiezingen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
En politici zoals Greene worden dan weer geaccepteerd door de Republikeinse kiezers, de partij en de rechtse media.quote:
[..]
Blijkbaar door mensen zoals jij. Dat blijkt ook uit deze reactie. En we weten natuurlijk ook dat vele media weglopen met deze politici. Die worden op een voetstuk gezet. En dat is opmerkelijk als radicale politiek aan de andere kant van het politieke spectrum zo wordt veroordeeld. Ik zou bij deze hypocrisie ook een groot deel van het probleem zoeken.
Dus nogmaals, wat is het probleem? Of zijn mijn mening en die van 'liberal media' in jouw ogen maatgevend? Dat is wel heel veel eer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De claim dat er geen couppoging was werkt op mijn lachspieren. Waarom denk jij dat Trump erop aanstuurde fake electors naar Washington te sturen en waarom moest Pence van Trump de uitslag niet accepteren en waarom moest Pence onder druk gezet worden door de menigte die op het "stop the steal" feestje afkwamen? En waarom werd de menigte maandenlang voorgelogen over een zogenaamd gestolen verkiezing terwijl velen van Trumps inner circle getuigden dat dit gelul was en hem dat ook vertelden? Wat was het doel anders dan illegitiem de macht te behouden ten koste van de inkomende regering?quote:
[..]
Die edit had ik inderdaad nog niet gezien. Even reageren dan maar:
Van een coup-poging was geen sprake, en er zijn dus ook geen politici geweest die daar aan mee hebben geholpen. Daarnaast is het vreemd dat je het eigen verlies niet accepteren aanhaalt. We hebben het namelijk wel vaker gezien dat er opmerkelijke claims worden gemaakt over de integriteit van de verkiezingen.
Claims over een gestolen verkiezing doordat er massaal door de Republikeinen fraude zou zijn gepleegd heb ik nochtans niet gezien. Laat staan om dit te gebruiken om illegitiem de macht te behouden.
Aangezien je er mee gaat komen wil ik het ook wel even voor zijn: Wat ik wel heb gezien zijn veiligheidsdiensten met verklaringen en artikelen over hacks vanuit Rusland (mails van de Clinton campagne, mails van Republikeinse campagnes bv. Lindsey Graham, het verschaffen van toegang tot kieslijsten die als basis dienen bij het uitbrengen van stemmen en waarschijnlijk niet gewijzigd zijn, toegang verschaffen tot andere infrastructuur) naast natuurlijk de online staatscampagne vanuit Rusland om tweespalt te zaaien in de VS en Trump te steunen. Ook natuurlijk over samenwerking met Rusland vanuit de campagne, wat onderschreven werd door een bipartisan committee in de Senaat. Logisch dus als Democratische politici daar bezorgd over waren en curieus dat Trump en co dat niet waren. Sterker, die gaf zijn kliek pardons voor liegen tegen de autoriteiten en miljoenenfraude.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 01-09-2022 22:22:46 ]
Nou ja, dat ligt er helemaal aan wie je bedoelt met 'Republikeinse kiezers'. Ik kijk bijvoorbeeld nog wel eens de podcasts van de mannen van The Daily Wire en daar wordt Greene weggezet als een 'nutjob'. Dus dat zij enorm populair is onder alle Republikeinen valt volgens mij erg mee. Amerikaans Rechts heeft namelijk nog wel de zelfreflectie om kritisch te zijn op de eigen kandidaten, iets dat Amerikaans Links gewoonweg niet kan.quote:
[..]
En politici zoals Greene worden dan weer geaccepteerd door de Republikeinse kiezers, de partij en de rechtse media.
Dus nogmaals, wat is het probleem? Of zijn mijn mening en die van 'liberal media' in jouw ogen maatgevend? Dat is wel heel veel eer.
Hihi, opmerkelijk dat de realiteit je dan zo aan het lachen maakt. Waarom denk je dat er wordt gesproken over een 'insurrection' en niet over een 'coup'? Dat is zelfs binnen de Links en progressieve media in de VS de norm.quote:
[..]
De claim dat er geen couppoging was werkt op mijn lachspieren. Waarom denk jij dat Trump erop aanstuurde fake electors naar Washington te sturen en waarom moest Pence van Trump de uitslag niet accepteren en waarom moest Pence onder druk gezet worden door de menigte die op het "stop the steal" feestje afkwamen? En waarom werd de menigte maandenlang voorgelogen over een zogenaamd gestolen verkiezing terwijl velen van Trumps inner circle getuigden dat dit gelul was en hem dat ook vertelden? Wat was het doel anders dan illegitiem de macht te behouden ten koste van de inkomende regering?
Okee, dus de claims over 'Russia stole the election' zijn dus wel begrijpelijk? Hmm, ik merk hier weer de bekende dubbele standaard. En vergeet trouwens ook niet het altijd terugrekende 'voter suppression' spook. Dat steekt veelal de kop op zodra er een Democraat ergens heeft verloren.quote:
[..]
De claim dat er geen couppoging was werkt op mijn lachspieren. Waarom denk jij dat Trump erop aanstuurde fake electors naar Washington te sturen en waarom moest Pence van Trump de uitslag niet accepteren en waarom moest Pence onder druk gezet worden door de menigte die op het "stop the steal" feestje afkwamen? En waarom werd de menigte maandenlang voorgelogen over een zogenaamd gestolen verkiezing terwijl velen van Trumps inner circle getuigden dat dit gelul was en hem dat ook vertelden? Wat was het doel anders dan illegitiem de macht te behouden ten koste van de inkomende regering?
Claims over een gestolen verkiezing doordat er massaal door de Republikeinen fraude zou zijn gepleegd heb ik nochtans niet gezien. Laat staan om dit te gebruiken om illegitiem de macht te behouden.
Aangezien je er mee gaat komen wil ik het ook wel even voor zijn: Wat ik wel heb gezien zijn veiligheidsdiensten met verklaringen en artikelen over hacks vanuit Rusland (mails van de Clinton campagne, mails van Republikeinse campagnes bv. Lindsey Graham, het verschaffen van toegang tot kieslijsten die als basis dienen bij het uitbrengen van stemmen en waarschijnlijk niet gewijzigd zijn, toegang verschaffen tot andere infrastructuur) naast natuurlijk de online staatscampagne vanuit Rusland om tweespalt te zaaien in de VS en Trump te steunen. Ook natuurlijk over samenwerking met Rusland vanuit de campagne, wat onderschreven werd door een bipartisan committee in de Senaat. Logisch dus als Democratische politici daar bezorgd over waren en curieus dat Trump en co dat niet waren. Sterker, die gaf zijn kliek pardons voor liegen tegen de autoriteiten en miljoenenfraude.
Dat zegt men nu, maar toen een Bush in het Witte Huis zat was het schijnbaar ook een al gezeur van progressieven over hoe vals, onderdrukkend, gemeen en radicaal alles wel niet was onder zijn 'extreemrechtse' bewind.quote:
Bijzonder hoe Links tegenwoordig simpt voor de Neoconservatieven.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
quote:
[ afbeelding ]
Dit is normaal? Ik mis alleen nog de hakenkruizen.
#GoBankrupt4Ukraine
Het is aandoenlijk hoe de social media platforms altijd in de bres springen voor hun favoriete politieke partij. Dit zal niet lang trending blijven staan natuurlijk, dat is wel duidelijk.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ja, maar the soyence has changed!quote:
Dat zegt men nu, maar toen een Bush in het Witte Huis zat was het schijnbaar ook een al gezeur van progressieven over hoe vals, onderdrukkend, gemeen en radicaal alles wel niet was onder zijn 'extreemrechtse' bewind.
Nu is het goed.
Hihihi
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Toch te triest voor woorden dat je een waarheid snel vast moet leggen omdat het anders snel gewist word omdat je anders de stroom van misleiding onderbreekt van een valse realiteit .quote:
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Het is me ook wat me de Blauwen. Wat een polariserende partij is het toch ook.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het ergste is nog wel dat die meerderheid waar ze het over heeft helemaal niet bestaatquote:
[ Bericht 9% gewijzigd door Summers op 02-09-2022 19:52:10 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Tja, die vrouw is onderdeel van de urban elite. Die leeft waarschijnlijk in een bubbel waar iedereen net zo progressief en woke is als zijzelf. Dan krijg je dus al snel het idee dat iedereen zo denkt als jijzelf doet en dat de norm is in het land. Dat is ook de valkuil van veel progressieven, veelal leven ze allemaal in zo'n bubbel: grote stad, multiculturele omgeving, hoogopgeleid, (prestigieuze) universiteit, goede baan, goed inkomen, abonnement op NYTimes, WaPo en Huffpost en een grote afkeer en haat jegens mensen met andere normen en waarden.quote:
[..]
Het ergste is nog wel dat die meerderheid waar ze het over heeft helemaal niet bestaat
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Je realiteitsontkenning is wat me aan het lachen maakt. Ik zie je ook niet in gaan op wat ik zeg, je gaat in op wat je kennelijk denkt wat ik bedoel. Ik kan de vragen echter denk ik niet duidelijker stellen, dus ik zal de vragen hier nog eens herhalen:quote:
[..]
Hihi, opmerkelijk dat de realiteit je dan zo aan het lachen maakt. Waarom denk je dat er wordt gesproken over een 'insurrection' en niet over een 'coup'? Dat is zelfs binnen de Links en progressieve media in de VS de norm.
Waarom denk jij dat Trump erop aanstuurde fake electors naar Washington te sturen en waarom moest Pence van Trump de uitslag niet accepteren en waarom moest Pence onder druk gezet worden door de menigte die op het "stop the steal" feestje afkwamen? En waarom werd de menigte maandenlang voorgelogen over een zogenaamd gestolen verkiezing terwijl velen van Trumps inner circle getuigden dat dit gelul was en hem dat ook vertelden? Wat was het doel anders dan illegitiem de macht te behouden ten koste van de inkomende regering?
Voor wat betreft waarom "de media" spreken van een insurrection... ik praat niet mee met de krantenkoppenschrijvers, dus ik kan dat zo niet zeggen. Ik kan wel een gokje doen. Het was het ene nieuwsdingetje na het andere nieuwsdingetje ... fake electors ... rechtszaken die nergens op sloegen ... en toen kwam er de capitoolbestorming. In isolatie werd dat een insurrection genoemd en dat is ook een prima term voor specifiek de bestorming van het Capitool.
Sommige van die rellers kwamen wel zoals ze zeiden om een revolutie te plegen, maar ik doel niet op de bestorming van het capitool in isolatie en kennelijk denk jij om onduidelijke reden dat ik daar specifiek op doel. Meer beschouwende artikelen - dus niet zozeer nieuwsartikelen - hebben het zo nu en dan overigens wel over een coup. Dan doelen ze voor zover ik gelezen heb, net zoals ik, niet specifiek op de bestorming van het Capitool.
Ik weet niet waar je precies op doelt met "Russia stole the election". Rusland hielp Trump winnen, zoveel is duidelijk, maar het is natuurlijk bij lange na niet de enige factor. Dat de Trump-campagne hierin meespeelde werd - imo terecht - laakbaar gevonden.quote:[...]
Okee, dus de claims over 'Russia stole the election' zijn dus wel begrijpelijk? Hmm, ik merk hier weer de bekende dubbele standaard. En vergeet trouwens ook niet het altijd terugrekende 'voter suppression' spook. Dat steekt veelal de kop op zodra er een Democraat ergens heeft verloren.
Hoe dan ook, Clinton gaf haar verlies ook gewoon toe, ook al was ze er extreem zuur over. Je zag geen rechtszaken over het ongedaan maken van de verkiezingsuitslag en hertellingen kwamen van Jill Stein, niet van Clinton. Je zag ook geen Democraten campagne voeren of kieswetten aanpassen omdat verkiezingen zogenaamd frauduleus waren gewonnen.
Dit alles in tegenstelling tot de Republikeinse partij nu waar een grote groep op een niet bestaande fraude campagne voert, kieswetten aanpast, eigen verkiezings-officials die niet mee gingen in de leugens verliezen hun primaries ten faveure van wappies die daar wel in mee gaan, etc, etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 02-09-2022 20:45:06 ]
Realiteitsontkenning? Ik zou eerder spreken over het verdraaien van de realiteit, door jou dan natuurlijk. Van een coup was namelijk geen sprake. Was er door Trump een poging om de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden? Ja, maar dat is geen coup. Op een niet legale manier een verkiezingsuitslag beïnvloeden betreft frauderen.quote:
[..]
Je realiteitsontkenning is wat me aan het lachen maakt. Ik zie je ook niet in gaan op wat ik zeg, je gaat in op wat je kennelijk denkt wat ik bedoel. Ik kan de vragen echter denk ik niet duidelijker stellen, dus ik zal de vragen hier nog eens herhalen:
Waarom denk jij dat Trump erop aanstuurde fake electors naar Washington te sturen en waarom moest Pence van Trump de uitslag niet accepteren en waarom moest Pence onder druk gezet worden door de menigte die op het "stop the steal" feestje afkwamen? En waarom werd de menigte maandenlang voorgelogen over een zogenaamd gestolen verkiezing terwijl velen van Trumps inner circle getuigden dat dit gelul was en hem dat ook vertelden? Wat was het doel anders dan illegitiem de macht te behouden ten koste van de inkomende regering?
Hihi, weet je dit wel zeker? Normaal hebben de Links en progressieve, pro-Blauwe users hier op FOK! geen moeite met het napapegaaien van bepaalde Amerikaanse media outlets. Sterker nog, men doet niet anders.quote:
Voor wat betreft waarom "de media" spreken van een insurrection... ik praat niet mee met de krantenkoppenschrijvers, dus ik kan dat zo niet zeggen. Ik kan wel een gokje doen. Het was het ene nieuwsdingetje na het andere nieuwsdingetje ... fake electors ... rechtszaken die nergens op sloegen ... en toen kwam er de capitoolbestorming. In isolatie werd dat een insurrection genoemd en dat is ook een prima term voor specifiek de bestorming van het Capitool.
Klopt, Clinton ging inderdaad niet zo ver. Maar je mist het punt: een sterk wantrouwen in een verkiezingsuitslag is iets dat aan beide zijde van het politieke spectrum in de VS valt waar te nemen. Zie bijvoorbeeld (onderzoek van de LSE). Alleen daar zul je weinig tot geen media over horen. Het is alleen voorpagina nieuws als er onder Republikeinen een wantrouwen is in een verkiezingsuitslag.quote:
Ik weet niet waar je precies op doelt met "Russia stole the election". Rusland hielp Trump winnen, zoveel is duidelijk, maar het is natuurlijk bij lange na niet de enige factor. Dat de Trump-campagne hierin meespeelde werd - imo terecht - laakbaar gevonden.
Hoe dan ook, Clinton gaf haar verlies ook gewoon toe, ook al was ze er extreem zuur over. Je zag geen rechtszaken over het ongedaan maken van de verkiezingsuitslag en hertellingen kwamen van Jill Stein, niet van Clinton. Je zag ook geen Democraten campagne voeren of kieswetten aanpassen omdat verkiezingen zogenaamd frauduleus waren gewonnen.
Dit alles in tegenstelling tot de Republikeinse partij nu waar een grote groep op een niet bestaande fraude campagne voert, kieswetten aanpast, eigen verkiezings-officials die niet mee gingen in de leugens verliezen hun primaries ten faveure van wappies die daar wel in mee gaan, etc, etc.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
