Het heeft laten zien wat de positie van de grote machten is. Zonder de VS en Turkije is NAVO op 6% militaire kracht. Dat moet anders.
Met de komst van Finland en Zweden zetten we een belangrijke eerste stap. De tweede stap is uitbreiden, en niet enkel in Europa zoals de huidige regels aangeven.
De groeiende dreiging vanuit verschillende landen zoals Noord-Korea, China en Rusland heeft laten zien dat we snel en daadkrachtig moeten uitbreiden zowel in landenaantal als binnenlands. Een goede stap wordt gezet nu steeds meer landen naar de 2% navonorm toe gaan.
De groene landen zijn de landen die ik graag bij de NAVO erbij wil hebben mochten de huidige regels m.b.t. lidmaatschap niet meer tellen. French-Guiana even negeren, misklik
Verder is een uitleg wel zo handig. Waarom die landen?
En ik stem tegen elke organisatie met Saudi-Arabië erin. Met dat land moeten we niet samenwerken; ze staan tegen alles in waar het Westen voor staat. En om nog maar niets te zeggen over de oorlog in Yemen.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2022 19:56:33 ]
De naam lijkt me niet heel belangrijk. Estland/Letland/Litouwen zijn ook niet per se Noord-Atlantisch te noemen.quote:Op maandag 29 augustus 2022 19:38 schreef YStec het volgende:
Dat is dan letterlijk geen "NAVO" meer.
Verder is een uitleg wel zo handig. Waarom die landen?
En ik stem tegen elk organisatie met Saudi-Arabië erin. Met dat land moeten we niet samenwerken; ze staan tegen alles in waar het Westen voor staat. En om nog maar niets te zeggen over de oorlog in Yemen.
Dit zijn landen die over het algemeen een hele sterke relatie hebben met de VS of Europa, en/of momenteel al militair veel oefeningen doen samen met de huidige NAVO landen.
Landen uitsluiten kan, maar er is een grens. Ik werk ook niet graag samen met Turkije, maar het is wel een enorm belangrijke speler binnen de NAVO.
Het is geen politiek bondgenootschap om wetten binnen de landen aan te passen, maar een militair bondgenootschap. Niet samenwerken met landen die je niet liggen is mijn inziens naïef. De NAVO is niet meer zo sterk als het ooit was relatief gezien.
Beide landen hebben een goede band met de VS en hebben op militair vlak al vaak samenwerking, buitenom dat ze in Afrika beiden goed gelegen zijn. Centraalquote:
Dat politieke gedeelte is wel vrij belangrijk. Je merkt het al met Turkije. Als de ideeën over wat er moet gebeuren en waarom te veel uit elkaar lopen dan krijg je gezeik.quote:Op maandag 29 augustus 2022 20:03 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
De naam lijkt me niet heel belangrijk. Estland/Letland/Litouwen zijn ook niet per se Noord-Atlantisch te noemen.
Dit zijn landen die over het algemeen een hele sterke relatie hebben met de VS of Europa, en/of momenteel al militair veel oefeningen doen samen met de huidige NAVO landen.
Landen uitsluiten kan, maar er is een grens. Ik werk ook niet graag samen met Turkije, maar het is wel een enorm belangrijke speler binnen de NAVO.
Het is geen politiek bondgenootschap om wetten binnen de landen aan te passen, maar een militair bondgenootschap. Niet samenwerken met landen die je niet liggen is mijn inziens naïef. De NAVO is niet meer zo sterk als het ooit was relatief gezien.
Dus een alliantie van democratieën oid. De anglosphere er bij betrekken - ZA, Australië en Nieuw-Zeeland kan dan. Net als Japan en Zuid-Korea als moderne democratieën ook..
Een aanval op één is een aanval op allen. Waarom zouden dat in godsnaam moeten willen als het gaat om Liberia?
Dat is niet per se een slecht gegeven. De NAVO hoort er te zijn voor verregaande situaties. Hoe meer je uit gaat breiden, hoe minder dreiging er is op NAVO grondgebied.quote:Op maandag 29 augustus 2022 20:05 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Dat politieke gedeelte is wel vrij belangrijk. Je merkt het al met Turkije. Als de ideeën over wat er moet gebeuren en waarom te veel uit elkaar lopen dan krijg je gezeik.
Dus een alliantie van democratieën oid. De anglosphere er bij betrekken - ZA, Australië en Nieuw-Zeeland kan dan. Net als Japan en Zuid-Korea als moderne democratieën ook..
Om een makkelijke alliantie te maken, kan je Marokko, ZA, NZ, Australië, Japan en Zuid-Korea nemen ja, maar denk dat we te makkelijk denken om dit hierbinnen te houden. Het is bealngrijk om in Azië en Afrika bondgenoten te hebben. Wellicht ook in Zuid-Amerika, al is dat minder belangrijk.
En beide kunnen zo weer in een (burger)oorlog belanden. Absoluut niet geschikt voor "een aanval op 1 is een aanval op allen". Khadaffi had ook goede banden met het westen, maar was toch echt absoluut geen NAVO-materiaal...quote:
[..]
Beide landen hebben een goede band met de VS en hebben op militair vlak al vaak samenwerking, buitenom dat ze in Afrika beiden goed gelegen zijn. Centraal
En Oekraïne is geen NAVO, dus een aanval op hen zegt niks over de kracht van verdedigingsmacht NAVO. NAVO heeft niks te maken met oorlogen buiten haar grondgebied. Hooguit zegt het wat over de kracht van de VN, die graag vrede willen bewaren in de wereld.
Eh, nee. De NAVO hoort de eigen landen te verdedigen, meer niet.quote:
[..]
De NAVO hoort er te zijn voor verregaande situaties.
Dit kan langlopende oorlogen tegengaan. De NAVO is er niet alleen voor militaire kracht, maar ook om veiligheid te waarborgen.quote:
Heb je überhaupt weleens gelezen welke toelatingseisen er zoal gelden en ook welke rechten en verplichtingen gelden als een land eenmaal lid is?
Een aanval op één is een aanval op allen. Waarom zouden dat in godsnaam moeten willen als het gaat om Liberia?
IJsland zal ons niks brengen op militair gebied, maar prima om ze erbij te hebben.
NAVO lid worden kost normaliter best lang.
Je kan deze prima als bondgenoten houden, of er een andersoortig defensiepact mee sluiten. Dat doet de VS dan ook met landen als Japan en Z-Korea.quote:
Dat is niet per se een slecht gegeven. De NAVO hoort er te zijn voor verregaande situaties. Hoe meer je uit gaat breiden, hoe minder dreiging er is op NAVO grondgebied.
Om een makkelijke alliantie te maken, kan je Marokko, ZA, NZ, Australië, Japan en Zuid-Korea nemen ja, maar denk dat we te makkelijk denken om dit hierbinnen te houden. Het is bealngrijk om in Azië en Afrika bondgenoten te hebben. Wellicht ook in Zuid-Amerika, al is dat minder belangrijk.
Wanneer je teveel landen insluit in een 'kernverbond' verzwak je juist de dreiging die er vanuitgaat, want naarmate het minder aannemelijk wordt dat elk land voor elk ander in de bres zal springen, des te eerder het getoetst zal worden door een vijand, en des te eerder het kaartenhuis in elkaar zal storten. De projectie van macht en cohesie zijn direct met elkaar verwoven.
Onzin. Dit soort gedachtegoed zorgt voor de huidige terughoudenheid. De NAVO moet afschrikkend zijn en bemoeien met conflicten elders.quote:
[..]
Eh, nee. De NAVO hoort de eigen landen te verdedigen, meer niet.
6 van de 10 grote NAVO operaties in e afgelopen 20 jaar waren niet op NAVO grondgebied.
Het probleem daarmee is dat Japan en Zuid-Korea niet militair ingrijpen indien er een aanval op NAVO grondgebied is.quote:
[..]
Je kan deze prima als bondgenoten houden, of er een andersoortig defensiepact mee sluiten. Dat doet de VS dan ook met landen als Japan en Z-Korea.
Wanneer je teveel landen insluit in een 'kernverbond' verzwak je juist de dreiging die er vanuitgaat, want naarmate het minder aannemelijk wordt dat elk land voor elk ander in de bres zal springen, des te eerder het getoetst zal worden door een vijand, en des te eerder het kaartenhuis in elkaar zal storten. De projectie van macht en cohesie zijn direct met elkaar verwoven.
Onder mandaat van de VN, wat dus eigenlijk de organisatie is die je bedoelt. Die blijken tandeloos bij Oekraïne. NAVO blijkt juist sterk: Poetin durft niet in de buurt te komen van iets wat een aanval op de NAVO lijkt.quote:
[..]
6 van de 10 grote NAVO operaties in e afgelopen 20 jaar waren niet op NAVO grondgebied.
Japan heeft een grondwet die het leger verbiedt iets anders te doen dan Japan verdedigen, dus ze zullen nooit helpen een NAVO lidstaat te verdedigen.quote:
[..]
Het probleem daarmee is dat Japan en Zuid-Korea niet militair ingrijpen indien er een aanval op NAVO grondgebied is.
Nee, dit zijn NAVO operaties, geen VN missies.quote:
[..]
Onder mandaat van de VN, wat dus eigenlijk de organisatie is die je bedoelt. Die blijken tandeloos bij Oekraïne. NAVO blijkt juist sterk: Poetin durft niet in de buurt te komen van iets wat een aanval op de NAVO lijkt.
Natuurlijk zal Poetin geen aanval uitvoeren op een NAVO land, maar dat is vooral een dikke middelvinger vanuit de NAVO naar de rest van de wereld.
De NAVO moet militair ingrijpen in Oekraïne.
Daar zijn we het dan oneens. De NAVO moet helemaal niet haar eigen lidstaten in gevaar brengen om Oekraïne te verdedigen.quote:
[..]
De NAVO moet militair ingrijpen in Oekraïne.
Terwijl de halve NAVO dan daar zit, lopen de Russen zo Polen in
Doe mij maar een ouderwetse Alliantie met mandaat van de VN.
Breekt echt de pleuris uit, vlucht ik wel naar Finland of Canada.
Ja, want Burkina Faso gaat een NAVO land aanvallen?quote:
Lekker is dat, wordt Mali aangevallen door Burkina Faso, moet ik opeens verplicht door een artikel 5 naar de woestijn toe.
Terwijl de halve NAVO dan daar zit, lopen de Russen zo Polen in
Doe mij maar een ouderwetse Alliantie met mandaat van de VN.
Breekt echt de pleuris uit, vlucht ik wel naar Finland of Canada.
Dat is makkelijk praten als je op NAVO grondgebied woont. Waar leggen we de grens? Wanneer Rusland alles is binnengevallen behalve NAVO gebied?quote:
[..]
Daar zijn we het dan oneens. De NAVO moet helemaal niet haar eigen lidstaten in gevaar brengen om Oekraïne te verdedigen.
We hebben allang moeten ingrijpen. Al bij de eerste raketaanvallen in Oekraïne.
"Een konvooi met Nederlands militair materieel is woensdag in Mali aangevallen. Daarbij kwamen volgens het ministerie van Defensie vrijdag zes Malinezen om het leven. Er waren geen Nederlandse militairen betrokken bij het incident dat plaatsvond in de buurt van Boni."quote:
[..]
Ja, want Burkina Faso gaat een NAVO land aanvallen?
Zelfs Malinezen vallen NAVO materiaal aan in Mali
De gemiddelde kindsoldaat heeft maling aan verdragen.
maar het moet niets meer zijn dat verdediging. uitbreiding brengt altijd de balans in gevaar. je zal met de andere grote spelers moeten samenwerken, of je nou wil of niet. putin weet dat haarfijn en kan daarom doen wat hij doet.
Met welk leger?quote:
Dit lijkt me een goed idee. Rusland gaat dit namelijk helemaal OK vinden. Mochten ze zich bedreigd voelen en Kazakhstan of Moldavie binnenvallen en dreigen met atoomwapens wanneer we te hulp schieten, kunnen Kenia, Marokko en Suriname wel helpen om dat te voorkomen.
Enkel geen actief leger. En dat maakt me ook niet zoveel uit. De NAVO is er om veiligheid te waarborgen.quote:
Ijsland heeft volgens mij geen leger
Out of the question wat mij betreft.
Een NATO waar iedereen lid van is is gewoon de VN.quote:
De NAVO is krachtig door die eenheid. Als je er een soort wereldwijde organisatie van maakt ga je dat onherroepelijk kwijt raken. Dan verzwak je de boel.
Out of the question wat mij betreft.