BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Of de definitie van Het Weer veranderd is.quote:Op maandag 15 augustus 2022 19:08 schreef JediMasterLucia het volgende:
[..]
klimaat veranderd altijd sinds het ontstaan van de aarde.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
De mens zal er vast iets van invloed op hebben, maar niet zo dramatisch zoals ze beweren. Men kan zich beter druk maken om het milieu zoals vroeger, daar kan de mens wel wat aan doen.quote:Op maandag 15 augustus 2022 19:17 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dus je gelooft wel in klimaatverandering, maar niet dat menselijk handelen dit keer de oorzaak is?
Wat denk je in dat geval wat dan de oorzaak is van de moderne snelle temperatuurstijging?
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Wat is dan wel hoofdzakelijk de oorzaak van de stijgende temperaturen boven land en in de oceanen denk je? Waar komt die energie vandaan, terwijl de zon praktisch evenveel (en zelfs ietsje minder) energie geeft de laatste decennia?quote:
[..]
De mens zal er vast iets van invloed op hebben, maar niet zo dramatisch zoals ze beweren. Men kan zich beter druk maken om het milieu zoals vroeger, daar kan de mens wel wat aan doen.
Dat de natuur zijn gang gaat zoals het sinds het ontstaan van de aarde gaat. We hebben vaker hittegolven in het verleden gehad.quote:
[..]
Dus je gelooft wel in klimaatverandering, maar niet dat menselijk handelen dit keer de oorzaak is?
Wat denk je in dat geval wat dan de oorzaak is van de moderne snelle temperatuurstijging?
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Ja, en de klimaatverandering in het verleden had dan net zo goed oorzaken waar je bij kunt vragen hoe dat kwam. Je zegt nu eigenlijk dat, omdat in het verleden mensen stierven door natuurlijke oorzaak een net gevonden lijk niet vermoord zal zijn.quote:
[..]
Dat de natuur zijn gang gaat zoals het sinds het ontstaan van de aarde gaat. We hebben vaker hittegolven in het verleden gehad.
Als ik je zou vragen waarom in het verleden ook wel eens temperaturen stegen (of daalden), dan is zeggen: “de natuur gaat zijn gang” geen verklaring. Net zo min als dat nu een verklaring is op de vraag waar je denkt dat de energie vandaan komt om de temperaturen te laten stijgen of waarom je valt als je van een brug springt.
je praat poep
adendum plus nog meer poep
adendum plus nog meer poep
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Was teveel poep ook niet slecht voor het klimaat ?quote:
je praat poep
adendum plus nog meer poep
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
En dat vrijwel elk basaal natuurkundig inzicht impliceert dat wij hoogstwaarschijnlijk een stevige vinger in de pap hebben, dat negeer je dan?quote:
[..]
Dat de natuur zijn gang gaat zoals het sinds het ontstaan van de aarde gaat. We hebben vaker hittegolven in het verleden gehad.
Geloof je ook dat roken kanker veroorzaakt? Of is dat ook "de natuur die zijn gang gaat sinds de geboorte"? "We hebben vaker celdelingen in het verleden gehad"?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Roken veroorzaakt kanker ja. Mijn moeder is er aan overleden na 3 jaar er tegen gevochten te hebben.quote:
[..]
En dat vrijwel elk basaal natuurkundig inzicht impliceert dat wij hoogstwaarschijnlijk een stevige vinger in de pap hebben, dat negeer je dan?
Geloof je ook dat roken kanker veroorzaakt? Of is dat ook "de natuur die zijn gang gaat sinds de geboorte"? "We hebben vaker celdelingen in het verleden gehad"?
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Dat spijt me voor je.quote:
Roken veroorzaakt kanker ja. Mijn moeder is er aan overleden na 3 jaar er tegen gevochten te hebben.
Het causale verband tussen roken en longkanker is zo ongeveer net zo gevestigd als het causale verband tussen de opwarming van de aarde en onze broeikasuitstoot.
Ik heb ook wel eens het idee dat mensen jouw soort argumenten gebruiken omdat ze het hoogmoed vinden dat wij nietige mensen invloed hebben op dat oh zo grote klimaat. Het volgt ook uit onze liefde voor lineaire denken. Wel, grote gevolgen hebben lang niet altijd grote oorzaken nodig. 50 milligram cyanide is bijvoorbeeld voldoende om je hele lichaam stop te zetten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
[ Bericht 100% gewijzigd door SuperHartje op 17-08-2022 17:59:06 (Geen oneliners, discussie op inhoud) ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
quote:Inretail, de brancheorganisatie van winkeliers, roept alle winkels op om hun deuren dicht te doen om energie te besparen. Met open deuren verbruiken winkels met airco in de zomer meer energie. Hetzelfde geldt in de winter voor winkels met verwarming.
De organisatie komt de komende weken met een campagne om te bewerkstelligen dat een gesloten deur de standaard wordt. "Als je als winkelier je deur openhoudt, dan heb je iets uit te leggen aan de maatschappij", zegt Inretail-directeur Jan Meerman.
https://nos.nl/artikel/24(...)-energie-te-besparen
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Het blijft amusant dat zoveel mensen zich laten inpakken door erfzonde 2.0quote:
Vaak ook mensen die claimen niet gelovig te zijn, valt op.
Nou, dat verband is zelfs groter als ik mij niet vergis (afgaande op het meest recente rapport van het IPCC). Maar daarbij natuurlijk wel moet worden gezegd is dat het allemaal schattingen betreft op basis van modellen. Dit zorgt er altijd voor dat er bepaalde onzekerheid in het spel blijft. Hoe het echt allemaal zal verlopen weten we niet.quote:
[..]
Dat spijt me voor je.
Het causale verband tussen roken en longkanker is zo ongeveer net zo gevestigd als het causale verband tussen de opwarming van de aarde en onze broeikasuitstoot.
Ik heb ook wel eens het idee dat mensen jouw soort argumenten gebruiken omdat ze het hoogmoed vinden dat wij nietige mensen invloed hebben op dat oh zo grote klimaat. Het volgt ook uit onze liefde voor lineaire denken. Wel, grote gevolgen hebben lang niet altijd grote oorzaken nodig. 50 milligram cyanide is bijvoorbeeld voldoende om je hele lichaam stop te zetten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Die modellen met onzekerheid ga je altijd houden. Dat lijkt me geen reden om dan maar geen actie te ondernemen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2022 19:14 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nou, dat verband is zelfs groter als ik mij niet vergis (afgaande op het meest recente rapport van het IPCC). Maar daarbij natuurlijk wel moet worden gezegd is dat het allemaal schattingen betreft op basis van modellen. Dit zorgt er altijd voor dat er bepaalde onzekerheid in het spel blijft. Hoe het echt allemaal zal verlopen weten we niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat stel ik volgens mij ook nergens voor. Ik ben helemaal voor aanpassing en grote investeringen in de ontwikkeling van betrouwbare en schone vormen van energie. Nog idealer zou natuurlijk zijn als we goede manieren zouden kunnen vinden om de CO2 uit de lucht te halen.quote:
[..]
Die modellen met onzekerheid ga je altijd houden. Dat lijkt me geen reden om dan maar geen actie te ondernemen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Helemaal mee eensquote:
[..]
Dat stel ik volgens mij ook nergens voor. Ik ben helemaal voor aanpassing en grote investeringen in de ontwikkeling van betrouwbare en schone vormen van energie. Nog idealer zou natuurlijk zijn als we goede manieren zouden kunnen vinden om de CO2 uit de lucht te halen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nogmaals: geen enkele inhoudelijke reactiequote:
[..]
Het is niet onze schuld dat jij zo bevooroordeeld bent dat je je nooit hebt verdiept in conspiracies en het msm geluid verkondigd dat er dan iets mis is met die mensen . Dan heb je zelf nooit twee kanten van een verhaal gehoord en je eigen mening gevormd.
Je bent alleen maar aan het projecteren . Steeds meer mensen worden wakker dus jij zal je wel eenzaam voelen dat mensen jouw geloof verlaten en je 20ste eeuwse denkwijze .We leven in de 21ste eeuw of het jou nou wel of niet uitkomt .
Met je theoretische boedistische filosofie over zelfverwezelijking .
Je kan niet EN daar in geloven en tegelijk geloven dat jij andere mensen moet vertellen hoe ze moeten denken en wat ze moeten geloven .
In de praktijk zijn mensen zoals mij al wakker en je kan vooruitgang niet tegenhouden en dat houd toch echt in dat mensen anders gaan denken en anders naar de wereld gaan kijken. Jij loopt gewoon achter en er is niks mis met ons
Je kunt wel menen dat de theorie dat wij mensen grotendeels verantwoordelijk zijn voor de enorme temperatuursstijging van de laatste anderhalf eeuw niet deugt, maar dit staat wetenschappelijk als een huis. Als jij van een toren springt, en roept "dat zwaartekracht niet bestaat" en dat je "wakker bent geworden", dan val je nog steeds te pletter.
Daarbij zeg ik niet hoe mensen moeten denken in het algemeen. Mensen mogen denken wat ze willen. Maar als ze betrouwbare conclusies willen trekken, dan zijn er beproefde denkmethoden. Als je dat ontkent, dan valt er verder weinig te bespreken, natuurlijk, maar dat verbaast me niet; je ontkent immers wel meer basale wetenschap, alsof wetenschap een mening is.
Als je denkt dat dit niet strookt met boeddhistisch denken, dan vrees ik dat je een slecht beeld van boeddhisme hebt. Doorloop maar eens een Zensessie
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En dat bedoel ik: als je experts hiervan beschuldigt en meent dat ze te dom zijn om hun eigen werk te begrijpen, terwijl jij dit vanaf de zijlijn roept, dan sta je mijns inziens 0,0 kritisch naar je eigen denkenquote:
[..]
Dat zeg ik niet. Hij doet zijn werk waarschijnlijk goed, alleen heeft ie niet door dat hij werkt met gemanipuleerde zooi. Maakt niet uit wat.
Hiermee kun je alles rechtvaardigen, en dat verklaart voor mij ook eenvoudig waarom jij zo zwart-wit denkt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Onzin. Dit geldt voor elk onderzoek. Ik weet niet wat je precies met "echt zal verlopen" bedoelt, maar als ik 1000 keer met een dobbelsteen gooi, dan weet ik dat ik hoogst waarschijnlijk ongeveer 167 keer een 1 zal gooien. Dat kan ook 180 zijn, of 150 keer. Het kan natuurlijk ook 0 keer zijn, maar dat is buitengewoon onwaarschijnlijk. Hoe mijn dobbelsteenworpen "echt allemaal verlopen" weten we inderdaad niet, maar dat is niet de hamvraag.quote:
Nou, dat verband is zelfs groter als ik mij niet vergis (afgaande op het meest recente rapport van het IPCC). Maar daarbij natuurlijk wel moet worden gezegd is dat het allemaal schattingen betreft op basis van modellen. Dit zorgt er altijd voor dat er bepaalde onzekerheid in het spel blijft. Hoe het echt allemaal zal verlopen weten we niet.
De hamvraag is: stel dat jij een ton van je eigen geld zou moeten inzetten op hoeveel enen ik ga gooien. Wat wed je dan? Dat ik (zeg) tussen de 147 en 187 enen ga gooien, of dat ik er 10 ga gooien?
Je gebruikt het begrip "onzekerheid" op een verkeerde manier
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar ik denk dat ik wel weer even genoeg heb van het getrol van Summers (waar trouwens niet tegen wordt opgetreden, terwijl een reactie van mij wel als "op de man" is weggehaald), dus ik wens iedereen hier nog alle goeds. Ik ben wel weer even klaar met dit subforum
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hihi, dat is opmerkelijk. Dus elk onderzoek is volgens jou van gebaseerd op langetermijnprognoses? Bijzonder. Ik zou als ik jou was even teruggaan naar 'Statistiek en Onderzoeksmethoden 101'. Want wat ik stelde is namelijk gewoon correct.quote:
[..]
Onzin. Dit geldt voor elk onderzoek. Ik weet niet wat je precies met "echt zal verlopen" bedoelt, maar als ik 1000 keer met een dobbelsteen gooi, dan weet ik dat ik hoogst waarschijnlijk ongeveer 167 keer een 1 zal gooien. Dat kan ook 180 zijn, of 150 keer. Het kan natuurlijk ook 0 keer zijn, maar dat is buitengewoon onwaarschijnlijk. Hoe mijn dobbelsteenworpen "echt allemaal verlopen" weten we inderdaad niet, maar dat is niet de hamvraag.
De hamvraag is: stel dat jij een ton van je eigen geld zou moeten inzetten op hoeveel enen ik ga gooien. Wat wed je dan? Dat ik (zeg) tussen de 147 en 187 enen ga gooien, of dat ik er 10 ga gooien?
Je gebruikt het begrip "onzekerheid" op een verkeerde manier
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hihi. Nee, ik zeg dat jouw opmerking over "onzekerheid" en "we weten niet hoe het precies zal lopen" geen hout snijdt. Het gaat hier om risico-analyses, en risico's schat je af met behulp van kansen. Dat kan op z'n Bayesiaans, of door gebruik te maken van de frequentistische opvatting van kansen door b.v. ensembleberekeningen. Zo doen ze ook de weersvoorspellingen op je buienradar. Je lijkt dus met je opmerking de betekenis van de onzekerheid in deze scenario's niet goed te interpreteren.quote:Op woensdag 17 augustus 2022 15:42 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hihi, dat is opmerkelijk. Dus elk onderzoek is volgens jou van gebaseerd op langetermijnprognoses? Bijzonder. Ik zou als ik jou was even teruggaan naar 'Statistiek en Onderzoeksmethoden 101'. Want wat ik stelde is namelijk gewoon correct.
Als je het verschil niet kent tussen frequentistische en Bayesiaanse kansopvattingen, dan stel ik voor dat je zelf ff naar je 'Statistiek en Onderzoeksmethoden 101' gaat.
Maar zoals ik zei, ik ben ff weg hier, dus mocht je nog het laatste woord willen hebben, dan kan dat hieronder.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
