Prijs aardgas breekt door ¤2,50 #14 gas(prijs)explosie!

quote:

Op donderdag 4 augustus 2022 14:35 schreef Digi2 het volgende:
Het uitbouwen van renewables loopt ondertussen ook vast op het transport van de geproduceerde elektriciteit.

Ãœberlastete Leitungen: Wenn die Solaranlage bei Sonnenschein abgestellt wird

[..]

In dit voorbeeld zou ik de zonnepanelen in oost- en westrichting richten in plaats van zuid.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2022 14:35 schreef Digi2 het volgende:
Het uitbouwen van renewables loopt ondertussen ook vast op het transport van de geproduceerde elektriciteit.

Ãœberlastete Leitungen: Wenn die Solaranlage bei Sonnenschein abgestellt wird

[..]

Nee. Het loopt vooral vast op de regelgeving rondom aansluit- en transportcapaciteit.
Technisch is er geen enkel bezwaar om bijvoorbeeld 50% overcapaciteit te plaatsen en daarvan maximale productie een deel af te schakelen. Op momenten met iets minder zon heb je dan de productie van die 150% aan panelen.
Op jaarbasis loop je per paneel dan zo'n 5 tot 10% mis.
Zeker in combinatie met oost-west opstelling waarbij de ochtend- en avond productie relatief hoog ligt, maar de middag-piek juist wat gedempt wordt blijft de 'schade' als gevolg van overcapaciteit aan PV-panelen erg beperkt.

Maar: op grote netaansluitingen is dit niet toegestaan. Opgesteld vermogen mag niet meer zijn dan de waarde van de netaansluiting. En de netbeheerder moet de volledige het volledige vermogen van de netaansluiting ook garanderen als transportcapaciteit.

Het is echt vooral een papieren probleem. Die 5-10% verlies aan opbrengst is, zeker bij huidige energieprijzen, geen echt probleem.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2022 23:26 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Oké, ik lees kritiek.

Welke oplossing zie jij om binnen nu en 5 jaar veel stroom te genereren?

Open deur. Daar hebben we het al vaak over gehad. Standaard kerncentrales gaan bouwen.

"Ja, maar, het afval!" Dat staat bij de meeste kerncentrales in betonnen vaten naast de centrale. Dat is dus 10% kernafval en de rest is omhulsel. En daar je zo belachelijk weinig brandstof nodig hebt, prop je het afval van een grote kerncentrale over 25 jaar in hun grote containers in een garagebox. Kortom, er is helemaal geen probleem.

"Ja, maar, de aanvraag alleen al gaat 10 jaar duren!" Moet ik dat echt uitleggen? Maak er een wet voor.

"Ja, maar, de bouw gaat minimaal 10 jaar duren!" Ja, bijna alle kerncentrales zijn handwerk. Alleen in Frankrijk hebben ze op kleine schaal een standaard ontwerp. Dus iedere (niet-Franse) kerncentrale is uniek. Alle onderdelen zijn vanaf 0 ontworpen. En voor al die dingen is onderzoek gedaan voor de toelating.

"Ja, maar, het is duurder dan zon en wind!" In de winter? Als je de accu's en het enorme landoppervlakte niet meerekent?

"Ja, maar, je kunt ze niet snel regelen, zodat ze de load op kunnen vangen als zon en wind te weinig produceren!" Ja, dat is precies de reden dat niemand meer investeert in energieproductie, zonder flinke subsidies. Hoogstens consumenten die dat niet weten. En we nog steeds denken dat meer zon en wind de oplossing zijn.

"Ja, maar, we hebben nieuwe technieken nodig, want die oude kerncentrales zijn door al die regels en dat handwerk veel te duur en onveilig!" Ja, als je een kilometer papier in moet leveren voor een vergunning, dan gaat het niet werken. (En dat is geen overdrijving. Daarom duurt het zo lang).

"Ja, maar, kernenergie is eng!" We hebben nu wereldwijd ~450 kerncentrales. Die zijn gemiddeld ruim 50 jaar oud. De kans dat het fout gaat is dus ongeveer zo groot al dat een vliegtuig neerstort. En die zijn er veel meer.

Kortom, maak een standaard ontwerp en bouw er daar 100 van. Waar een wil is, is een weg. Maar die wil is er tot nu toe niet.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 08:28 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Welk kerncentrale ontwerp ligt er nu klaar om over 5 jaar 100 stuks te hebben? Of 1 exemplaar?

Precies. We zijn nog niet eens in staat om iets simpels als één standaard viaduct of spoorweghalte te bouwen omdat de omgeving, inpasbaarheid en situatie overal verschillend is. Laat staan een groot en complex iets als een kerncentrale.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 12:31 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]
Precies. We zijn nog niet eens in staat om iets simpels als één standaard viaduct of spoorweghalte te bouwen omdat de omgeving, inpasbaarheid en situatie overal verschillend is. Laat staan een groot en complex iets als een kerncentrale.

K, en nu?

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2022 12:31 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]
Precies. We zijn nog niet eens in staat om iets simpels als één standaard viaduct of spoorweghalte te bouwen omdat de omgeving, inpasbaarheid en situatie overal verschillend is. Laat staan een groot en complex iets als een kerncentrale.

Het hoeft ook niet precies 1 op 1. Juist renewables hebben laten zien dat er toch een standaard wordt gecreeerd binnen de industrie. En ook processen kun je standariseren.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2022 21:47 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Open deur. Daar hebben we het al vaak over gehad. Standaard kerncentrales gaan bouwen.

"Ja, maar, het afval!" Dat staat bij de meeste kerncentrales in betonnen vaten naast de centrale. Dat is dus 10% kernafval en de rest is omhulsel. En daar je zo belachelijk weinig brandstof nodig hebt, prop je het afval van een grote kerncentrale over 25 jaar in hun grote containers in een garagebox. Kortom, er is helemaal geen probleem.

"Ja, maar, de aanvraag alleen al gaat 10 jaar duren!" Moet ik dat echt uitleggen? Maak er een wet voor.

"Ja, maar, de bouw gaat minimaal 10 jaar duren!" Ja, bijna alle kerncentrales zijn handwerk. Alleen in Frankrijk hebben ze op kleine schaal een standaard ontwerp. Dus iedere (niet-Franse) kerncentrale is uniek. Alle onderdelen zijn vanaf 0 ontworpen. En voor al die dingen is onderzoek gedaan voor de toelating.

"Ja, maar, het is duurder dan zon en wind!" In de winter? Als je de accu's en het enorme landoppervlakte niet meerekent?

"Ja, maar, je kunt ze niet snel regelen, zodat ze de load op kunnen vangen als zon en wind te weinig produceren!" Ja, dat is precies de reden dat niemand meer investeert in energieproductie, zonder flinke subsidies. Hoogstens consumenten die dat niet weten. En we nog steeds denken dat meer zon en wind de oplossing zijn.

"Ja, maar, we hebben nieuwe technieken nodig, want die oude kerncentrales zijn door al die regels en dat handwerk veel te duur en onveilig!" Ja, als je een kilometer papier in moet leveren voor een vergunning, dan gaat het niet werken. (En dat is geen overdrijving. Daarom duurt het zo lang).

"Ja, maar, kernenergie is eng!" We hebben nu wereldwijd ~450 kerncentrales. Die zijn gemiddeld ruim 50 jaar oud. De kans dat het fout gaat is dus ongeveer zo groot al dat een vliegtuig neerstort. En die zijn er veel meer.

Kortom, maak een standaard ontwerp en bouw er daar 100 van. Waar een wil is, is een weg. Maar die wil is er tot nu toe niet.

je hebt gelijk hoor, net zoals je andere soortgelijke reacties hier.
Ik vermoed alleen dat het WEF dit allemaal tegenhoud en probeer daar maar eens tegen te vechten.

Verzekeringen zoals inboedel enz worden ook fors hoger. (!!!!!)

https://www.limburger.nl/cnt/dmf20220812_97517360

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2022 11:01 schreef Newone82 het volgende:
Verzekeringen zoals inboedel enz worden ook fors hoger. (!!!!!)

https://www.limburger.nl/cnt/dmf20220812_97517360

dat lijkt mij ook heel logisch

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2022 11:28 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Om het ietwat te duiden: bij 20% marge/kosten, 54,4 cent energiebelasting en 9% BTW zit je dan op ¤3,21 per m3 aardgas.

Kan het ook zijn dat investeerders hun kans ruiken, en de prijs opdrijven, of gebeurt dat hier niet?

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2022 12:21 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Oh, dat denk ik zeker. "Vrije marktwerking" loslaten op je energievoorziening is achteraf wss niet zo'n goed idee, maar dat is een globaal probleem helaas. Dat los je niet op als Nederland.

Het probleem is dat het geen echte vrije markt is maar een geliberaliseerde markt (net zoals de zorg en OV) waarbij je wettelijk een gelijk product levert maar met het nadeel dat er veel overhead en concurrentie is, doorgaans leidt dit vooral tot slechte service. Je ziet in Nederland ook dat alle grote energie boeren de levering van Gas en Elektra maar als een last zien. Het vervelende is dat je die grote jongens wel nodig hebt, maar dat ze gewoon niet kunnen opconcurreren tegen de snelle jongens.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2022 12:35 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Ik had er niet voor niets aanhalingstekens omheen

Ah nee, dan zijn we het eens
Wat denk ik trouwens ook nog wel eens kan gaan spelen is dat als er straks weer kleintjes omvallen dat die ingehuist worden bij de grote jongens, het zal je maar gebeuren dat je daar nu een 3 jarig contract tegen een goede prijs hebt, en je lekker met een flexibel contract door mag.....

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2022 17:50 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Het lullige is nu dat mensen met een variabel contract ook meebetalen om de inkomsten te compenseren van mensen die nog een langlopend contract hebben.

Misschien is het wel gewoon een goed moment om alle contracten te verbreken per 1 januari 2023 en het leed wat meer te verdelen. Dat zou dan wel in combinatie moeten met 0% energiebelasting en 0% btw.

(Mijn GreenChoice contract loopt onder normale omstandigheden nog tot mei 2024)

Ja, dat geluk heb ik ook... nog tot midden 2024 energie op tarieven van voor de inval van Rusland.

Het blijft wonderbaarlijk vind ik dat het Groningse gas een totaal taboe is geworden als mogelijke tijdelijke oplossing.

Niet dat je nu direct daar weer op de maximale capaciteit moet gaan winnen, maar waarom is een tijdelijke verhoging van de gaswinning, afgezet tegen de aardbevingsrisico's, niet bespreekbaar?

Hoe groot zijn de aardbevingsrisico's op verschillende gaswinning niveaus, wat zou eventueel tijdelijk acceptabel zijn, kunnen we de gasopbrengsten weer investeren in Groningen, enzovoort.