Stikstof beleid NLD #11 met de verstikkende KDW

quote:

Op donderdag 15 september 2022 17:28 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Ook in cultuurlandschappen heb je biodiversiteit, en gebieden aangewezen om die biodiversiteit niet achteruit te laten gaan
Noem het hoe je wilt: natuurbeheer, biodiversiteitsbeheer, cultuurlandschapsbeheer, het komt allemaal op hetzelfde neer: de biodiversiteit mag niet verder achteruit gaan, die moet in stand gehouden worden.

Maar verklap ons eens wat er met de Nederlandse cultuurlandschappen zou gebeuren op het moment dat we de mens en hun invloed totaal uit Nederland weghalen blijven dan deze cultuurlandschappen in takt en neemt in die cultuurlandschappen de biodiversiteit dan toe? In mijn opinie wordt Nederland dan weer een groot loofbos en heb je alleen de biodiversiteit die bij je loofbomen biotoop hoort.

quote:

Op donderdag 15 september 2022 18:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Maar verklap ons eens wat er met de Nederlandse cultuurlandschappen zou gebeuren op het moment dat we de mens en hun invloed totaal uit Nederland weghalen blijven dan deze cultuurlandschappen in takt en neemt in die cultuurlandschappen de biodiversiteit dan toe? In mijn opinie wordt Nederland dan weer een groot loofbos en heb je alleen de biodiversiteit die bij je loofbomen biotoop hoort.

als de koeie weg gaan dan moet ook TATA staal weg lijkt me en schiphol en dan gaan we weer met knotsen vechten ook en turf steken

quote:

Op donderdag 15 september 2022 18:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Maar verklap ons eens wat er met de Nederlandse cultuurlandschappen zou gebeuren op het moment dat we de mens en hun invloed totaal uit Nederland weghalen blijven dan deze cultuurlandschappen in takt en neemt in die cultuurlandschappen de biodiversiteit dan toe? In mijn opinie wordt Nederland dan weer een groot loofbos en heb je alleen de biodiversiteit die bij je loofbomen biotoop hoort.

Dat ligt er maar net aan hoeveel grazers er zouden zijn. Met veel grazers krijg je helemaal geen bos, kijk maar naar de OVP. Je invloed 'weghalen', kan niet, want het weghalen van jezelf is invloed. Niets doen, is ook een keuze. Stop je met actief handelen, dan nog hangt de uiteindelijke vegetatie erg af van de invloed van de mens, en stikstof speelt daar een heel grote rol in, maar ook klimaat-verandering, wat ook weer door de mens is veroorzaakt. Wildstanden van reeen, edelherten, zwijnen worden actief beheerd en laag gehouden, in de meeste gebieden van Nederland is er voor de laatste 2 zelfs een nulstand-beleid.

quote:

Op donderdag 15 september 2022 22:52 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Dat ligt er maar net aan hoeveel grazers er zouden zijn. Met veel grazers krijg je helemaal geen bos, kijk maar naar de OVP. Je invloed 'weghalen', kan niet, want het weghalen van jezelf is invloed. Niets doen, is ook een keuze. Stop je met actief handelen, dan nog hangt de uiteindelijke vegetatie erg af van de invloed van de mens, en stikstof speelt daar een heel grote rol in, maar ook klimaat-verandering, wat ook weer door de mens is veroorzaakt. Wildstanden van reeen, edelherten, zwijnen worden actief beheerd en laag gehouden, in de meeste gebieden van Nederland is er voor de laatste 2 zelfs een nulstand-beleid.

Grazers in de oostvaarders plassen zonder natuurlijk vijanden het zoveelste stukje bewijs dat we cultuurlandschappen creeren en zelfs dit als natuur willen benoemen terwijl er juist de belangrijkste schakel in de biodiversiteit van De predators in dat cultuurgebied ontbreekt.

Samenvattend we weten dus niet hoe de biodiversiteit zou veranderen als de 16 miljoen mensen met hun dieren uit Nederland verdwijnen. Maar omdat we regels hebben gemaakt moeten we nu biotopen gaan onderhouden en verbeteren waarvan sommigen eigenlijk helemaal niet bij ons land en klimaat passen. Dat lijkt me beleid wat is gebouwd op wensdenken.

quote:

Op vrijdag 16 september 2022 06:35 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Grazers in de oostvaarders plassen zonder natuurlijk vijanden het zoveelste stukje bewijs dat we cultuurlandschappen creeren en zelfs dit als natuur willen benoemen terwijl er juist de belangrijkste schakel in de biodiversiteit van De predators in dat cultuurgebied ontbreekt.

Samenvattend we weten dus niet hoe de biodiversiteit zou veranderen als de 16 miljoen mensen met hun dieren uit Nederland verdwijnen. Maar omdat we regels hebben gemaakt moeten we nu biotopen gaan onderhouden en verbeteren waarvan sommigen eigenlijk helemaal niet bij ons land en klimaat passen. Dat lijkt me beleid wat is gebouwd op wensdenken.

Echt, hoe lang wil je nog deze act volhouden waaruit je vanuit totale onwetendheid allemaal nergens op slaande conclusies blijft neerzetten heb je jezelf voorgenomen om nooit iets bij te leren over dit onderwerp toevallig, dat je zo blijft volharden in intens domme opmerkingen.

JIJ weet niets over hoe de biodiversiteit zou veranderen. JIJ vindt dingen cultuurgebied. JIJ vindt het beleid gebouwd op wensdenken. Maar het probleem is, dat JIJ dus niets weet over natuur, over biodiversiteit en over het beleid en waar het op gebouwd is. Dat sommige mensen hier de moeite nemen om je daadwerkelijk inhoudelijk van repliek te voorzien, zoals @George_of_the_Jungle die echt oneindig veel meer over dit onderwerp weet dan jij ooit zal doen, en dat je dat gewoon straal negeert zodat je je ongeïnformeerde domme takes kunt blijven herhalen, het is echt schofferend tot en met. Ongelooflijk lui, misplaatst arrogant, respectloos, echt een totaal minderwaardige opstelling

quote:

Op donderdag 15 september 2022 23:15 schreef Jojoke het volgende:

[..]
Welke grazer is productief maar genereert weinig emissie? Misschien moeten boeren overschakelen op de waterbuffel ofzo.

1 koe per 2 hectare is productief en genereert weinig emissie, maar een gemiddeld melkveebedrijf in Nederland heeft ongeveer 80 koeien en minder dan 60 hectare. Een gemiddeld varkensbedrijf heeft 4700 varkens en minder dan 20 hectare. Dan staan er dus 235 varkens op 1 hectare te schijten, elke dag.
In Nederland wordt heel veel vlees geproduceerd op heel weinig grond, dat heeft gewoon een effect.

quote:

Op vrijdag 16 september 2022 06:35 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Grazers in de oostvaarders plassen zonder natuurlijk vijanden het zoveelste stukje bewijs dat we cultuurlandschappen creeren en zelfs dit als natuur willen benoemen terwijl er juist de belangrijkste schakel in de biodiversiteit van De predators in dat cultuurgebied ontbreekt.

Samenvattend we weten dus niet hoe de biodiversiteit zou veranderen als de 16 miljoen mensen met hun dieren uit Nederland verdwijnen. Maar omdat we regels hebben gemaakt moeten we nu biotopen gaan onderhouden en verbeteren waarvan sommigen eigenlijk helemaal niet bij ons land en klimaat passen. Dat lijkt me beleid wat is gebouwd op wensdenken.

Maar die predator die was er niet, dus als je die er zou brengen, dan is dat ook weer 'cultuur' volgens jou. Maar is dat zo erg? Het gaat om de biodiversiteit, en zoals ik hier al meerdere keren uitgelegd heb, we weten heel goed welke vegetatie-types (samenstelling van plantensoorten en compositie tussen die soorten) we kunnen verwachten bij gegeven bodems, orientatie en klimaat. Ook weten we behoorlijk goed welke insecten we daarbij weer kunnen verwachten, en ook welke vogels en zoogdieren. Ook in het water weten we behoorlijk goed welke vissen we kunnen verwachten bij welke omstandigheden (helderheid, ph, stroomsnelheid etc).
Er worden geen biotopen onderhouden of verbeterd die niet meer bij het huidige klimaat passen, er is nog wel ruimte voor verbetering om voor te bereiden op nieuw te verwachten biotopen door klimaatverandering.

Biotopen worden wel degelijk onderhouden anders waren bijvoorbeeld de heidevelden zonder begrazing en afplagging stukken kleiner en de zandvlakte van de Drunense duinen ook stukken kleiner door planten groei.

Nieuwe dreun voor boeren: burgers die last hebben van stank hebben recht op schadevergoeding

Omdat onze overheid bepaalde regels heeft een opgesteld heeft een rechter besloten dat onze overheid burgers die klagen over stankoverlast niet genoeg tegen geuroverlast beschermt heeft en maar een vergoeding moet gaan betalen. Het begint wel Amerika te lijken hier.

Eens kijken of we dit ook voor geluidsoverlast in steden kunnen uitvoeren dan kunnen we dat overheid wel opdoeken want dan moet de overheid dadelijk meer schadevergoedingen gaan betalen dan dat men belastingen int.

quote:

Op vrijdag 16 september 2022 09:41 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Echt, hoe lang wil je nog deze act volhouden waaruit je vanuit totale onwetendheid allemaal nergens op slaande conclusies blijft neerzetten heb je jezelf voorgenomen om nooit iets bij te leren over dit onderwerp toevallig, dat je zo blijft volharden in intens domme opmerkingen.

JIJ weet niets over hoe de biodiversiteit zou veranderen. JIJ vindt dingen cultuurgebied. JIJ vindt het beleid gebouwd op wensdenken. Maar het probleem is, dat JIJ dus niets weet over natuur, over biodiversiteit en over het beleid en waar het op gebouwd is. Dat sommige mensen hier de moeite nemen om je daadwerkelijk inhoudelijk van repliek te voorzien, zoals @:George_of_the_jungle die echt oneindig veel meer over dit onderwerp weet dan jij ooit zal doen, en dat je dat gewoon straal negeert zodat je je ongeïnformeerde domme takes kunt blijven herhalen, het is echt schofferend tot en met. Ongelooflijk lui, misplaatst arrogant, respectloos, echt een totaal minderwaardige opstelling

Wat je hier bedoelt te zeggen is dat @George_of_the_Jungle simpelweg jouw mening deelt en @Basp1 niet en daarom schets je maar het beeld dat eerstgenoemde zogenaamd meer over deze kwestie zou weten. Haha, dat is een hele bijzondere benaderingswijze. En vervolgens ook nog Basp1 betichten van dingen waar je je zelf ook altijd schuldig aan maakt, zoals een verschrikkelijk misplaatste arrogantie en een gebrek aan respect jegens andere users.

Misschien was het handig om even wat concrete te punten te geven waar je vindt dat iemand fout zou zitten. Voor zover ik kan zien komt Basp1 gewoon met de nodige bronnen. Maar het enige waar je mee op de proppen komt is een argumentum ad hominem. Is dat wat je soms bedoelde met die luiheid waar je het over had?

quote:

Op vrijdag 16 september 2022 19:20 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Wat je hier bedoelt te zeggen is dat @:George_of_the_jungle simpelweg jouw mening deelt en @:Basp1 niet en daarom schets je maar het beeld dat eerstgenoemde zogenaamd meer over deze kwestie zou weten. Haha, dat is een hele bijzondere benaderingswijze. En vervolgens ook nog Basp1 betichten van dingen waar je je zelf ook altijd schuldig aan maakt, zoals een verschrikkelijk misplaatste arrogantie en een gebrek aan respect jegens andere users.

Misschien was het handig om even wat concrete te punten te geven waar je vindt dat iemand fout zou zitten. Voor zover ik kan zien komt Basp1 gewoon met de nodige bronnen. Maar het enige waar je mee op de proppen komt is een argumentum ad hominem. Is dat wat je soms bedoelde met die luiheid waar je het over had?

Tsja, een probleem in dit soort discussies is vaak dat een partij de waarde van informatie moeilijk in kan schatten omdat ze de kennis niet hebben om die waarde juist in te schatten. Maar Basp1 deflects, begint het te hebben over de definitie van natuur, en dat we dat in Nederland niet hebben. Dat ligt er maar net aan hoe je 'natuur' definieerd. Op het land hebben we inderdaad geen gebieden die nooit door de mens zijn veranderd, op misschien wat hele kleine stukje steile hellingen na. Maar het is onzin te zeggen dat als iets door de mens is 'aangeraakt' dat het geen natuur meer kan zijn, kijk bijv naar de Amazone, dat is toch wel echte natuur zou ik zeggen. Maar al duizenden jaren 'aangeraakt' door mensen. Maar het gaat over biodiversiteit, en dan maakt het weinig uit of je dat natuur of niet noemt.

quote:

Op vrijdag 16 september 2022 19:20 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Wat je hier bedoelt te zeggen is dat @:George_of_the_jungle simpelweg jouw mening deelt en @:Basp1 niet

Nee, niet bepaald een kind van 5 kan nog herkennen dat de ene user vanuit een berg expertise praat over het onderwerp, terwijl de andere uit pure armoede niet verder komt dan alle ecologen wegzetten als 'blind gestaard' zonder ook maar iets inhoudelijks in te brengen, en de hele tijd dezelfde non-discussiepunten inbrengt - opnieuw zonder verder inhoudelijk iets bij te dragen.

Net zoals datzelfde kind van 5 dat ook uit mijn post kon destilleren. Ik snap dat het je niet gelukt was.

quote:

Op vrijdag 16 september 2022 19:32 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Tsja, een probleem in dit soort discussies is vaak dat een partij de waarde van informatie moeilijk in kan schatten omdat ze de kennis niet hebben om die waarde juist in te schatten. Maar Basp1 deflects, begint het te hebben over de definitie van natuur, en dat we dat in Nederland niet hebben. Dat ligt er maar net aan hoe je 'natuur' definieerd. Op het land hebben we inderdaad geen gebieden die nooit door de mens zijn veranderd, op misschien wat hele kleine stukje steile hellingen na. Maar het is onzin te zeggen dat als iets door de mens is 'aangeraakt' dat het geen natuur meer kan zijn, kijk bijv naar de Amazone, dat is toch wel echte natuur zou ik zeggen. Maar al duizenden jaren 'aangeraakt' door mensen. Maar het gaat over biodiversiteit, en dan maakt het weinig uit of je dat natuur of niet noemt.

De Oostvaardersplassen bestaan pas 40 jaar en zijn nu ook al beschermde natuuur , alle duinen ook en toch hebben we daar een racecircuit aangelegd en heeft TATA staal de grootste vervuiler van Nederland het recht om alles te vervuilen met wat er maar slecht voor je is

Ikdenk dat we door de machtshonger van Brussel flink aan het doorslaan zijn in idioterie

quote:

Op vrijdag 16 september 2022 20:01 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
De Oostvaardersplassen bestaan pas 40 jaar en zijn nu ook al beschermde natuuur , alle duinen ook en toch hebben we daar een racecircuit aangelegd en heeft TATA staal de grootste vervuiler van Nederland het recht om alles te vervuilen met wat er maar slecht voor je is

Ikdenk dat we door de machtshonger van Brussel flink aan het doorslaan zijn in idioterie

De Oostvaardersplassen is dan wel een gebied dat op Europees niveau aantoonbare impact had voor bijvoorbeeld baardmannetjes. TATA en circuit Zandvoort zijn allebei begonnen lang voordat men zich bezig hield met natuurbescherming, of wat men wist van de impact van de activiteiten op het gebied eromheen. Al ben ik het er zeker wel mee eens dat er flink kritischer naar beiden gekeken kan worden. Maar het blijft wel een feit dat Zandvoort bijv veel geld in het laatje brengt voor veel partijen, en veel mensen ernaartoe gaan, dat kan ik van een megastal in Brabant niet zeggen bijv.

quote:

Op vrijdag 16 september 2022 21:49 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
De Oostvaardersplassen is dan wel een gebied dat op Europees niveau aantoonbare impact had voor bijvoorbeeld baardmannetjes. TATA en circuit Zandvoort zijn allebei begonnen lang voordat men zich bezig hield met natuurbescherming, of wat men wist van de impact van de activiteiten op het gebied eromheen. Al ben ik het er zeker wel mee eens dat er flink kritischer naar beiden gekeken kan worden. Maar het blijft wel een feit dat Zandvoort bijv veel geld in het laatje brengt voor veel partijen, en veel mensen ernaartoe gaan, dat kan ik van een megastal in Brabant niet zeggen bijv.

Natuurbescherming volgens mij is dat er altijd wel al geweest. Als een van de grote namen noem ik William vogt. Die in 1920 al hiermee begon.

Maar deze edele lieden zijn natuurlijk een hele tijd genegeerd, nu is er een momentum dat ze de knoppen gevonden hebben en slaan ze door omdat Nederland voor zichzelf niet slimme regels opgesteld heeft.

Voor jou moet er een economisch plaatje aanhangen als de megastal in Brabant meer geld zou opbrengen zou het opeens wel kunnen die vervuiling? Nee als we dan zo stellig tegen boeren en hun milieu impact zijn moeten we ook consequent doorpakken dat gaan we nooit of te nimmer doen.

De Efteling mag maximaal 5 miljoen bezoekers per jaar ontvangen omdat deze met hun verplaatsingen zogenaamd teveel stikstof uitstoten tegelijkertijd is Brabant een logistieke hub geworden en rijden de bezorgbusjes maar af en aan en veroorzaken waarschijnlijk veel meer stikstofuitstoot dan die 2 miljoen auto verplaatsing op jaarbasis bij de Efteling. Echt we zijn in dat opzich als maatschappij doorgeslagen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Basp1 op 17-09-2022 09:09:25 ]

quote:

Op zaterdag 17 september 2022 09:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Natuurbescherming volgens mij is dat er altijd wel al geweest. Als een van de grote namen noem ik William vogt. Die in 1920 al hiermee begon.

Maar deze edele lieden zijn natuurlijk een hele tijd genegeerd, nu is er een momentum dat ze de knoppen gevonden hebben en slaan ze door omdat Nederland voor zichzelf niet slimme regels opgesteld heeft.

Voor jou moet er een economisch plaatje aanhangen als de megastal in Brabant meer geld zou opbrengen zou het opeens wel kunnen die vervuiling? Nee als we dan zo stellig tegen boeren en hun milieu impact zijn moeten we ook consequent doorpakken dat gaan we nooit of te nimmer doen.

De Efteling mag maximaal 5 miljoen bezoekers per jaar ontvangen omdat deze met hun verplaatsingen zogenaamd teveel stikstof uitstoten tegelijkertijd is Brabant een logistieke hub geworden en rijden de bezorgbusjes maar af en aan en veroorzaken waarschijnlijk veel meer stikstofuitstoot dan die 2 miljoen auto verplaatsing op jaarbasis bij de Efteling. Echt we zijn in dat opzich als maatschappij doorgeslagen.

De visie van natuurbescherming is nogal verandert afgelopen eeuw. Tot de jaren 60 (en in sommige gebieden jaren 80) werden in parken in Afrika leeuwen en andere roofdieren afgeschoten om de grazers te beschermen bijv. Dat is ook het probleem met Park Hoge Veluwe bijv, waarvan de huidige beheersvisie eigenlijk niet verandert is tov meer dan 50 jaar geleden. Daarom willen ze een geintroduceerde exoot beschermen tegen een natuurlijk koloniserende predator.
Er is nu veel meer inzicht in natuurlijke processen, veel meer kennis over biodiversiteit, het zou niet slim zijn om die kennis en inzichten te negeren.

Er 'moet' van mij geen economisch plaatje aanhangen, maar er wordt vaak wel geschermd met hoe belangrijk de boeren zijn voor de economie, vandaar de vergelijking. Ik ben het met je eens dat regelgeving in Nederland op veel vlakken te ver doorgeschoten is, en vaak ook zo complex dat het moeilijk uit voeren en handhaven is, en fraudegevoelig. Dat zie je met stikstof, fosfaat, mest, belastingen, kindertoeslag, etc. Er moet een op maat gemaakte passende oplossing voor iedereen zijn, met regels, en dat werkt nu eenmaal niet.

China gaat extra inzetten op steenkool
https://www.telegraaf.nl/(...)anwege-energiecrisis
en wij maar zeuren over stikstof en bouwen geen woningen meer

quote:

Op zaterdag 17 september 2022 21:12 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

Er 'moet' van mij geen economisch plaatje aanhangen, maar er wordt vaak wel geschermd met hoe belangrijk de boeren zijn voor de economie, vandaar de vergelijking.

Boeren zijn niet belangrijk voor de economie , dat is onzin
https://www.israelnieuws.(...)t-voor-koevrije-melk
akkerbouwers zijn zeer nuttig maar megastallen vol met koeien en varkens dat kan best 50% minder

quote:

De Israëlische foodtech-startup Remilk, een ontwikkelaar van gekweekte melk en zuivel, zei dinsdag dat het van plan is om 's werelds grootste" faciliteit voor de productie van koevrije melk in Denemarken te openen.


De faciliteit van 69. 677 vierkante meter zal worden gebouwd in een eco-industrieel park in de stad Kalundborg, kondigde het bedrijf aan.

De Deense faciliteit zal onze eerste volledige faciliteit zijn en de productie in deze faciliteit, de grootste in zijn soort ter wereld, zal beginnen zodra de bouw voltooid is", vertelde Remilk CEO Aviv Wolff aan The Spoon.
"Remilk zet zich in om de zuivelindustrie op een vriendelijke, duurzame manier opnieuw uit te vinden.

Het elimineren van de behoefte aan dieren is de enige manier om aan de groeiende vraag van onze wereld te voldoen zonder het proces te vernietigen."

[ Bericht 16% gewijzigd door michaelmoore op 18-09-2022 17:15:57 ]

quote:

Op zaterdag 17 september 2022 09:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Natuurbescherming volgens mij is dat er altijd wel al geweest. Als een van de grote namen noem ik William vogt. Die in 1920 al hiermee begon.

Maar deze edele lieden zijn natuurlijk een hele tijd genegeerd, nu is er een momentum dat ze de knoppen gevonden hebben en slaan ze door omdat Nederland voor zichzelf niet slimme regels opgesteld heeft.

Voor jou moet er een economisch plaatje aanhangen als de megastal in Brabant meer geld zou opbrengen zou het opeens wel kunnen die vervuiling? Nee als we dan zo stellig tegen boeren en hun milieu impact zijn moeten we ook consequent doorpakken dat gaan we nooit of te nimmer doen.

De Efteling mag maximaal 5 miljoen bezoekers per jaar ontvangen omdat deze met hun verplaatsingen zogenaamd teveel stikstof uitstoten tegelijkertijd is Brabant een logistieke hub geworden en rijden de bezorgbusjes maar af en aan en veroorzaken waarschijnlijk veel meer stikstofuitstoot dan die 2 miljoen auto verplaatsing op jaarbasis bij de Efteling. Echt we zijn in dat opzich als maatschappij doorgeslagen.

Als ze niet bezorgen, dan gaan die mensen dat toch wel ergens kopen?

quote:

Op zondag 18 september 2022 17:09 schreef michaelmoore het volgende:
China gaat extra inzetten op steenkool
https://www.telegraaf.nl/(...)anwege-energiecrisis
en wij maar zeuren over stikstof en bouwen geen woningen meer
[..]
Boeren zijn niet belangrijk voor de economie , dat is onzin
https://www.israelnieuws.(...)t-voor-koevrije-melk
akkerbouwers zijn zeer nuttig maar megastallen vol met koeien en varkens dat kan best 50% minder
[..]

CO2 en stikstof zijn 2 verschillende problemen. Maar het is inderdaad triest dat China nog steeds extra op kolen inzet.

quote:

Op maandag 19 september 2022 13:39 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
CO2 en stikstof zijn 2 verschillende problemen. Maar het is inderdaad triest dat China nog steeds extra op kolen inzet.

Ze hebben zelf veel steenkolen in de grond zitten dus begrijpelijk.

Stikstof probleem Ha Ha Ha

https://svs.gsfc.nasa.gov/4975

quote:

Op maandag 19 september 2022 23:39 schreef michaelmoore het volgende:
Stikstof probleem Ha Ha Ha

https://svs.gsfc.nasa.gov/4975

Dat het ene op wereldschaal een groot probleem is, wilt niet zeggen dat er op lokale schaal niet ook anderen problemen kunnen zijn.
Beiden zijn een probleem waardoor planten en dieren het lastiger krijgen, dus waarom dan niet iets aan het ene lokaal iets doen als dat kan, waarmee dan ook de impact van het andere probleem lokaal gedempt wordt?

quote:

Op dinsdag 20 september 2022 01:42 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Dat het ene op wereldschaal een groot probleem is, wilt niet zeggen dat er op lokale schaal niet ook anderen problemen kunnen zijn.
Beiden zijn een probleem waardoor planten en dieren het lastiger krijgen, dus waarom dan niet iets aan het ene lokaal iets doen als dat kan, waarmee dan ook de impact van het andere probleem lokaal gedempt wordt?

Je kunt lokaal wel iets doen maar als de doelstelling voor Nederland is dat de biotopen in stand blijven en ook nog verbeteren is het natuurlijk een onzinnige doelstelling aangezien de hogere temperaturen deze biotopen veranderen.

Je dempt er alleen het ietsjes pietjes sneller verdwijnen van de biotoop mee, je bent water naar zee aan het dragen.

quote:

Op dinsdag 20 september 2022 01:42 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Dat het ene op wereldschaal een groot probleem is, wilt niet zeggen dat er op lokale schaal niet ook anderen problemen kunnen zijn.
Beiden zijn een probleem waardoor planten en dieren het lastiger krijgen, dus waarom dan niet iets aan het ene lokaal iets doen als dat kan, waarmee dan ook de impact van het andere probleem lokaal gedempt wordt?

het andere kun jij niets meer aan doen

het ene is een onzin verhaal
Als er aan natuur iets verandert dan komt dat door de klimaatverandering

afsterven van naaldbossen komt ondat die hier helemaal niet thuis horen en aangeplant zijn voor de houtkap
beter is het om loofbomen te planten en niet op te stoken in gesubsideerde bio warmtecentrales