Jij als totale leek op dit (en vrijwel elk ander) gebied bent toch niet in staat om kenners van niet-kenners te onderscheiden, of wel soms?quote:Op vrijdag 2 september 2022 13:03 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
'German Environment Agency'. Dat klinkt weer als een onafhankelijk instituut zonder enige vorm van vooringenomenheid.
[..]
Koren op de molen van de NOS natuurlijk, die hebben immers eenzelfde streven.
[..]
De zogenaamde 'kenners' (lees: activisten).
Ik wist niet dat ze van de NOS zo veel invloed hadden dat ze internationale organisaties konden dwingen om misleidende rapporten te schrijven?quote:Op vrijdag 2 september 2022 13:15 schreef Lospedrosa het volgende:
De nos heeft door bepaalde lobby’s weer een nieuw onzin rapport weten te krijgen. Om deze weer met allerlei paniekverhalen de wereld in te slingeren.
Verscherpen! Terwijl er een moeizaam eigenlijk al niet haalbare deadline gesteld is.
Zeer kwalijk en ongewenst, echt een oorlogsuiting naar je (boeren) burgers.
Mooi onderzoek, en heel duidelijk ook.quote:Op vrijdag 2 september 2022 12:47 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Daar is een heel proefschrift over te schrijven.
https://www.researchgate.net/publication/323446971_Onderzoek_naar_de_betekenis_van_'de_gunstige_staat_van_instandhouding'_met_name_in_het_kader_van_de_beoordeling_van_ontheffingsaanvragen_onder_de_Wet_natuurbescherming
quote:A.2 Betreft het bereiken van een GSvI een inspanningsverplichting of een
resultaatsverplichting?
• Het herstellen en behouden van alle Habitatrichtlijnsoorten is een resultaatsverplichting.
quote:A.3 Heeft het feit dat het realiseren van de GSvI niet aan een termijn (tijdslimiet) is gebonden
invloed op het karakter van de verplichting?
• Het ontbreken van een tijdslimiet voor het bereiken van de GSvI maakt de
bovengenoemde verplichting niet tot een inspanningsverplichting. De verplichting wordt
hierdoor weliswaar afgezwakt en minder toetsbaar maar van vrije speelruimte is geen
sprake. Behalve dat verslechtering en het risico daarop moet worden voorkomen, vereist
het beginsel van gemeenschapstrouw dat lidstaten er alles aan doen om dit doel zo
spoedig mogelijk te realiseren.
Maar ze proberen het toch weer op de provincies af te schuiven.quote:A.4 Is het Rijk of zijn de provincies verantwoordelijk voor het realiseren van de GSvI?
• Internationaal- en Europeesrechtelijk ligt de verantwoordelijkheid voor het herstellen en
behouden van de GSvI bij de Rijksoverheid.
quote:B.1 Welke componenten kent het begrip GSvI?
• Het begrip GSvI, zoals gedefinieerd in de Habitatrichtlijn, is in de
rapportagerichtsnoeren voor habitatrichtlijnsoorten (Evans and Arvela 2011) ten behoeve
van de verslaglegging onder artikel 17 Habitatrichtlijn uitgewerkt in vier parameters:
o verspreidingsgebied,
o populatie,
o leefgebied (oppervlakte van habitat, geschiktheid van habitat voor soorten,
structuur en functies van habitats) en
o toekomstperspectief.
Deze parameters worden ten behoeve van de rapportage voor iedere soort op
lidstaatniveau beoordeeld volgens een overeengekomen beoordelingsmatrix. Oordelen
kunnen uitkomen op gunstig, ontoereikend, slecht of onbekend. Dit resulteert in een
totaalbeoordeling van de staat van instandhouding in deze vier klassen, waarbij vier
trends worden onderscheiden: verbeterend, stabiel, verslechterend, en onbekend.
Om tot deze oordelen over de parameters te komen wordt door de Commissie benadrukt
dat het belangrijk is om voor de parameters ten aanzien van een soort zogenaamde
Gunstige Referentie Waarden (favourable reference value (FRV)) te ontwikkelen. Dit zijn
minimumwaarden waaraan voldaan moet worden om vast te kunnen stellen dat sprake
is van een GSvI. Wanneer het feitelijke verspreidingsgebied, populatie of leefgebied in
negatieve zin afwijkt van deze gunstige referentiewaarden, is er sprake van een
ongunstige staat van instandhouding;
• De uitwerking van de gunstige referentiewaarden is soort-specifiek en vraagt vaak veel
ecologisch onderzoek. Ze moeten op wetenschappelijk onderzoek worden gebaseerd of
(bij het ontbreken van voldoende kennis) op expert judgement. Andere overwegingen,
zoals bijvoorbeeld van sociale en economische aard spelen hierbij geen rol.
• Omdat het Hof heeft bepaald dat de Habitatrichtlijn moet worden uitgelegd tegen de
achtergrond van het voorzorgbeginsel, zal ook bij het vaststellen van deze gunstige
referentiewaarden het voorzorgbeginsel mede een rol moeten spelen.
Er is dus nog heel veel ecologisch werk te doen voor heel veel soorten, en er zal veel geleund moeten worden op het oordeel van experts.quote:B.2 Zijn deze componenten nader uitgewerkt voor Nederland?
• In Nederland zijn in 2014 voor de Nederlandse habitatrichtlijnsoorten gunstige
referentiewaarden uitgewerkt voor populatieomvang en verspreidingsgebied. In deze
uitwerking lijken de parameters leefgebied en toekomstperspectief niet te zijn betrokken.
Onduidelijk is of ook voor vogels het begrip GSvI is uitgewerkt. Verder zijn er veel
specifieke rapportages, veelal gekoppeld aan concrete projecten en locaties.
Verwissel 'kennis' niet met 'afhankelijkheid'. Zo'n kennis-instituut als de German Environment Agency wordt vaak vanuit de overheid gefinancierd, en is zeker van de financiering, ongeacht de uitkomsten van het onderzoek. Wat wel gebeurd is dat lobby-groepen invloed uitoefenen op de overheid om de financiering af te knijpen als de uitkomsten van het onderzoek hen niet goed uitkomt, maar je hoort figuren als jou nooit daarover zeuren. Waarom zou dat toch zijn?quote:Op vrijdag 2 september 2022 13:03 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
'German Environment Agency'. Dat klinkt weer als een onafhankelijk instituut zonder enige vorm van vooringenomenheid.
[..]
Koren op de molen van de NOS natuurlijk, die hebben immers eenzelfde streven.
[..]
De zogenaamde 'kenners' (lees: activisten).
Dat is weer een mooi staaltje projectie.quote:Op vrijdag 2 september 2022 13:10 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Jij als totale leek op dit (en vrijwel elk ander) gebied bent toch niet in staat om kenners van niet-kenners te onderscheiden, of wel soms?
De NOS heeft wel invloed op welke informatie zij de burger voorschotelen en welke niet. En vaak betreft dit selectief uitgekozen onderwerpen of invalshoeken die aansluiten bij een bepaald geprefereerd perspectief.quote:Op vrijdag 2 september 2022 13:38 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ik wist niet dat ze van de NOS zo veel invloed hadden dat ze internationale organisaties konden dwingen om misleidende rapporten te schrijven?
"Agency" suggereert dat het een overheidsdienst betreft, bvb het Central Intelligence Agency (CIA), Environmental Protection Agency (EPA), US Agency for International Development (USAID)...quote:Op vrijdag 2 september 2022 13:03 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
'German Environment Agency'. Dat klinkt weer als een onafhankelijk instituut zonder enige vorm van vooringenomenheid.
[..]
Hoe zou je eigenlijk een onafhankelijk bureau op willen zetten als het niet door de overheid gefiancierd wordt, waarbij de uitkomst van het onderzoek niet hun financiering in gevaar brengt. Wie gaat dat dan betalen? Wie wilt dat dan betalen als ze geen invloed op de uitkomst kunnen hebben? Maar ja, dat vragen figuren als @HowardRoark zich niet af volgens mij.quote:Op vrijdag 2 september 2022 15:24 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
"Agency" suggereert dat het een overheidsdienst betreft, bvb het Central Intelligence Agency (CIA), Environmental Protection Agency (EPA), US Agency for International Development (USAID)...
In dit geval is het "Umweltbundesamt" een dienst die onder het Duitse ministerie voor "Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz" valt.
Daar ben ik het wel mee eens, al het nieuws is enigszins gekleurd. Dat zie je al als je bijv BBC met CNN en NOS vergelijkt. Maar wat je dan wel in de gaten moet houden is dat AL het nieuws gekleurd is, dus ook als je iets anders dan de NOS kijkt. En vooral commerciele nieuws bedrijven 'luisteren' meer naar belangen van hun geldschieters. Daar moet je dan ook rekening mee houden.quote:Op vrijdag 2 september 2022 15:16 schreef HowardRoark het volgende:
De NOS heeft wel invloed op welke informatie zij de burger voorschotelen en welke niet. En vaak betreft dit selectief uitgekozen onderwerpen of invalshoeken die aansluiten bij een bepaald geprefereerd perspectief.
Dan slacht je wel het kip met gouden eieren. Denk aan de landbouwsubsidies , hoe ga je die dekkenquote:Op vrijdag 2 september 2022 17:37 schreef michaelmoore het volgende:
Hre beste is uit de EU dan zijn we van deze onzin af
De EU will macht , als is het niet over voorschrijven hoe we natuur moeten doen , straks komt er ook een stikstofheffing die in e pocket van EU gaat verdwijnnn
Het echte probleem de klimaatverandering daar kan niemand meer iets aandoen
als we uit de EU stappen gaat het wel smokkel tegenquote:[ afbeelding ] Op vrijdag 2 september 2022 18:29 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
Dan slacht je wel het kip met gouden eieren. Denk aan de landb////////
die betalen we ook zelf he
en nog veel meer ook
om landbouwsubsidies te handhaven lijkt me niet zinvol ////////
veel mooie locatiies langs rivieren zijn wel meer zinvolle dingen mee te doen dan veevoer op te kweken met subsidie
Hahahahaha mad.quote:Op vrijdag 2 september 2022 13:15 schreef Lospedrosa het volgende:
De nos heeft door bepaalde lobby’s weer een nieuw onzin rapport weten te krijgen. Om deze weer met allerlei paniekverhalen de wereld in te slingeren.
Verscherpen! Terwijl er een moeizaam eigenlijk al niet haalbare deadline gesteld is.
Zeer kwalijk en ongewenst, echt een oorlogsuiting naar je (boeren) burgers.
Welke expertise breng je ten tonele dan?quote:Op vrijdag 2 september 2022 15:16 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is weer een mooi staaltje projectie.
Melkveehouders en varkenshouders hebben niet op hun gat gezetenquote:Op vrijdag 2 september 2022 20:48 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Hahahahaha mad.
Uit alle onderzoeken blijkt constant maar weer dat de boeren er gewoon keihard naast zitten en met oplossingen moeten komen.
Daar heeft de NOS helemaal niets mee te maken.
De huidige doelstellingen zijn echt prima te bereiken, de boeren vinden het alleen niet leuk.
Jammer voor ze. Hadden ze de afgelopen 30 jaar maar niet op hun gat moeten zitten.
quote:Brabant wil overigens nog verder gaan dan de Brusselse regels
Ja, schandalig dat ze in Brabant zeggen iets te willen bereiken voor hun inwoners. Schandalig gewoon. Tijd voor een opstand.quote:Op maandag 5 september 2022 13:01 schreef Basp1 het volgende:
Wanneer gaan de boeren Brussel of het brabants provinciehuis bezetten?
Strengere regels: Brabantse boer mag al vanaf 2023 minder mest uitrijden
Waarbij deze regel in het stukje weer typisch is voor het doorgeslagen beter willen doen als de regels voorschrijven.
[..]
ja natuurlijk, alle Brabanders vallen op dit moment als mussen dood neer door het stikstof overschot.quote:Op maandag 5 september 2022 13:02 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Ja, schandalig dat ze in Brabant zeggen iets te willen bereiken voor hun inwoners. Schandalig gewoon. Tijd voor een opstand.
Waar staat dat?quote:Op maandag 5 september 2022 13:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
ja natuurlijk, alle Brabanders vallen op dit moment als mussen dood neer door het stikstof overschot.
Nou, dan stoppen ze er toch gewoon mee?quote:Op woensdag 14 september 2022 16:13 schreef Basp1 het volgende:
Akkerbouwers boos over maatregelen om waterkwaliteit te verbeteren: ‘De natuur laat zich niet leiden’
De bureaucraten willen nu ook al de oogsttijd op maximaal 1 october bepalen omdat daarna de boeren verplicht stikstofbindende groenbemesters moeten gaan zaaien....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |