Hoe voelen FvD stemmers zich dat Baudet zichzelf extreemrechts noemt?

quote:

Op maandag 15 augustus 2022 19:04 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Als hij daarmee bedoelt te zeggen dat 'wij borealen" nog een poos dictator moesten blijven.... dat is nog steeds dezelfde superioriteitswaan. Het is ook de smoes van de inboorlingen heropvoeden tot dat men zelf kan regeren

De Nederlanders zouden de neiging hebben er te lang over te doen, en de nationalisten zouden het uiteraard zo snel mogelijk willen. Maar na heulen met de fascistische Japanners, de racistisch genocidale slachtpartijen van iedereen die geen puur Indonesisch bloed had zoals ook de Chinezen en de gemengden, de slachtpartijen op Oost-Timor, de behandeling van de Molukkers en de Papoea's waren ze er duidelijk nog klaar voor.

quote:

Nou ja.... hoeveel jaar zogenaamde heropvoeding wil jij dan nodig achten?
Nog 70 jaar de verlichte boreaal uithangen ?

Dat weet ik niet maar dat kan ook een onderhandeling zijn.

quote:

Op maandag 15 augustus 2022 19:08 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
zeker speelde die eigenwaan altijd mee. In vroegere eeuwen en nog steeds bij jou en Baudet

Dat was geen waan. De ene beschaving is verder dan de andere. Dat is geen reden om te koloniseren, en was ook niet het motief, maar als je het eenmaal gedaan hebt moet je het ook goed doorgeven aan de volgende generaties en niet zomaar uitleveren aan de VS en de Indonesische nationalisten.

quote:

En ook zoveel hebben afgenomen....miljoenen levens.
Stop eens met die superioriteitswaanzin en vergane glorie oppoetsen.

Miljoenen levens? Waarom zitten mensen dan nog steeds te zeuren over die 1200 Bandanezen die Coen over de kling heeft gejaagd? Neuh, de Atjeh oorlog heeft veel slachtoffers geeist, maar altijd nog minder dan het Javaanse bewind in Oost-Timor.

quote:

Op maandag 15 augustus 2022 19:14 schreef Tanatos het volgende:

[..]
De Nederlanders hadden idd veel eerder en beter onderwijs moeten aanbieden in Nederlands-Indië.
Daarnaast was Nederlands-Indië natuurlijk in de kern een racistische apartheidsstaat.

Nee hoor, dat is van die Van Reijbroek onzin. Het was gewoon een koloniale klassenmaatschappij. Makkelijk gezegd ook, onderwijs aanbieden. Tuurlijk, zet even 100 onderwijzeressen op een VOC-schip dat een jaar onderweg is. Sowieso ging het daadwerkelijk koloniseren van Indonesie samen met het bouwen van scholen en ziekenhuizen, voor het beschaven van de bevolking op weg naar zelfstandigheid.

Maar daarvoor ,voordat de Max Havelaar zijn impact had, liet Nederland het regeren voornamelijk over aan de lokale leiders, maar die deden niet aan onderwijs. Die houding heeft ook grote voordelen gehad voor het behouden van de eigen cultuur.

quote:

Op maandag 15 augustus 2022 19:54 schreef Tanatos het volgende:

[..]
Ik denk niet dat dat de enige/echte reden was.
Maar dat kan ik mis hebben.

Je heb wel gelijk

quote:

Dat weet ik ,maar konden mensen met inlands bloed, los van lokale vorsten/prinsen, de bestuurlijke top bereiken?

Ja, in bestuurlijke en militaire top , maar tot het einde toe hadden bestuurders de voorkeur voor erg blanke mensen, en heel veel in Nederland geboren en getogen

quote:

Werden inlanders officier bij de KNIL?

Die waren er wel, maar niet veel en vooral van vorstelijke afkomst
Je had wel een zeker gelijk met "kern" , daarnietvan

quote:

Op maandag 15 augustus 2022 20:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee hoor, dat is van die Van Reijbroek onzin. Het was gewoon een koloniale klassenmaatschappij. Makkelijk gezegd ook, onderwijs aanbieden. Tuurlijk, zet even 100 onderwijzeressen op een VOC-schip dat een jaar onderweg is. Sowieso ging het daadwerkelijk koloniseren van Indonesie samen met het bouwen van scholen en ziekenhuizen, voor het beschaven van de bevolking op weg naar zelfstandigheid.

Maar daarvoor ,voordat de Max Havelaar zijn impact had, liet Nederland het regeren voornamelijk over aan de lokale leiders, maar die deden niet aan onderwijs. Die houding heeft ook grote voordelen gehad voor het behouden van de eigen cultuur.

Dat is geen onzin, en dat idee van we komen beschaving brengen is vooral van de laat-koloniale periode.
Wat jij een koloniale klassenmaatschappij noemt was gebaseerd op afkomst en huidskleur.

Het is in die periode dat de Europeanen daadwerkelijk sterk overwicht hadden doordat ze machinegeweren hadden en genoeg medische kennis/middelen om zelf te overleven in de jungle.
Het is geen toeval dat de wedloop om Afrika (scramble for Africa) pas vanaf ca 1880 echt op gang kwam.
Dat is ook de periode van sociaal Darwinisme en absurde ideeën over raciale superioriteit van blanke Europeanen.
Met als meest extreme (en walgelijke) voorbeeld Belgisch-Congo, de prive kolonie van Leopold II.
Het is in die laat-koloniale periode dat de Europeanen het grootste gedeelte van hun koloniale rijken veroverd hebben en onder het mom van het brengen van beschaving het meeste bloed hebben vergoten.



(Dit plaatje laat overigens ook goed zien wat voor onzin figuren als Gloria Wekker (en haar inspiratiebron voor die onzin ideeën Edward Said) uitslaan door te doen alsof de koloniale rijken eeuwenlang de omvang hadden van de laat-koloniale periode.)

Het klopt helemaal dat de koloniale rijken die rijken veroverden via verdeel en heers methodes, maar daarin waren de Europeanen wel duidelijk de bovenliggende macht, en hadden dus wel degelijk de mogelijkheid zaken af te dwingen bij de lokale vorsten/prinsen.

Daarnaast verkregen de Europeanen sowieso al eerder steeds meer de overhand, en al voor 1880 was er in bv Java het cultuurstelsel ingevoerd om meer te verdienen aan de kolonie.
Dat cultuurstelsel leidde ertoe dat de lokale vorsten in hun zucht naar cultuurprocenten steeds meer handelsproducten voor de Europese markt en steeds minder voedsel ed voor de inlandse bevolking gingen verbouwen.
Die uitbuiting en dat doorgeefluik van hebzucht hadden dus wel degelijk haar oorsprong in Nederlandse hebzucht, en niet enkel die van inlandse vorsten.

Overigens wijken die onzin ideeën van raciale superioriteit in de kern niet erg af van het idee dat vrouwen minder intelligent zouden zijn dan mannen, en dat idee werd ook eerst en vooral in stand gehouden door vrouwen niet toe te laten tot onderwijs, alhoewel daar onder de adel natuurlijk wel uitzonderingen op waren.

Ik heb de boeken van Van Reybrouck over Belgisch-Congo en Nederlands-Indië niet gelezen, maar ze staan wel op mijn lijstje.

[ Bericht 1% gewijzigd door Tanatos op 16-08-2022 10:36:21 ]

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2022 10:28 schreef Tanatos het volgende:

[..]
Dat is geen onzin, en dat idee van we komen beschaving brengen is vooral van de laat-koloniale periode.
Wat jij een koloniale klassenmaatschappij was gebaseerd op afkomst en huidskleur.

Hoezo ook nog op huidskleur dan? Dat is van dat gelul achteraf waarbij alle Europeanen over één kam geschoren worden zoals dat met mensen van kleur niet mag en ze van geboorte racistisch zijn. Natuurlijk als huidskleur en klasse zodanig overlappen krijg je vooroordelen maar er is een wezenlijk verschil tussen een puur racistisch systeem zoals apartheid of Jim Crow en een koloniale klassenmaatschappij.

quote:

Het is in die periode dat de Europeanen daadwerkelijk sterk overwicht hadden doordat ze machinegeweren hadden en genoeg medische kennis/middelen om zelf te overleven in de jungle.
Het is geen toeval dat de wedloop om Afrika (scramble for Africa) pas vanaf ca 1880 echt op gang kwam.
Dat is ook de periode van sociaal Darwinisme en absurde ideeën over raciale superioriteit van blanke Europeanen.
Met als meest extreme (en walgelijke) voorbeeld Belgisch-Congo, de prive kolonie van Leopold II.
Het is in die laat-koloniale periode dat de Europeanen het grootste gedeelte van hun koloniale rijken veroverd hebben en onder het mom van het brengen van beschaving het meeste bloed hebben vergoten.

Dat klopt in zoverre dat men lang het Afrikaanse binnenland niet in durfde omdat het de levensverwachting terug bracht tot elf maanden.

Leopolds Congo had niks met beschaving van doen, de reactie van de Belgen daarop wel. Neerbuigend, betuttelend racistisch, maar Belgie wilde de modelkolonisator worden.

Ook gaf het Nederland de vrees dat Groot Brittanie uit was op Indonesie terwijl tegelijkertijd het cultuurstelsel niet strookte met het Nederlandse zelfbeeld. Het was een wijziging van beleid ten bate van de Indonesische bevolking die echter wel met oorlog gepaard ging om als Nederland daadwerkelijk over de bevolking van geheel Indonesie te gaan regeren. Wel vanuit een beschavingsidee dus ook met scholen.

quote:

(Dit plaatje laat overigens ook goed zien wat voor onzin figuren als Gloria Wekker (en haar inspiratiebron voor die onzin ideeën Edward Said) uitslaan door te doen alsof de koloniale rijken eeuwenlang de omvang hadden van de laat-koloniale periode.)

Dat is niet de enige moderen onzin.

quote:

Het klopt helemaal dat de koloniale rijken die rijken veroverden via verdeel en heers methodes, maar daarin waren de Europeanen wel duidelijk de bovenliggende macht, en hadden dus wel degelijk de mogelijkheid zaken af te dwingen bij de lokale vorsten/prinsen.

Daarnaast verkregen de Europeanen sowieso al eerder steeds meer de overhand, en al voor 1880 was er in bv Java het cultuurstelsel ingevoerd om meer te verdienen aan de kolonie.
Dat cultuurstelsel leidde ertoe dat de lokale vorsten in hun zucht naar cultuurprocenten steeds meer handelsproducten voor de Europese markt en steeds minder voedsel ed voor de inlandse bevolking gingen verbouwen.
Die uitbuiting en dat doorgeefluik van hebzucht hadden dus wel degelijk haar oorsprong in Nederlandse hebzucht, en niet enkel die van inlandse vorsten.

Dat klopt, winsbejag is altijd een gegeven.

quote:

Overigens wijken die onzin ideeën van raciale superioriteit in de kern niet erg af van het idee dat vrouwen minder intelligent zouden zijn dan mannen, en dat idee werd ook eerst en vooral in stand gehouden door vrouwen niet toe te laten tot onderwijs, alhoewel daar onder de adel natuurlijk wel uitzonderingen op waren.

Niet alleen voor de adel. Dit zijn van die platte karikaturen van een lineair vooruitgangsdenken dat niet strookt met de werkelijkheid.

quote:

Ik heb de boeken van Van Reybrouck over Belgisch-Congo en Nederlands-Indië niet gelezen, maar ze staan wel op mijn lijstje.

Van Reijbroek is zo iemand die de anekdote dat in een schoolklas de ene jongen de ander voor inlander uitmaakt doet opgloeien omdat hij dan hijgerig 'apartheid' kan roepen, terwijl dat natuurlijk bij uitstek het voorbeeld is van geen apartheid.

Het is natuurlijk een beetje zuur dat als je eigen land 3 eeuwen lang niet voorbij de de garnalengronden is gevaren je in een paar decennia toch het meest gruwelijke en moorddadige koloniale tijdperk van allemaal hebt weten te creeeren, maar zoals het een achterbakse Belg betaamt legt hij dan niet de schuld waar die ligt, bij de Britten, maar moet hij doen alsof Nederalnd net zo erg, achterlijk en racistisch is. Het is allemaal zo kleingeestig. Oh wat was het erg, oh wat zijn 'witten' toch slecht en dan moet ook alles daarop wijzen. Ik snap die behoefte aan zelfkastijding sowieso niet zo, maar van Reijbroek heeft niet het fatsoen om het bij zelfkastijding te laten uit een soort benepen chauvinisme.

[ Bericht 0% gewijzigd door Weltschmerz op 16-08-2022 18:17:10 ]

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2022 10:55 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Hoezo ook nog op huidskleur dan? Dat is van dat gelul achteraf waarbij alle Europeanen over één kam geschoren worden zoals dat met mensen van kleur niet mag en ze van geboorte racistisch zijn. Natuurlijk als huidskleur en klasse zodanig overlappen krijg je vooroordelen maar er is een wezenlijk verschil tussen een puur racistisch systeem zoals apartheid of Jim Crow en een koloniale klassenmaatschappij.

De termen totok en Indo komen niet uit de lucht vallen.
Ik heb het niet over het daadwerkelijke institutionele racisme zoals dat oa in de VS en Zuid-Afrika heeft bestaan.
Dat verandert er echter niets aan dat wat jij klasses noemt wel degelijk gebaseerd was op afkomst, en waarin de inlander onderaan de hierarchie stond, met als uitzondering de lokale vorsten, die werden gebruikt om de inlanders uit te buiten.

quote:

Dat klopt in zoverre dat men lang het Afrikaanse binnenland niet in durfde omdat het de levensverwachting terug bracht tot elf maanden.

De Europeanen en hun paarden gingen heel snel dood als ze het binnenland van Afrika introkken.
Dat is de belangrijkste reden dat het binnenland van Afrika pas zo laat is gekoloniseerd.

quote:

Leopolds Congo had niks met beschaving van doen, de reactie van de Belgen daarop wel. Neerbuigend, betuttelend racistisch, maar Belgie wilde de modelkolonisator worden.

De manier waarop Leopold II zijn prive kolonie heeft verkregen heeft daar alles mee te maken.
Het was in eerste instantie een prive kolonie van Leopold II, en die heeft hij verkregen door allerlei leugens over beschavingsoffensieven uit te slaan op de koloniale conferentie van Berlijn.

quote:

Ook gaf het Nederland de vrees dat Groot Brittanie uit was op Indonesie terwijl tegelijkertijd het cultuurstelsel niet strookte met het Nederlandse zelfbeeld. Het was een wijziging van beleid ten bate van de Indonesische bevolking die echter wel met oorlog gepaard ging om als Nederland daadwerkelijk over de bevolking van geheel Indonesie te gaan regeren. Wel vanuit een beschavingsidee dus ook met scholen.

Het eindresultaat was verdere uitbreiding van het koloniale rijk via bloedige oorlogen, het idee dat de scholen met dezelfde snelheid werden gesticht als dat men meer gebied veroverde klopt volgens mij voor geen (kilo)meter.

quote:

Dat is niet de enige moderen onzin.

Dat ben ik met je eens, veel mensen zien de scheidslijn tussen sociale wetenschappen en activisme niet.
Wat niet wegneemt dat ik ze wel interessant en nuttig vind, maar met slecht reproduceerbaar onderzoek is het weinig wetenschappelijk (alhoewel ze soms niet eens proberen daadwerkelijk onderzoek te doen).
Zonder functionele psychometrie blijft het sowieso lastig dat echt wetenschappelijk aan te pakken.

quote:

Dat klopt, winsbejag is altijd een gegeven.

Wat betreft het Nederlandse kolonialisme verreweg het belangrijkste gegeven.
In bepaalde opzichten pleit dat overigens wat mij betreft in het voordeel van het Nederlandse koloniale beleid, de bekeringsdrang bracht allerlei extra ellende en misplaatste superioriteitsgevoelens met zich mee.

quote:

Niet alleen voor de adel. Dit zijn van die platte karikaturen van een lineair vooruitgangsdenken dat niet strookt met de werkelijkheid.

Er zullen best nog wat andere uitzonderingen te vinden zijn, zeker in de Nederlandse geschiedenis met haar relatief vroege verschuiving van de macht naar de steden maar grosso modo klopt het wel degelijk.

quote:

Van Reijbroek is zo iemand die de anekdote dat in een schoolklas de ene jongen de ander voor inlander uitmaakt doet opgloeien omdat hij dan hijgerig 'apartheid' kan roepen, terwijl dat natuurlijk bij uitstek het voorbeeld is van geen apartheid.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Onderwijs_in_Nederlands-Indi%C3%AB

Rond 1900 werden de eerste zogenaamde desa-scholen geopend op Java. Eenvoudige scholen, met een Inheemse volksonderwijzer. Er werd een 3-jarige cursus gegeven voor zeer elementair onderwijs. Volgens de Volkstelling van 1930 kon 6 procent van de inlandse bevolking lezen en schrijven. Verreweg de meeste plattelanders, ook diegenen die een desa-school hadden bezocht, waren analfabeet door gebrek aan oefening. In 1940 kreeg 40% van de inheemse kinderen hier les.

Jouw anekdote zal waarschijnlijk gaan over ruzie tussen een Indo en een totok.

quote:

Het is natuurlijk een beetje zuur dat als je eigen land 3 eeuwen lang niet voorbij de de garnalengronden is gevaren je in een paar decennia toch het meest gruwelijke en moorddadige koloniale tijdperk van allemaal hebt weten te creeeren, maar zoals het een achterbakse Belg betaamt legt hij dan niet de schuld waar die ligt, bij de Britten, maar moet hij doen alsof Nederalnd net zo erg, achterlijk en racistisch is. Het is allemaal zo kleingeestig. Oh wat was het erg, oh wat zijn 'witten' toch slecht en dan moet ook alles daarop wijzen. Ik snap die behoefte aan zelfkastijding sowieso niet zo, maar van Reijbroek heeft niet het fatsoen om het bij zelfkastijding te laten uit een soort benepen chauvinisme.

Vluchtelingen uit de zuidelijke Nederlanden hebben behoorlijk bijgedragen aan onze gouden eeuw.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Migratiestroom_in_de_Nederlanden

Daarnaast vind ik het nogal onzin alle Belgen de schuld te geven van het wangedrag in Belgisch-Congo, dat was toch eerst en vooral vanwege de hebzucht van Leopold II.
Datzelfde gaat overigens op voor Nederlands wangedrag in de koloniën, waarbij het me dan altijd extra bevreemd dat ons koningshuis dat daar wel alles mee te maken had, en dat daar buitensporig van heeft geprofiteerd grotendeels buiten schot blijft.

Geen idee wat betreft de rest van je aantijgingen aan het adres van Van Reybrouck.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2022 16:57 schreef Tanatos het volgende:

[..]
De termen totok en Indo komen niet uit de lucht vallen.
Ik heb het niet over het daadwerkelijke institutionele racisme zoals dat oa in de VS en Zuid-Afrika heeft bestaan.
Dat verandert er echter niets aan dat wat jij klasses noemt wel degelijk gebaseerd was op afkomst, en waarin de inlander onderaan de hierarchie stond, met als uitzondering de lokale vorsten, die werden gebruikt om de inlanders uit te buiten.

Afkomst is geen ras. Apartheid of Jim Crow maakten geen uitzonderingen. Dat is gewoon een op andere leest geschoeid systeem.

quote:

De Europeanen en hun paarden gingen heel snel dood als ze het binnenland van Afrika introkken.
Dat is de belangrijkste reden dat het binnenland van Afrika pas zo laat is gekoloniseerd.

Dat klopt. .

quote:

De manier waarop Leopold II zijn prive kolonie heeft verkregen heeft daar alles mee te maken.
Het was in eerste instantie een prive kolonie van Leopold II, en die heeft hij verkregen door allerlei leugens over beschavingsoffensieven uit te slaan op de koloniale conferentie van Berlijn.

Als ik mij niet vergis zaten er ook grote Britse investeerders in het project dus lijkt me de vraag of die goede Britten die zo graag beschaving brengen wel echt in de maling zijn genomen.

quote:

Het eindresultaat was verdere uitbreiding van het koloniale rijk via bloedige oorlogen, het idee dat de scholen met dezelfde snelheid werden gesticht als dat men meer gebied veroverde klopt volgens mij voor geen (kilo)meter.

En van wie zou dat niet kloppende idee moeten zijn? Mijn idee is dat de Nederlandse regering heeft besloten om Indonesie daadwerkelijk te koloniseren om aan de wanpraktijken van het cultuurstelsel een einde te maken en de bevolking te beschaven.

quote:

Dat ben ik met je eens, veel mensen zien de scheidslijn tussen sociale wetenschappen en activisme niet.
Wat niet wegneemt dat ik ze wel interessant en nuttig vind, maar met slecht reproduceerbaar onderzoek is het weinig wetenschappelijk (alhoewel ze soms niet eens proberen daadwerkelijk onderzoek te doen).
Zonder functionele psychometrie blijft het sowieso lastig dat echt wetenschappelijk aan te pakken.

Als ik de wetenschap niet zie, hoe moet ik dan constateren dat iemand de scheidslijn negeert?

quote:

Wat betreft het Nederlandse kolonialisme verreweg het belangrijkste gegeven.
In bepaalde opzichten pleit dat overigens wat mij betreft in het voordeel van het Nederlandse koloniale beleid, de bekeringsdrang bracht allerlei extra ellende en misplaatste superioriteitsgevoelens met zich mee.

Dat ben ik wel met je eens, maar motieven zijn ook wel wat waard.

quote:

Er zullen best nog wat andere uitzonderingen te vinden zijn, zeker in de Nederlandse geschiedenis met haar relatief vroege verschuiving van de macht naar de steden maar grosso modo klopt het wel degelijk.

Als in de 19e eeuw, sowieso een periode waarin vrouwen minder mochten dan de eeuwen daarvoor, 80% van de bevolking geletterd was dan moet er ook onderwijs voor vrouwen geweest zijn.

quote:

Jouw anekdote zal waarschijnlijk gaan over ruzie tussen een Indo en een totok.

Het is Van Reijsbroucks anekdote en die ging als ik het me goed herinner over een inlander en een Nederlander. Hoe dan ook, ze zitten bij elkaar in de klas waardoor de een voor inlander uitgemaakt kon worden en apartheid is niet de overtreffende van racistische opmerkingen of zo. Integendeel, het idee van apartheid was nou juist dat mensen van verschillende rassen gescheiden van elkaar leefden. En dat ook nog in heel ander land waar Nederland eigenlijk niks meer mee te maken had.

quote:

Vluchtelingen uit de zuidelijke Nederlanden hebben behoorlijk bijgedragen aan onze gouden eeuw.

Ja en? Ik zeg toch niet dat Belgen genetisch gezien niet in staat zijn om te zeilen of de wijde wereld in te trekken.

Ik proef in zo'n opmerking duidelijk een minderwaardigheidscomplex tov Nederland met zijn rijke geschiedenis en progressieve recente geschiedenis, terwijl de Belgen zeker qua racisme traditioneel vele decennia achterlopen. Dus dan maar hijgerig het woordje apartheid noemen want dat heeft een zuiver taalkundige associatie met Nederland. Het is zo benepen. Maar hij zat die hele documentaire als de vieze man met de ballen in zijn buik te vissen naar zo scherp mogelijke veroordelingen van de Nederlanders.

quote:

Daarnaast vind ik het nogal onzin alle Belgen de schuld te geven van het wangedrag in Belgisch-Congo, dat was toch eerst en vooral vanwege de hebzucht van Leopold II.

Wat mij betreft is Congo Vrijstaat vooral een Britse misdaad. Maar het is ook een Belgische frustratie en daar moeten ze de Nederlandse geschiedenis niet mee lastig vallen.

quote:

Datzelfde gaat overigens op voor Nederlands wangedrag in de koloniën, waarbij het me dan altijd extra bevreemd dat ons koningshuis dat daar wel alles mee te maken had, en dat daar buitensporig van heeft geprofiteerd grotendeels buiten schot blijft.

Dat was natuurlijk niet zo gescheiden van de rest van Nederland als met Congo Vrijstaat. Dus dat snap ik wel.

quote:

Geen idee wat betreft de rest van je aantijgingen aan het adres van Van Reybrouck.

Hij is benepen, manipulatief, zoekt feiten bij het verhaal dat hij al klaar heeft, respecteert mensen die hun eigen verhaal willen vertellen dan ook niet en het is sowieso een gevaarlijk elitair antidemocratisch type.

Baudet zegt dat Oekraine en Israel centra zijn van deep state.


Voor het gemak zijn letterlijke tekst uitgeschreven
---
What Putin is doing in Ukraine is great, heroic, fighting the deep state. Ukraine is a stronghold of the deep state. Ukraine is like Israel. It’s the centre of a secret system behind the whole power structure in the world’
--------------

[ Bericht 9% gewijzigd door Bluesdude op 20-08-2022 20:38:38 ]

Waar kan ik de rest horen?

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 18:23 schreef Bluesdude het volgende:
Baudet zegt dat Oekraine en Israel centra zijn van deep state.
[ twitter ]

Vraag me af hoeveel Sjerrie door zijn neus heeft gehaald voor hij dit uitkraamde.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 18:23 schreef Bluesdude het volgende:
Baudet zegt dat Oekraine en Israel centra zijn van deep state.
[ twitter ]

Zo. Die is uitgerangeerd, die gaat politiek niets meer klaarspelen en hij weet het...geen reden meer om de schijn op te houden. Volledig koekwaus.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 18:23 schreef Bluesdude het volgende:
Baudet zegt dat Oekraine en Israel centra zijn van deep state.
[ twitter ]

Gelukkig ken ik letterlijk niemand die deze man een stem zou geven. Dan ben je toch echt van het padje.

quote:

Op maandag 25 juli 2022 10:17 schreef Bluesdude het volgende:
[ twitter ]
Hij zegt het niet direct. Maar met deze tweet impliceert Baudet dat hij en zijn club extreemrechts is.
FvD-stemmers ontkennen meestal dat FvD extreemrechts is of dat zij zich zo indelen.
Het is niet willen zien, niet willen weten. Dat zie je ook bij trumpfans.

Maar wie bedoelt Baudet met "jullie" ?
(Klopt, we zijn ons aan het verbinden. En we gaan jullie verslaan.)
En hoe ziet hij dat "verslaan" ?
Zie hij dat als een soort 'great reset ' ?

Dat is precies het punt, hij vind Wilders en Trump niet extreem rechts en dat zijn ze ws ook niet.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 18:23 schreef Bluesdude het volgende:
Baudet zegt dat Oekraine en Israel centra zijn van deep state.
[ twitter ]

Hmm ok, een psychosetje kan iedereen overkomen

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 18:54 schreef capricia het volgende:

[..]
Zo. Die is uitgerangeerd, die gaat politiek niets meer klaarspelen en hij weet het...geen reden meer om de schijn op te houden. Volledig koekwaus.

Ik vraag me af... of er nog 'voldoende stemmen' komen om 1 zetel te behalen.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 19:17 schreef Hawk234 het volgende:

[..]
Ik vraag me af... of er nog 'voldoende stemmen' komen om 1 zetel te behalen.

Ik vrees dat zeker 1% van de Nederlanders net zo ver in de complottheorieën zit als Thierry...

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 18:54 schreef capricia het volgende:
, die gaat politiek niets meer klaarspelen en hij weet het...

Dat geeft hij dan ook al jaren aan en het klopte al voordat hij aan de politiek begonnen was. Koekwaus of niet.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 18:23 schreef Bluesdude het volgende:
Baudet zegt dat Oekraine en Israel centra zijn van deep state.
[ twitter ]

Voor het gemak zijn letterlijke tekst uitgeschreven
---
What Putin is doing in Ukraine is great, heroic, fighting the deep state. Ukraine is a stronghold of the deep state. Ukraine is like Israel. It’s the centre of a secret system behind the whole power structure in the world’
--------------

Dit zou toch aanleiding moeten zijn voor een onderzoek door de AIVD? We hebben gewoon een Russische mol in onze volksvertegenwoordiging zitten.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 18:23 schreef Bluesdude het volgende:
Baudet zegt dat Oekraine en Israel centra zijn van deep state.
[ twitter ]

Voor het gemak zijn letterlijke tekst uitgeschreven
---
What Putin is doing in Ukraine is great, heroic, fighting the deep state. Ukraine is a stronghold of the deep state. Ukraine is like Israel. It’s the centre of a secret system behind the whole power structure in the world’
--------------

B. begint kolderieke vormen aan te nemen.

Ik denk dat Baudet hier wel misgrijpt ja. Het lijkt mij evident dat Rusland eerder deel is van de 'deep state' dan dat het er tegen strijdt. Buiten kijf staat natuurlijk wel dat Israël het centrum is.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 18:54 schreef capricia het volgende:

[..]
Zo. Die is uitgerangeerd, die gaat politiek niets meer klaarspelen en hij weet het...geen reden meer om de schijn op te houden. Volledig koekwaus.

Het beangstigende vind ik dat er voor dit soort absurde theorieën gewoon een behoorlijk electoraat is in Nederland die deze bullshit gewoon klakkeloos zal overnemen. Hij kan hiermee gewoon een paar zetels binnen harken.

En de bewering dat Israël het centrum van de deep state zou zijn is gewoon klassiek antisemitisme.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 21:40 schreef Akathisia het volgende:
. Buiten kijf staat natuurlijk wel dat Israël het centrum is.

Heb je wel door dat je hier klassieke anti-semitisme verspreidt.... Zogenaamd heel veel invloed van Joden en het centrum van "deep state". Deepstatefantasie is complottheorie.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 22:09 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Heb je wel door dat je hier klassieke anti-semitisme verspreidt.... Zogenaamd heel veel invloed van Joden en het centrum van "deep state". Deepstatefantasie is complottheorie.

Neuh, daar zijn mijn orthodox joodse vrienden het niet mee eens. Sterker nog, ze hebben bijgedragen aan de ontwikkeling van deze overtuiging.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 22:49 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Neuh, daar zijn mijn orthodox joodse vrienden het niet mee eens. Sterker nog, ze hebben bijgedragen aan de ontwikkeling van deze overtuiging.

Wat zeg je nu ?
Je Joodse vrienden beweren dat Israel een poel des verderf is , een belangrijk centrum van 'deep state' en dat complot wil allerlei hele slechte dingen doen voor de hele mensheid ?
Dat zei Hitler toch ook ?

Nou, dat er geen baudet antisemitische ideeen er op na houdt, kan nu ook naar het rijk der fabelen.

Echt gewoon bek vol tanden.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 22:58 schreef Bluesdude het volgende:
Wat zeg je nu ?

Dat het een slechte gewoonte is om joden te generaliseren, aan één staat te verbinden en er één collectieve entiteit van te maken. Het is een antisemitische neiging waar ik mee zou oppassen als ik jou was.

[ Bericht 3% gewijzigd door Akathisia op 21-08-2022 12:18:08 ]