Stikstof beleid NLD #10 geen oplossing in zicht

quote:

Op woensdag 13 juli 2022 20:34 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Volgens mij heb je het verkeerd begrepen. De regeling om boeren uit te kopen waar ze het over hebben geldt voor boerijen binnen een straal van 10km van natura2000 gebieden waarbij de stikstofdepositie op stikstofgevoelige vegetatie 2 mol of hoger per hectare per jaar was. Het doel is niet om de depositie naar 2 mol/hectare/jaar te brengen. Met deze maatregel zou in 2030, volgens het PBL, de stikstof-depositie teruggebracht kunnen worden naar 9.1 mol stikstof/hectare/jaar.

Er wordt dus helemaal niet 1 miljoen uitgegeven aan een bedrijf wat 2 mol uitstoot (sowieso is uitstoot niet gelijk aan de depositie).

En dit geldt alleen voor natura2000 gebieden die stikstofgevoelig en overbelast zijn. 130 van de 161 natura2000 gebieden zijn stikstofgevoelig, 118 van die 130 zijn overbelast. Dat zijn er veel, maar dat laat ook wel de grootte van het probleem zien.

De grote vraag is hoe komt hij aan de 1 miljoen, weet jij het?

En dan snap jij het niet helemaal want het punt is dat die 2 mol veehouder dus uitgekocht zou kunnen worden voor een miljoen en dat je zodoende een absurde prijs zou betalen voor stikstofreductie. En sure ik bedoel dan depositie. Daar ging het om toch.

Maar ik weet niet hoe die aan de 1 miljoen kwam. Maar als die klopt, klopt de som gewoon.

Voor de hele regeling is 133 miljoen uitgetrokken, dat doen ze echt niet voor 133 X 14 gram. Je moet niet zomaar alles geloven wat er op twitter staat, lees het bronartikel eens. Er wordt zelfs een bedrag van 10 miljoen per mol per jaar per hectare genoemd. Die bedragen worden genoemd om het kopje 'doelmatigheid', het is een max. Het kan best dat een boerderij die heel veel stikstof uitstoot, dat daar niet zoveel van neervalt in een natura2000 gebied, 9 km verderop. Maar dat die boerderij wel een piek-uitstoter is. Om het mogelijk te maken dat die boerderijen toch een gerede vergoeding kunnen krijgen wanneer ze uitgekocht worden, aan de hand van deze regeling, waarbij naar de reductie in depositie wordt gekeken (dus niet alleen naar reductie in uitstoot).

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

https://www.volkskrant.nl(...)is-dat-niet~v548246/

Wel leuk en interessant om te lezen hoe absurd groot het verschil in ecologische waarde is tussen weilanden en grond met een meer natuurlijke en vrije invulling. En ook wel een leuk initiatief van die fotograaf, wel prijzig natuurlijk, de meesten kunnen dit niet betalen.

[ Bericht 24% gewijzigd door sp3c op 18-07-2022 07:43:48 ]

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 09:42 schreef EinarBoe het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)is-dat-niet~v548246/


Op zich wel iets wat mij ook altijd aangetrokken heeft; een stuk van ~5 hectare ergens in de regio kopen, dat zo inrichten en de natuur z'n gang laten gaan. Misschien ooit.

Het detail van zowel lage als hoge, steile oever is wel slim, een oeverzwaluw of ijsvogel zou er dan ook kunnen broeden, als de samenstelling van de grond een beetje geschikt is.

[ Bericht 2% gewijzigd door sp3c op 18-07-2022 07:51:40 ]

Maar juist uit dat stukje in de Volkskrant zien we dat de natuur erg flexibel is waardoor mijn gevoel gesterkt wordt dat het stikstof probleem een theoretisch probleem is door onszelf gecreëerd. De natuur herstelt zichzelf wel weer naar een bepaalde tijd. Het in een sneltreinvaart willen herstellen van eerder gemaakte vervuiling is bizar.

CO2 mogen we blijven uitstoten wat een globale een veel ernstigere impact op het klimaat heeft waardoor al die natura gebiedjes een veel groter probleem gaan hebben als ze overstromen.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 11:56 schreef Basp1 het volgende:
Maar juist uit dat stukje in de Volkskrant zien we dat de natuur erg flexibel is.

Nee
Dat sommige soorten snel ergens intrekken en goed kunnen herstellen, zegt precies niets over het herstelvermogen van alle verschillende biotopen.

'De natuur' is niet erg flexibel, het eeuwenlang verrampeneren van de natuur in Nederland is op geen enkele manier iets om weg te wuiven en voort te zetten, hoe vaak je ook hier komt zeggen dat we dat heus wel kunnen blijven doen.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 12:09 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Nee
Dat sommige soorten snel ergens intrekken en goed kunnen herstellen, zegt precies niets over het herstelvermogen van alle verschillende biotopen.

'De natuur' is niet erg flexibel, het eeuwenlang verrampeneren van de natuur in Nederland is op geen enkele manier iets om weg te wuiven en voort te zetten, hoe vaak je ook hier komt zeggen dat we dat heus wel kunnen blijven doen.

Is ook wel te zien, je hebt direct vooral grassoorten die boven komen.
Neemt niet weg dat dit soort oases wel kunnen helpen om de natuur een handje op weg te helpen.

Zelfs op een deccenia schaal is de natuur erg flexibel. Kijk eens hoeveel trekvogels naar de markerwaard gekomen zijn nadat wij dat gemaakt hebben.

Als we op eeuwschaal gaan kijken zien we nog meer flexibiliteit.

Na het smelten van de gletsjers in de laatste ijstijd was Nederland 1 toendra kijk eens hoe dat zich ontwikkeld heeft.

Denken dat wij in dit korte tijdsbestek echt iets uitmaken voor die kleine stukjes natuur die nu even verdrongen wordt door een stikstof overschot.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 11:56 schreef Basp1 het volgende:
Maar juist uit dat stukje in de Volkskrant zien we dat de natuur erg flexibel is waardoor mijn gevoel gesterkt wordt dat het stikstof probleem een theoretisch probleem is door onszelf gecreëerd. De natuur herstelt zichzelf wel weer naar een bepaalde tijd. Het in een sneltreinvaart willen herstellen van eerder gemaakte vervuiling is bizar.

CO2 mogen we blijven uitstoten wat een globale een veel ernstigere impact op het klimaat heeft waardoor al die natura gebiedjes een veel groter probleem gaan hebben als ze overstromen.

Het laat vooral zien hoe wij de natuur beperken in de huidige landbouw. En welke ondergrond en stikstofneerslag is er daar? Zonder die 2 te weten kun je eigenlijk geen uitspraken doen over de invloed van stikstof daar.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 13:09 schreef Basp1 het volgende:
Zelfs op een deccenia schaal is de natuur erg flexibel. Kijk eens hoeveel trekvogels naar de markerwaard gekomen zijn nadat wij dat gemaakt hebben.

Als we op eeuwschaal gaan kijken zien we nog meer flexibiliteit.

Na het smelten van de gletsjers in de laatste ijstijd was Nederland 1 toendra kijk eens hoe dat zich ontwikkeld heeft.

Denken dat wij in dit korte tijdsbestek echt iets uitmaken voor die kleine stukjes natuur die nu even verdrongen wordt door een stikstof overschot.

Ik was laatst op Skomer eiland en op Ramsey eiland. Op Ramsey eiland zaten ratten, die de papegaaiduikers uitgeroeid hadden en de manx shearwaters tot 800 broedparen hadden gereduceerd. De ratten zijn zo'n 10 jaar geleden op Ramsey uitgeroeid. Op Skomer zijn Papegaaiduikers nooit uitgeroeid geweest, en zijn nooit ratten geweest. De eilanden liggen hemelsbreed misschien 15 km van elkaar. Op Skomer broeden meer dan 350.000 Manx shearwater (de halve wereldpopulatie zo'n beetje), op Ramsey misschien net 10.000 inmiddels. Op Skomer broeden tienduizenden papegaaiduikers, op Ramsey nul. De papegaaiduikers van Skomer vliegen de halve Atlantische oceaan over, maar vertikken het om te gaan broeden op Ramsey. Natuur komt niet altijd zomaar terug, soms zelfs niet na lange tijd, ook niet als een plaats fysiek makkelijk bereikbaar is.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 17:20 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Ik was laatst op Skomer eiland en op Ramsey eiland. Op Ramsey eiland zaten ratten, die de papegaaiduikers uitgeroeid hadden en de manx shearwaters tot 800 broedparen hadden gereduceerd. De ratten zijn zo'n 10 jaar geleden op Ramsey uitgeroeid. Op Skomer zijn Papegaaiduikers nooit uitgeroeid geweest, en zijn nooit ratten geweest. De eilanden liggen hemelsbreed misschien 15 km van elkaar. Op Skomer broeden meer dan 350.000 Manx shearwater (de halve wereldpopulatie zo'n beetje), op Ramsey misschien net 10.000 inmiddels. Op Skomer broeden tienduizenden papegaaiduikers, op Ramsey nul. De papegaaiduikers van Skomer vliegen de halve Atlantische oceaan over, maar vertikken het om te gaan broeden op Ramsey. Natuur komt niet altijd zomaar terug, soms zelfs niet na lange tijd, ook niet als een plaats fysiek makkelijk bereikbaar is.

ik ben ook bang voor ratten , zitten er een heel stel in Den Haag

Doe maar een WOB verzoek dan zul je t zien

[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 15-07-2022 20:21:46 ]

https://www.telegraaf.nl/(...)t-goed-met-de-natuur

verfrissende kijk op het ambtenaren stokpaardje van 25 miljard

[ Bericht 20% gewijzigd door sp3c op 18-07-2022 07:52:32 ]

https://www.telegraaf.nl/(...)lan-opnieuw-bekijken
https://www.telegraaf.nl/(...)ert-door-in-coalitie
ik kan het er wel mee eens zijn
Men zegt ook ( #Hanca CU )dat de sparren in Noord Duitsland massaal dood gaan door de stikstof terwijl ze dood gaan omdat ze, (zeker gezien de klimaatverandering, ) hier helemaal niet thuis horen en dood gaan door de droogte.
De fijnsparren zijn aangeplant voor de houtindustrie 100 jaar terug, om meubels en derg te maken , maar dat doen we niet meer, en nu gaan ze dood door de droogte en worden opgevreten door het letterzetterkevertje
De droogte is funest voor fijnsparren in de hooggegelegen Duitse bossen
Diepwortelende bomen met een goed wortelgestel hebben geen last van de droogte, stikstof of letterzetterkevertje zo u wilt
Topicreeks: De Minister van Stikstof

quote:

'Stikstofplan opnieuw bekijken'

Het stuk dat Telegraaf-columnist Ronald Plasterk heeft geschreven over stikstofprobleem geeft te denken, schrijft Ronald van Leeuwen.

En het geeft weer dat de regering ver van de werkelijkheid afstaat.

Het geeft de arrogantie van minister Kaag weer die het stikstofprobleem met een tunnelvisie bekijkt.
De miljarden euro's die gereserveerd zijn voor de stikstofproblematiek kunnen beter besteed worden aan de stille armoede.
Dat het steeds beter gaat met de natuur, gestaafd door nota bene rapporten, moet onder de pet gehouden worden om de alarmering voor het stikstofprobleem op gang te houden.
Helemaal eens met Ronald Plasterk dat het stikstofplan terug moet naar de tekentafel!

[ Bericht 39% gewijzigd door michaelmoore op 16-07-2022 09:23:47 ]

quote:

Op zondag 24 april 2022 18:32 schreef Hanca het volgende:
Ja, dit weten we al maanden. En ze is ook druk bezig. Wat mij betreft zegt ze in elk geval de goede dingen, want de boeren geven aan dat ze met dit beleid niet door kunnen gaan zoals ze het nu doen. Laat ze die 25 miljard maar snel gaan gebruiken en als het nodig is kan ze ook meer krijgen (ze geeft aan dat het misschien niet genoeg is).

Dit soort acties zijn precies waar ze voor is: https://www.nieuweoogst.n(...)drijven-over-stoppen

https://www.telegraaf.nl/(...)ert-door-in-coalitie

quote:

We zijn er nog niet’
„We zijn er nog niet, maar het kabinet heeft wel beter geluisterd naar de zorgen van boeren, provincies en de Tweede Kamer”, zegt CDA-Kamerlid Derk Boswijk.
Zijn partij staat onder grote druk om de stikstofplannen van het kabinet af te zwakken.
Boeren zijn nog altijd woedend dat de stikstofuitstoot in 2030 moet zijn gehalveerd, wat betekent dat de veestapel met zo’n 30 procent krimpt.

Inmiddels is het beruchte kaartje – met daarop reductiecijfers tot wel 95 procent per gebied – voor het kabinet niet meer heilig.
Ook is minister Van der Wal bereid om minder strikt te kijken naar de grenswaarde voor stikstof die bepaalt of natuur in goede staat is.
Met deze toezeggingen lijkt het CDA voorlopig even gerustgesteld, maar de vraag is voor hoe lang.

Het gaat de goede kant op
meisje van de Wal is geen stikstof minister meer in het volgende kabinet, zelfs het hele stikstof ministerie er dan niet meer

https://twitter.com/Sjoer(...)48MnjHgBXVagSvyw401w

https://twitter.com/oers_sandra/status/1548038816883019776

Een tegengeluid, maar soms is dat ook nuttig.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 23:49 schreef Jojoke het volgende:
[ afbeelding ]

https://twitter.com/oers_sandra/status/1548038816883019776

Een tegengeluid, maar soms is dat ook nuttig.

Ze zouden, het is maar een idee, iets kunnen onderbouwen. Alsof halfdode bejaarden überhaupt iets zinnigs kunnen zeggen over lange termijngevolgen van stikstofneerslag als ze er niet daadwerkelijk mee bezig zijn - en dat zijn ze niet en nooit geweest. Nul cijfers, nul iets, gewoon zeggen, nee hoor, het is niet zo, wij zijn oud, wij zullen het wel weten.

Alleen de T. heeft zo weinig kaas gegeten van journalistiek dat ze deze twee figuren opvoeren als 'experts'.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 23:53 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Ze zouden, het is maar een idee, iets kunnen onderbouwen. Alsof halfdode bejaarden überhaupt iets zinnigs kunnen zeggen over lange termijngevolgen van stikstofneerslag als ze er niet daadwerkelijk mee bezig zijn - en dat zijn ze niet en nooit geweest. Nul cijfers, nul iets, gewoon zeggen, nee hoor, het is niet zo, wij zijn oud, wij zullen het wel weten.

Alleen de T. heeft zo weinig kaas gegeten van journalistiek dat ze deze twee figuren opvoeren als 'experts'.

Deze heren hebben ook decennia in het gebied rondgelopen en de seizoenen mee gemaakt. Praktijkkennis is enorm waardevol. Van theorieën en modellen eet men ook geen kaas.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 23:53 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Ze zouden, het is maar een idee, iets kunnen onderbouwen. Alsof halfdode bejaarden überhaupt iets zinnigs kunnen zeggen over lange termijngevolgen van stikstofneerslag als ze er niet daadwerkelijk mee bezig zijn - en dat zijn ze niet en nooit geweest. Nul cijfers, nul iets, gewoon zeggen, nee hoor, het is niet zo, wij zijn oud, wij zullen het wel weten.

Alleen de T. heeft zo weinig kaas gegeten van journalistiek dat ze deze twee figuren opvoeren als 'experts'.

Het punt is niemand ziet schade aan natuur, alleen een paar wandelelite mensen die van alles de schuld geven aan de stikstof en zichzelf willen profileren als experts, en roepen het ecosysteem stort in, alsof nederland het centrum van de wereld is .

dat er fijnsparren dood gaan op de veluwe en in duitsland komt door de droogte, fijnsparren horen hier niet
Overigens in duitsland hoor je geen mens over een stikstof probleem

Het probleem zijn de nederlandse ambtenaren, die mogen weer 25 miljard over de balk gaan gooien naar vrienden en relaties

Ik heb zelf een boomgaard hier en strooi ieder jaar stikstof korrrels
en ik blijf dat doen , dat is goed voor de groei na de knopvorming , ik kan er ook stront op gooien maar dat is meer werk
en kippemest is te scherp
Als men graag straatarme natuur wil dan gaan ze maar in Midden Spanje kijken
https://www.triferto.eu/nl/commodities/stikstof-meststoffen


Overigens ben ik wel eens dat er teveel megastallen in nederland zijn en te weinig ruimte voor de mens ., dat er 30% boeren weg gaan ben ik wel eens, maar dat heeft geen zak met stikstof te maken



[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 16-07-2022 06:39:04 ]

En maar blijven ontkennen. We gaan er niet uitkomen met die boeren. Gaat uitdraaien op dwang verwacht ik.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2022 07:14 schreef Makrelis het volgende:
En maar blijven ontkennen. We gaan er niet uitkomen met die boeren. Gaat uitdraaien op dwang verwacht ik.

Is beter als men zich zorgen maakt over het klimaat in plaats van over fijnsparren die dood gaan door de droogte en gras op de veluwe

Droogte komt door de opwarming van de aarde
Stikstof is een mestsstof , arme natuur is er voldoende in Roemenie , en beren en wolven ook
bloemen en gras hoort in Nederland

Ozongaten , zure regen, PFAS en nu weer stikstof , het is allemaal wat , huppetee weer 25 miljard om uit te delen aan vrienden en relaties

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 23:53 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Ze zouden, het is maar een idee, iets kunnen onderbouwen. Alsof halfdode bejaarden überhaupt iets zinnigs kunnen zeggen over lange termijngevolgen van stikstofneerslag als ze er niet daadwerkelijk mee bezig zijn - en dat zijn ze niet en nooit geweest. Nul cijfers, nul iets, gewoon zeggen, nee hoor, het is niet zo, wij zijn oud, wij zullen het wel weten.

Alleen de T. heeft zo weinig kaas gegeten van journalistiek dat ze deze twee figuren opvoeren als 'experts'.

De T zoekt net zo lang tot ze een mooi verhaal vinden of het klopt maakt niet uit.

quote:

Op woensdag 13 juli 2022 21:53 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Voor de hele regeling is 133 miljoen uitgetrokken, dat doen ze echt niet voor 133 X 14 gram. Je moet niet zomaar alles geloven wat er op twitter staat, lees het bronartikel eens. Er wordt zelfs een bedrag van 10 miljoen per mol per jaar per hectare genoemd. Die bedragen worden genoemd om het kopje 'doelmatigheid', het is een max. Het kan best dat een boerderij die heel veel stikstof uitstoot, dat daar niet zoveel van neervalt in een natura2000 gebied, 9 km verderop. Maar dat die boerderij wel een piek-uitstoter is. Om het mogelijk te maken dat die boerderijen toch een gerede vergoeding kunnen krijgen wanneer ze uitgekocht worden, aan de hand van deze regeling, waarbij naar de reductie in depositie wordt gekeken (dus niet alleen naar reductie in uitstoot).

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Je moet niet zomaar alles interpreteren op een manier zoals het niet staat opgeschreven.

Die 1 miljoen is dus een getal dat ze maximaal geven en is dus onderbouwd. De staat KAN dat dus uitgeven aan enkele hondendrollen depositie. En dat scharen ze onder het kopje doelmatigheid, nou, er is niks doelmatig aan, het is opkopen om niks als je het zo ver strekt.

Kopje 1 gaat nog om productierechten. Lid 3 gaat opeens over landbouwgrond, waar hebben ze dat voor nodig?

Ik zal er wel niks van begrijpen hoor, 100% van de boeren ook niet, en gooi er dan nog een sausje onteigenen overheen en mensen voelen zich gewoon terecht bedreigd in hun bestaan. Dit beleid is zo extreem, het is absurd dat ze bij VVD en links met meer dan 50% van de partijleden denken dat dit goed beleid is. Dan heb je dus echt geen enkel benul van wat er gebeurt of je bent een extremist.

quote:

Op woensdag 13 juli 2022 21:53 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Voor de hele regeling is 133 miljoen uitgetrokken, dat doen ze echt niet voor 133 X 14 gram. Je moet niet zomaar alles geloven wat er op twitter staat, lees het bronartikel eens. Er wordt zelfs een bedrag van 10 miljoen per mol per jaar per hectare genoemd. Die bedragen worden genoemd om het kopje 'doelmatigheid', het is een max. Het kan best dat een boerderij die heel veel stikstof uitstoot, dat daar niet zoveel van neervalt in een natura2000 gebied, 9 km verderop. Maar dat die boerderij wel een piek-uitstoter is. Om het mogelijk te maken dat die boerderijen toch een gerede vergoeding kunnen krijgen wanneer ze uitgekocht worden, aan de hand van deze regeling, waarbij naar de reductie in depositie wordt gekeken (dus niet alleen naar reductie in uitstoot).

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En hier inhoudelijk op. Wat doet het er toe, dat die "piek uitstoot" het komt toch niet op de plekken waar het niet moet? Dan is dat bedrijf toch OK?

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 09:42 schreef EinarBoe het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)is-dat-niet~v548246/

als je met Ruurd Jelle van der Leij (37) over zijn landje in het Zuid-Friese Oldeholtpade loopt: steeds wordt het gesprek ruw onderbroken door een nieuwe waarneming. Dat is bijzonder, want vorig jaar was deze drie hectare grond nog een relatief saai weilandje, waar enkel wat paarden graasden. Het dreigde in handen te komen van intensieve veehouderij in de buurt.

Van der Leij, natuurfotograaf en -filmer (hij werkte mee aan de film Grutto, die sinds deze week in de bioscoop draait), wilde dat voorkomen. Hij kocht het gebiedje aan, en toverde het binnen zes weken om tot natuurgebied. Nu, een half jaar later, wemelt het er van de libellen, vlinders en andere insecten. Er scheert een sperwer door de lucht, en kijk: mannetje goudvink. Onlangs hoorde een buurman hier een vreemd geluid: de luide kwaak van de boomkikker. Van der Leij: ‘Bizar. De dichtstbijzijnde populatie boomkikkers zit drie kilometer verderop.’

Wel leuk en interessant om te lezen hoe absurd groot het verschil in ecologische waarde is tussen weilanden en grond met een meer natuurlijke en vrije invulling. En ook wel een leuk initiatief van die fotograaf, wel prijzig natuurlijk, de meesten kunnen dit niet betalen.

En dat met stikstof. Maar inferieure natuur oid.