Als je nou voor 100% zeker weet dat je onschuldig bent, dan hoef je toch ook niet zo'n moeite te doen om onherkenbaar in beeld te komenquote:BERLIJN - Een 101-jarige man die in de Tweede Wereldoorlog bewaker was in het concentratiekamp Sachsenhausen heeft vijf jaar gevangenisstraf gekregen vanwege medeplichtigheid aan moord op 3518 gevangenen. Josef Schütz is de oudste persoon die is vervolgd voor misdaden van het naziregime.
De kans dat de 101-jarige de gevangenis in moet, is heel klein. Eerder hoefden voormalige medewerkers van concentratiekampen niet naar de gevangenis vanwege hun inmiddels hoge leeftijd.
Volgens de aanklager was Schütz betrokken bij de executie van Sovjetsoldaten en het vergassen van gevangenen. Hij werkte tussen 1942 en 1945 in het kamp. Na de oorlog zat Schütz korte tijd vast in een strafkamp in de Sovjet-Unie. Hij was rond de 21 jaar oud toen hij in het kamp werkte.
De Duitser zegt zelf onschuldig te zijn. Hij ontkent als bewaker in het SS-concentratiekamp te hebben gewerkt. Hij was destijds naar eigen zeggen boerenknecht
„Ik heb geen idee waarom ik hier ben”,zei Schütz maandag. „Ik heb helemaal niets gedaan.” Een Duitse historicus heeft eerder bewijs aangeleverd dat hij wel degelijk ook kampbewaker was.
In het concentratiekamp bij Oranienburg werden executies uitgevoerd, maar er overleden ook mensen door medische experimenten, dwangarbeid, uithongering en ziektes. Meer dan 200.000 mensen hebben vastgezeten in het kamp tussen 1936 en 1945.
Sinds 2011 kunnen in Duitsland voormalige medewerkers van concentratiekampen worden vervolgd wegens medeplichtigheid of omdat ze onderdeel waren van het moordapparaat van de nazi’s. Vervolging op deze gronden is mogelijk sinds kampbewaker John Demjanjuk dat jaar schuldig werd bevonden aan medeplichtigheid aan moord op gevangenen in vernietigingskamp Sobibor.
https://www.telegraaf.nl/(...)jaar-gevangenisstraf
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/e1171b1a-f6c4-11ec-89a7-02d2fb1aa1d7.jpg)
[ Bericht 1% gewijzigd door Tengano op 28-06-2022 12:18:56 ]
Nou, persoonlijk heb ik er geen enkele moeite mee als zaken niet verjaren. Sowieso een volstrekt achterhaalde regel.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 12:16 schreef LXIV het volgende:
Het eeuwige Duitse fanatisme weer, om mensen na bijna 80 jaar alsnog te vervolgen.
Nee. Je kunt terecht de vraag stellen wat deze 100+ nog te maken heeft met de 21-jarige jongen van toen. Of wat een 21-jarige jongen in die omstandigheden allemaal voor keuzemogelijkheden had. Of wat de zin is van deze vervolgingen.quote:
[..]
Nou, persoonlijk heb ik er geen enkele moeite mee als zaken niet verjaren. Sowieso een volstrekt achterhaalde regel.
Maar goed. Duitsers deugen graag en zijn nooit voor rede vatbaar geweest. Een bijzonder volk. Zeker getalenteerd, maar met een enorme aanleg voor hysterie.
Tja, op zich een goed punt. Maar gedrag heeft gewoon consequenties.quote:
[..]
Nee. Je kunt terecht de vraag stellen wat deze 100+ nog te maken heeft met de 21-jarige jongen van toen. Of wat een 21-jarige jongen in die omstandigheden allemaal voor keuzemogelijkheden had. Of wat de zin is van deze vervolgingen.
Maar goed. Duitsers deugen graag en zijn nooit voor rede vatbaar geweest. Een bijzonder volk. Zeker getalenteerd, maar met een enorme aanleg voor hysterie.
Ja, wij kunnen de OP ook lezen.quote:
Hij zegt dat hij het niet heeft gedaan, dat hij toen boerenknecht was en het hele kamp niet kent.
Aan de ene kant waren dit vaak de onbeduidende maar toevallig langstlevende oorlogsmisdadigers. Bovendien begingen ze hun daden vaak na een lange indoctrinatie in een hun kindertijd, of zelfs nog tijdens hun kindertijd...daar moet en zal de rechter wel rekening mee houden...
Aan de andere kant vind ik het goed dat oorlogsmisdadigers van alle kanten zich hun leven opgejaagd/onrustig mogen voelen door kans op strafvervolging of angst dat hun familie er achterkomt, dat je er gewoon niet mee weg komt, hoe oud je ook bent. En dat vind ik doorslaggevend...
Maar in pak 'em beet 1955 was het nog prima geweest dit twijfelachtige sujet te vervolgen?quote:
[..]
Nee. Je kunt terecht de vraag stellen wat deze 100+ nog te maken heeft met de 21-jarige jongen van toen. Of wat een 21-jarige jongen in die omstandigheden allemaal voor keuzemogelijkheden had. Of wat de zin is van deze vervolgingen.
Maar goed. Duitsers deugen graag en zijn nooit voor rede vatbaar geweest. Een bijzonder volk. Zeker getalenteerd, maar met een enorme aanleg voor hysterie.
Aan de ene kant is het natuurlijk absurd om te stellen dat een man van dergelijke leeftijd nog in een gevangenis moet komen. Maar aan de andere kant... toen hij onderdeel was van / zelf de misdaden pleegde in 1942-1945 hield hij uiteraard ook nergens rekening mee. Vrouwen, kinderen en mannen van alle leeftijden werden door dit soort personen zonder enige vorm van mededogen gefolterd en/of vermoord.
Ofwel, lekker vastzetten en weg laten rotten in een cel. Laat het een les zijn zou ik zeggen.
Oh ja want al die mensen die je alsnog wat aan willen doen geloven je ook meteen op je woord. Om maar wat te noemen.quote:
Als je nou voor 100% zeker weet dat je onschuldig bent, dan hoef je toch ook niet zo'n moeite te doen om onherkenbaar in beeld te komen
Ik heb ook het idee dat je er 'geschikt' voor moest zijn, want voor normale mensen is zo'n job gewoon niet te doen. Dan schiet je nog liever jezelf voor je kop in zo'n horrorshow.quote:
Dacht vroeger dat het ook wel wat treurig was om 80 jaar later nog te vervolgen, maar aan de andere kant hadden deze bewakers ook echt geen enkele mededogen met onschuldige zwakke mensen.
.quote:executies uitgevoerd, maar er overleden ook mensen door medische experimenten, dwangarbeid, uithongering en ziektes
Realistischer ja. Al mag je je ook afvragen waarom hij niet in 1945 vervolgd isquote:Op dinsdag 28 juni 2022 13:02 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Maar in pak 'em beet 1955 was het nog prima geweest dit twijfelachtige sujet te vervolgen?
De reden dat ze die kampen zijn gestart kwam doordat het slecht voor de moraal van soldaten was om zoveel mensen dood te knallen.quote:
[..]
Ik heb ook het idee dat je er 'geschikt' voor moest zijn, want voor normale mensen is zo'n job gewoon niet te doen. Dan schiet je nog liever jezelf voor je kop in zo'n horrorshow.
[..]
.
Europa zat in een hongersnood en de complete fysieke en politieke infrastructuur van Duitsland was kapotgeschoten.quote:
[..]
Realistischer ja. Al mag je je ook afvragen waarom hij niet in 1945 vervolgd is
Kun je dat iets verder uitleggen, want dat begrijp ik niet helemaal; het klinkt een beetje tegenstrijdig toch? Mijn moraal zou er niet beter van worden als ik in een vernietigingskamp zou komen te 'werken'quote:
De reden dat ze die kampen zijn gestart kwam doordat het slecht voor de moraal van soldaten was om zoveel mensen dood te knallen.
Het is niet tegenstrijdig. Het is nogal een verschil om mensen onder de douche te zetten of ze door de kop te moeten knallen. Daarnaast hoef je je frontlinie soldaten niet langer meer het schieten te laten doen, waardoor zij net kunnen doen alsof ze van niks weten. Maar ben niet de juiste bron voor WW2 info als je ergens diep in wil gaan.quote:
[..]
Kun je dat iets verder uitleggen, want dat begrijp ik niet helemaal; het klinkt een beetje tegenstrijdig toch? Mijn moraal zou er niet beter van worden als ik in een vernietigingskamp zou moeten werken
??quote:
[..]
Nee. Je kunt terecht de vraag stellen wat deze 100+ nog te maken heeft met de 21-jarige jongen van toen. Of wat een 21-jarige jongen in die omstandigheden allemaal voor keuzemogelijkheden had. Of wat de zin is van deze vervolgingen.
Maar goed. Duitsers deugen graag en zijn nooit voor rede vatbaar geweest. Een bijzonder volk. Zeker getalenteerd, maar met een enorme aanleg voor hysterie.
Het is dezelfde persoon. Terecht dat dit soort gruwelijkheden niet verjaren.
En keuzes heb je altijd. Hij koos er zelf voor om daar te werken.
Ga je anders eens verdiepen in de gruwelijkheden die dit soort lieden pleegden. Tot aan hun dood opjagen.
Waarom zou deze man niet vervolgd moeten worden?quote:
Het eeuwige Duitse fanatisme weer, om mensen na bijna 80 jaar alsnog te vervolgen.
Zijn zijn slechte daden door leeftijd magisch uitgewist of zo?
Dat idee is denk ik nogal positief gedacht. Experimenten (zoals dat Stanford prison experiment) en WO2 laten zien dat in principe iedereen zulke zaken kan uitvoeren als er maar genoeg druk op iemand staat. Mensen veranderen ook als ze zich meer machtig voelen over andere. Dat is dan ook het enge, en iets waar we altijd waakzaam voor moeten zijn.quote:
[..]
Ik heb ook het idee dat je er 'geschikt' voor moest zijn, want voor normale mensen is zo'n job gewoon niet te doen. Dan schiet je nog liever jezelf voor je kop in zo'n horrorshow.
[..]
.
Veel bewakers in die kampen zagen de joden bijvoorbeeld niet meer als mensen, maar als dieren, of zelfs objecten, die gewoon kapot moesten. Afval eigenlijk, wat je moet verbranden.
Eens. Daarom vind ik het ook prima als het bij een veroordeling blijft en hij niet daadwerkelijk de cel in hoeft. Het gaat immers vooral om het signaal: als we de kans krijgen ontmaskeren we je, ook nu nog - de wereld zal weten wat jij gedaan hebt.quote:
Bij dit soort zaken hink ik een beetje op twee gedachten, maar uiteindelijk vind ik deze vervolging prima.
Aan de ene kant waren dit vaak de onbeduidende maar toevallig langstlevende oorlogsmisdadigers. Bovendien begingen ze hun daden vaak na een lange indoctrinatie in een hun kindertijd, of zelfs nog tijdens hun kindertijd...daar moet en zal de rechter wel rekening mee houden...
Aan de andere kant vind ik het goed dat oorlogsmisdadigers van alle kanten zich hun leven opgejaagd/onrustig mogen voelen door kans op strafvervolging of angst dat hun familie er achterkomt, dat je er gewoon niet mee weg komt, hoe oud je ook bent. En dat vind ik doorslaggevend...
Er is nu door een rechter naar gekeken en hij is schuldig bevonden, dus dat signaal is er nu. Hij is ontmaskerd. Wat mij betreft is dat voldoende. Een werkelijke celstraf voegt daar niks meer aan toe.
Jazeker, wat dat betreft vond ik de houding van Jules Schelvis in zijn rol als nebenklager tegen Demjanjuk groots.quote:
[..]
Eens. Daarom vind ik het ook prima als het bij een veroordeling blijft en hij niet daadwerkelijk de cel in hoeft. Het gaat immers vooral om het signaal: als we de kans krijgen ontmaskeren we je, ook nu nog - de wereld zal weten wat jij gedaan hebt.
Er is nu door een rechter naar gekeken en hij is schuldig bevonden, dus dat signaal is er nu. Hij is ontmaskerd. Wat mij betreft is dat voldoende. Een werkelijke celstraf voegt daar niks meer aan toe.
Hij vroeg, terwijl hij notabene zijn familie verloren was in Sobibor, een veroordeling zonder celstraf aan de rechtbank.
Jij was er ook bij in de 2e wereldoorlog?quote:
[..]
??
Het is dezelfde persoon. Terecht dat dit soort gruwelijkheden niet verjaren.
En keuzes heb je altijd. Hij koos er zelf voor om daar te werken.
De SS regelde de bewaking van kampen. Jij moest je opgeven op bij de SS te kunnen komen en een stevige selectieprocedure ondergaan. Dus nee dat was niet bepaald dwangarbeid.quote:
[..]
Jij was er ook bij in de 2e wereldoorlog?
Is allemaal tot in den treuren onderzocht en gedocumenteerd.
of hij probeert gewoon te lezen wat er in die map staat... na 101 jaar zijn de oogjes niet meer wat het ooit is geweest.quote:
[..]
Als je nou voor 100% zeker weet dat je onschuldig bent, dan hoef je toch ook niet zo'n moeite te doen om onherkenbaar in beeld te komen
Ik ken een verhaal van iemand die in een dronken bui een moord heeft gepleegd zonder het te weten. Die gozer kwam lijkbleek uit de kamer waar het hem verteld werd. Volgens jouw logica hoort ie vrijuit te gaan.quote:
[..]
Nee. Je kunt terecht de vraag stellen wat deze 100+ nog te maken heeft met de 21-jarige jongen van toen. Of wat een 21-jarige jongen in die omstandigheden allemaal voor keuzemogelijkheden had. Of wat de zin is van deze vervolgingen.
Maar goed. Duitsers deugen graag en zijn nooit voor rede vatbaar geweest. Een bijzonder volk. Zeker getalenteerd, maar met een enorme aanleg voor hysterie.
quote:
[..]
Nee. Je kunt terecht de vraag stellen wat deze 100+ nog te maken heeft met de 21-jarige jongen van toen. Of wat een 21-jarige jongen in die omstandigheden allemaal voor keuzemogelijkheden had. Of wat de zin is van deze vervolgingen.
Maar goed. Duitsers deugen graag en zijn nooit voor rede vatbaar geweest. Een bijzonder volk. Zeker getalenteerd, maar met een enorme aanleg voor hysterie.
Ik denk minder dan een paar procent.
Merkwaardig is daarbij dat ze pakweg de 1ste 40 jaar na WO2 nauwelijks meewerkten (als er al geen sprake was van tegenwerking...) bij de internationale opsporing van oorlogsmisdadigers.quote:
[..]
Nee. Je kunt terecht de vraag stellen wat deze 100+ nog te maken heeft met de 21-jarige jongen van toen. Of wat een 21-jarige jongen in die omstandigheden allemaal voor keuzemogelijkheden had. Of wat de zin is van deze vervolgingen.
Maar goed. Duitsers deugen graag en zijn nooit voor rede vatbaar geweest. Een bijzonder volk. Zeker getalenteerd, maar met een enorme aanleg voor hysterie.
Veel Nederlandse oudSS-ers zijn destijds naar Duitsland uitgeweken om aan vervolging in Nederland te ontkomen.
Zo opmerkelijk is dat niet aangezien grote delen van het West-Duitse ambtenarenapparaat de eerste 40 jaar na de oorlog gevuld werden met voormalige Wehrmacht en in mindere mate SS-soldaten. Dat deden ze overigens vaak nog best prima.quote:
[..]
Merkwaardig is daarbij dat ze pakweg de 1ste 40 jaar na WO2 nauwelijks meewerkten (als er al geen sprake was van tegenwerking...) bij de internationale opsporing van oorlogsmisdadigers.
Veel Nederlandse oudSS-ers zijn destijds naar Duitsland uitgeweken om aan vervolging in Nederland te ontkomen.
De laatste van WO1 stierf in 2011.quote:
Gelukkig is dit theater bijna afgelopen, iedereen moet inmiddels toch wel dood zijn.
De laatste van de Amerikaanse Burgeroorlog in 1956.
Heb je niet een nog sterker signaal als je zegt "Als je die en die oorlogsmisdaden begaat dan zul je hoe dan ook in de gevangenis sterven."?quote:
Eens. Daarom vind ik het ook prima als het bij een veroordeling blijft en hij niet daadwerkelijk de cel in hoeft. Het gaat immers vooral om het signaal: als we de kans krijgen ontmaskeren we je, ook nu nog - de wereld zal weten wat jij gedaan hebt.
Aan de andere kant hij heeft in een sovjet kamp gezeten als straf.. dus waarom nu extra vervolgen ?quote:
Terecht dat deze persoon berecht wordt, het is goed dat oorlogsmisdaden niet verjaren.
Aan de ene kant is het natuurlijk absurd om te stellen dat een man van dergelijke leeftijd nog in een gevangenis moet komen. Maar aan de andere kant... toen hij onderdeel was van / zelf de misdaden pleegde in 1942-1945 hield hij uiteraard ook nergens rekening mee. Vrouwen, kinderen en mannen van alle leeftijden werden door dit soort personen zonder enige vorm van mededogen gefolterd en/of vermoord.
Ofwel, lekker vastzetten en weg laten rotten in een cel. Laat het een les zijn zou ik zeggen.
Ik lees dat het pas sinds de veroordeling van Demjanjuk in 2011 mogelijk is om veroordeeld te worden voor medeplichtigheid, zonder dat er direct bewijs tegen je is voor moord of andere gruwelijkheden. Een opgedoken SS-lidmaatschap is voldoende. Ik neem aan dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat je je daar als SS-er niet mee hebt beziggehouden, maar het lijkt me juridisch wel wat vreemd om lidmaatschap pas 66 jaar na dato als grond voor vervolging vast te stellen.
Ik neem toch aan dat er destijds genoeg getuigenverklaringen van overlevenden zouden zijn af te nemen om iemand op vastgestelde misdaden te veroordelen. Inmiddels is dat wel wat laat en zijn er nog weinig getuigen over.
Dat is de vraag natuurlijk. Want tja moet je iemand dan nog een cel in gooien? Denk ik ook beetje te laat enzo wel voor het nut, Die is toch binnen een paar jaar de pijp uit.
Dus goed technisch gezien is het dan rechtgezet nu. Voor de rest kan het me weinig niet veel uitmaken of ie nu in een bejaardentehuis nog een paar jaar leeft ofzo.
En het is een kamp-bewaarder ook nog. Die volgden alleen orders op lijkt me... en dan nog wat klopt er wel of niet van.
Dat is zo, maar misschien vertelt hij gewoon de waarheid.quote:
Daarom hebben we rechters, die dit soort dingen toetsen.quote:
[..]
Dat is zo, maar misschien vertelt hij gewoon de waarheid.
Dat is toch ook wat er gebeurt?quote:
Dit doe je toch niet zeg. Gelet op zn leeftijd kan hij nooit een leidinggevende of plannende rol hebben gehad. Dan ga je iemand van 101 toch niet meer naar de gevangenis sturen 80 jaar na dato. Dat dient geen enkel doel meer. Veroordelen prima, maar daar mag het ook wel bij blijven.
Ik lees dat ze hem vijf jaar hebben gegeven?quote:
Misschien was het oordeel anders geweest als hij spijt betuigd had, in plaats van te ontkennen dat hij daar überhaupt geweest is. Dat weten we echter niet, want dat heeft-ie niet gedaan.quote:
Vraag me meer af zou ie nu later spijt hebben ervan? wss wel. De rest van zijn leven last van gehad hebben
Dat is de vraag natuurlijk. Want tja moet je iemand dan nog een cel in gooien? Denk ik ook beetje te laat enzo wel voor het nut, Die is toch binnen een paar jaar de pijp uit.
Nee maar het is een soldaat en kampbewaarder, ik denk er ook nog aan van zou je in die tijd als zo iemand echt veel keus hebben gehad?quote:
[..]
Misschien was het oordeel anders geweest als hij spijt betuigd had, in plaats van te ontkennen dat hij daar überhaupt geweest is. Dat weten we echter niet, want dat heeft-ie niet gedaan.
wss niet. Is het daarmee ok, nou nee ook niet echt. Maar op zo'n moment denk ik dat 99% van ons ook maar orders had gevolgd.
Dat is dan toch de veroordelingquote:
[..]
Ik lees dat ze hem vijf jaar hebben gegeven?
Nee, in ieder geval in Nederland kun je iemand veroordelen en geen straf opleggen... 9a in jargon.quote:
Lol spijkers met koppenquote:
[..]
Nee. Je kunt terecht de vraag stellen wat deze 100+ nog te maken heeft met de 21-jarige jongen van toen. Of wat een 21-jarige jongen in die omstandigheden allemaal voor keuzemogelijkheden had. Of wat de zin is van deze vervolgingen.
Maar goed. Duitsers deugen graag en zijn nooit voor rede vatbaar geweest. Een bijzonder volk. Zeker getalenteerd, maar met een enorme aanleg voor hysterie.
ok, ik ging uit van veroordeling van vijf jaar en geen executie van de straf.quote:
[..]
Nee, in ieder geval in Nederland kun je iemand veroordelen en geen straf opleggen... 9a in jargon.
Dat is weer een heel ander argument. Waarom heb je de behoefte om allerlei excuses te gaan verzinnen voor een nazi?quote:
[..]
Nee maar het is een soldaat en kampbewaarder, ik denk er ook nog aan van zou je in die tijd als zo iemand echt veel keus hebben gehad?
wss niet. Is het daarmee ok, nou nee ook niet echt. Maar op zo'n moment denk ik dat 99% van ons ook maar orders had gevolgd.
En je leest niet dat de kans dat-ie daadwerkelijk de cel in moet minimaal is?quote:
[..]
Ik lees dat ze hem vijf jaar hebben gegeven?
Minimaal is niet nul.quote:
[..]
En je leest niet dat de kans dat-ie daadwerkelijk de cel in moet minimaal is?
Ik verzin geen excuses. Maar betwijfel of zoiets als nu straffen ook maar iets als zoden aan de dijk zet op dit moment.quote:
[..]
Dat is weer een heel ander argument. Waarom heb je de behoefte om allerlei excuses te gaan verzinnen voor een nazi?
Maargoed als jij iemand van 101 nog graag in een cel wil zien dood gaan, alles best. Ik persoonlijk zie er geen nut meer in.
Had eerder moeten gebeuren dan.
Als het een hardcore SS-er was, hij zich destijds bewust bij dit elitekorps heeft aangemeld (ondanks zijn jonge leeftijd) en inderdaad zulke gruwelijkheden heeft begaan, is het maar de vraag of hij spijt heeft of er de rest van zijn leven last van heeft gehad. Het verlies van de oorlog betekende niet automatisch dat men de ideologie losliet.quote:
Vraag me meer af zou ie nu later spijt hebben ervan? wss wel. De rest van zijn leven last van gehad hebben
Dat is de vraag natuurlijk. Want tja moet je iemand dan nog een cel in gooien? Denk ik ook beetje te laat enzo wel voor het nut, Die is toch binnen een paar jaar de pijp uit.
Dus goed technisch gezien is het dan rechtgezet nu. Voor de rest kan het me weinig niet veel uitmaken of ie nu in een bejaardentehuis nog een paar jaar leeft ofzo.
En het is een kamp-bewaarder ook nog. Die volgden alleen orders op lijkt me... en dan nog wat klopt er wel of niet van.
Hou eens op met deze onzin, ok? Eerst ben je excuses voor die kerel aan het verzinnen en nu ben je mij woorden in de mond aan het leggen. Ik heb dat nooit gezegd. Sterker: als je terugleest zie je dat ik juist het tegenovergestelde heb gezegd.quote:
[..]
Ik verzin geen excuses. Maar betwijfel of zoiets als nu straffen ook maar iets als zoden aan de dijk zet op dit moment.
Maargoed als jij iemand van 101 nog graag in een cel wil zien dood gaan, alles best. Ik persoonlijk zie er geen nut meer in.
Had eerder moeten gebeuren dan.
ja eens, maar ok als elk normaal mens en met de tijd die er onderhand overheen is gegaan. Zou je dan niet spijt hebben denk?quote:
[..]
Als het een hardcore SS-er was, hij zich destijds bewust bij dit elitekorps heeft aangemeld (ondanks zijn jonge leeftijd) en inderdaad zulke gruwelijkheden heeft begaan, is het maar de vraag of hij spijt heeft of er de rest van zijn leven last van heeft gehad. Het verlies van de oorlog betekende niet automatisch dat men de ideologie losliet.
Bedenk ook dat het een heel andere tijd was toen en meegaan in als jonge gozer.
Ik kan het me persoonlijk niet voorstellen dat die man van 101 nu nog steeds ok denkt over zijn daden toen.
Ja maar jij suggereert dat die man nog steeds de onwijze nazi is op dit moment. en ik denk eigenlijk van niet en dat er wel spijt is, wss te laat.quote:
[..]
Hou eens op met deze onzin, ok? Eerst ben je excuses voor die kerel aan het verzinnen en nu ben je mij woorden in de mond aan het leggen. Ik heb dat nooit gezegd. Sterker: als je terugleest zie je dat ik juist het tegenovergestelde heb gezegd.
Maar wat voor nut heeft die man straffen dan?
Ik lees uit jou bericht dat je het wel meer dan terecht vindt dat er een straf komt. en ok dan zeg ik de gevolgen daarvan en dat noem jij woorden in je mond leggen?
Dat is niet zo, dat is het gevolg van die straf en cel als dat al doorgaat.
Had ik niet net gezegd dat je even moet lezen wat ik daadwerkelijk gezegd heb en me geen woorden in de mond moet leggen?quote:
[..]
Ja maar jij suggereert dat die man nog steeds de onwijze nazi is op dit moment. en ik denk eigenlijk van niet en dat er wel spijt is, wss te laat.
Maar wat voor nut heeft die man straffen dan?
Ik lees uit jou bericht dat je het wel meer dan terecht vindt dat er een straf komt. en ok dan zeg ik de gevolgen daarvan en dat noem jij woorden in je mond leggen?
Dat is niet zo, dat is het gevolg van die straf en cel als dat al doorgaat.
Lees #26.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2022 20:41:19 ]
De nazaten van deze Sovjetsoldaten zijn momenteel bezig om burgers in Oekraïne te executeren.quote:Volgens de aanklager was Schütz betrokken bij de executie van Sovjetsoldaten
Maar dat bespreken we dan over 80 jaar wel weer.
Ik vind dit een bijzondere redenering. Joden vernietigen, alsof dat een soort rage was toen waarvan je het een 21-jarige niet kwalijk kan nemen dat hij erin meeging. Want iedereen deed het. Serieus?quote:
Bedenk ook dat het een heel andere tijd was toen en meegaan in als jonge gozer.
Met 21 jaar weet je echt wel wat je aan het doen bent, hij werkte potverdorie in een vernietigingskamp. Dan moet je gewoon verantwoording afleggen voor je daden. 80 jaar later of niet. Wat denk je voor boodschap aan nabestaanden af te geven als we nu zeggen: 'Ach tis zo'n schattige ouwe kerel nu, hij bedoelde het vast niet zo'.
Als een groot deel van iedereen die je kent ergens in meegaat.
Hoe makkelijk gaat dit nu niet dan?
Al snel heb je geen keuze meer om je er maar bij aan te sluiten of dan de outcast te zijn.
Is dat goed? Nee totaal niet. Maar zo gaat het wel...
Ik probeer het niet goed te praten he want natuurlijk ben ik daar tegen. Maar ik probeer me in te leven in een jonge gozer en hoe het in die tijd was.quote:
[..]
Ik vind dit een bijzondere redenering. Joden vernietigen, alsof dat een soort rage was toen waarvan je het een 21-jarige niet kwalijk kan nemen dat hij erin meeging. Want iedereen deed het. Serieus?
Met 21 jaar weet je echt wel wat je aan het doen bent, hij werkte potverdorie in een vernietigingskamp. Dan moet je gewoon verantwoording afleggen voor je daden. 80 jaar later of niet. Wat denk je voor boodschap aan nabestaanden af te geven als we nu zeggen: 'Ach tis zo'n schattige ouwe kerel nu, hij bedoelde het vast niet zo'.
Vandaar uit redeneer ik dan die gedachte.
Snappen jullie wel denk?