quote:Op maandag 27 juni 2022 18:05 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Daar staat welgeteld een conflict bij wat ook nog eens op basis van een VN besluit tot stand kwam. Kortom, je post had niet echt veel relatie met de realiteit.
Had Obama dan tegen gestemd?quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
Lees de titel eens van het artikel wat je postte?quote:Op maandag 27 juni 2022 18:22 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
[..]
Had Obama dan tegen gestemd?
En daarom zet ik Bush erbij met gedeelde eerste plek. Alle presidenten die voor hebben gestemd om het midden oosten binnen te vallen staan bij mij op eerste plek slechtste president.
Je noemt het een conflict maar het is een oorlog met 500k doden.
Knap dat je airstrikes kan uitoefenen zonder oorlog te beginnen. Ik noem het beestje wel bij de naam, een oorlog tegen Syrië.quote:Op maandag 27 juni 2022 18:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Lees de titel eens van het artikel wat je postte?
Casualties of the Syrian CIVIL war. Dat is dus geen oorlog die door Obama begonnen is en dat was wat jij beweerde, sterker nog, je claimde dat hij meerdere oorlogen begonnen was. Dat is dus gewoon onwaar.
Een gewapende interventie mede door de VS (de interventie zelf was een NAVO operatie waarvan de eerste schoten door Canada afgevuurd zijn) is geen oorlog door Obama gestart. Dat zijn gewoon simpele feiten.quote:Op maandag 27 juni 2022 18:31 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Knap dat je airstrikes kan uitoefenen zonder oorlog te beginnen. Ik noem het beestje wel bij de naam, een oorlog tegen Syrië.
De V.S. had hier buiten moeten blijven, net zoals Rusland buiten Oekraïne moet blijven.
American-led intervention
According to the SOHR, U.S.-led Coalition airstrikes have killed 12,865 people across Syria, of which: 9,176 dead were ISIL fighters, 374 Al-Nusra Front militants and other rebels, 169 government soldiers and 2,676 civilians. The air strikes occurred in the period between 23 September 2014 and 15 March 2022.[207][1]
Nogmaals, heeft Obama tegen gestemd?quote:Op maandag 27 juni 2022 18:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een gewapende interventie mede door de VS (de interventie zelf was een NAVO operatie waarvan de eerste schoten door Canada afgevuurd zijn) is geen oorlog door Obama gestart. Dat zijn gewoon simpele feiten.
Kap nu maar met dit gedram, je ongelijk is bewezen op iedere mogelijke manier. Wees gewoon volwassen en geef je ongelijk toe.quote:Op maandag 27 juni 2022 18:34 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Nogmaals, heeft Obama tegen gestemd?
Het gaat hier over Amerikaanse presidenten en mijn mening hierover. Obama was nooit een tegenstander van Amerikaanse troepen naar het midden oosten sturen . Dat Obama de oorlog niet op eigen houtje heeft gestart is duidelijk en dat durf ik ook toe te geven, zo redelijk ben ik wel.quote:Op maandag 27 juni 2022 18:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kap nu maar met dit gedram, je ongelijk is bewezen op iedere mogelijke manier. Wees gewoon volwassen en geef je ongelijk toe.
Nu nog dat gezwets terug draaien dat Obama meer oorlogen is gestart dan Rusland sinds de jaren 40.quote:Op maandag 27 juni 2022 18:36 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Het gaat hier over Amerikaanse presidenten en mijn mening hierover. Obama was nooit een tegenstander van Amerikaanse troepen naar het midden oosten sturen . Dat Obama de oorlog niet op eigen houtje heeft gestart is duidelijk en dat durf ik ook toe te geven, zo redelijk ben ik wel.
Goed lezen en minder zwetsen, er staat Obama + Bush.quote:Op maandag 27 juni 2022 18:57 schreef SnodeSnuiter het volgende:
[..]
Nu nog dat gezwets terug draaien dat Obama meer oorlogen is gestart dan Rusland sinds de jaren 40.
Nu wel, en dan nog is die stelling niet waarquote:Op maandag 27 juni 2022 18:58 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Goed lezen en minder zwetsen, er staat Obama + Bush.
harding was erger dan clinton op dat vlakquote:Op maandag 27 juni 2022 19:07 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Slechtste: Clinton. Achterbakse leugenaar. Misbruiker van ondergeschikte jonge vrouwen. Schijnheilige hufter.
En ook een amateur vergeleken met John F Kennedyquote:Op maandag 27 juni 2022 19:28 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
harding was erger dan clinton op dat vlak
klopt maar kennedy wordt vaker in het lijstje van goede presidenten gezet dan harding.quote:Op maandag 27 juni 2022 19:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En ook een amateur vergeleken met John F Kennedy
als iemand vergeten is dan is die zeker niet slecht, maar ook niet goed. Want anders werd die wel onthouden zoals Buchannon.quote:Op maandag 27 juni 2022 20:09 schreef Hanca het volgende:
Ik ken zeker niet alle presidenten van de VS, maar ik heb eigenlijk zelden als ik een artikel lees of een docu zie over een Amerikaanse President "ik zou graag zien dat hij mijn leider was"... nou passen heel veel Amerikaanse ideeën absoluut niet bij me, misschien is dat het.
De enige die ik echt wel wat bewonder is Lincoln.
Slechtste is nog moeilijker, omdat je daar zelden over leest. Meest teleurstellend ten opzichte van zijn reputatie vind ik John F. Kennedy, maar is dat dan een slechtere president dan een vergeten president van 150 jaar geleden?
Omdat Kennedy dan ook verre van een slechte president was.quote:Op maandag 27 juni 2022 19:58 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
klopt maar kennedy wordt vaker in het lijstje van goede presidenten gezet dan harding.
Trump wou het wel, maar heeft gefaald om een burgeroorlog in de VS te ontketenen. Buchannon lukte dit wel.quote:Op maandag 27 juni 2022 20:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
De slechtste president: Donald Trump. Heeft niets te zoeken in de politiek en de Amerikaanse politiek ook onherstelbaar gedebiliseerd.
Buchanan likte gewoon de aars van het Zuiden.quote:Op maandag 27 juni 2022 20:18 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Trump wou het wel, maar heeft gefaald om een burgeroorlog in de VS te ontketenen. Buchannon lukte dit wel.
Kennedy zette veel in gang wat hij zelf niet af kon maken, ALS hij het had afgemaakt, natuurlijk, Lyndon Johnson heeft dat opgepakt en een groot aantal zaken doorgevoerd zoals de Civil Rights Act, als je dat ziet als een proces door Kennedy gestart wat hij niet af kon maken door de moord dan verdient hij een betere plaats op de ranglijst.quote:Op maandag 27 juni 2022 20:09 schreef Hanca het volgende:
Ik ken zeker niet alle presidenten van de VS, maar ik heb eigenlijk zelden als ik een artikel lees of een docu zie over een Amerikaanse President "ik zou graag zien dat hij mijn leider was"... nou passen heel veel Amerikaanse ideeën absoluut niet bij me, misschien is dat het.
De enige die ik echt wel wat bewonder is Lincoln.
Slechtste is nog moeilijker, omdat je daar zelden over leest. Meest teleurstellend ten opzichte van zijn reputatie vind ik John F. Kennedy, maar is dat dan een slechtere president dan een vergeten president van 150 jaar geleden?
Als je diens politieke kunnen gelijkstelt aan diens veelwijverij wel ja... In politiek opzicht was het een meer dan bovengemiddeld goede president die zaken als Civil Rights in werking heeft gezet en een all-out nucleaire oorlog heeft voorkomen. Daarbij waarschijnlijk ook de meest intellectuele president die de VS ooit heeft gehad.quote:Op maandag 27 juni 2022 20:09 schreef Hanca het volgende:
Ik ken zeker niet alle presidenten van de VS, maar ik heb eigenlijk zelden als ik een artikel lees of een docu zie over een Amerikaanse President "ik zou graag zien dat hij mijn leider was"... nou passen heel veel Amerikaanse ideeën absoluut niet bij me, misschien is dat het.
De enige die ik echt wel wat bewonder is Lincoln.
Slechtste is nog moeilijker, omdat je daar zelden over leest. Meest teleurstellend ten opzichte van zijn reputatie vind ik John F. Kennedy, maar is dat dan een slechtere president dan een vergeten president van 150 jaar geleden?
Jij hebt pas kennis over JFK, VS ,zijn presidenten en politiek.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 00:34 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kennedy zette veel in gang wat hij zelf niet af kon maken, ALS hij het had afgemaakt, natuurlijk, Lyndon Johnson heeft dat opgepakt en een groot aantal zaken doorgevoerd zoals de Civil Rights Act, als je dat ziet als een proces door Kennedy gestart wat hij niet af kon maken door de moord dan verdient hij een betere plaats op de ranglijst.
Helaas is Kennedy ook verantwoordelijk voor Vietnam en ook daar heeft Johnson het beleid doorgevoerd van Kennedy. Aan de andere kant, de Cuba crisis was daar ook enigzins debet aan en voedde de Koude Oorlog tot een hoger punt wat ook tot Vietnam leidde.
Uiteindelijk is het heel moeilijk om een oordeel over Kennedy te geven omdat hij niet eens een volledige termijn als President heeft gehad, een deel van de waardering voor Kennedy kwam uit het Camelot beeld wat er was van zijn Witte Huis, een tijd van hoop en vernieuwing, Dallas maakte daar wel een einde aan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |