POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ging ervan uit dat je alle leerlingen over heel Nederland wilde voorzien van bijles waar nodig. Ik ben dan benieuwd of dit genoeg gaat zijn. Je kunt niet alleen in Amsterdam landelijk beleid uitvoeren, en bijvoorbeeld Friesland niet, omdat daar die bijleslui misschien niet genoeg zitten niet zitten. Daarbij zal het ook veel duurder zijn op deze manier dan een semi-ambtenaren CAO, al mag wat mij betreft een gedegen opleiding best wat kosten.quote:Op woensdag 29 juni 2022 17:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Natuurlijk kan dat een probleem zijn, al is bijles geven volgens mij vaak een bijbaan van studenten. En ook niet elke persoon die goed les kan geven aan 1 of een paar kinderen, kan ook voor een klas staan natuurlijk.
Er zijn nu overal bijles bureaus, dus doen alsof het personeel er niet is is natuurlijk wat vreemd. Wat mij betreft kan het ook gewoon via die bureaus, alleen moet er dan wellicht wel inspectie bij komen kijken.
Laat ze eerst maar eens bij de basis beginnen, genoeg fatsoenlijk geschoolde leraren. Daarna eventueel stap 2. Stap 1 lijkt al erg lastig te zijn.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Tja, sorry, ik heb niet zo'n probleem met wat hogere lasten voor de vermogenden (en ja, specifiek die, winst op vermogen moet gewoon naar box 1 en dus vaak richting 50% belasting).quote:Op woensdag 29 juni 2022 17:06 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Denk je dat er genoeg rijke pietjepapas zijn voor arme klaasjes? Resultaat is gewoon dat al dit soort maatregelen bij elkaar gewoon heel erg duur worden voor iedereen, en je veel geld kwijt bent aan de toekkenners, uitbetalers en controleurs, plannen bedenkers en hun managers. Iedere Euro die in NL zo omverdeeld wordt zorgt voor nog een euro aan kosten. Daarom betalen ook de laagste inkomens veel aan de overheid, en dat gaat alleen maar meer worden als je dit soort fijne plannetjes uitvoert.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Tuurlijk, de anderen moeten het betalen. Maar dat is nooit genoeg, iedereen gaat meer betalenquote:
[..]
Tja, sorry, ik heb niet zo'n probleem met wat hogere lasten voor de vermogenden (en ja, specifiek die, winst op vermogen moet gewoon naar box 1 en dus vaak richting 50% belasting).
Mijn vader, die wel gewoon zeer vermogend is, denkt er hetzelfde over. Toen ik nog accountant was, dacht ik er ook zo over (ik geef toe, ik was een buitenbeentje wat dat betreft op kantoor).quote:
[..]
Tuurlijk, de anderen moeten het betalen. Maar dat is nooit genoeg, iedereen gaat meer betalen
En ja, alles moet altijd worden betaald, maar meer belasting op winst op vermogen is gewoon een heel goed idee. Er leven talloze mensen van zulke winst zonder een baan en die betalen dus nauwelijks belasting.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Winstuitkeringen worden als loon belast. Dat zou een accountant moeten weten.quote:
[..]
Mijn vader, die wel gewoon zeer vermogend is, denkt er hetzelfde over. Toen ik nog accountant was, dacht ik er ook zo over (ik geef toe, ik was een buitenbeentje wat dat betreft op kantoor).
En ja, alles moet altijd worden betaald, maar meer belasting op winst op vermogen is gewoon een heel goed idee. Er leven talloze mensen van zulke winst zonder een baan en die betalen dus nauwelijks belasting.
Winstuitkeringen wel, maar de winst uit verkoop van aandelen of blockchain oid niet. En er zijn inmiddels steeds meer mensen die daar hun inkomen uit halen. Of rente of andere winst uit vermogen. Allemaal box 3 en dus nauwelijks of zelfs niet belast.quote:
[..]
Winstuitkeringen worden als loon belast. Dat zou een accountant moeten weten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mag verlies dan worden afgetrokken van je inkomsten? En moet overwaarde op het eigen huis dan ook worden belast?quote:
[..]
Winstuitkeringen wel, maar de winst uit verkoop van aandelen of blockchain oid niet. En er zijn inmiddels steeds meer mensen die daar hun inkomen uit halen. Of rente of andere winst uit vermogen. Allemaal box 3 en dus nauwelijks of zelfs niet belast.
Overwaarde bij verkoop? Ja, dat is winst op vermogen, toch?quote:
[..]
Mag verlies dan worden afgetrokken van je inkomsten? En moet overwaarde op het eigen huis dan ook worden belast?
Wel alleen bij verkoop: gestegen waarde van aandelen ga je ook niet belasten natuurlijk.
Maar goed, dit is hier wat offtopipc, maar wat mij betreft wel een belangrijk punt voor meer gelijkheid: laat mensen gewoon normale inkomstenbelasting betalen over al hun inkomens, ook die uit vermogen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En kan je dan eerst het geld wat je in aflossing hebt gestoken aftrekken of wil je dat opnieuw belasten?quote:
[..]
Overwaarde bij verkoop? Ja, dat is winst op vermogen, toch?
Wel alleen bij verkoop: gestegen waarde van aandelen ga je ook niet belasten natuurlijk.
Met deze haat op vermogensopbouw zorg je er alleen maar voor dat mensen afhankelijk worden van de overheid. Laat mensen gewoon vermogen opbouwen en dan zelf betalen voor hun geriatrische zorg, pensioen, etc. Enige wat je bereikt met belasten en herverdelen is een steeds grotere en duurdere overheid, allemaal ambtenaren die moeten worden betaald.
Gewoon de winst uit vermogen, dus de overwaarde. Bij inkomstenbelasting ga je ook niet de eerste zoveel duizenden euro's onbelast laten omdat die geïnvesteerd zijn in studie.quote:
[..]
En kan je dan eerst het geld wat je in aflossing hebt gestoken aftrekken of wil je dat opnieuw belasten?
Steeds als je iets met winst betaalt of als je een uitkering dankzij je vermogen hebt (dividend, rente), is dat gewoon box 1 wat mij betreft. Ik vind het onderscheid tussen inkomen uit arbeid en inkomen uit vermogen nogal discutabel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dan leen ik geld, dat is onbelast en heb daar de waarde van het huis tegenover staan.quote:
[..]
Gewoon de winst uit vermogen, dus de overwaarde. Bij inkomstenbelasting ga je ook niet de eerste zoveel duizenden euro's onbelast laten omdat die geïnvesteerd zijn in studie.
Steeds als je iets met winst betaalt of als je een uitkering dankzij je vermogen hebt (dividend, rente), is dat gewoon box 1 wat mij betreft. Ik vind het onderscheid tussen inkomen uit arbeid en inkomen uit vermogen nogal discutabel.
Gelukkig geven banken gewoon eigenlijk geen aflossingsvrije hypotheken meer. Een grote verbetering.quote:
[..]
Dan leen ik geld, dat is onbelast en heb daar de waarde van het huis tegenover staan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik heb het niet over een hypotheek, ik heb het gewoon over een lening.quote:
[..]
Gelukkig geven banken gewoon eigenlijk geen aflossingsvrije hypotheken meer. Een grote verbetering.
Lenen met je huis als onderpand gaat meestal niet als je een hypotheek hebt. Maar prima, als jij geld leent en dan winst maakt met dat geld is dat belast. De lening zelf is niet aftrekbaar, alleen de rente die je betaalt over je lening natuurlijk wel. Dus niet zo'n kromme situatie als nu, waar een lening wordt afgetrokken van je vermogen, terwijl je op je vermogen misschien wel een veel hoger rendement haalt dan de rente die je betaalt over je lening. Dat is gewoon een hele kromme regeling.quote:
[..]
Ik heb het niet over een hypotheek, ik heb het gewoon over een lening.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Geen van beide. Het zijn namelijk onhaalbare concepten tenzij heel goed afgebakend. Alleen dan krijg je weer gesteggel over de definities.
Quotas en selecteren op 'diversiteit en inclusiviteit' is de norm tegenwoordig. Ik verwacht dat dit de komende jaren alleen nog maar meer zal toenemen. Want elk bestuur, commissie, groep werknemers moet en zal divers zijn langs de lijnen van quasi uiterlijke kenmerken.quote:
Wat is gelijkheid? Zoals de overheid het nu doet door institutioneel racisme en sexisme in te voeren, waardoor ze mensen benadelen in de hoop daardoor "gelijkheid" te creeren? Zo ja, dan wil ik daar niets van weten.
Vroeger gold de grondwet nog en hadden we artikel 1 wat gelijkheid garandeerde. Nu hebben we dat helaas niet meer. Het zou fijn zijn als we weer gelijkheid in zouden voeren.
Zonder vrijheid kun je echter geen gelijkheid hebben, tenzij je een communistisch utopie in gedachte hebt, met alle massa moorden van dien.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat is racisme. Dit is dat institutionele racisme waar links over zit te zeuren.quote:Op vrijdag 1 juli 2022 09:12 schreef HowardRoark het volgende:
Geen van beide. Het zijn namelijk onhaalbare concepten tenzij heel goed afgebakend. Alleen dan krijg je weer gesteggel over de definities.
[..]
Quotas en selecteren op 'diversiteit en inclusiviteit' is de norm tegenwoordig. Ik verwacht dat dit de komende jaren alleen nog maar meer zal toenemen. Want elk bestuur, commissie, groep werknemers moet en zal divers zijn langs de lijnen van quasi uiterlijke kenmerken.
The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.
Nou, volgens degenen die dit gedachtegoed steunen niet. 'Positieve discriminatie' is zogenaamd nodig om gelijkere uitkomsten te creëren. Daarnaast is de afgelopen jaren ook flink gesleuteld aan het idee van wat eigenlijk discriminatie en racisme is. Racisme is namelijk 'een systeem' (hetzelfde geldt voor zaken zoals 'het patriarchaat' en 'heteronormativiteit').quote:
[..]
Dat is racisme. Dit is dat institutionele racisme waar links over zit te zeuren.
Het altijd woke OneWorld heeft hier natuurlijk al een mooi artikel over geschreven.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Al heeft een aap een gouden ring, het is een blijft een lelijk ding.quote:
[..]
Nou, volgens degenen die dit gedachtegoed steunen niet. 'Positieve discriminatie' is zogenaamd nodig om gelijkere uitkomsten te creëren. Daarnaast is de afgelopen jaren ook flink gesleuteld aan het idee van wat eigenlijk discriminatie en racisme is. Racisme is namelijk 'een systeem' (hetzelfde geldt voor zaken zoals 'het patriarchaat' en 'heteronormativiteit').
Het altijd woke OneWorld heeft hier natuurlijk al een mooi artikel over geschreven.
Mensen voortrekken omdat ze blank/zwart/grijs/geel/groen of paars zijn, wel of niet iets tussen de benen hebben hangen, is fout.
Omgekeerd racisme is openlijke racisme en vind ik vele malen erger dan verborgen racisme. Racisme is nu een systeem geworden, uitgevonden en ingesteld door links, om mensen te onderdrukken gebaseerd op ras en geslacht. Veel fouter kun je niet zijn en mensen staan er bij te klappen.
The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.
Geld dit niet voor elke partij?quote:
PVV en FvD zijn voor allebehalve vrijheid.
Vooral vrijheid als je precies zo doet als die partijen willen.
Oostduitsland noemde zich ook een Democratische Republiek, was alles behalve, niet democratisch en de president was eerder een onaantastbare koning dan een president.
|
|
