Het is idd een load of crap.quote:Op zondag 26 juni 2022 19:44 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Wat een raar stukje, neem alleen al die eerste alinea. Van Egten heeft in haar carrière allerlei functies gehad, waarom noemt-ie juist deze twee? Dat ze gerechtssecretaris was, is bijna 30 jaar geleden. En ze was geen medewerker van RTV Oost, ze werkte - naast haar 'echte' baan - alleen mee aan een politiek praatprogramma op die zender. Ik kan alleen maar bedenken dat-ie deze functies benoemt om te suggereren dat van Egten vriendjes is met de media en de rechtspraak.
Simmons+Simmons is overigens ook geen Amerikaans kantoor, het is Brits.
Die Brigitte krijgt ook wel veel shit voor de kiezen. Maar waarom komt ze er niet los van, denk net zo knettergekquote:Op zondag 26 juni 2022 19:03 schreef spectrumanalyser het volgende:
die vage website onrecht.nl heeft gisteren een nieuw artikel geplaatst vol met dubieuze aannames en vreemde stellingen. Meer smaad en laster.
https://onrecht.nl/?p=12291
De website is van Henrie Kamps.
Ik denk niet dat die Brigitte knettergek is, ik denk dat ze een knettergekke stalker heeft.quote:Op zondag 26 juni 2022 20:04 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Die Brigitte krijgt ook wel veel shit voor de kiezen. Maar waarom komt ze er niet los van, denk net zo knettergek
Omdat Sanderink en van Rijbroek op een site ruimte hebben gekocht om haar zwart te maken, nu ze het niet meer zelf mogen doen.quote:Op zondag 26 juni 2022 20:04 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Die Brigitte krijgt ook wel veel shit voor de kiezen. Maar waarom komt ze er niet los van, denk net zo knettergek
Nee joh, als er telkens onwaarheden over je op internet verschijnen, zou jij dat kunnen negeren?quote:Op zondag 26 juni 2022 20:04 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Die Brigitte krijgt ook wel veel shit voor de kiezen. Maar waarom komt ze er niet los van, denk net zo knettergek
Kan best hoor.quote:Op zondag 26 juni 2022 20:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Omdat Sanderink en van Rijbroek op een site ruimte hebben gekocht om haar zwart te maken, nu ze het niet meer zelf mogen doen.
Vervolgens klaagt van Egten die site aan en doet de eigenaar van die site een counterclaim van een miljoen.
Ze komt er niet van los omdat Sanderink diepere zakken heeft dan zij en van Rijbroek er alles aan wil doen om van Egten kapot te maken, het kapot maken van van Egten is onderdeel van haar strategie om Sanderink voor haar karretje te spannen.
Iemand die geld als water heeft en als doel heeft jou kapot te maken kom je niet van los, ongeacht wat je doet.
Zelfs als ze helemaal nergens op had gereageerd en hen vanaf het begin weg had laten komen met hun leugens dan hadden ze haar nu nog getreiterd.
Plus dat als ze nergens op gereageerd had, dat men dan zou denken dat er wel waarheid zou zitten in de leugens die over haar verspreid zijn.
Hij moest toen al betalen en deed dat niet, ze eiste dat hij de dwangsommen zou betalen.... als iemand veroordeeld is tot het betalen van bedrag X en doet dat vervolgens niet dan zul je wel moeten.quote:Op zondag 26 juni 2022 20:22 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Kan best hoor.
Maar ik vermoed dat van Egten ook gek is, en geldbelust ook.
Ze startte ook een 4e rechtszaak tijdens de al lopende 3. Om poen.
https://www.quotenet.nl/z(...)rink-mes-op-de-keel/
Dat kan ik me best voorstellen. Moet je je voorstellen dat je constant tijd en moeite moet steken in het bestrijden van dit soort volslagen idioterie, nog los van eventuele imagoschade die het toch met zich meebrengt. Ik zou ook geld willen zien.quote:Op zondag 26 juni 2022 20:22 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Kan best hoor.
Maar ik vermoed dat van Egten ook gek is, en geldbelust ook.
Ze startte ook een 4e rechtszaak tijdens de al lopende 3. Om poen.
https://www.quotenet.nl/z(...)rink-mes-op-de-keel/
Een man die zo'n bedrijf heeft opgebouwd maar zich 'kapot laat maken door zo'n feeks'quote:Op woensdag 8 juni 2022 11:21 schreef mcmlxiv het volgende:
Ooit las ik een interview met een oud vriend van Sanderink waaruit bleek dat hij sociaal nogal beperkt is. Deze soap, deze betovering die de charlatan op deze man heeft toont wel aardig aan dat die vriend niet overdreven heeft.
Dan heb je zoveel vermogen, zoveel invloed en macht en dan laat je jezelf kapotmaken door haat en woede onder invloed van een feeks. Hij zou zo’n mooie oude dag kunnen hebben, genieten op een schaal die voor vrijwel iedereen van ons onbereikbaar is en wat doe je dan? Kutten met je bedrijf, met de toekomst van duizenden werknemers en talloze klanten omdat je ex eerlijk is geweest.
Reken maar, zijn bedrijf gaat behoorlijk rap kapot.quote:Op zondag 26 juni 2022 21:14 schreef Brybry het volgende:
[..]
Een man die zo'n bedrijf heeft opgebouwd maar zich 'kapot laat maken door zo'n feeks'
Kom![]()
Geloof je het zelf
Nouja... opgebouwd....quote:Op zondag 26 juni 2022 21:14 schreef Brybry het volgende:
[..]
Een man die zo'n bedrijf heeft opgebouwd maar zich 'kapot laat maken door zo'n feeks'
Kom![]()
Geloof je het zelf
Ja dat geloof ik inderdaad. Wanneer jij je een beetje ingelezen had, had je het misschien ook gelooft.quote:Op zondag 26 juni 2022 21:14 schreef Brybry het volgende:
[..]
Een man die zo'n bedrijf heeft opgebouwd maar zich 'kapot laat maken door zo'n feeks'
Kom![]()
Geloof je het zelf
En de overname van Kramers in Gouda.quote:Op maandag 27 juni 2022 08:08 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Nouja... opgebouwd....
Het imperium is ontstaan door overnames. Ook Centric is een overname geweest van Cok Mudde en Albert Oegema.
Ja ik geloof best dat meneer Sanderink een beetje in de verkeerde war is. Het gaat qua gezondheid ook niet al te best met meneer Sanderink.
Denk wel dat je moet oppassen met zulke simpele frames, juist omdat het zo'n juicy verhaal is: jonge vrouw verleidt oudere miljonair en krijgt hem langzaam volledig in zijn macht. Deze hele soap is sowieso al juicechannel voor FD-lezers.quote:Op maandag 27 juni 2022 08:16 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Ja dat geloof ik inderdaad. Wanneer jij je een beetje ingelezen had, had je het misschien ook gelooft.
Ze probeert die Van Egten echt door het slijk te halen door te beweren dat ze daar minnaars zou hebben en dat ze geld zou doorsluizen naar die minnaarsquote:Op zondag 26 juni 2022 20:47 schreef spectrumanalyser het volgende:
het verhaal dat Van Egten zou hebben gestolen is zo typisch in de stijl van Van Rijbroek. Mensen uit Gambia zijn er zogenaamd bij betrokken las ik.
Het is ook wel een van de ergste beschuldigingen die je kunt bedenken.quote:Op maandag 27 juni 2022 10:39 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ze probeert die Van Egten echt door het slijk te halen door te beweren dat ze daar minnaars zou hebben en dat ze geld zou doorsluizen naar die minnaars.
Als je de podcasts geluisterd had zal je er achter komen dat de man een enorme autist is.quote:Op zondag 26 juni 2022 21:14 schreef Brybry het volgende:
[..]
Een man die zo'n bedrijf heeft opgebouwd maar zich 'kapot laat maken door zo'n feeks'
Kom![]()
Geloof je het zelf
Dat verhaal ken ik. Heb de man weleens ontmoet en inderdaad, hij komt niet echt sociaal over en het lijkt me verschrikkelijk om daar een relatie mee te hebben.quote:Op maandag 27 juni 2022 12:39 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als je de podcasts geluisterd had zal je er achter komen dat de man een enorme autist is.
"Die" vrouw had daarvoor ook al van alles op haar kerfstok.quote:Op maandag 27 juni 2022 12:43 schreef Brybry het volgende:
[..]
Dat verhaal ken ik. Heb de man weleens ontmoet en inderdaad, hij komt niet echt sociaal over en het lijkt me verschrikkelijk om daar een relatie mee te hebben.
Maar... om nou die vrouw als kwade genius af te schilderen en hem vrij te pleiten, dat gaat mij veel te ver.
Normaliter zou dat kunnen, in dit geval lijkt het mij een redelijke veilige conclusie die we kunnen trekken.quote:Op maandag 27 juni 2022 12:43 schreef Brybry het volgende:
[..]
Dat verhaal ken ik. Heb de man weleens ontmoet en inderdaad, hij komt niet echt sociaal over en het lijkt me verschrikkelijk om daar een relatie mee te hebben.
Maar... om nou die vrouw als kwade genius af te schilderen en hem vrij te pleiten, dat gaat mij veel te ver.
Leesvoer: https://www.tubantia.nl/r(...)r-zich-won~a01c6483/quote:Op maandag 27 juni 2022 12:43 schreef Brybry het volgende:
[..]
Dat verhaal ken ik. Heb de man weleens ontmoet en inderdaad, hij komt niet echt sociaal over en het lijkt me verschrikkelijk om daar een relatie mee te hebben.
Maar... om nou die vrouw als kwade genius af te schilderen en hem vrij te pleiten, dat gaat mij veel te ver.
Hij is niet de eerste waarbij ze dit doet.quote:Op maandag 27 juni 2022 12:43 schreef Brybry het volgende:
[..]
Dat verhaal ken ik. Heb de man weleens ontmoet en inderdaad, hij komt niet echt sociaal over en het lijkt me verschrikkelijk om daar een relatie mee te hebben.
Maar... om nou die vrouw als kwade genius af te schilderen en hem vrij te pleiten, dat gaat mij veel te ver.
Dan moet je je er wat meer in verdiepen. Ze heeft dit namelijk al een paar keer eerder gedaan, bij andere ondernemers. Dat was klein bier, vergeleken met Sanderink, maar verder zijn de verhalen behoorlijk gelijk.quote:Op maandag 27 juni 2022 12:43 schreef Brybry het volgende:
[..]
Dat verhaal ken ik. Heb de man weleens ontmoet en inderdaad, hij komt niet echt sociaal over en het lijkt me verschrikkelijk om daar een relatie mee te hebben.
Maar... om nou die vrouw als kwade genius af te schilderen en hem vrij te pleiten, dat gaat mij veel te ver.
Schrijf je dit namens jezelf of namens Sanderink?quote:Op maandag 27 juni 2022 12:43 schreef Brybry het volgende:
[..]
Dat verhaal ken ik. Heb de man weleens ontmoet en inderdaad, hij komt niet echt sociaal over en het lijkt me verschrikkelijk om daar een relatie mee te hebben.
Maar... om nou die vrouw als kwade genius af te schilderen en hem vrij te pleiten, dat gaat mij veel te ver.
Meen je dit nou serieus?quote:Op maandag 27 juni 2022 12:43 schreef Brybry het volgende:
[..]
Dat verhaal ken ik. Heb de man weleens ontmoet en inderdaad, hij komt niet echt sociaal over en het lijkt me verschrikkelijk om daar een relatie mee te hebben.
Maar... om nou die vrouw als kwade genius af te schilderen en hem vrij te pleiten, dat gaat mij veel te ver.
Ik kan me hier ook wel in vinden, Sanderink is net zo goed schuldig.quote:Op maandag 27 juni 2022 12:43 schreef Brybry het volgende:
[..]
Maar... om nou die vrouw als kwade genius af te schilderen en hem vrij te pleiten, dat gaat mij veel te ver.
Kijk, dat klinkt al een stuk genuanceerder en ben ik het volledig mee eens.quote:Op maandag 27 juni 2022 13:36 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Normaliter zou dat kunnen, in dit geval lijkt het mij een redelijke veilige conclusie die we kunnen trekken.
Een charlatan en bewezen fantast die een slachtoffer heeft gevonden en het natuurlijke gedrag van dat slachtoffer versterkt en daarmee een monster heeft gecreëerd. Niemand pleit Sanderink vrij, maar het lijkt er toch wel sterk op dat hij zich veel laat influisteren door deze dame en op basis daarvan uit de bocht vliegt.
Daar zijn best wat theorieën over ondertussen. Sanderink is een intellligente man maar ook wat excentriek en wantrouwend. Het lijkt erop dat hij in de verhalen geloofd dat van Rijbroek voor de Amerikaanse geheime diensten werkt en hem kan beschermen. Als iemand continue de complot theorieën die je geloofd bevestigd dan wordt je wereldbeeld niet beter, en ga je ook je naasten wantrouwen.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 06:56 schreef Brybry het volgende:
[..]
Kijk, dat klinkt al een stuk genuanceerder en ben ik het volledig mee eens.
Blijf er bij, hoe gek en gehaaid zij ook is....Hij blijft een intelligente man en mag ik het vreemd vinden dat zo'n man zich dusdanig laat beïnvloeden? En als het bekend is dat dit gevaar op de loer ligt, waar was zijn omgeving om hem te beschermen dan?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |