Bleek het niet waar te zijn of zo?quote:Op maandag 23 mei 2022 16:20 schreef Viv het volgende:
Toen met de beschuldigingen aan het adres van Thijs Römer niet trouwens.
Laat ik het zo zeggen, je zou normaal gesproken niet publiceren als je geen 100% overtuigend bewijs hebt. Dat heeft ze al niet en dan komt de ontkenning er nog bij.quote:Op maandag 23 mei 2022 18:42 schreef maxi-mus het volgende:
[..]
Als ze niet meer mag publiceren als BN-ers ontkennen kan ze wel stoppen.
Zo bij Khalid & Sophiequote:
Wat doet ze voor werk ?quote:Op maandag 23 mei 2022 18:42 schreef AgnesGru het volgende:
Die Muusse denkt ook dat ze heel wat is trouwens
Dan is echt al tijden duidelijk, dit 'onderzoek' is compleet nutteloos geweest. Zo werken de roddelbladen en al die aanverwante zaken trouwens.quote:Op maandag 23 mei 2022 18:46 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen, je zou normaal gesproken niet publiceren als je geen 100% overtuigend bewijs hebt. Dat heeft ze al niet en dan komt de ontkenning er nog bij.
Wtfquote:Op maandag 23 mei 2022 18:42 schreef AgnesGru het volgende:
Die Muusse denkt ook dat ze heel wat is trouwens
Royce de Vries.quote:Op maandag 23 mei 2022 15:01 schreef JourneyBlue het volgende:
https://www.shownieuws.nl(...)uk&utm_content=story
[..]
Het is een roddelkanaal. Geen peer reviewed wetenschappelijk journalquote:Op maandag 23 mei 2022 18:46 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen, je zou normaal gesproken niet publiceren als je geen 100% overtuigend bewijs hebt. Dat heeft ze al niet en dan komt de ontkenning er nog bij.
Als vrouwen geen korte rokjes aan zouden doen zouden ze ook niet verkracht worden!quote:Op maandag 23 mei 2022 15:48 schreef JourneyBlue het volgende:
https://www.instagram.com/p/Cd5uk7qFIfA/
[ afbeelding ]
Ja dat wel inderdaad.quote:Op maandag 23 mei 2022 18:53 schreef E.T. het volgende:
Evert Santegoeds zou dit ook publiceren als hij zo'n foto op z'n bureau kreeg..
Ja precies, het is niet alsof dat de zaken verandert ofzoquote:Op maandag 23 mei 2022 18:42 schreef maxi-mus het volgende:
[..]
Als ze niet meer mag publiceren als BN-ers ontkennen kan ze wel stoppen.
Ja maar zelf shit verzinnen gaat te verquote:Op maandag 23 mei 2022 19:07 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Het is een roddelkanaal. Geen peer reviewed wetenschappelijk journal
Dit lijkt me wel top jaquote:Op maandag 23 mei 2022 19:18 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja maar zelf shit verzinnen gaat te ver
Ze moet gewoon in een kerker nu
Ach dat is bij het account van Fawry & co niet anders.quote:Op maandag 23 mei 2022 19:22 schreef JourneyBlue het volgende:
De comments staan open op Yvonne's insta, maar er zit iemand behoorlijk te modereren.
Bijzondere mensen die spionnen, gelukkig bestaat er geen juryrechtspraak in Nederland
Dat was niet mijn punt. Haar comments staan vrijwel nooit open, nu kondigt ze het specifiek aanquote:Op maandag 23 mei 2022 19:25 schreef AgnesGru het volgende:
[..]
Ach dat is bij het account van Fawry & co niet anders.
Nee, je begrijpt het verkeerd.quote:Op maandag 23 mei 2022 19:29 schreef timmmmm het volgende:
Dus als ik het goed begrijp legt BNR een ingewikkelde val waar bewijs gefingeerd wordt compleet met getuigenissen, waaronder die van de dame in kwestie zelf.
En wanneer men dat bewijs dan neemt en publiceert, staan ze allemaal te gillen dat ze erin getrapt is?
Lekker niveautje, moet dat een serieuze radiozender voorstellen?
Het is nog helemaal niet bekend of het waar is.quote:Op maandag 23 mei 2022 18:46 schreef Fascination het volgende:
[..]
Bleek het niet waar te zijn of zo?
Royce de Vries. Dan weet je dat je verliest.quote:Op maandag 23 mei 2022 15:01 schreef JourneyBlue het volgende:
https://www.shownieuws.nl(...)uk&utm_content=story
[..]
De getuigenis van de dame in kwestie was desgevraagd (dus Yvonne heeft wel wederhoor toegepast) dat ze nog nooit drugs gebruikt heeft.quote:
Zoals ik.quote:Op maandag 23 mei 2022 17:53 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Het is vooral allemaal een beetje niveau groep 7. Daarom heeft het ook zo’n breed publiek want er zijn heel veel jongen mensen én domme volwassenen die dit leuk vinden.
Dat het kinderachtig gedoe is van BNR ben ik helemaal met jou eens. Maar Muusse ontkende het wel toen er navraag na werd gedaan, voordat .het op de 'zender' zou komen.quote:Op maandag 23 mei 2022 19:29 schreef timmmmm het volgende:
Dus als ik het goed begrijp legt BNR een ingewikkelde val waar bewijs gefingeerd wordt compleet met getuigenissen, waaronder die van de dame in kwestie zelf.
En wanneer men dat bewijs dan neemt en publiceert, staan ze allemaal te gillen dat ze erin getrapt is?
Lekker niveautje, moet dat een serieuze radiozender voorstellen?
Die getuigenissen heeft ze verder zelf verzonnen. BNR heeft alleen een filmpje gelekt.quote:Op maandag 23 mei 2022 21:04 schreef Viv het volgende:
[..]
De getuigenis van de dame in kwestie was desgevraagd (dus Yvonne heeft wel wederhoor toegepast) dat ze nog nooit drugs gebruikt heeft.
Verder klopt het wel zoals jij het schetste.
Klinkt als een sloganquote:Op maandag 23 mei 2022 20:36 schreef FlauwKapsel het volgende:
[..]
Royce de Vries. Dan weet je dat je verliest.
Ok, maar die Yvonne had blijkbaar weten te verifiëren dat de dame in kwestie diezelfde kleding aanhad die dag, en dat het dus legitiem haar lijkt te zijn op het filmpje (en was het dus ook). En het is expres zo opgenomen om iemand na te doen die snuift.quote:[..]
Dat het kinderachtig gedoe is van BNR ben ik helemaal met jou eens. Maar Muusse ontkende het wel toen er navraag na werd gedaan, voordat .het op de 'zender' zou komen.
Ik had in eerste instantie niet door dat t semi-rijmde. Overigens is t neefje van Bram Moszkovic, die hij (Bram) iedere keer afzeikt als de kans zich aandient, ook een advocaat gespecialiseerd in showbizzfaggots.quote:
Ik ben het er wel mee eens dat BNR net zo sneu bezig is met zo'n opzetje. Schijnheilig gedoe. Waarom 'pakken' ze dan alleen Yvonne aan? Ik ben benieuwd hoe een Story en Privé enz. met deze toegespeelde 'informatie' was omgegaan.quote:Op maandag 23 mei 2022 22:44 schreef ikbent het volgende:
[..]
Ok, maar die Yvonne had blijkbaar weten te verifiëren dat de dame in kwestie diezelfde kleding aanhad die dag, en dat het dus legitiem haar lijkt te zijn op het filmpje (en was het dus ook). En het is expres zo opgenomen om iemand na te doen die snuift.
Dus het zag er echt uit en was haar echt, en nu zegt BNR "boehoehoe, ze geloven het dan niet als je zegt dat je dat niet doet".
Dat is toch hetzelfde als die foto's van Monique en André die in een zwembad zitten te fozelen, en dat de Privé suggereert dat ze weer bij elkaar zijn? Mag dat dan ook niet meer om de simpele reden dat Monique zegt dat dat niet zo is? Want daar gaan we wél lekker op hier.
Het werd tijd dat die nare trol een keer werd aangepakt , en dan is dit nog best netjes.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 00:37 schreef -Shii- het volgende:
[..]
Ik ben het er wel mee eens dat BNR net zo sneu bezig is met zo'n opzetje. Schijnheilig gedoe. Waarom 'pakken' ze dan alleen Yvonne aan? Ik ben benieuwd hoe een Story en Privé enz. met deze toegespeelde 'informatie' was omgegaan.
Dan moeten ze zich misschien eens over echt belangrijke zaken buigen.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 11:00 schreef JaneDoe het volgende:
Die grote 'ontmaskering' is als een natte wind. Een dag later en niemand heeft het er meer over. Talitha & co hadden volgens mij meer op Tim Hofman-achtige reacties gehoopt
Dit soort acties werken ook beter als je ze laat doen door zo'n publiekslieveling die overal mee weg komt.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 11:00 schreef JaneDoe het volgende:
Die grote 'ontmaskering' is als een natte wind. Een dag later en niemand heeft het er meer over. Talitha & co hadden volgens mij meer op Tim Hofman-achtige reacties gehoopt
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |