Oorlog in Oekraïne #348 waar men Poetin nog immer vreest.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2022 01:13 schreef Za het volgende: [..] Ik zie de anti Russia groep als niet al te snugger. Bereid hun welvaart en die van anderen (waaronder Oekrainers) op te geven, de vrede waarin ze leven, alles. Men stort zich vrijwillig en vol passie in de grootste economische en energiecrisis die we ooit gekend hebben, en dat na 2 jaar covid. Voor tientallen miljarden aan munitie die kant op, een conflict zover escaleren dat volgende week de eerste kernkoppen worden afgevuurd. Alles van de NOS en RTL Boulevard als zoete koek slikken, Poetin is evil, Marco B een misbruiker van een geestelijk beperkt kind, met een vaccin bescherm je anderen, Irak had kernwapens, mondkapjes werken niet maar je kreeg wel een boete zonder, Rutte: doet u maar een sok voor uw mond terwijl met u met uw booster gebruik maakt van het OV.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2022 09:54 schreef Za het volgende:

[..]
Rusland bezit samen met de VS 90% van alle kernwapens, waarvan Rusland het merendeel.

Evenmin heeft Rusland een staatsschuld van $ 29.970.475.464.806 zoals de VS.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2022 09:57 schreef Wantie het volgende:

[..]
Dus dat is het profiel van antie Russia groep? Dat is best een bijzondere kijk. Wat het conflict betreft: eigenlijk is het heel simpel. Rusland is Oekraïne binnen gevallen. Rusland kan dit conflict vandaag beëindigen door het land weer te verlaten. Oekraïne is niet in oorlog met Rusland, Rusland voert oorlog in Oekraïne. Op het moment dat Rusland daarmee stopt is de strijd voorbij. Oekraïne geeft zich natuurlijk niet gewonnen. En dat verwijt je het land kennelijk. Oekraïne vraagt om hulp in het buitenland. Op BNW zien ze dat als een roep van Oekraïne om WW3 te starten. Alsof Oekraïene niet het recht heeft zich te verdedigen. Jij hebt het over mogelijke nucleaire escalatie. Het is Rusland die zo'n escalatie dan doet. Niet Oekraïne. Niet een ander land. Rusland. En wat geeft volgens jou Rusland het recht om kernwapens in te zetten?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2022 08:28 schreef Za het volgende:

[..]
Nee dat bepaalt hij niet, maar hij heeft geen trek in tienduizenden Amerikaanse militairen gelegerd in basissen aan zijn landsgrens.
Evenmin in met swatsikas zwaaiende extremisten. Zijn eis is, een neutrale zone en dat is niet alleen redelijk maar ook in bv het belang van jou als Nederlander.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2022 10:03 schreef Za het volgende:
Bij deze een mooie opener:

In 2022 kunnen we de belangen van Rusland niet langer negeren (van dd 1 Jan 2022)

Je hoeft geen Poetin-adept te zijn om te erkennen dat Oekraïne de geopolitieke achtertuin van Rusland is. Europa moet daar voortaan realistischer in zijn, schrijft Zihni Özdil.

Hoe zou u het vinden als het jaar 2022 opent met een atoomoorlog tussen Rusland en de Verenigde Staten? Door de totale lamlendigheid van de Nederlandse debatcultuur, klinkt dat u vast vreemd in de oren.

Maar in de rest van de beschaafde wereld gaat het in het publieke debat al geruime tijd over dit niet ondenkbare scenario. Want de situatie rondom Oekraïne is inmiddels dermate ernstig.

Vooropgesteld: ik heb niks, maar dan ook niks met Poetin-apologeten. De man is een autocraat die denkt dat mensenrechten peanuts zijn. Het is onze morele plicht om daar vanuit het vrije Westen alert op te blijven. Net zoals we dat moeten doen met andere landen, zoals Qatar en Saudi-Arabië. Tevens moeten we waakzaam zijn voor de lange arm van Moskou. Terwijl die arm ons in de Koude Oorlog bedreigde via onze communistische partijen, doet die dat tegenwoordig via onze radicaal-rechtse partijen. Ook mogen we nooit de rol van Poetins Rusland vergeten inzake MH17. Premier Rutte spreekt terecht schande van het feit dat Rusland weigert mee te werken aan het onderzoek daarnaar.

Veel te lang heeft Europa als schoothondje Amerika gesteund

Tegelijkertijd is het hoog tijd dat we de geopolitieke realiteit gaan erkennen. Veel te lang heeft Europa, en Nederland in het bijzonder, als een schoothondje het gedrag van Amerika tegenover Rusland gesteund. En dat gedrag is, als we er eerlijk naar kijken, agressief en levensgevaarlijk.

Zo op het eerste gezicht lijkt het alsof Rusland de initiator van de agressie is. De afgelopen maanden heeft Poetin honderdduizenden militairen gemobiliseerd aan de grens met Oekraïne. Maar wie de geschiedenis in acht neemt, begrijpt heel goed waarom Rusland nu op zijn strepen straat.

In zijn jaarlijkse persconferentie – waar journalisten uit de hele wereld hem urenlang bestoken met vragen – legde Poetin vorige week het zelf helder uit.

Diana Magnay, een Britse journaliste van Sky News, vraagt hem naar de intenties van Rusland.

‘Hoe zou Amerika het vinden als Rusland raketten zou plaatsen op de grens van Mexico en Canada?’ antwoordt Poetin. En dat is een terechte vraag. Hoe je het ook wendt of keert: Rusland is een regionale grootmacht die, net als elke grootmacht, een zogeheten ‘achtertuin’ heeft die als veiligheidsbuffer dient.

Bovendien is het land in de afgelopen eeuw in twee wereldoorlogen bijna vernietigd door agressie vanuit het Westen. Dat staat, begrijpelijkerwijs, gegrift in het collectieve geheugen van de Russen.

Na de Koude Oorlog was, in elk geval in de beleving van Rusland, de mondelinge belofte van de Amerikaanse president Bush aan Gorbatsjov dat de NAVO niet zou opschuiven in de richting van Rusland. Geopolitiek een volkomen logisch uitgangspunt. Niemand zou het, zoals Poetin vorige week opmerkte, normaal vinden als andersom het Warschaupact landen zoals Canada, Mexico en Puerto Rico zou inlijven. En toch is het tegenovergestelde gebeurd. Onder meer Polen, Hongarije, Roemenië en de Baltische landen zijn ingelijfd door de NAVO. Rusland accepteerde dat steeds knarsetandend.

Maar wie een blik op de kaart werpt, begrijpt ook meteen waarom Rusland zich door deze ontwikkeling omsingeld voelt. Zeker ook omdat Amerika via de NAVO steeds meer raketten wil plaatsen in die landen.

Alsof dat niet genoeg is wil Amerika ook nog eens Oekraïne vrij letterlijk de onderbuik van Rusland – inlijven bij de NAVO. Omdat Rusland protesteert, hebben Amerikaanse presidenten sinds Obama omwegen bedacht. Geen officieel NAVO-lidmaatschap, maar wel Amerikaanse raketten in Oekraïne, stellen ze bijvoorbeeld voor.

Amerika is erg onverantwoordelijk bezig bij Oekraïne
Je hoeft geen Poetin-adept te zijn om te begrijpen dat Amerika op deze manier volstrekt onverantwoordelijk bezig is. Poetin is er dan ook erg duidelijk over. Op de persconferentie van vorige week hoorde je het ook aan zijn stem: Oekraïne is een kei- en keiharde rode lijn. Om het even concreet te maken: een alliantie van Oekraïne met Amerika dan wel NAVO betekent dat Amerikaanse (atoom)raketten binnen tien minuten Rusland kunnen raken. Te weinig tijd voor een adequate reactie vanuit de Russische defensiesystemen.

U kunt van mij aannemen dat in deze situatie iedere Russische president hetzelfde zou doen als Poetin: als het nodig is ten oorlog trekken tegen Oekraïne. En daarbij, als het nodig is, atoomwapens inzetten tegen de NAVO. Want het alternatief is, in de beleving van de Russen, gewurgd worden via Amerikaanse raketten in Oekraïne.

Poetin heeft zijn leger paraat en zijn raketten afgesteld. Volgens veel Rusland-experts is, als het zo doorgaat, een oorlog in januari of februari niet onwaarschijnlijk.

Ik kan uiteraard niet voor u spreken, maar persoonlijk lijkt me een (atoom)oorlog met Rusland geen fijne manier om 2022 mee in te luiden.

Richard Sakwa van de Universiteit van Kent, een van de beste Rusland-experts in de wereld, legt de bal bij Biden. Alleen Biden kan beslissen of hij verder wil escaleren, aldus Sakwa.

Ik denk dat hij een punt heeft. Europa heeft tot nu toe een ondergeschikte rol gespeeld en, als puntje bij paaltje komt, braaf de lijn van Amerika gevolgd.

Europa heeft eigen geopolitieke belangen in de wereld
Voor de toekomst lijkt het me van belang dat daarin verandering komt. Europa heeft eigen geopolitieke belangen in de wereld, zeker ten aanzien van nabije buur en energieleverancier Rusland.

Wat dat betreft kan ik Rutte een compliment geven. In een eerdere column schreef ik dat het coalitieakkoord ‘bijna volledig een marketingtruc’ is.

Maar op een aantal punten staan er wel zeer wijze woorden in. Zoals over de toekomst van Europa:

‘Dit alles vraagt een (…) sterke en slagvaardige EU. Europa brengt Nederland vrede, veiligheid en welvaart. Naast een economische gemeenschap is de EU een waardengemeenschap. De EU moet een speler zijn in plaats van een speelveld voor andere grootmachten.’

Erken dat je de geopolitieke onderbuik van Rusland niet moet tarten
Laten we Rutte IV houden aan deze belangrijke belofte. En zorgen dat Nederland erkent dat je de geopolitieke onderbuik van een grootmacht met atoomwapens niet moet tarten.

Ik wens u een gelukkig en, bovenal, veilig 2022.
https://www.ewmagazine.nl(...)nger-negeren-863235/

quote:

Op zaterdag 7 mei 2022 10:09 schreef Za het volgende:

[..]
Amerika iig niet zonder de olie dollar.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2022 10:08 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Hij heeft geen trek in democratie aan zijn landsgrens bedoel je.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2022 10:02 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Je weet wat het antwoord is toch?

Putin heeft al 14 jaar “diplomatie “ geprobeerd! Begrijp dat dan!

De diplomatie van Georgië, van Grozny, van MH17, van De Krim, van de donbass. Zoveel diplomatie, je zou er stil van worden

quote:

Op zaterdag 7 mei 2022 10:17 schreef Hatseflats22 het volgende:

[..]
Zo stil, dat we de successen van Poetin in Syrië niet noemen

quote:

Op zaterdag 7 mei 2022 10:03 schreef Za het volgende:
Bij deze een mooie opener:

In 2022 kunnen we de belangen van Rusland niet langer negeren (van dd 1 Jan 2022)

Je hoeft geen Poetin-adept te zijn om te erkennen dat Oekraïne de geopolitieke achtertuin van Rusland is. Europa moet daar voortaan realistischer in zijn, schrijft Zihni Özdil.

Hoe zou u het vinden als het jaar 2022 opent met een atoomoorlog tussen Rusland en de Verenigde Staten? Door de totale lamlendigheid van de Nederlandse debatcultuur, klinkt dat u vast vreemd in de oren.

Maar in de rest van de beschaafde wereld gaat het in het publieke debat al geruime tijd over dit niet ondenkbare scenario. Want de situatie rondom Oekraïne is inmiddels dermate ernstig.

Vooropgesteld: ik heb niks, maar dan ook niks met Poetin-apologeten. De man is een autocraat die denkt dat mensenrechten peanuts zijn. Het is onze morele plicht om daar vanuit het vrije Westen alert op te blijven. Net zoals we dat moeten doen met andere landen, zoals Qatar en Saudi-Arabië. Tevens moeten we waakzaam zijn voor de lange arm van Moskou. Terwijl die arm ons in de Koude Oorlog bedreigde via onze communistische partijen, doet die dat tegenwoordig via onze radicaal-rechtse partijen. Ook mogen we nooit de rol van Poetins Rusland vergeten inzake MH17. Premier Rutte spreekt terecht schande van het feit dat Rusland weigert mee te werken aan het onderzoek daarnaar.

Veel te lang heeft Europa als schoothondje Amerika gesteund

Tegelijkertijd is het hoog tijd dat we de geopolitieke realiteit gaan erkennen. Veel te lang heeft Europa, en Nederland in het bijzonder, als een schoothondje het gedrag van Amerika tegenover Rusland gesteund. En dat gedrag is, als we er eerlijk naar kijken, agressief en levensgevaarlijk.

Zo op het eerste gezicht lijkt het alsof Rusland de initiator van de agressie is. De afgelopen maanden heeft Poetin honderdduizenden militairen gemobiliseerd aan de grens met Oekraïne. Maar wie de geschiedenis in acht neemt, begrijpt heel goed waarom Rusland nu op zijn strepen straat.

In zijn jaarlijkse persconferentie – waar journalisten uit de hele wereld hem urenlang bestoken met vragen – legde Poetin vorige week het zelf helder uit.

Diana Magnay, een Britse journaliste van Sky News, vraagt hem naar de intenties van Rusland.

‘Hoe zou Amerika het vinden als Rusland raketten zou plaatsen op de grens van Mexico en Canada?’ antwoordt Poetin. En dat is een terechte vraag. Hoe je het ook wendt of keert: Rusland is een regionale grootmacht die, net als elke grootmacht, een zogeheten ‘achtertuin’ heeft die als veiligheidsbuffer dient.

Bovendien is het land in de afgelopen eeuw in twee wereldoorlogen bijna vernietigd door agressie vanuit het Westen. Dat staat, begrijpelijkerwijs, gegrift in het collectieve geheugen van de Russen.

Na de Koude Oorlog was, in elk geval in de beleving van Rusland, de mondelinge belofte van de Amerikaanse president Bush aan Gorbatsjov dat de NAVO niet zou opschuiven in de richting van Rusland. Geopolitiek een volkomen logisch uitgangspunt. Niemand zou het, zoals Poetin vorige week opmerkte, normaal vinden als andersom het Warschaupact landen zoals Canada, Mexico en Puerto Rico zou inlijven. En toch is het tegenovergestelde gebeurd. Onder meer Polen, Hongarije, Roemenië en de Baltische landen zijn ingelijfd door de NAVO. Rusland accepteerde dat steeds knarsetandend.

Maar wie een blik op de kaart werpt, begrijpt ook meteen waarom Rusland zich door deze ontwikkeling omsingeld voelt. Zeker ook omdat Amerika via de NAVO steeds meer raketten wil plaatsen in die landen.

Alsof dat niet genoeg is wil Amerika ook nog eens Oekraïne vrij letterlijk de onderbuik van Rusland – inlijven bij de NAVO. Omdat Rusland protesteert, hebben Amerikaanse presidenten sinds Obama omwegen bedacht. Geen officieel NAVO-lidmaatschap, maar wel Amerikaanse raketten in Oekraïne, stellen ze bijvoorbeeld voor.

Amerika is erg onverantwoordelijk bezig bij Oekraïne
Je hoeft geen Poetin-adept te zijn om te begrijpen dat Amerika op deze manier volstrekt onverantwoordelijk bezig is. Poetin is er dan ook erg duidelijk over. Op de persconferentie van vorige week hoorde je het ook aan zijn stem: Oekraïne is een kei- en keiharde rode lijn. Om het even concreet te maken: een alliantie van Oekraïne met Amerika dan wel NAVO betekent dat Amerikaanse (atoom)raketten binnen tien minuten Rusland kunnen raken. Te weinig tijd voor een adequate reactie vanuit de Russische defensiesystemen.

U kunt van mij aannemen dat in deze situatie iedere Russische president hetzelfde zou doen als Poetin: als het nodig is ten oorlog trekken tegen Oekraïne. En daarbij, als het nodig is, atoomwapens inzetten tegen de NAVO. Want het alternatief is, in de beleving van de Russen, gewurgd worden via Amerikaanse raketten in Oekraïne.

Poetin heeft zijn leger paraat en zijn raketten afgesteld. Volgens veel Rusland-experts is, als het zo doorgaat, een oorlog in januari of februari niet onwaarschijnlijk.

Ik kan uiteraard niet voor u spreken, maar persoonlijk lijkt me een (atoom)oorlog met Rusland geen fijne manier om 2022 mee in te luiden.

Richard Sakwa van de Universiteit van Kent, een van de beste Rusland-experts in de wereld, legt de bal bij Biden. Alleen Biden kan beslissen of hij verder wil escaleren, aldus Sakwa.

Ik denk dat hij een punt heeft. Europa heeft tot nu toe een ondergeschikte rol gespeeld en, als puntje bij paaltje komt, braaf de lijn van Amerika gevolgd.

Europa heeft eigen geopolitieke belangen in de wereld
Voor de toekomst lijkt het me van belang dat daarin verandering komt. Europa heeft eigen geopolitieke belangen in de wereld, zeker ten aanzien van nabije buur en energieleverancier Rusland.

Wat dat betreft kan ik Rutte een compliment geven. In een eerdere column schreef ik dat het coalitieakkoord ‘bijna volledig een marketingtruc’ is.

Maar op een aantal punten staan er wel zeer wijze woorden in. Zoals over de toekomst van Europa:

‘Dit alles vraagt een (…) sterke en slagvaardige EU. Europa brengt Nederland vrede, veiligheid en welvaart. Naast een economische gemeenschap is de EU een waardengemeenschap. De EU moet een speler zijn in plaats van een speelveld voor andere grootmachten.’

Erken dat je de geopolitieke onderbuik van Rusland niet moet tarten
Laten we Rutte IV houden aan deze belangrijke belofte. En zorgen dat Nederland erkent dat je de geopolitieke onderbuik van een grootmacht met atoomwapens niet moet tarten.

Ik wens u een gelukkig en, bovenal, veilig 2022.

Videos in link:
https://www.ewmagazine.nl(...)nger-negeren-863235/

quote:

Op zaterdag 7 mei 2022 10:23 schreef Breekfast het volgende:
Heeft die grote hoeveelheid Russische kernwapens überhaupt strategische meerwaarde als je met 10% daarvan al de wereld in zak en as kan leggen?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2022 10:21 schreef ludovico het volgende:

[..]
Gebrek aan info mbt proberen afwenden oorlog spreekt sowieso boekdelen. Lijkt op een Proxy oorlog van de VS.

quote:

'Conflict eist zware tol van beste Russische eenheden'
De oorlog in Oekraïne eist zijn tol van de beste eenheden van het Russische leger. Dat zegt het Britse Ministerie van Defensie in een dagelijkse update op Twitter.

Het gaat lang duren voordat het Russische leger deze klap te boven is gekomen, stelt het Britse ministerie verder. Vanwege de sancties wordt het voor Rusland moeilijker om geavanceerd militair materieel aan te vullen.

Tijdens de gevechten zou minstens één T-90M verwoest zijn, de meest geavanceerde tank die Rusland heeft, melden de Britten in hun update. In totaal zouden daarvan zo'n 100 zijn ingezet in Oekraïne.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2022 10:29 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Een proxyoorlog nog wel?

Het was toch geen oorlog volgens de russische propagandisten, dan kan het ook geen proxy oorlog geworden zijn.

Poetin heeft een heel grote inschattingsfout gemaakt en Rusland zal daardoor nog een tijd op de blaren zitten.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2022 10:29 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Een proxyoorlog nog wel?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2022 08:28 schreef Za het volgende:

[..]
Nee dat bepaalt hij niet, maar hij heeft geen trek in tienduizenden Amerikaanse militairen gelegerd in basissen aan zijn landsgrens.

quote:

Evenmin in met swatsikas zwaaiende extremisten.

quote:

Zijn eis is, een neutrale zone en dat is niet alleen redelijk maar ook in bv het belang van jou als Nederlander.