POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
.. Alsof een boer ruimte heeft om niet voor winstmaximalisatie te gaan.quote:Op dinsdag 10 mei 2022 10:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wageningen, wellicht de beste universiteit op het gebied van landbouw in de wereld, is het niet met je eens:
https://www.wur.nl/nl/sho(...)unstmest-kan-dat.htm
[..]
En:
[..]
Kortom: het is geen keus tussen boer en stikstof, maar het is een keus tussen grootschalige export-gerichte landbouwfabrieken of biologische boeren die niet per sé voor winstmaximalisatie gaan.
Wat voorn markt denk je dat het is. Dat boeren een monopolie hebben ofzo?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Staat alleen niks over in je artikel dat stikstof een probleem zou zijn. Heb je het zelf gelezen??quote:
[..]
Het stikstof probleem is juist 1 van de veroorzakers van het klimaatprobleem: https://www.universiteitl(...)-weten-over-stikstof
(En dan is het ook nog eens slecht voor de volksgezondheid, zowel via de licht als via het drinkwater)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:Op donderdag 12 mei 2022 18:04 schreef ludovico het volgende:
[..]
Staat alleen niks over in je artikel dat stikstof een probleem zou zijn. Heb je het zelf gelezen??
quote:dat stikstof een belangrijke speler is bij de opwarming van het klimaat
De exacte rol van stikstof is lastig te bepalen, doordat het bijdraagt aan zowel de opwarming als het afkoelen van de aarde. Stikstof in de bodem vormt lachgas, een belangrijk en zeer krachtig broeistofgas.
Stikstof laat echter ook de bossen groeien, die extra CO2 uit de lucht opnemen. Het effect hiervan verschilt echter per klimaatregio en lijkt op wereldschaal tegen te vallen. Meer fijnstof in de lucht werkt ook verkoelend, omdat het zonnewarmte tegenhoudt, maar dat was dan weer schadelijk voor onze gezondheid. ‘Een ingewikkeld probleem dus,’ benadrukt De Vries.
Alles bij elkaar opgeteld en afgetrokken komt de nettobijdrage van de stikstofuitstoot aan de klimaatopwarming neer op 10 procent.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Boeren hebben die ruimte wel. Er zijn denk ik zelfs momenteel meer boeren die dat niet doen, dan boeren die het wel doen. Kringloopboeren, biologische boeren. Maar die hebben geen invloed in verschrikkelijke clubs als LTO of FDF, waar alleen de rijke grote boeren aan de macht zijn.quote:
[..]
.. Alsof een boer ruimte heeft om niet voor winstmaximalisatie te gaan.
Wat voorn markt denk je dat het is. Dat boeren een monopolie hebben ofzo?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
K het doet wat mee, volgens dit artikel, maar hoe werkt de stikstof kringloop, waar komt er netto wat bij precies?quote:
Veel eiwitten die de koe afbreekt zijn eerder al door de natuur uit de lucht opgenomen.
Dat is gewoon een kringloop.
De normale levenscyclus gaan we toch ook niet al "gevaar" bestempelen? Als je dat wel doet dan is die propaganda geloven hetgeen wat het echte gevaar is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Stikstof is de beste messtof voor gras en aardadppels en Loofbomenquote:
Stikstof laat echter ook de bossen groeien, die extra CO2 uit de lucht opnemen. Het effect hiervan verschilt echter per klimaatregio en lijkt op wereldschaal tegen te vallen. Meer fijnstof in de lucht werkt
Deze loofbopmen lusten heel graag CO2
zelfs de zo gehate palmen voor palmolie lusten graag CO2 en ook stikstof
25 miljard euro doet niets , gezond verstand wel
Bananen plantage
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zolang men zich boos zit te maken maar gvd basic scheikunde en natuurkunde niet snappen moeten ze wakker worden van hun kinderlijke naïviteit.quote:
[..]
Stikstof is de beste messtof voor gras en aardadppels en Loofbomen
Deze loofbopmen lusten heel graag CO2
[ [url=zelfs de door GL zo gehate palmem voor palmolie zijn zeer goed voor de CO2 opname
https://www.dehippevegeta(...)88173.jpg]afbeelding[/url] ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je bent je bewust dat die meer betaald krijgen voor die productietechniek.quote:
[..]
Boeren hebben die ruimte wel. Er zijn denk ik zelfs momenteel meer boeren die dat niet doen, dan boeren die het wel doen. Kringloopboeren, biologische boeren. Maar die hebben geen invloed in verschrikkelijke clubs als LTO of FDF, waar alleen de rijke grote boeren aan de macht zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, maar toch maken ze minder winst (anders zouden alle boeren over gaan). Maar dat er veel meer moet worden betaald voor voedsel is duidelijk. Zeker de betalingen voor vlees komen niet in de buurt van de werkelijke kosten voor de maatschappij.quote:
[..]
Je bent je bewust dat die meer betaald krijgen voor die productietechniek.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ligt maar net aan je omstandigheden, boeren met een grote ruime stal met veel landbouwgrond hebben daar snel meer mogelijkheden toe dan een andere boer. En het moet je ook liggen.quote:
[..]
Ja, maar toch maken ze minder winst (anders zouden alle boeren over gaan). Maar dat er veel meer moet worden betaald voor voedsel is duidelijk. Zeker de betalingen voor vlees komen niet in de buurt van de werkelijke kosten voor de maatschappij.
Ach kom, laat je niet zo indoctrineren man.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ben niet degene die geïndoctrineerd is, maar de mensen die in de decennialange leugens van de LTO trappen wel.quote:
[..]
Ligt maar net aan je omstandigheden, boeren met een grote ruime stal met veel landbouwgrond hebben daar snel meer mogelijkheden toe dan een andere boer. En het moet je ook liggen.
Ach kom, laat je niet zo indoctrineren man.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En dat de vraag vanuit de markt maar beperkt is. Simpelweg het merendeel van de consumenten is niet bereid de extra prijs te betalen. Sommige boeren willen wel maar kunnen dan niet meer afleveren bij hun opkoper vanwege vraag en aanbod.quote:
[..]
Je bent je bewust dat die meer betaald krijgen voor die productietechniek.
Kom nou.quote:
[..]
Ik ben niet degene die geïndoctrineerd is, maar de mensen die in de decennialange leugens van de LTO trappen wel.
Waarom denk je dat vlees zo CO2 consumptief is als de koe het hier van eigen grasland produceert.
Alle uitscheiding van die koe wordt door de natuur gewoon verwerkt.
Beetje vervoer dat je overhoudt is misschien op fossiel, en een trekker, maar haat je jezelf echt zo hard dat je in die anale vernedering van Frenske geloofd?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gemiddelde consument denkt ook niet dat de normale methode van productie niet okay is. Dus het extra stuk "goed voor de aarde" is leuk, maar luxe.quote:
[..]
En dat de vraag vanuit de markt maar beperkt is. Simpelweg het merendeel van de consumenten is niet bereid de extra prijs te betalen. Sommige boeren willen wel maar kunnen dan niet meer afleveren bij hun opkoper vanwege vraag en aanbod.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, de universiteit van Augsburg is natuurlijk gek?quote:
[..]
Kom nou.
Waarom denk je dat vlees zo CO2 consumptief is als de koe het hier van eigen grasland produceert.
Alle uitscheiding van die koe wordt door de natuur gewoon verwerkt.
Beetje vervoer dat je overhoudt is misschien op fossiel, en een trekker, maar haat je jezelf echt zo hard dat je in die anale vernedering van Frenske geloofd?
https://www.change.inc/ag(...)r-zo-duur-zijn-30115
Vlees moet 3 keer zo duur zijn volgens hun berekening. Dat heb ik niet verzonnen, dat is wetenschappelijk onderzocht. Zuivel 2 keer zo duur.
Biologische producten van plantaardige aard moeten trouwens ook iets duurder zijn: 6%.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Snap je de berekeningen?quote:
[..]
Ja, de universiteit van Augsburg is natuurlijk gek?
https://www.change.inc/ag(...)r-zo-duur-zijn-30115
Vlees moet 3 keer zo duur zijn volgens hun berekening. Dat heb ik niet verzonnen, dat is wetenschappelijk onderzocht. Zuivel 2 keer zo duur.
Biologische producten van plantaardige aard moeten trouwens ook iets duurder zijn: 6%.
Even vraag 1.
Ze zijn gebaseerd op een veelvoud aan aannames en een kostprijs X voor CO2 equivalenten.
Allemaal prima hoor, maar beprijs CO2 lekker, als je vlees belast op een directe manier gaat je ideologie over het eten van vlees, niet over opwarming van het klimaat via CO2 uitstoot.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Ja, de universiteit van Augsburg is natuurlijk gek?
https://www.change.inc/ag(...)r-zo-duur-zijn-30115
Vlees moet 3 keer zo duur zijn volgens hun berekening. Dat heb ik niet verzonnen, dat is wetenschappelijk onderzocht. Zuivel 2 keer zo duur.
Biologische producten van plantaardige aard moeten trouwens ook iets duurder zijn: 6%.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja als we echt kringloop landbouw gaan invoeren en de koeien die moeten dan echt in de wei, niet alleen de pinken, maar ook alle melk koeien, dan breekt de pleuris uit onder de boerenquote:
[..]
Ja, de universiteit van Augsburg is natuurlijk gek?
https://www.change.inc/ag(...)r-zo-duur-zijn-30115
Vlees moet 3 keer zo duur zijn volgens hun berekening. Dat heb ik niet verzonnen, dat is wetenschappelijk onderzocht. Zuivel 2 keer zo duur.
Biologische producten van plantaardige aard moeten trouwens ook iets duurder zijn: 6%.
Dat gaat niet
In Nederland staat een koe in de megastal ( > 250 koeien) en wordt 3 keer per dag automatisch gemiolken , die koe kan niet meer in de wei
Jawel als ie afgemolken is na 8 jaar, tot ie naar de slacht gaat
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ach...quote:
[..]
Ja als we echt kringloop landbouw gaan invoeren en de koeien die moeten dan echt in de wei, niet alleen de pinken, maar ook alle melk koeien, dan breekt de peluris uit
Dat gaat niet
In Nederland staat een koe in de megastal ( > 250 koeien) en wordt 3 keer per dag automatisch gemiolken , die koe kan niet meer in de wei
Jawel als ie afgemolken is na 8 jaar, tot ie naar de slacht gaat
Een koe laat een scheet. Methaan, vervalt gewoon en wordt gewoon afgebroken door de natuur. Maar hoe gaan ze rekenen denk je? CO² neutraal? Tuurlijk niet. Gewoon het bruto uitstoot getal niets meer niets minder.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je kent de effecten van methaan?quote:
[..]
Ach...
Een koe laat een scheet. Methaan, vervalt gewoon en wordt gewoon afgebroken door de natuur. Maar hoe gaan ze rekenen denk je? CO² neutraal? Tuurlijk niet. Gewoon het bruto uitstoot getal niets meer niets minder.
https://www.knmi.nl/over-(...)effecten-van-methaan
Blijf de werkelijkheid maar lekker negeren. Je zit diep in de leugens van de boerenlobbyclubs. Je weet wel, de clubs die ooit beweerden dat we zo veel mogelijk melk moesten drinken en daar zelfs overheidscampagnes over los kreeg. Boeren hebben misschien wel van iedereen de meeste invloed op de politiek gehad de laatste 50 jaar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
LEES nou eens je eigen bron.quote:
[..]
Je kent de effecten van methaan?
https://www.knmi.nl/over-(...)effecten-van-methaan
Blijf de werkelijkheid maar lekker negeren. Je zit diep in de leugens van de boerenlobbyclubs. Je weet wel, de clubs die ooit beweerden dat we zo veel mogelijk melk moesten drinken en daar zelfs overheidscampagnes over los kreeg. Boeren hebben misschien wel van iedereen de meeste invloed op de politiek gehad de laatste 50 jaar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat doe ik. Methaan heeft gewoon een groot effect, al is het 'maar' 10 jaar in plaats van veel langer zoals CO2. Maar dat betekent dat we de methaanuitstoot minstens moeten stabiliseren, voorlopig groeit die alleen maar. En een afname zou natuurlijk gewoon nog beter zijn.quote:
https://www.knmi.nl/over-(...)-methaangas-vrijkomt
Figuur 1. Links: de relatieve bijdragen van broeikasgassen aan de opwarming (Bron: IPCC AR5). De bijdrage van methaan (32%) is vergelijkbaar met die van CO2 (55%). Rechts: aan de grond gemeten wereldgemiddelde methaanconcentratie sinds 1983
32% van de bijdrage aan de opwarming van de aarde en jij doethet af als 'een scheet die zo door de natuur wordt opgenomen'.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
een koe is een in en in smerig beest ademt en schijt methaanquote:
[..]
Ach...
Een koe laat een scheet. Methaan, vervalt gewoon en wordt gewoon afgebroken door de natuur. Maar hoe gaan ze rekenen denk je? CO² neutraal? Tuurlijk niet. Gewoon het bruto uitstoot getal niets meer niets minder.
maar ja , hij is er, en dure melk dat gaat niet werken dus blijft ie 24/ 7 in de megastal en ieder Nederlander ziet een paar pinken staan
als ze 25 miljard wil en kan uitgeven dan i shet beste 100.000 hectare op kopen voor 80.000 euro en volplanten met loofbomen ,das 8 miljard euro en 2 miljard euro over voor bomen planten
Dan kan de andere 15 miljard gebruikt worden voor woningbouw
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Oneens met je koeienhaat maar boompjes planten is idd wel het meest doelmatige CO2 beleid dat er bestaat.quote:
[..]
een koe is een in en in smerig beest ademt en schijt methaan
maar ja , hij is er, en dure melk dat gaat niet werken dus blijft ie 24/ 7 in de megastal en ieder Nederlander ziet een paar pinken staan
als ze 25 miljard wil en kan uitgeven dan i shet beste 100.000 hectare op kopen voor 80.000 euro en volplanten met loofbomen ,das 8 miljard euro en 2 miljard euro over voor bomen planten
Dan kan de andere 15 miljard gebruikt worden voor woningbouw
Evt uitbesteden aan Afrika.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
We hadden 50 jaar geleden al moeten beginnen en hebben nu geen tijd meer te verliezen.quote:
[..]
En of wij hier in Europa of NL of wat dan ook 20 jaar sneller neutraal produceren of later doet geen ruk, maar kost gigantisch veel.
Rustig uitfaseren en wat meer je zegeningen tellen zou gezond zijn.
Je wat meer focussen op progressie ipv afbraak.
En ja, bomen planten is een goed idee. Go JustDigIt. Maar je moet beide doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
