WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Bedoel je jammmer dat de HRA nu niet is afgeschaft ? Of dat het überhaupt niet is afgeschaft ?quote:Op maandag 2 mei 2022 16:53 schreef Confetti het volgende:
[..]
Jammer ja dat de HRA niet is afgeschaft. Dan was de markt nu zeker in een correctie aanbeland. Nu blijven de prijzen kunstmatig hoog omdat de Staat voor een belangrijk deel opdraait voor de hogere rente.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Beneden ligt een eikenhouten vloer. Ja, dat merk je maar niet veel.quote:
[..]
Wat ligt er beneden en merk je het verschil?
Laminaat is wel goedkoper dan pvc, dus neig echt naar laminaat voor ons nieuwbouwhuis. Maar wil wel warmte natuurlijk, dus ben blij te lezen dat het dus wel kan.
Breitling - Instruments for Professionals
Wat voor lening hoogte hebben we het dan over? En gewoon annuïtair?quote:
Even gekeken en we kunnen nu al ~40 a 50k minder hypotheek krijgen met de hogere rente. In December getekend (Oktober vast gezet) op 1.29% voor 20 jaar, dat is nu bij dezelfde bank 3.12%
Verbaast me eigenlijk nog best hoe weinig dan een bekant 200% hogere rente maar een relatief kleine impact heeft op de max hypotheek, maar ook hoe snel die rente is gestegen eigenlijk.
Want ik herken dat totaal niet, tenzij je het over een redelijk hoge hypotheek hebt.
Eerst denken, dan typen
Wij hebben (plak) PVC in de woonkamer, marmoleum op de eerste verdieping, tapijttegels op zolder en in de badkamers, hal en keuken natuursteen tegels.quote:
[..]
Wat ligt er beneden en merk je het verschil?
Laminaat is wel goedkoper dan pvc, dus neig echt naar laminaat voor ons nieuwbouwhuis. Maar wil wel warmte natuurlijk, dus ben blij te lezen dat het dus wel kan.
Van alle genoemde materialen geleiden de tegels het beste, dat voel je absoluut als de vloerverwarming aan is.
Vanwege de lage rente gingen er wel (weer) stemmen op de HRA maar helemaal af te schaffen, daar zou je immers met die lage rente toch niets van merken, alsof de rente altijd laag zou blijvenquote:
[..]
Bedoel je jammmer dat de HRA nu niet is afgeschaft ? Of dat het überhaupt niet is afgeschaft ?
In België heette het woonbonus en is het afgeschaftquote:
[..]
Vanwege de lage rente gingen er wel (weer) stemmen op de HRA maar helemaal af te schaffen, daar zou je immers met die lage rente toch niets van merken, alsof de rente altijd laag zou blijven
Prima. Waarom moet de belastingbetaler opdraaien voor rentes/verdiensten van banken?
Neuh... vooralsnog wordt de aftrek beperkt tot het tarief van de eerste belastingschijf.quote:
Ik ben er tevens voor dat de aftrek begrensd wordt op 150% van het NHG-bedrag. Maar dat is mijn suggestie, dat zal voorlopig nog wel niet gebeuren.
In Nederland subsidiëren we graag op deze manier de bankquote:
[..]
Neuh... vooralsnog wordt de aftrek beperkt tot het tarief van de eerste belastingschijf.
Ik ben er tevens voor dat de aftrek begrensd wordt op 150% van het NHG-bedrag. Maar dat is mijn suggestie, dat zal voorlopig nog wel niet gebeuren.
Oh. Weer wat geleerd.quote:
[..]
Neuh... vooralsnog wordt de aftrek beperkt tot het tarief van de eerste belastingschijf.
Ik ben er tevens voor dat de aftrek begrensd wordt op 150% van het NHG-bedrag. Maar dat is mijn suggestie, dat zal voorlopig nog wel niet gebeuren.
Net iets over 4 ton, annuitair, 20 yr vastquote:
[..]
Wat voor lening hoogte hebben we het dan over? En gewoon annuïtair?
Want ik herken dat totaal niet, tenzij je het over een redelijk hoge hypotheek hebt.
Dum de dum
quote:
tot 37% en gedurende 30 jaar bij annuitaire/lineaire hypotheek. Waarschijnlijk blijft het daarbij: de laagste inkomens hebben dan hetzelfde voordeel als de hoogste. Hoewel...nu ik dit schrijf...de hoogste inkomens hebben vaak hogere hypotheken en in absolute waarde dus toch meer voordeel.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Daarom vind ik dat ze het ook nog eens moeten beperken tot laten we zeggen maximaal 150% van het NHG-maximum.quote:
[..]
Dat is dit jaar overigens ¤ 355.000 (en 376.300 met energiebesparende maatregelen), dus dan zou een maximum uitkomen op ¤ 532.500 (of ¤ 564.450).
Overigens zal dat laatste wel te lastig zijn voor de BD, dus dan zullen ze het wel aan een energielabel moeten koppelen ofzo, bij B of zuiniger mag de rente over een hypotheek tot ¤ 564.450 worden afgetrokken.
Maar.... wat mij betreft mogen ze ook keihard de reguliere NHG-grens hanteren voor een maximum bedrag waarover de hypotheekrente mag worden afgetrokken.
Laat ze daar maar eens mee beginnen, maximaal de rente over ¤ 355.000 tegen het 37% tarief.
Geld waar mensen voor werken dus, maar de erfbelasting moeten we met rust laten 😝quote:
[..]
Daarom vind ik dat ze het ook nog eens moeten beperken tot laten we zeggen maximaal 150% van het NHG-maximum.
Dat is dit jaar overigens ¤ 355.000 (en 376.300 met energiebesparende maatregelen), dus dan zou een maximum uitkomen op ¤ 532.500 (of ¤ 564.450).
Overigens zal dat laatste wel te lastig zijn voor de BD, dus dan zullen ze het wel aan een energielabel moeten koppelen ofzo, bij B of zuiniger mag de rente over een hypotheek tot ¤ 564.450 worden afgetrokken.
Maar.... wat mij betreft mogen ze ook keihard de reguliere NHG-grens hanteren voor een maximum bedrag waarover de hypotheekrente mag worden afgetrokken.
Laat ze daar maar eens mee beginnen, maximaal de rente over ¤ 355.000 tegen het 37% tarief.
Het afschaffen (of beperken) zorgt er hoogstens voor dat mensen minder kunnen betalen voor een huis (of eigenlijk minder kunnen lenen voor dezelfde lasten).
Daar wordt geen huis meer voor gebouwd.
Daar wordt geen huis meer voor gebouwd.
Dat lees ik vaker maar klopt natuurlijk niet. Als je een erfenis ontvangt dan heb je daar NIKS voor hoeven doen.quote:
[..]
Geld waar mensen voor werken dus, maar de erfbelasting moeten we met rust laten 😝
net zoals het argument dat de vermogensrendementsheffing belasting heffen is over geld waar al over betaald is. Klopt ook al niet.
En waarom klopt dat niet volgens jou?quote:Op maandag 2 mei 2022 20:59 schreef OnwetendeNerd het volgende:
[..]
Dat lees ik vaker maar klopt natuurlijk niet. Als je een erfenis ontvangt dan heb je daar NIKS voor hoeven doen.
net zoals het argument dat de vermogensrendementsheffing belasting heffen is over geld waar al over betaald is. Klopt ook al niet.
Omdat je betaalt over je (een fictief) rendement en niet over het bedrag dat je hebt.quote:
[..]
En waarom klopt dat niet volgens jou?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2022 21:03:00 ]
Dat fictieve rendement is natuurlijk allang een gotspe gebleken. En terecht.quote:
[..]
Omdat je betaalt over je (een fictief) rendement en niet over het bedrag dat je hebt.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Ja? Toen het fictieve rendement van 4% werd geïntroduceerd lachte heel Nederland zich de ballen uit de broek want haha veel te laag.quote:Op maandag 2 mei 2022 21:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat fictieve rendement is natuurlijk allang een gotspe gebleken. En terecht.
Of je bedoelt misschien dat deze belasting an sich een gotspe is. Dat kan. Ik ben van mening dat over alle inkomsten belasting moet worden betaald en wie minder dan ¤ 150.000 per jaar binnenharkt die hier op tegen is, moet eens goed gaan nadenken
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2022 22:04:45 ]
Los van of het nou te hoog of te laag is - hoe kun je nou belasting heffen over een toekomstig, niet-lineair rendement waar mensen part noch deel van uitmaken - en waarbij iedereen met een beetje een lepe accountant zo omheen kan werken?quote:
[..]
Ja? Toen het fictieve rendement van 4% werd geïntroduceerd lachte heel Nederland zich de ballen uit de broek want haha veel te laag.
Of je bedoelt misschien dat deze belasting an sich een gotspe is. Dat kan. Ik ben van mening dat over alle inkomsten belasting moet worden betaald en wie minder dan ¤ 150.000 per jaar binnenharkt die hier op tegen is, moet eens goed gaan nadenken
Het is best wel brutaal van een overheid om dit soort dingen aan te nemen en daar vervolgens ook nog eens een vordering op te leggen - iets waar ze nu dus volkomen terecht op zijn teruggefloten.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Ik ben ook van mening dat na een miljoentje of 20 een winstbelasting nabij de 100% ook wel prima is.quote:
[..]
Ja? Toen het fictieve rendement van 4% werd geïntroduceerd lachte heel Nederland zich de ballen uit de broek want haha veel te laag.
Of je bedoelt misschien dat deze belasting an sich een gotspe is. Dat kan. Ik ben van mening dat over alle inkomsten belasting moet worden betaald en wie minder dan ¤ 150.000 per jaar binnenharkt die hier op tegen is, moet eens goed gaan nadenken
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daar ga je niet meer belasting mee innen, daarmee ga je alleen bedrijven in bochten wringen om hun winst (op papier) te verlagen, en mogelijk ook investeringen aanjagen (wat niet verkeerd is natuurlijk). Maar als het over dergelijke bedragen gaat kun je altijd advocaten, acountants en belastingadviseurs inhuren om met de cijfers te goochelen.quote:
[..]
Ik ben ook van mening dat na een miljoentje of 20 een winstbelasting nabij de 100% ook wel prima is.
Progressieve winstbelasting van die proporties lijdt idd enkel tot het fragmenteren van winst over meerdere rechtspersonen. Schiet je niks mee op.quote:
[..]
Daar ga je niet meer belasting mee innen, daarmee ga je alleen bedrijven in bochten wringen om hun winst (op papier) te verlagen, en mogelijk ook investeringen aanjagen (wat niet verkeerd is natuurlijk). Maar als het over dergelijke bedragen gaat kun je altijd advocaten, acountants en belastingadviseurs inhuren om met de cijfers te goochelen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
