WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Jullie kennen waarschijnlijk de radioreclames van Promovendum wel. Je wordt er schreeuwend op geattendeerd dat je liefst 25% korting op je autoverzekering krijgt als je naar hen toe komt. Ze kijken zogezegd naar je huidige autoverzekering en doen daar dan 25% premie vanaf. De slotzin in de reclame luidt: verzekering voor hoger opgeleiden. Ik ben gewoon eens naar de site gegaan. Als je een verzekering wilt afsluiten moet je je opleiding invullen. Is dit lager dan een bepaald niveau dan kun je inderdaad geen verzekering bij hen afsluiten. Nu zou je het kunnen omzeilen door een te hoge opleiding op te geven maar staat in de Algemene Voorwaarden weer dat als bij een schadeclaim zou blijken dat je bij de aanmelding een onjuist opgegeven opleiding hebt opgegeven geen schadevergoeding krijgt. Naast het feit dat ik het een heel onsympathieke vorm van reclamemaken vindt vraag ik me af of dit wel mag op deze manier. Het is toch een vorm van discriminatie zou je zeggen. Je sluit mensen uit die toevallig minder in hun mars hebben. Het is in principe hetzelfde als zwarte en witte mensen, iedereen is toch gelijk in beginsel? Is er iemand die weet of het juridisch wel in de haak is? Wellicht leest een jurist dit, die mogelijk door zijn hogere opleiding verzekerd is via Promovendum. Alleen al door deze vorm van reclame zal ik me niet snel aansluiten bij hen als dat voor mij mogelijk zou zijn geweest. Ik ben echter wel benieuwd of er juridische bezwaren zijn. Ik ben dan in staat hen hierover aan te schrijven alleen al om de ergernis van me af te schrijven.
Wat is je probleem nu eigenlijk? Dat je een beetje gepikeerd bent dat jij je daar niet kunt verzekeren en nu je gram wil halen door hen een boos briefje te sturen?
Jij kunt ook geen Rolls Royce kopen want zij verlangen daar een bedrag voor dat jij niet hebt. Is dat dan ook discriminerend?
Jij kunt ook geen Rolls Royce kopen want zij verlangen daar een bedrag voor dat jij niet hebt. Is dat dan ook discriminerend?
Breitling - Instruments for Professionals
In het kort gezegd: nee. Er is geen sprake van discriminatie. Wettelijk gezien is er sprake van discriminatie als de ongelijkheidsbehandeling er niet toe doet:
godsdienst/levensovertuiging
politieke gezindheid
ras, afkomst
geslacht: man, vrouw, transgender (transseksuelen, travestieten, interseksuelen), zwangerschap
nationaliteit
hetero- of homoseksuele gerichtheid (biseksuele gerichtheid)
burgerlijke staat: gehuwd of ongehuwd, wel of geen geregistreerd partnerschap
handicap of chronische ziekte
leeftijd
arbeidsduur: voltijd of deeltijd
vast of tijdelijk arbeidscontract
godsdienst/levensovertuiging
politieke gezindheid
ras, afkomst
geslacht: man, vrouw, transgender (transseksuelen, travestieten, interseksuelen), zwangerschap
nationaliteit
hetero- of homoseksuele gerichtheid (biseksuele gerichtheid)
burgerlijke staat: gehuwd of ongehuwd, wel of geen geregistreerd partnerschap
handicap of chronische ziekte
leeftijd
arbeidsduur: voltijd of deeltijd
vast of tijdelijk arbeidscontract
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Discriminatie is het maken van onderscheid zonder objectieve rechtvaardiging. Die is er hier wel, hogeropgeleiden maken namelijk gemiddeld minder schade. Daardoor kan de premie laag blijven.
En zelfs als dat niet zo is dan is discriminatie niet altijd verboden. De algemene wet gelijke behandeling verbiedt slechts discriminatie op op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat
Het is een misverstand om te denken dat je nooit onderscheid mag maken. Of wou je ook meteen de vrouwenmiddagjes in de sauna afschaffen, de seniorenkorting bij het museum en het gezinstarief van het pretpark?
En zelfs als dat niet zo is dan is discriminatie niet altijd verboden. De algemene wet gelijke behandeling verbiedt slechts discriminatie op op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat
Het is een misverstand om te denken dat je nooit onderscheid mag maken. Of wou je ook meteen de vrouwenmiddagjes in de sauna afschaffen, de seniorenkorting bij het museum en het gezinstarief van het pretpark?
zie email 27 oktober
Dat gezinstarief afschaffen is redelijk. Kunnen mensen zonder kinderen ook eens met korting.quote:Op donderdag 21 april 2022 22:34 schreef trein2000 het volgende:
Discriminatie is het maken van onderscheid zonder objectieve rechtvaardiging. Die is er hier wel, hogeropgeleiden maken namelijk gemiddeld minder schade. Daardoor kan de premie laag blijven.
En zelfs als dat niet zo is dan is discriminatie niet altijd verboden. De algemene wet gelijke behandeling verbiedt slechts discriminatie op op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat
Het is een misverstand om te denken dat je nooit onderscheid mag maken. Of wou je ook meteen de vrouwenmiddagjes in de sauna afschaffen, de seniorenkorting bij het museum en het gezinstarief van het pretpark?
Niet iedere vorm van onderscheid is meteen discriminatie. Gejank altijd.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik ga mijn toekomstig werkgever alvast aanklagen omdat hij mij niet aanneemt op een WO-functie met mijn mbo3 administratie mkb met 1.5 jaar werkervaring.
Racisme=!Discriminatie
Discriminatie mag gewoon hoor. Daar zijn voorwaarden voor bedoeld. Willen ze jou niet volgens hun voorwaarden vooraf beschreven in de AV? Jammer joh.
Vergelijk het met het weigeren van winkeltoegang, omdat jij met luide muziek rondloopt. Wegwezen dus, want jij kost omzet. Geïrriteerde klanten kosten geld.
Blijkbaar heeft Promovendom een analyse gemaakt. Minder hoog opleiden kosten meer geld ofzo. Wat is de paraplu-moedermaatschappij/bank van Promovendum?
Racisme=!Discriminatie
Discriminatie mag gewoon hoor. Daar zijn voorwaarden voor bedoeld. Willen ze jou niet volgens hun voorwaarden vooraf beschreven in de AV? Jammer joh.
Vergelijk het met het weigeren van winkeltoegang, omdat jij met luide muziek rondloopt. Wegwezen dus, want jij kost omzet. Geïrriteerde klanten kosten geld.
Blijkbaar heeft Promovendom een analyse gemaakt. Minder hoog opleiden kosten meer geld ofzo. Wat is de paraplu-moedermaatschappij/bank van Promovendum?
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Het gaat bij hen niet alleen om de autoverzekeringen even onbelangrijk of het bewezen is dat hoger opgeleiden minder schade rijden. Bij bijvoorbeeld ziektekostenverzekeringen geldt het ook. Zijn de hoger opgeleiden ook minder vaak ziek en/of maken ze minder gebruik van medische specialisten?quote:
Discriminatie is het maken van onderscheid zonder objectieve rechtvaardiging. Die is er hier wel, hogeropgeleiden maken namelijk gemiddeld minder schade. Daardoor kan de premie laag blijven.
En zelfs als dat niet zo is dan is discriminatie niet altijd verboden. De algemene wet gelijke behandeling verbiedt slechts discriminatie op op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat
Het is een misverstand om te denken dat je nooit onderscheid mag maken. Of wou je ook meteen de vrouwenmiddagjes in de sauna afschaffen, de seniorenkorting bij het museum en het gezinstarief van het pretpark?
Lager opgeleiden zouden zich ook gewoon veiliger kunnen gedragen.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Voor de basisverzekering geldt een acceptatieplicht. Die kun je gewoon afsluiten bij promovendum. Ook zonder havo-diploma (hoezo hogeropgeleiden trouwens). Ik zou eerst eens zorgen dat ik de feiten op orde had voor dat ik zo tekeer ging.quote:
[..]
Het gaat bij hen niet alleen om de autoverzekeringen even onbelangrijk of het bewezen is dat hoger opgeleide n minder schade rijden. Bij bijvoorbeeld ziektekostenverzekeringen geldt het ook. Zijn de hoger opgeleiden ook minder vaak ziek en/of maken ze minder gebruik van medische specialisten?
zie email 27 oktober
De top 50% heb je dan wel te pakken :pquote:
[..]
Voor de basisverzekering geldt een acceptatieplicht. Die kun je gewoon afsluiten bij promovendum. Ook zonder havo-diploma (hoezo hogeropgeleiden trouwens). Ik zou eerst eens zorgen dat ik de feiten op orde had voor dat ik zo tekeer ging.
Even los van de acceptatie plicht. Hoger opgeleiden zijn vaker gezonderquote:
[..]
Het gaat bij hen niet alleen om de autoverzekeringen even onbelangrijk of het bewezen is dat hoger opgeleiden minder schade rijden. Bij bijvoorbeeld ziektekostenverzekeringen geldt het ook. Zijn de hoger opgeleiden ook minder vaak ziek en/of maken ze minder gebruik van medische specialisten?
Maar worden wel ouder, en de hoogste zorgkosten zitten in de laatste levensjaren.quote:
[..]
Even los van de acceptatie plicht. Hoger opgeleiden zijn vaker gezonder
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik vind het een goede vraag. Ik ben zelf hoogopgeleid, maar dat betekent niet dat ik meteen ga overstappen. Want ook al zou ik minder ongelukken veroorzaken en mag ik een lagere premie betalen dan een lageropgeleide, dan vind ik het onsolidair om lager opgeleiden buiten te sluiten.
Ik ben trouwens ook tegen de meeste andere criteria zoals onderscheid op basis van leeftijd, schadeloze jaren of beroep.
Ik ben trouwens ook tegen de meeste andere criteria zoals onderscheid op basis van leeftijd, schadeloze jaren of beroep.
Jesus hates you.
Mijn vraag leidt inderdaad tot een behoorlijke discussie. Blijkbaar telt discriminatie in dit geval niet, dan weet ik dat en houdt het wat mij betreft op dit vlak op. Mijn ergernis als ik de reclame weer hoor zal wel blijven. Ik ben daarom blij met uw reactie waaruit uw ergernis ook blijkt. Heel goed want u valt nog in de doelgroep van die maatschappij ook. Gezien de recensies op de site van Promovendum is lang niet iedereen tevreden hoor. Ze zijn leuk voor je maar als je met een schadeclaim komt sta je niet bepaald vooraan in de rij.quote:
Ik vind het een goede vraag. Ik ben zelf hoogopgeleid, maar dat betekent niet dat ik meteen ga overstappen. Want ook al zou ik minder ongelukken veroorzaken en mag ik een lagere premie betalen dan een lageropgeleide, dan vind ik het onsolidair om lager opgeleiden buiten te sluiten.
Ik ben trouwens ook tegen de meeste andere criteria zoals onderscheid op basis van leeftijd, schadeloze jaren of beroep.
Doelgroep-polissen zijn in de mode. En die hebben een collectief voordeel. Een homogene doelgroep heeft namelijk voordelen voor de verzekeraar. En daar krijgt de verzekerde ook wat van.
Het gaat ze er minder om dat dit een doelgroep is die minder schade maakt (al wordt dat PR technisch wel zo gebracht), het gaat erom dat de groep een aantal kenmerken heeft die bij de meeste leden overeen komen. Dus kun je ze makkelijk andere zaken verkopen. Een ander voordeel kan zijn dat je doelgroep veel dezelfde uitkeringen nodig heeft. Die kan je dan collectief groot inkopen. En je afdeling schade afhandeling zo inrichten dat veel voorkomende zaken snel kunnen worden afgehandeld. De ANWB doet hetzelfde. hun doelgroep(en) zijn nauwkeurig vast te stellen. Daar wordt de reclame in de Kampioen op aangepast, en de ANWB biedt ook verzekeringen aan inmiddels.
Het gaat ze er minder om dat dit een doelgroep is die minder schade maakt (al wordt dat PR technisch wel zo gebracht), het gaat erom dat de groep een aantal kenmerken heeft die bij de meeste leden overeen komen. Dus kun je ze makkelijk andere zaken verkopen. Een ander voordeel kan zijn dat je doelgroep veel dezelfde uitkeringen nodig heeft. Die kan je dan collectief groot inkopen. En je afdeling schade afhandeling zo inrichten dat veel voorkomende zaken snel kunnen worden afgehandeld. De ANWB doet hetzelfde. hun doelgroep(en) zijn nauwkeurig vast te stellen. Daar wordt de reclame in de Kampioen op aangepast, en de ANWB biedt ook verzekeringen aan inmiddels.
_-L'avenir est déja là
Een lagere premie zegt niets over de dekking. Mogelijk krijg je ook minder vergoeding in geval van een ongeluk.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Waarom zouden ook die mensen korting moeten krijgen?quote:
[..]
Dat gezinstarief afschaffen is redelijk. Kunnen mensen zonder kinderen ook eens met korting.
Maar...wat is je doel nu precies? Want je reageert maar al te graag op iemand die het met je eens is maar het lijkt er op dat je nu dat bedrijf in een negatief daglicht wil stellen, en dat allemaal gebaseerd op een (onterecht) onderbuikgevoeletje.quote:
[..]
Mijn vraag leidt inderdaad tot een behoorlijke discussie. Blijkbaar telt discriminatie in dit geval niet, dan weet ik dat en houdt het wat mij betreft op dit vlak op. Mijn ergernis als ik de reclame weer hoor zal wel blijven. Ik ben daarom blij met uw reactie waaruit uw ergernis ook blijkt. Heel goed want u valt nog in de doelgroep van die maatschappij ook. Gezien de recensies op de site van Promovendum is lang niet iedereen tevreden hoor. Ze zijn leuk voor je maar als je met een schadeclaim komt sta je niet bepaald vooraan in de rij.
Als dat het doel is gaat het topic dicht, want ik snap echt niet waarom je even wilde melden dat lang niet alle recensies positief zijn. Het lijkt er op dat je gepikeerd bent omdat jij niet in de doelgroep valt en dus ook niet van de vermeende voordelen gebruik kunt maken. Als dan blijkt dat je redenering niet klopt stap je over op zwartmakerij.
Wat wil je nou nog precies?
Breitling - Instruments for Professionals
En de hoogste eigen bijdragequote:
[..]
Maar worden wel ouder, en de hoogste zorgkosten zitten in de laatste levensjaren.
Waarom de mensen met wel?quote:Op donderdag 21 april 2022 23:28 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Waarom zouden ook die mensen korting moeten krijgen?
Ik kon ook een "te sportieve" auto niet verzekeren toen ik 20 was.
"Maar jonge mensen mag je uiteraard wel discrimineren... want bij hun is het terecht. Want alle jongeren kunnen niet rijden."
Vinden zij.
"Maar jonge mensen mag je uiteraard wel discrimineren... want bij hun is het terecht. Want alle jongeren kunnen niet rijden."
Vinden zij.
Ik wil er op zich niets mee nu blijkt dat het niet onder discriminatie valt. Het blijft echter wel een super onsympathiek standpunt dito reclame. En daar erger ik me aan. Misschien is de reclame wel goed want het brengt de tongen toch in beweging op zo'n manier, en dat is nou net de bedoeling van reclame. Sluiten mag je het topic natuurlijk altijd, ik weet nu zo'n beetje dat zulke voorwaarden gewoon mogen, blijkbaar, want ik denk niet dat er een reactie is van een jurist die het helemaal zeker zou weten. Ik ga er ook vanuit dat de bedenker van de reclamespot het risico van discriminatie nihil acht. Ik ben dus nu ook tevreden. GEEN discriminatie, maar mijn ergernis blijft maar daar heeft niemand last van.quote:
[..]
Maar...wat is je doel nu precies? Want je reageert maar al te graag op iemand die het met je eens is maar het lijkt er op dat je nu dat bedrijf in een negatief daglicht wil stellen, en dat allemaal gebaseerd op een (onterecht) onderbuikgevoeletje.
Als dat het doel is gaat het topic dicht, want ik snap echt niet waarom je even wilde melden dat lang niet alle recensies positief zijn. Het lijkt er op dat je gepikeerd bent omdat jij niet in de doelgroep valt en dus ook niet van de vermeende voordelen gebruik kunt maken. Als dan blijkt dat je redenering niet klopt stap je over op zwartmakerij.
Wat wil je nou nog precies?
Als gezinstarieven er uitgaan kan je denk ik niet verwachten dat je opeens korting krijgt omdat je geen consumeerbehoeftige kinderen meeneemtquote:
[..]
Dat gezinstarief afschaffen is redelijk. Kunnen mensen zonder kinderen ook eens met korting.
-nee-
Oh nee, dat is waar. Maar hoop dat je snapte wat ik bedoelde 😝quote:Op vrijdag 22 april 2022 00:27 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Als gezinstarieven er uitgaan kan je denk ik niet verwachten dat je opeens korting krijgt omdat je geen consumeerbehoeftige kinderen meeneemt
Het is waarschijnlijk gewoon marketing. Dat gezin zal wel meer uitgeven ofzo en dan houdt het park netto meer over dan wanneer een stelletje gaat. Bij bedrijven gaat het uiteraard om winst en winstmaximalisatie.quote:
[..]
En de hoogste eigen bijdrage
[..]
Waarom de mensen met wel?
Wat raak jij altijd snel getriggered als het om dit soort dingen gaat.quote:
Wat is je probleem nu eigenlijk? Dat je een beetje gepikeerd bent dat jij je daar niet kunt verzekeren en nu je gram wil halen door hen een boos briefje te sturen?
Jij kunt ook geen Rolls Royce kopen want zij verlangen daar een bedrag voor dat jij niet hebt. Is dat dan ook discriminerend?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Grappig - ik kon mijn huidige auto niet bij Promovendum verzekeren omdat deze te sportief is.... Heb paar jaar bij Promovendum gezeten (want = goedkoper) maar alles met >250 pk (benzine) verzekeren ze niet. Vermoed dat de gemiddelde hoogopgeleide bij hen graag wat groener bezig is.quote:
Ik kon ook een "te sportieve" auto niet verzekeren toen ik 20 was.
"Maar jonge mensen mag je uiteraard wel discrimineren... want bij hun is het terecht. Want alle jongeren kunnen niet rijden."
Vinden zij.
Jij betaald liever een hogere premie om de schades van andere mensen te compenseren? Met zo'n instelling ben jij bij iedere verzekeraar welkom denk ik.quote:
Ik ben trouwens ook tegen de meeste andere criteria zoals onderscheid op basis van leeftijd, schadeloze jaren of beroep.
Ze moeten ook ergens het geld mee verdienen, dus dan zal er waarschijnlijk minder personeel rondlopen om schadeclaims in behandeling te nemen. Dan duurt het allemaal langer.quote:
Mijn vraag leidt inderdaad tot een behoorlijke discussie. Blijkbaar telt discriminatie in dit geval niet, dan weet ik dat en houdt het wat mij betreft op dit vlak op. Mijn ergernis als ik de reclame weer hoor zal wel blijven. Ik ben daarom blij met uw reactie waaruit uw ergernis ook blijkt. Heel goed want u valt nog in de doelgroep van die maatschappij ook. Gezien de recensies op de site van Promovendum is lang niet iedereen tevreden hoor. Ze zijn leuk voor je maar als je met een schadeclaim komt sta je niet bepaald vooraan in de rij.
Ik heb zelf ook eens op hun website gekeken een tijd geleden, maar bij de online berekening kwam ik al 25% hoger uit dan mijn huidige premie. Dan moeten ze flink zakken om op 25% lagere premie uit te komen. Als ze dat al doen (zullen wel beperkende voorwaarden zijn vermoed ik) dan weet ik nu al dat de premie de komende jaren zal stijgen vanwege de toegenomen schade- en herstelkosten waar men mee te maken heeft.
Ik zit bij promovendum vanwege de premie. Schades claim ik nooit omdat zelf betalen goedkoper is ivm de malus regeling.
Ik heb de autoverzekering ook alleen omdat het moet.
Ik heb de autoverzekering ook alleen omdat het moet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Had je maar beter je best op school moeten doen? Maarja, net zoals hele hordes bevolkingsgroepen doen, is het natuurlijk véél makkelijker om te wijzen met het vingertje.
Bij WA wordt de schade van de andere partij vergoed, maar verder is het wel een punt ja. Ik las al iets over eigen risico bij Promovendum bij een AR verzekering....quote:
Een lagere premie zegt niets over de dekking. Mogelijk krijg je ook minder vergoeding in geval van een ongeluk.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En je heel blij bent dat je hem hebt mocht je een ongeval veroorzakenquote:
Ik zit bij promovendum vanwege de premie. Schades claim ik nooit omdat zelf betalen goedkoper is ivm de malus regeling.
Ik heb de autoverzekering ook alleen omdat het moet.
zelf betalen is veelal goedkoper, maar het kan gebeuren dat dit niet zo is inderdaad.quote:
[..]
En je heel blij bent dat je hem hebt mocht je een ongeval veroorzaken
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik zit bij promovendum. Prima bedrijf. Goede pakketten(korting).
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Bij een ongeluk is het al heel snel niet meer goedkoper het zelf te betalen. Ik doelde niet iets schampen op een parkeerplaatsquote:
[..]
zelf betalen is veelal goedkoper, maar het kan gebeuren dat dit niet zo is inderdaad.
M'n verzekering is 35 euro per maand, bij een ongeval met overzichtelijke schade a 25k is dat 59.5 jaar premie.
1 jaar studievertraging is op t hbo 19.5k (normbedrag).
Je zit er zo belachelijk snel aan als er op de snelweg iets fout gaat. Dan valt die premie enorm mee.
Echt he. Dat zit niet in het curriculum op het mboquote:
Op 
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Discriminatie is onderscheid maken waar je het niet zou moeten mogen naar concensus kort door de bocht.
Naar Joodse religie anders behandelen was ook heel gewoon een aantal jaar terug.
Statistieken waarbij Marokkanen negatief uitvallen zijn er ook al om.
Niet iedereen over één kam scheren.
En dat de ene groep duurder is dan de ander is de staat zich wel van bewust, om onethische subtiele discriminatie minder lonent te maken biedt de staat nog wat geld toe voor sommige verzekerden (ouderen).
Dat is allemaal prima, incentives wegnemen tot discriminatie is niks mis mee.
Maar zo een selectiebeleid laten lonen is niet ethisch als je het mij vraagt.
En als je levensopvatting is dat je van universiteiten een minder persoon wordt ben je uitgesloten vanwege je levensaanschouwing. Die meuk is allemaal.. Naja, beetje nonsense.
Naar Joodse religie anders behandelen was ook heel gewoon een aantal jaar terug.
Statistieken waarbij Marokkanen negatief uitvallen zijn er ook al om.
Niet iedereen over één kam scheren.
En dat de ene groep duurder is dan de ander is de staat zich wel van bewust, om onethische subtiele discriminatie minder lonent te maken biedt de staat nog wat geld toe voor sommige verzekerden (ouderen).
Dat is allemaal prima, incentives wegnemen tot discriminatie is niks mis mee.
Maar zo een selectiebeleid laten lonen is niet ethisch als je het mij vraagt.
En als je levensopvatting is dat je van universiteiten een minder persoon wordt ben je uitgesloten vanwege je levensaanschouwing. Die meuk is allemaal.. Naja, beetje nonsense.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jou definitie van discriminatie is geen definitie, want juist dat stukje is belangrijk waarin gezegd wordt welk onderscheid wel en niet mag.quote:
Discriminatie is onderscheid maken waar je het niet zou moeten mogen naar concensus kort door de bocht.
Trein2000 verwoordt ongeveer de definitie die ik op school leerde:
Discriminatie is onderscheid maken op basis van niet terzake doende dingen.
Zo zal de Joodse Stichting die de herinnering aan de tweede wereldoorlog levend wil houden, in zijn vacature vragen om een Joodse voorzitter. Het is immers een Joodse stichting. Dan is het een wèl terzake doend ding.
En statistieken op etniciteit mogen gewoon, het CBS houdt ze ook gewoon bij. Niets strafbaars aan. Alleen willen deugmensen ze soms niet zien.
En vergis je niet: het is niet zo dat deze verzekeraar deze doelgroep kiest omdat hier makkelijker geld mee te verdienen is. Met elke groep is even makkelijk geld te verdienen, maar hoe homogener de groep is, hoe makkelijker dat gaat. Er bestaat ook doelgroep verzekeringen voor bouwvakkers, het onderwijs, ambtenaren, enzovoort.
Dus is dit ethisch: ja, niets mis mee. (Draai het om: wie zou er dan benadeeld worden?)
Dit gaat nog eens heel groot worden. Grote kans dat bijvoorbeeld bladen als de Linda (met een duidelijk profiel van de doelgroep) nu ook al aan marketing op homogene groepen doen. Zoals het aanbieden van reizen (zal wel in samenwerking met Eliza was Here), speciale gezonde maaltijdboxen (geen ingrediënten die niet tegen botox kunnen) en straks ook verzekeringen.
_-L'avenir est déja là
Met mijn definitie kom ik echter tot precies dezelfde uitkomst.quote:
[..]
Jou definitie van discriminatie is geen definitie, want juist dat stukje is belangrijk waarin gezegd wordt welk onderscheid wel en niet mag.
Trein2000 verwoordt ongeveer de definitie die ik op school leerde:
Discriminatie is onderscheid maken op basis van niet terzake doende dingen.
Zo zal de Joodse Stichting die de herinnering aan de tweede wereldoorlog levend wil houden, in zijn vacature vragen om een Joodse voorzitter. Het is immers een Joodse stichting. Dan is het een wèl terzake doend ding.
En statistieken op etniciteit mogen gewoon, het CBS houdt ze ook gewoon bij. Niets strafbaars aan. Alleen willen deugmensen ze soms niet zien.
En vergis je niet: het is niet zo dat deze verzekeraar deze doelgroep kiest omdat hier makkelijker geld mee te verdienen is. Met elke groep is even makkelijk geld te verdienen, maar hoe homogener de groep is, hoe makkelijker dat gaat. Er bestaat ook doelgroep verzekeringen voor bouwvakkers, het onderwijs, ambtenaren, enzovoort.
Dus is dit ethisch: ja, niets mis mee. (Draai het om: wie zou er dan benadeeld worden?)
Dit gaat nog eens heel groot worden. Grote kans dat bijvoorbeeld bladen als de Linda (met een duidelijk profiel van de doelgroep) nu ook al aan marketing op homogene groepen doen. Zoals het aanbieden van reizen (zal wel in samenwerking met Eliza was Here), speciale gezonde maaltijdboxen (geen ingrediënten die niet tegen botox kunnen) en straks ook verzekeringen.
Maar dat jij het anders leest is mogelijk?
Zonder waardeoordeel is discriminatie namelijk gewoon botweg onderscheid maken tussen.
Maar met waardeoordeel wordt het onderscheid maken op gronde waarvan het niet zou mogen.
Dat noem jij "niet ter zaken doen"
Ik noem dat "waar dat niet zou moeten mogen"
Dat een daadwerkelijk verschil tussen groepen aangenomen kan worden als argument waarom je wel ethisch een onderscheid zou mogen maken tussen groepen is een feit.
Maar het Marokkanen voorbeeld even: ook al zorgen ze vaker voor problemen op de werkvloer bij laaggeschoolde banen rechtvaardigt dat gegeven nog niet dat ze geen kans krijgen bij een sollicitatie.
[ Bericht 4% gewijzigd door ludovico op 23-04-2022 07:53:24 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Los van het wettelijke: discriminatie wordt maar net gebruikt hoe het uitkomt. Geslachtsdiscriminatie komt gewoon openlijk voor. Ook op afkomst enzo. Positieve discriminatie wordt het dan genoemd, waarbij een verzameling twitteraars bepaalt wat positief is wat niet. Met een discriminatiestandpunt obv opleidingsniveau ga je dit gewoon niet halen.quote:
[..]
Mijn vraag leidt inderdaad tot een behoorlijke discussie. Blijkbaar telt discriminatie in dit geval niet, dan weet ik dat en houdt het wat mij betreft op dit vlak op. Mijn ergernis als ik de reclame weer hoor zal wel blijven. Ik ben daarom blij met uw reactie waaruit uw ergernis ook blijkt. Heel goed want u valt nog in de doelgroep van die maatschappij ook. Gezien de recensies op de site van Promovendum is lang niet iedereen tevreden hoor. Ze zijn leuk voor je maar als je met een schadeclaim komt sta je niet bepaald vooraan in de rij.
Dat daargelaten
Ik zou wel voorstander zijn als bij dit soort opties van bedrijven (het komt bij meer voorzieningen voor zoals je waarschijnlijk weet) wordt uitgegaan van werk/denkniveau. Gaat nooit vanuit het bedrijf gebeuren want dat is heel wat ingewikkelder dan alleen een diploma, maar maatschappelijk gezien zie ik daar wel een meerwaarde om van het stigma af te komen dat mensen met een lagere opleiding per definitie ook niet 'slim' zouden zijn in termen van bijvoorbeeld risicogedrag.
Je denkt niet dat deze doelgroep gekozen is omdat ze minder schade maken (of claimen)? Die lagere premie kan toch alleen omdat er lagere schadelast is? Marketing is makkelijker voor homogene (doel)groepen, ja.quote:
En vergis je niet: het is niet zo dat deze verzekeraar deze doelgroep kiest omdat hier makkelijker geld mee te verdienen is. Met elke groep is even makkelijk geld te verdienen, maar hoe homogener de groep is, hoe makkelijker dat gaat. Er bestaat ook doelgroep verzekeringen voor bouwvakkers, het onderwijs, ambtenaren, enzovoort.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Hoe heterogener de groep hoe minder risico.quote:
[..]
Jou definitie van discriminatie is geen definitie, want juist dat stukje is belangrijk waarin gezegd wordt welk onderscheid wel en niet mag.
Trein2000 verwoordt ongeveer de definitie die ik op school leerde:
Discriminatie is onderscheid maken op basis van niet terzake doende dingen.
Zo zal de Joodse Stichting die de herinnering aan de tweede wereldoorlog levend wil houden, in zijn vacature vragen om een Joodse voorzitter. Het is immers een Joodse stichting. Dan is het een wèl terzake doend ding.
En statistieken op etniciteit mogen gewoon, het CBS houdt ze ook gewoon bij. Niets strafbaars aan. Alleen willen deugmensen ze soms niet zien.
En vergis je niet: het is niet zo dat deze verzekeraar deze doelgroep kiest omdat hier makkelijker geld mee te verdienen is. Met elke groep is even makkelijk geld te verdienen, maar hoe homogener de groep is, hoe makkelijker dat gaat. Er bestaat ook doelgroep verzekeringen voor bouwvakkers, het onderwijs, ambtenaren, enzovoort.
Dus is dit ethisch: ja, niets mis mee. (Draai het om: wie zou er dan benadeeld worden?)
Dit gaat nog eens heel groot worden. Grote kans dat bijvoorbeeld bladen als de Linda (met een duidelijk profiel van de doelgroep) nu ook al aan marketing op homogene groepen doen. Zoals het aanbieden van reizen (zal wel in samenwerking met Eliza was Here), speciale gezonde maaltijdboxen (geen ingrediënten die niet tegen botox kunnen) en straks ook verzekeringen.
Hoe je benadeeld wordt in dit geval is overduidelijk meer premie betalen.
Ja een homogene doelgroep qua marketing is wel logisch omdat marketing bij doelgroep A meer aanspreekt dan bij doelgroep B.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tjah, als het geen observeerbaar feit meer is zal het vanzelf stoppen.quote:
[..]
Los van het wettelijke: discriminatie wordt maar net gebruikt hoe het uitkomt. Geslachtsdiscriminatie komt gewoon openlijk voor. Ook op afkomst enzo. Positieve discriminatie wordt het dan genoemd, waarbij een verzameling twitteraars bepaalt wat positief is wat niet. Met een discriminatiestandpunt obv opleidingsniveau ga je dit gewoon niet halen.
Dat daargelaten
Ik zou wel voorstander zijn als bij dit soort opties van bedrijven (het komt bij meer voorzieningen voor zoals je waarschijnlijk weet) wordt uitgegaan van werk/denkniveau. Gaat nooit vanuit het bedrijf gebeuren want dat is heel wat ingewikkelder dan alleen een diploma, maar maatschappelijk gezien zie ik daar wel een meerwaarde om van het stigma af te komen dat mensen met een lagere opleiding per definitie ook niet 'slim' zouden zijn in termen van bijvoorbeeld risicogedrag.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bij zorgverzekeraars is dit overigens al besproken en was er zelfs zo een adverterende instantie (was het niet gewoon promovendum(?), die hoog hield dat het geen discriminatie was omdat mensen van een ander profiel ook gewoon kunnen verzekeren daar?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bij ons lokale zwembad hebben ze op dinsdagavond "veilig" zwemmen voor moslimvrouwen. De rest is dan niet welkom. Dit is wel discriminatie lijkt mij?
Er worden hier erg veel denk en definitie fouten gemaakt door mensen
Ik denk eigenlijk dat gerechtelijk gezien promovendum geen poot heeft om op te staan als ze na een ongeluk weigeren uit te betalen op basis van je opleiding. En ik gok dat ze geen rechtzaak aan wiens gaan die breed wordt uitgemeten in de krant want dat heeft precies het verkeerde effect. Dus ze drijven op het idee dat dit mag terwijl het niet mag.
Dus waar het om gaat is dat promovendum met zijn marketing gemiddeld genomen een bepaalde groep mensen als klant heeft kunnen regelen. Dat is al winst.
In Nederland geldt voor consumenten namelijk een algehele ban op discriminatie (muv leeftijd en wangedrag).
Werknemers echter mag je alleen discrimineren op basis van relevante factoren.
Verder is discriminatie als term algemener dan wat mensen hier voor doen. In principe is exclusief hetero of homo zijn al discriminatie. Discriminatie is normaal en zelfs essentieel voor een stabiele samenleving.
[ Bericht 11% gewijzigd door SpecialK op 23-04-2022 09:11:44 ]
Ik denk eigenlijk dat gerechtelijk gezien promovendum geen poot heeft om op te staan als ze na een ongeluk weigeren uit te betalen op basis van je opleiding. En ik gok dat ze geen rechtzaak aan wiens gaan die breed wordt uitgemeten in de krant want dat heeft precies het verkeerde effect. Dus ze drijven op het idee dat dit mag terwijl het niet mag.
Dus waar het om gaat is dat promovendum met zijn marketing gemiddeld genomen een bepaalde groep mensen als klant heeft kunnen regelen. Dat is al winst.
In Nederland geldt voor consumenten namelijk een algehele ban op discriminatie (muv leeftijd en wangedrag).
Werknemers echter mag je alleen discrimineren op basis van relevante factoren.
Verder is discriminatie als term algemener dan wat mensen hier voor doen. In principe is exclusief hetero of homo zijn al discriminatie. Discriminatie is normaal en zelfs essentieel voor een stabiele samenleving.
[ Bericht 11% gewijzigd door SpecialK op 23-04-2022 09:11:44 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Hoezo? Ze weigeren op dat moment niet vanwege je opleidingquote:
Er worden hier erg veel denk en definitie fouten gemaakt door mensen
Ik denk eigenlijk dat gerechtelijk gezien promovendum geen poot heeft om op te staan als ze na een ongeluk weigeren uit te betalen op basis van je opleiding. En ik gok dat ze geen rechtzaak aan wiens gaan die breed wordt uitgemeten in de krant want dat heeft precies het verkeerde effect. Dus ze drijven op het idee dat dit mag terwijl het niet mag.
Dus waar het om gaat is dat promovendum met zijn marketing gemiddeld genomen een bepaalde groep mensen als klant heeft kunnen regelen. Dat is al winst.
In Nederland geldt voor consumenten namelijk een algehele ban op discriminatie (muv leeftijd en wangedrag).
Werknemers echter mag je alleen discrimineren op basis van relevante factoren.
Ze stellen voorwaarden en als je liegt bij je aanvraag, voldeed je mogelijk niet aan de voorwaarden en kunnen ze je met terugwerkende kracht royeren, lijkt me zo.Dit wel. Je hoorde tot een paar jaar geleden ook nauwelijks mensen over dames- en herentoiletten. Dat werkte prima.quote:Verder is discriminatie als term algemener dan wat mensen hier voor doen. In principe is exclusief hetero of homo zijn al discriminatie. Discriminatie is normaal en zelfs essentieel voor een stabiele samenleving.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Liegen tegen een bedrijf over persoonlijke details is niet tegen de wet. Je staat niet onder eed. Dus dan is het aan het bedrijf om te bewijzen dat zij het recht hebben om op basis van een bepaalde leugen iemand geen dienst te verlenen. En dan zal al snel de vraag komen: als blijkt dat negers meer schade rijden mag promovendum dan daar ook op gaan discrimineren? Het telt immers als relevante factor.quote:
[..]
Hoezo? Ze weigeren op dat moment niet vanwege je opleiding
De discriminatieclausule voor consumenten is veel breder dan men denkt. Het is niet alleen huidskleur.. het is nagenoeg alles. juist om 2-deling in de samenleving te voorkomen.
Dames en heren toiletten is geen discriminatie zolang een bedrijf maar beide opties aanbied.quote:[..]
Dit wel. Je hoorde tot een paar jaar geleden ook nauwelijks mensen over dames- en herentoiletten. Dat werkte prima.
Zo ook met die "ladies only" gyms van fit4free ... die vermijden problemen omdat ze in dezelfde buurt (vaak zelfs zelfde gebouw) een versie hebben waar mannen wel terecht kunnen voor de broodnodige reps en leg day.
Zou dat niet zo zijn dan heb je een sterke casus om naar de rechter te gaan als je aan de deur wordt geweigerd.
[ Bericht 7% gewijzigd door SpecialK op 23-04-2022 10:21:26 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
|
|
