TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Hunted is een spannend kat- en muisspel: hoe blijf je als voorvluchtige uit handen van een opsporingsdienst? Is het mogelijk is om van de ene op de andere minuut te verdwijnen en drie weken uit handen te blijven van een groep gelouterde opsporingsdeskundigen?
In dit programma gaan 12 Nederlanders in koppels van twee vrijwillig deze uitdaging aan. De voortvluchtigen zetten alles op alles om 'onder de radar' te blijven, terwijl het speciaal voor het programma opgerichte opsporingsteam er juist alles aan doet om deze mensen zo snel mogelijk te vinden.
Hunted is een spannend sociaal experiment en speelt in op de discussie over privacy.
De deelnemers mogen zelf hun vlucht bepalen zolang ze zich houden aan drie regels:
• maximaal 48 uur op dezelfde plek
• Nederlandse wet niet overtreden
• Binnen de landgrenzen blijven
= = =
Hunted - Into The Wild
De Hunters:
De voortvluchtigen:
Hunted is een spannend kat- en muisspel: hoe blijf je als voortvluchtige uit handen van een opsporingsdienst? In de rauwe natuur, ergens in Europa, slaan twaalf Nederlanders op vlucht. Op de hielen gezeten door professionele hunters proberen zij, in Hunted into the wild, 10 dagen van de radar te blijven. Overgeleverd aan de wildernis en alle uitdagingen die daarbij horen, zijn zij helemaal op zichzelf aangewezen. Als niemand je kan helpen, waar kan je dan nog heen?
Hunted is een spannend sociaal experiment en speelt in op de discussie over privacy.
6 simpele spelregels
1. De voortvluchtigen moeten proberen 10 dagen uit handen van de Hunters te blijven en die Hunters zetten juist alles op alles om hen te vangen. De voortvluchtige die zich na precies 10 dagen op het juiste tijdstip meldt op het extractiepunt zonder te worden opgepakt, wint het spel.
2. De voortvluchtigen en hunters mogen tijdens de vlucht gebruik maken van een basisuitrusting die minimaal nodig is om in de wildernis te overleven. Denk daarbij aan een tent, slaapzak, iets waarmee ze vuur kunnen maken, eten en schone kleding. Ze mogen geen geld in bezit hebben of eigen digitale apparatuur (telefoons, laptops etc.) meenemen op hun vlucht.
3. De voortvluchtigen mogen in het gehele gebied vluchten dat bij de start als speelveld wordt aangegeven en dat ook op een grote speciale kaart staat afgebeeld. Het is niet toegestaan dit gebied te verlaten en het wordt sterk afgeraden om de ‘bewoonde’ wereld of mensen op te zoeken.
4. Zowel de voortvluchtigen als de hunters mogen zich alleen verplaatsen tussen zonsopkomst en zonsondergang, dus als er daglicht is. De overige tijd mogen ze wel voorbereidingen treffen en tactiek bespreken, maar ook zorgen voor een slaapplek en eten.
5. De Hunters mogen alle mogelijke (onderzoeks-)methoden inzetten om de voortvluchtigen te vinden, mits daar juridische toestemming voor is. Ze krijgen bij de start verder slechts de naam, geboortedatum, woonplaats, het adres en een recente foto van iedere voortvluchtige.
6. De voortvluchtigen weten dat zij voor het vinden van het extractiepunt langs zogenoemde safe camps moeten. Daar krijgen ze informatie waarmee ze verborgen cilinders kunnen opsporen waarin codes zitten. Hoe meer codes, hoe groter de kans dat je precies het juiste extractiepunt ontdekt. Het missen van 1 of 2 codes hoeft niet fataal te zijn, maar verkleint die kans.
Alle info: Website Hunted - Into The Wild
Iedere maandagavond vanaf 7 maart om 20.30!
= = =
Woensdag 26 januari 2021 was er een AMA met Selmar Smit van Hunted, lees hier terug:
TV / [Vraag wat je wil] aan Selmar Smit van Hunted: lees hier terug!
Op NOS staat daarnaast nog een backgroundstory
https://nos.nl/op3/artike(...)isieprogramma-hunted
Jongens, jongens, het vierde kamp stond al gemarkeerd op de kaart van de hunters. Marcel vraag ook nog: 'kunnen we niet gewoon een team hierheen sturen?', terwijl ie wijst op die marker.
Wat een fake programma.
Wat een fake programma.
Ook dat ze al sinds de vorige dag weten wat hoogstwaarschijnlijk de twee safe camps zijn en er dan maar eentje op de korrel nemen. Die nota bene leeg is. Wat je prima kunt zien vanaf dat uitzichtpunt, of bij de entree waar ze stonden.
Gaan ze urenlang een leeg safe camp observeren en het tweede safe camp compleet negeren omdat:
a. Ze gewoon dom zijn?
b. Het gescript is en het niet de bedoeling is dat alle overgebleven kandidaten al ruim voor het einde gepakt worden?
Gaan ze urenlang een leeg safe camp observeren en het tweede safe camp compleet negeren omdat:
a. Ze gewoon dom zijn?
b. Het gescript is en het niet de bedoeling is dat alle overgebleven kandidaten al ruim voor het einde gepakt worden?
C) ze nog steeds niet weten wat er nou precies allemaal gebeurd rond die safecamps omdat ze niet achter de televisie zitten en dan liever het zekere voor het onzekere nemen, omdat ze anders worden afgezeken op de fora op internet. #vanafdebankisallesmakkelijkquote:Op maandag 18 april 2022 21:52 schreef Sodemieters het volgende:
Ook dat ze al sinds de vorige dag weten wat hoogstwaarschijnlijk de twee safe camps zijn en er dan maar eentje op de korrel nemen. Die nota bene leeg is. Wat je prima kunt zien vanaf dat uitzichtpunt, of bij de entree waar ze stonden.
Gaan ze urenlang een leeg safe camp observeren en het tweede safe camp compleet negeren omdat:
a. Ze gewoon dom zijn?
b. Het gescript is en het niet de bedoeling is dat alle overgebleven kandidaten al ruim voor het einde gepakt worden?
Er zijn drie Hunter teams. Eentje blijft buiten overnachten bij een leeg safe camp. Eentje moest de arrestanten naar het HQ brengen. Waarom zit het derde team niet bij het tweede safe camp? Waarom blijft het eerste team urenlang bij een kamp dat duidelijk niet gebruikt is? De kandidaten die daar wilden gaan slapen hebben ze opgepakt. Als er verder niemand komt om daar te overnachten, wat is dan nog het nut om daar de halve ochtend te blijven wachten?quote:Op maandag 18 april 2022 21:58 schreef Selmar het volgende:
[..]
C) ze nog steeds niet weten wat er nou precies allemaal gebeurd rond die safecamps omdat ze niet achter de televisie zitten en dan liever het zekere voor het onzekere nemen, omdat ze anders worden afgezeken op de fora op internet.
Bovendien weten ze uit de verhoren ondertussen echt wel wat de functie is van die safe camps. En ook dat het er steeds twee zijn. Ze zeggen het nota bene tegen elkaar als ze het over de vierde hebben: zullen het er weer twee zijn?
Dus nee, antwoord C is het niet.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2022 22:04:31 ]
Hoe wisten de hunters eigenlijk van welk team het warme spoor was toen ze afgedaald waren en de sok vonden?
@Selmar
Het zou me ook niet verbazen als ze door de haastige vlucht de camera(man/vrouw) zagen en toen van de regie een pauze opgelegd kregen.
@Selmar
Het zou me ook niet verbazen als ze door de haastige vlucht de camera(man/vrouw) zagen en toen van de regie een pauze opgelegd kregen.
Ze hadden op de plek schijnbaar twee paar vrouwenvoetstappen gespot.quote:
Hoe wisten de hunters eigenlijk van welk team het warme spoor was toen ze afgedaald waren en de sok vonden?
@:Selmar
Het zou me ook niet verbazen als ze door de haastige vlucht de camera(man/vrouw) zagen en toen van de regie een pauze opgelegd kregen.
gr gr
Ze wisten dus nog absoluut niet zeker dat het tweede kamp dan ook echt nog een kamp was. Waren nog veel meer opties voor hun tot ze die kaart in handen kregen.quote:
[..]
Er zijn drie Hunter teams. Eentje blijft buiten overnachten bij een leeg safe camp. Eentje moest de arrestanten naar het HQ brengen. Waarom zit het derde team niet bij het tweede safe camp? Waarom blijft het eerste team urenlang bij een kamp dat duidelijk niet gebruikt is? De kandidaten die daar wilden gaan slapen hebben ze opgepakt. Als er verder niemand komt om daar te overnachten, wat is dan nog het nut om daar de halve ochtend te blijven wachten?
Bovendien weten ze uit de verhoren ondertussen echt wel wat de functie is van die safe camps. En ook dat het er steeds twee zijn. Ze zeggen het nota bene tegen elkaar als ze het over de vierde hebben: zullen het er weer twee zijn?
Dus nee, antwoord C is het niet.
Verder weten ze nog steeds niets (of zeer weinig) over de opdrachten, wanneer en hoe die uitgevoerd moeten worden (of dat bijv ook kan als je niet in het kamp bent geweest). Allemaal dingen die beïnvloeden hoe je kiest, en hoe dat er vanaf de bank uit ziet.quote:
[..]
Ze wisten dus nog absoluut niet zeker dat het tweede kamp dan ook echt nog een kamp was. Waren nog veel meer opties voor hun tot ze die kaart in handen kregen.
Nee, er waren niet veel meer opties. Kijk het begin van de vorige aflevering nog maar eens terug. Dan zie je de Hunters overleggen over de vraag waar de volgende safecamps zullen zijn. Dat baseren ze op de informatie die ze hebben aangetroffen bij Iwan en Ivory. Ze komen dan uit op vier mogelijke plekken. Van één van die plekken weten ze vrij zeker dat het een safecamp zal zijn en ze vragen zich af waar de tweede zal zijn. Oftewel: ze weten dat het er twee moeten zijn.quote:
[..]
Ze wisten dus nog absoluut niet zeker dat het tweede kamp dan ook echt nog een kamp was. Waren nog veel meer opties voor hun tot ze die kaart in handen kregen.
Joke en Nolan krijgen de opdracht om van drie punten vast te stellen of het een safecamp zou kunnen zijn. Tommie en Ashwin doen het vierde punt. Het punt dat Tommie en Ashwin checken blijkt geen safecamp te zijn. De eerste plek die Joke en Nolan checken blijkt ook geen safecamp te zijn. Oftewel: ze weten op dat moment dus dat er twee safecamps zijn én ze hebben nog twee kansrijke locaties over. Eén en één is twee.
Vervolgens vinden ze inderdaad het eerste safecamp, maar de tweede locatie - waar je dan logischerwijs het tweede safecamp verwacht - checkt niemand.
Mijn vermoeden is dat productie de Hunters opdracht heeft gegeven om weg te blijven van dat tweede safecamp, tot de kandidaten daar weg waren. @Selmar heeft eerder immers aangegeven dat de Hunters 500 m. uit de buurt moeten blijven van een safecamp dat daadwerkelijk in gebruik is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2022 19:18:17 ]
De vraag is trouwens ook nog steeds waarom safecamp 4 al met een marker stond aangegeven op de kaart in het HQ van de Hunters, terwijl ze (doen alsof ze) niet weten waar het nieuwe safecamp zal zijn.
Hoe kan dat @Selmar ?
Hoe kan dat @Selmar ?
Geen idee, ik was er niet bij, maar ik zou alle rode vlekken op de kaart hebben gezet als ik in HQ had gezeten.quote:
De vraag is trouwens ook nog steeds waarom safecamp 4 al met een marker stond aangegeven op de kaart in het HQ van de Hunters, terwijl ze (doen alsof ze) niet weten waar het nieuwe safecamp zal zijn.
Hoe kan dat @:Selmar ?
Ja, maar er stonden er maar twee op. Waarvan eentje zo te zien safecamp 4. De andere was totaal uit de richting, dus denkelijk de locatie van HQ zelf, of misschien de watertoren.quote:
[..]
Geen idee, ik was er niet bij, maar ik zou alle rode vlekken op de kaart hebben gezet als ik in HQ had gezeten.
Ni
Nick had op HQ toch die theorie dat er misschien twee extractiepunten waren als je al die codes die ze gevonden hadden bij de gepakte kandidaten combineerde? Dan kwam je namelijk gewoon op die nummers op de kaart uit dat belangrijke punten waren. Dus dan lijkt het me logisch dat je die twee punten op de kaart dan even markeert. En die IT knul zei dat ze beide punten op “logica” gingen beoordelen, welk punt het meest logisch als extractiepunt zou kunnen zijn. Die omcirkel je dan wellicht (het meest logische punt) en voila.quote:
[..]
Ja, maar er stonden er maar twee op. Waarvan eentje zo te zien safecamp 4. De andere was totaal uit de richting, dus denkelijk de locatie van HQ zelf, of misschien de watertoren.
Dan heb je het dus over het extractiepunt, niet over het vierde safecamp, maar het zou kunnen. Al hadden ze volgens mij de code van de dames nog niet gevonden, terwijl je die marker al wel op de kaart zag.quote:
Ni
[..]
Nick had op HQ toch die theorie dat er misschien twee extractiepunten waren als je al die codes die ze gevonden hadden bij de gepakte kandidaten combineerde? Dan kwam je namelijk gewoon op die nummers op de kaart uit dat belangrijke punten waren. Dus dan lijkt het me logisch dat je die twee punten op de kaart dan even markeert. En die IT knul zei dat ze beide punten op “logica” gingen beoordelen, welk punt het meest logisch als extractiepunt zou kunnen zijn. Die omcirkel je dan wellicht (het meest logische punt) en voila.
Dan kan het ook goed zijn dat ze die marker hadden gezet omdat ze het vermoeden hadden dat het een derde safe camp zou kunnen zijn? Of stond er echt bij “4” dan zou het wel raar zijn inderdaad, MAAR dan zou er nog een verkeerd shot gebruikt kunnen zijn qua tijd chronologisch gezien, dat ze per ongeluk een shot gebruikten van HQ waarop de kaart beter zichtbaar was in beeld van láter in het seizoen.quote:
[..]
Dan heb je het dus over het extractiepunt, niet over het vierde safecamp, maar het zou kunnen. Al hadden ze volgens mij de code van de dames nog niet gevonden, terwijl je die marker al wel op de kaart zag.
Maar dat is gissen, maar beide kunnen nog redenen zijn waarom het punt gemarkeerd stond.
Mij lijkt het het meest logisch dat ze gewoon nadat die twee donkere gasten gepakt werden álle verdachte punten in die bepaalde richting (noord/oost/west uit mijn hoofd) op de kaart met coördinaten omcirkelden zonder te weten of het daadwerkelijk een écht kamp zou zijn, alleen waarschijnlijke kampen en de moeite om naartoe te gaan (dus te omcirkelen).
en dat gelul van geen bereikquote:
Ook dat ze al sinds de vorige dag weten wat hoogstwaarschijnlijk de twee safe camps zijn en er dan maar eentje op de korrel nemen. Die nota bene leeg is. Wat je prima kunt zien vanaf dat uitzichtpunt, of bij de entree waar ze stonden.
Gaan ze urenlang een leeg safe camp observeren en het tweede safe camp compleet negeren omdat:
a. Ze gewoon dom zijn?
b. Het gescript is en het niet de bedoeling is dat alle overgebleven kandidaten al ruim voor het einde gepakt worden?
Eerst zit die kerel vrolijk te bellen aan de rand van het meer en ineens heeft hij uren geen verbindingen meer, het is een fucking satelliet telefoon, die dingen zijn gemaakt om overal bereik te hebben
om vervolgens een kaartje te laten zien met daarop de afgelegde/gelopen route die verstuurd is via de satelliet telefoon naar het HQ. (ze zeggen het zelf
)Ook wordt er gezegd dat er vanaf nu geen bereik meer mogelijk is, om vervolgens 1 van de hunters met HQ te bellen via een gewone gsm als ze op de rivierbedding staan en naar die meiden opzoek zijn
En dan die codes die ze moeten verzamelen, de eerste locatie hebben ze al gevonden want ze hebben de papieren versies van de codes in handen, vervolgens zeggen ze dat ze ook een briefje hebben dat er een code is die begint met 79, 'dan blijven er nog 2 locaties over'. ofterwijl ze weten van 1 locatie zeker waar ze moeten zijn en van 2 locaties is er nog een mogelijk dat het 1 van beide is. ze hoeven maar 3 locaties in de gaten te houden als extractie punt, hoe moeilijk kan het zijn
Ik heb het eerder gezegd: fake as fuck
de opsporingstechnieken zullen wel redelijk dichtbij de werkelijkheid komen, maar het komt zo ontzettend ongeloofwaardig en gescript over, heel jammer
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2022 14:18:47 ]
Dat vond ik ook apart. Geen bereik om te bellen, maar wel voor live positiebepaling? 'Kijk ze lopen nu rondjes, ze zijn daar iets aan het zoeken'.quote:
om vervolgens een kaartje te laten zien met daarop de afgelegde/gelopen route die verstuurd is via de satelliet telefoon naar het HQ. (ze zeggen het zelf
Geen verkeerd shot. Ze stonden om de kaart heen te overleggen en dingen aan te wijzen. Dus het ging wel om dat moment, geen verkeerd shot wat er per ongeluk tussen geplakt is.quote:
[..]
Dan kan het ook goed zijn dat ze die marker hadden gezet omdat ze het vermoeden hadden dat het een derde safe camp zou kunnen zijn? Of stond er echt bij “4” dan zou het wel raar zijn inderdaad, MAAR dan zou er nog een verkeerd shot gebruikt kunnen zijn qua tijd chronologisch gezien, dat ze per ongeluk een shot gebruikten van HQ waarop de kaart beter zichtbaar was in beeld van láter in het seizoen.
Maar dat is gissen, maar beide kunnen nog redenen zijn waarom het punt gemarkeerd stond.
Mij lijkt het het meest logisch dat ze gewoon nadat die twee donkere gasten gepakt werden álle verdachte punten in die bepaalde richting (noord/oost/west uit mijn hoofd) op de kaart met coördinaten omcirkelden zonder te weten of het daadwerkelijk een écht kamp zou zijn, alleen waarschijnlijke kampen en de moeite om naartoe te gaan (dus te omcirkelen).
En ja, het zou logisch zijn om alle verdachte punten te markeren. Het is niet logisch dat er slechts één verdacht punt gemarkeerd staat en dat Marcel daar dan naar wijst en vraagt: waarom sturen we niet meteen een team hierheen?
Ik ga dit moment nog een keer terugkijkenquote:
[..]
Geen verkeerd shot. Ze stonden om de kaart heen te overleggen en dingen aan te wijzen. Dus het ging wel om dat moment, geen verkeerd shot wat er per ongeluk tussen geplakt is.
En ja, het zou logisch zijn om alle verdachte punten te markeren. Het is niet logisch dat er slechts één verdacht punt gemarkeerd staat en dat Marcel daar dan naar wijst en vraagt: waarom sturen we niet meteen een team hierheen?
Omdat Marcel alleen krachtige zinnen gebruikt. "Die ratten zitten in die hoek, laten we de kooi daar opzetten en ze opsluiten! Op water en brood die gasten!"quote:
[..]
Geen verkeerd shot. Ze stonden om de kaart heen te overleggen en dingen aan te wijzen. Dus het ging wel om dat moment, geen verkeerd shot wat er per ongeluk tussen geplakt is.
En ja, het zou logisch zijn om alle verdachte punten te markeren. Het is niet logisch dat er slechts één verdacht punt gemarkeerd staat en dat Marcel daar dan naar wijst en vraagt: waarom sturen we niet meteen een team hierheen?
Jeetje wat een paniek hier weer.
Ik geloof veel eerder het scenario dat dit opnieuw opgenomen is dan dat men alles al wist. Lijkt mij namelijk dikke bullshit.
Ik geloof veel eerder het scenario dat dit opnieuw opgenomen is dan dat men alles al wist. Lijkt mij namelijk dikke bullshit.
Ik kreeg deze aflevering ook wel sterk het gevoel dat de productie heeft ingegrepen om niet alle koppels al te laten sneuvelen. Ineens was er geen bereik en duurde het uren om bij safecamp 3A te komen, precies genoeg tijd om de kandidaten een uur voorsprong te geven.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Er komen nu wel heel erg veel rare dingen naar voren. Veel meer dan een scene die nog even opnieuw opgenomen moest worden.quote:
Jeetje wat een paniek hier weer.
Ik geloof veel eerder het scenario dat dit opnieuw opgenomen is dan dat men alles al wist. Lijkt mij namelijk dikke bullshit.
Het gaat in ieder geval om:
- Safecamp 4 dat (als enige punt) al op de kaart van de Hunters gemarkeerd is en Marcel die dat punt ook daadwerkelijk aanwijst.
- De tweede locatie van safecamp 3. Hiervan is duidelijk dat ze wisten dat er een tweede safecamp zou zijn en ook waar dat was (of in ieder geval een heel sterk vermoeden), maar dat in eerste instantie compleet genegeerd werd.
- Een satelliettelefoon die in het open veld opeens geen bereik zou hebben (maar wel positiebepaling kan doen).
- Etc.
