SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Is Rox dan de verweerder?quote:Op dinsdag 19 april 2022 10:21 schreef totebel het volgende:
[..]
Verweerder is geen getuige, dat is echt een gedaagde
Snapt Yvonne nou zelf niet hoe en wat? Het ene moment noemt ze Roxeanne een verweerder en vervolgens stelt ze dat ze getuige is?
Rachel sleep Roxeanne voor de rechter dus...., als dat verzoeker/verweerder verhaal klopt dan is dat helemaal geen getuige toestand.
Rachel sleep Roxeanne voor de rechter dus...., als dat verzoeker/verweerder verhaal klopt dan is dat helemaal geen getuige toestand.
Ahhh dus het is niet zo erg raar dat ik niet gelijk met de drama meega.quote:
Snapt Yvonne nou zelf niet hoe en wat? Het ene moment noemt ze Roxeanne een verweerder en vervolgens stelt ze dat ze getuige is?
Rachel sleep Roxeanne voor de rechter dus...., als dat verzoeker/verweerder verhaal klopt dan is dat helemaal geen getuige toestand.
Ditjes & Datjes heeft dat getuige verhaal de wereld in geholpen.quote:
Snapt Yvonne nou zelf niet hoe en wat? Het ene moment noemt ze Roxeanne een verweerder en vervolgens stelt ze dat ze getuige is?
Rachel sleep Roxeanne voor de rechter dus...., als dat verzoeker/verweerder verhaal klopt dan is dat helemaal geen getuige toestand.
Op donderdag 22 april 2021 18:05 schreef letmehearyouscream het volgende:
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Ongeveer tig jaar geleden had ik al gevraagd of ditjes&datjes geen bron meer kon zijn.quote:
[..]
Ditjes & Datjes heeft dat getuige verhaal de wereld in geholpen.
Hier gaat weer een topic over geluld worden of Rachel nu haar dochter voor de rechter heeft gedaagd of niet
Het gaat gewoonweg nergens over.
quote:
[..]
Ditjes & Datjes heeft dat getuige verhaal de wereld in geholpen.
RTL Boulevard; Rachel Hazes wil Roxeanne als getuige horenquote:
[..]
Ongeveer tig jaar geleden had ik al gevraagd of ditjes&datjes geen bron meer kon zijn.
Hier gaat weer een topic over geluld worden of Rachel nu haar dochter voor de rechter heeft gedaagd of niet
Het gaat gewoonweg nergens over.
Peter R. draait zich om in zijn graf ......quote:Rachel Hazes (52) wil dat haar dochter Roxeanne (29) als getuige wordt verhoord in een 'aantal langlopende geschillen'. De rechtbank Amsterdam buigt zich op 26 april over het verzoek en zal daarna bepalen of Roxeanne aan dit verzoek gehoor moet geven.
"Het gaat om een getuigenverhoor van een aantal personen, onder wie Roxeanne"
Advocaat Royce de Vries, die Rachel vertegenwoordigt, heeft dinsdag een bericht hierover van juicekanaal LifeOfYvonne bevestigd. "Het gaat om een voorlopig getuigenverhoor over een aantal oude geschillen", aldus Royce. "Het gaat om een getuigenverhoor van een aantal personen, onder wie Roxeanne."
De advocaat wil niet zeggen of het een privé- of een zakelijk geschil betreft. Een woordvoerder van Roxeanne Hazes wil alleen bevestigen dat de rechtbank het verzoek van Rachel op 26 april behandelt. "Verder gaan wij hier geen uitspraken over doen", zegt hij. De zegsman kan ook niet melden of Roxeanne bij de behandeling aanwezig zal zijn.
Rachel en Roxeanne Hazes hebben al jaren geen contact meer met elkaar. Roxeanne heeft hier geen behoefte aan.
Nou ze wordt uitgenodigd voor een getuigenverhoor.
Drama!
Althans het is gewoonweg niet zo dramatisch.
Drama!
Althans het is gewoonweg niet zo dramatisch.
Wat heeft hij er nu weer mee te maken?quote:
[..]
[..]
RTL Boulevard; Rachel Hazes wil Roxeanne als getuige horen
[..]
Peter R. draait zich om in zijn graf ......
Rox heeft blijkbaar in het verleden een handtekening gezet en dat gaat ze nu weer bevestigingen voor de rechter?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2022 21:43:04 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2022 21:43:04 ]
Omg heb ik utopia-nieuws gemist? Of de laatste editie van ditjes&datjes?quote:
Probeert Rachel nou te zorgen dat Roxeanne gedwongen wordt te getuigen?
Is dat waar dit op de 26ste om draait?
https://devrieskasem.nl/nl/team-royce-de-vries.htmlquote:Als advocaat heeft hij zich gefocust op het intellectuele eigendomsrecht, cybercrime, onrechtmatige (pers)publicaties en het (commerciële) portretrecht. Daarnaast heeft Royce zich ook toegelegd op sportrecht, wat goed van pas komt in zijn hoedanigheid van directeur van PR Sportmanagement BV, het bureau dat hij samen met Peter R. de Vries heeft opgericht en dat eveneens aan de Burgemeester Stramanweg is gevestigd. Vader & zoon begeleiden profvoetballers.
Royce de Vries heeft in het rechtsgebiedenregister van de Nederlandse orde van advocaten de volgende hoofd- (en sub) rechtsgebieden geregistreerd:
o Intellectueel eigendomsrecht
o Algemene rechtspraktijk
Op donderdag 22 april 2021 18:05 schreef letmehearyouscream het volgende:
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Nee, als Rachel de verzoeker is en Roxeanne de verweerder, en het gaat om een getuigenis, dan wil Rachel dus dat de rechtbank Roxeanne verplicht te getuigen.quote:
[..]
Omg heb ik utopia-nieuws gemist? Of de laatste editie van ditjes&datjes?
Dit is dan dus niet gelijk de getuigenis, maar Roxeanne mag gaan uitleggen waarom ze weigert te komen getuigen en Rachel wil de rechters er dus van overtuigen dat Roxeanne wel moet getuigen.
Mijn god..... wat een intens trieste toestand
Dat ook inderdaad.quote:
[..]
Mwah, Yvonne gaat daar vrolijk in mee.
Op donderdag 22 april 2021 18:05 schreef letmehearyouscream het volgende:
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Het gaat toch om een handtekening die ze destijds had gezet?quote:
Het zou echt humor zijn als Roxeanne zich zou beroepen op haar verschoningsrecht
Daar zou ik vol op inzetten, ze is immers de dochter van Rachel en dus kan ze zich daar op beroepen
Dat zou uiteindelijk wel mooi zijn.quote:
Het zou echt humor zijn als Roxeanne zich zou beroepen op haar verschoningsrecht
Daar zou ik vol op inzetten, ze is immers de dochter van Rachel en dus kan ze zich daar op beroepen
Gezien de specialisatie van Royce, ben ik wel benieuwd waar de zaak over zal gaan.
Op donderdag 22 april 2021 18:05 schreef letmehearyouscream het volgende:
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Hij verliest toch alleen zaken?quote:
[..]
Dat zou uiteindelijk wel mooi zijn.
Gezien de specialisatie van Royce, ben ik wel benieuwd waar de zaak over zal gaan.
Geen idee, hou me niet bezig met zijn trackrecordquote:
[..]
Hij verliest toch alleen zaken?
Op donderdag 22 april 2021 18:05 schreef letmehearyouscream het volgende:
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Ze heeft kennelijk geen zin daar in persoon over te komen getuigen, en nu wil Rachel schijnbaar dat de rechter Roxeanne verplicht daar wel in persoon over te getuigen.quote:
[..]
Het gaat toch om een handtekening die ze destijds had gezet?
Het gaat dus nog niet over die handtekening, het gaat over de verplichting daarover te getuigen
Een dat terwijl ze al een schriftelijke getuigenis afgelegd zou hebben over die handtekening.
En maar janken dat je je kinderen niet ziet maar dat de deur voor ze open staat, damn....
Royce.. wat een intense kampnaam vind ik dat toch 
Roxeanne heeft groot gelijk dat ze geen behoefte heeft aan contact met Raggel. Ben ook wel benieuwd waar dit nu weer over gaat.
Roxeanne heeft groot gelijk dat ze geen behoefte heeft aan contact met Raggel. Ben ook wel benieuwd waar dit nu weer over gaat.
Misschien toch over die documentaire?quote:
Maar goed, het is wel interessant dat niet alleen Rachel van Galen de verzoeker is maar ook Melvin Producties.
Geen idee wat dat met een huurcontract te maken heeft, maar het blijft vreemd.
Op donderdag 22 april 2021 18:05 schreef letmehearyouscream het volgende:
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Hoezo is die schriftelijke getuigenis dan niet genoeg?quote:
[..]
Ze heeft kennelijk geen zin daar in persoon over te komen getuigen, en nu wil Rachel schijnbaar dat de rechter Roxeanne verplicht daar wel in persoon over te getuigen.
Het gaat dus nog niet over die handtekening, het gaat over de verplichting daarover te getuigen
Een dat terwijl ze al een schriftelijke getuigenis afgelegd zou hebben over die handtekening.
En maar janken dat je je kinderen niet ziet maar dat de deur voor ze open staat, damn....
Is die schriftelijke getuigenis er überhaupt wel geweest?
Even voor mezelf sprekend, ik moest een jaar geleden ook getuigen, waar ik al eerder over had getuigd een aantal jaren daarvoor.
Soms heeft verdediging nog wat extra info nodig ofzo? Of in mijn geval het OM.
Dan zou het eerder andersom zijn lijkt me? Dat Rachel zich mag verantwoorden voor het gebruiken van materiaal dat niet van haar was?quote:Op dinsdag 19 april 2022 22:04 schreef AgnesGru het volgende:
[..]
Misschien toch over die documentaire?
Dan zou Roxeanne de verzoeker zijn en Rachel/Melvin Producties de verweerder.
Geen idee wat er speelt dus ook geen idee waarom een schriftelijke getuigenis niet genoeg zou zijn.quote:
[..]
Hoezo is die schriftelijke getuigenis dan niet genoeg?
Is die schriftelijke getuigenis er überhaupt wel geweest?
Even voor mezelf sprekend, ik moest een jaar geleden ook getuigen, waar ik al eerder over had getuigd een aantal jaren daarvoor.
Soms heeft verdediging nog wat extra info nodig ofzo? Of in mijn geval het OM.
Het OM is een ander verhaal, dan was je waarschijnlijk getuige in een strafzaak.
Maar zoals ik al zei: ik hoop dat Roxeanne zich beroept op haar verschoningsrecht als het gaat om die verplichting te getuigen.
Ik vind het in ieder geval heel chique dat Roxeanne zich niet via Insta verlaagt tot moddergooien. Ze heeft alleen ooit een statement gemaakt over die docu. Nog geeneens persoonlijk maar heel netjes. Dat siert haar.
Wellicht is dat verhuurde huis aangekocht door Melvin Producties.quote:
Maar goed, het is wel interessant dat niet alleen Rachel van Galen de verzoeker is maar ook Melvin Producties.
Geen idee wat dat met een huurcontract te maken heeft, maar het blijft vreemd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lucky_Strike op 19-04-2022 22:52:22 ]
Spoilers!
Ik verwacht dat het idd zoiets is.quote:
[..]
Wellicht is dat verhuurde huis aangekocht door Melvin Peoducties.
Wel bizar dat Roxeanne en André geen mede-eigenaar van Melvin Producties is.
Dat Rachel de andere twee kinderen destijds voor een appel en een ei heeft geprobeerd uit te kopen (en dat volgens mij ook gelukt is) is één ding, maar het zou bizar zijn als Roxeanne en André hun erfdeel in Melvin Producties niet meer zouden hebben, en dan zou het nog vreemder zijn dan Rachel van Galen en Melvin Producties Roxeanne voor de rechter dagen.
Of ze waren getrouwd in gemeenschap van goederen en hebben een testament op de langstlevende. Of kan dat niet?quote:
[..]
Ik verwacht dat het idd zoiets is.
Wel bizar dat Roxeanne en André geen mede-eigenaar van Melvin Producties is.
Dat Rachel de andere twee kinderen destijds voor een appel en een ei heeft geprobeerd uit te kopen (en dat volgens mij ook gelukt is) is één ding, maar het zou bizar zijn als Roxeanne en André hun erfdeel in Melvin Producties niet meer zouden hebben, en dan zou het nog vreemder zijn dan Rachel van Galen en Melvin Producties Roxeanne voor de rechter dagen.
Goeie. Heel vreemd inderdaad.quote:
[..]
Ik verwacht dat het idd zoiets is.
Wel bizar dat Roxeanne en André geen mede-eigenaar van Melvin Producties is.
Dat Rachel de andere twee kinderen destijds voor een appel en een ei heeft geprobeerd uit te kopen (en dat volgens mij ook gelukt is) is één ding, maar het zou bizar zijn als Roxeanne en André hun erfdeel in Melvin Producties niet meer zouden hebben, en dan zou het nog vreemder zijn dan Rachel van Galen en Melvin Producties Roxeanne voor de rechter dagen.
Spoilers!
There's always a topic.... Nou ja, topic, FP-bericht 
Oudste kinderen Hazes hielden eigen herdenking
60K.... wat een hufterigheid weer van Rachel.
Oudste kinderen Hazes hielden eigen herdenking
60K.... wat een hufterigheid weer van Rachel.
Ja, maar daarmee wordt het nog geen eigendom van de langstlevende, die heeft slechts vruchtgebruik.quote:Op dinsdag 19 april 2022 22:52 schreef praadje het volgende:
[..]
Of ze waren getrouwd in gemeenschap van goederen en hebben een testament op de langstlevende. Of kan dat niet?
Overigens zou het ronduit bizar zijn als hij 3 keer getrouwd was en dan nog in gemeenschap van goederen, maar niets verbaast me in deze familie meer.
Het zou ook prima verklaren waarom Rachel zo bang is dat Antwee met Monique trouwt, want god verhoede dat hij dat dan in gemeenschap van goederen zou doen.
Ja maar die kan natuurlijk wel alles opmaken. Haha nee, het zou me niets verbazen als Roggel hem zo ver heeft gekregen, zeker niet onder invloed van Pa en vooral Ma van Galen.quote:
[..]
Ja, maar daarmee wordt het nog geen eigendom van de langstlevende, die heeft slechts vruchtgebruik.
Overigens zou het ronduit bizar zijn als hij 3 keer getrouwd was en dan nog in gemeenschap van goederen, maar niets verbaast me in deze familie meer.
Het zou ook prima verklaren waarom Rachel zo bang is dat Antwee met Monique trouwt, want god verhoede dat hij dat dan in gemeenschap van goederen zou doen.
Ben trouwens benieuwd hoe Antwee reageert op deze ontwikkelingen en of hij nog gaat aanschuiven voor de stamppot.
quote:
[..]
Ja maar die kan natuurlijk wel alles opmaken. Haha nee, het zou me niets verbazen als Roggel hem zo ver heeft gekregen, zeker niet onder invloed van Pa en vooral Ma van Galen.
Ben trouwens benieuwd hoe Antwee reageert op deze ontwikkelingen en of hij nog gaat aanschuiven voor de stamppot.
Maar het zou vooral interessant zijn dat Melvin producties dan in feite een van haar eigenaren voor de rechter sleept
Om een getuigenis af te dwingen nota bene
Je moet je kinderen wel heel erg haten om ze dat aan te doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Leandra op 19-04-2022 23:35:12 ]
Die reacties eronder!quote:
There's always a topic.... Nou ja, topic, FP-bericht
Oudste kinderen Hazes hielden eigen herdenking
60K.... wat een hufterigheid weer van Rachel.
Little did we know dat ze er nog steeeds mee loopt te leuren en uit te buiten.
Door wie is die opgevoed eigenlijk?quote:
Ik vind het in ieder geval heel chique dat Roxeanne zich niet via Insta verlaagt tot moddergooien. Ze heeft alleen ooit een statement gemaakt over die docu. Nog geeneens persoonlijk maar heel netjes. Dat siert haar.
quote:
There's always a topic.... Nou ja, topic, FP-bericht
Oudste kinderen Hazes hielden eigen herdenking
60K.... wat een hufterigheid weer van Rachel.
quote:geldwolverij ....
Heeft iemand dat sbs programma gezien met Roggel, dat ze meegaat lopen in het ziekenhuis bij de longafdeling
https://www.telegraaf.nl/(...)atient-dit-is-heftigquote:
Heeft iemand dat sbs programma gezien met Roggel, dat ze meegaat lopen in het ziekenhuis bij de longafdeling
quote:Rachel Hazes, oncologie
Die camera's hoef ik ook nietquote:
Ze zou wel de laatste persoon zijn die ik in de buurt wil hebben als ik chemo zou krijgen.
Ik kan me niet voorstellen dat er iemand is die dat wel trok.quote:
Heeft iemand dat sbs programma gezien met Roggel, dat ze meegaat lopen in het ziekenhuis bij de longafdeling
Ik ga gaten graven! Want waar gaten zijn is hoop!
quote:
Ze zou wel de laatste persoon zijn die ik in de buurt wil hebben als ik chemo zou krijgen
ChipsZak.
That's hot.
Roggelogiequote:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)atient-dit-is-heftig
[..]
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
