R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Jij denkt dat kinderen in een gezin waar vader ¤ 5.000 netto per maand verdient en moeder ¤ 1.500 net zoveel kosten als kinderen in een gezin waar zowel vader als moeder ¤ 1.500 netto per maand verdienen?quote:Op zondag 12 juni 2022 14:15 schreef 2thmx het volgende:
Dat de kinderalimentatie inkomensafhankelijk is laat al zien dat het complete bullshit is. Het gaat er toch om dat je als vader bijdraagt in de kosten van jullie kinderen? Waarom zouden die kosten hoger zijn als jij een hoger inkomen hebt? Het slaat als kut op Dirk. Maar zij krijgt dus al bijna 200 euro aan kinderbijslag, plus bijna 500 euro aan KGB en daar bovenop moet nog 700-1100 euro aan kinderalimentatie komen? Wtf? 1400-1800 aan maandelijkse kosten voor twee kinderen?
Wie gelooft deze bullshit? Je betaalt voor háár levensonderhoud (en dat van haar nieuwe partner), niet voor jullie kind. En dat allemaal keurig in lijn met de o zo ‘rechtvaardige’ wet. Ranzig
Serieus?
Je denkt dat die kinderen uit dat gezin waar ¤ 6.500 netto per maand binnenkomt geen duurdere hobby's, kleding en levensstandaard hebben dan de kinderen uit dat gezin waar ¤ 3.000 netto per maand binnenkomt?
Het doel van kinderalimentatie is dat de kinderen niet nog erger het slachtoffer worden van de scheiding dan ze al zijn, dus dat ze er niet op achteruit hoeven te gaan in hobby's, kleding en verdere levensstandaard.
Dat is waarom kinderalimentatie inkomensafhankelijk is, de zorg voor de kinderen is simpelweg op een ander kostenniveau bij een ander inkomen.
1. Voor het geluk van kinderen maakt materiële welvaart zéér weinig uit. Geen mens houdt een jeugdtrauma over aan het opzeggen van een dure hobby, terwijl je complete sporthallen kunt vullen met mensen die hebben geleden onder een verstoorde relatie van hun ouders.quote:Op zondag 12 juni 2022 17:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het doel van kinderalimentatie is dat de kinderen niet nog erger het slachtoffer worden van de scheiding dan ze al zijn, dus dat ze er niet op achteruit hoeven te gaan in hobby's, kleding en verdere levensstandaard.
2. Je vader financieel ten onder zien gaan (nogmaals: 2.000 euro netto, waarvan 1.000+ euro aan huur opgaat en dus 700-1100 aan alimentatie: hoe dan?) heeft daarentegen wél een grote impact op het geluk van een kind.
3. Als de 1400-1800 euro, waaronder de 700-1100 euro alimentatie, werkelijk nodig zijn voor uitgaven aan de kinderen, waarom dan niet een aparte rekening voor de kinderen openen, waar al dit geld gestort wordt en alle uitgaven aan de kinderen mee betaald worden? Mocht er dan geld overblijven — wat mij zeer waarschijnlijk lijkt, want in Nederland geeft geen modaal gezin een dergelijk bedrag per maand uit aan twee kinderen —, dan kan dit weer teruggestort worden aan TS (of op dezelfde rekening gespaard worden voor de latere studie van de kinderen).
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2022 21:15:17 ]
Uit eigenbelang de vader van je kinderen financieel ruïneren en dan het gore lef hebben om te pretenderen dat je het allemaal voor diezelfde kinderen doetquote:
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2022 21:14:49 ]
De gedachte is natuurlijk goed maar er zitten wel een flink aantal problemen bij:quote:
[..]
Jij denkt dat kinderen in een gezin waar vader ¤ 5.000 netto per maand verdient en moeder ¤ 1.500 net zoveel kosten als kinderen in een gezin waar zowel vader als moeder ¤ 1.500 netto per maand verdienen?
Serieus?
Je denkt dat die kinderen uit dat gezin waar ¤ 6.500 netto per maand binnenkomt geen duurdere hobby's, kleding en levensstandaard hebben dan de kinderen uit dat gezin waar ¤ 3.000 netto per maand binnenkomt?
Het doel van kinderalimentatie is dat de kinderen niet nog erger het slachtoffer worden van de scheiding dan ze al zijn, dus dat ze er niet op achteruit hoeven te gaan in hobby's, kleding en verdere levensstandaard.
Dat is waarom kinderalimentatie inkomensafhankelijk is, de zorg voor de kinderen is simpelweg op een ander kostenniveau bij een ander inkomen.
1. Het is kinderalimentatie maar je bent niet alleen de levensstandaard van de kinderen aan het verbeteren, ook die van de andere ouder.
2. Je kan niet afdwingen dat het geld ook daadwerkelijk aan de kinderen wordt besteed en ze dus niet alsnog achteruit gaan in levensstandaard.
3. Het is gedurende de hele jeugd van een kind. Natuurlijk hoeft een kind niet direct van superluxe naar bijstandsniveau te gaan, maar 20 jaar lang de standaard aanhouden is ook wel extreem.
4. Ze gaan uit van Nibud normen die naar mijn mening extreem hoog liggen. Als je als gezin 6500 euro inkomen hebt, waarbij je bijv. maandelijks 1500/2500 euro spaart omdat je je kinderen niet overdreven luxe opvoedt, dan is dat bij uit elkaar gaan niet relevant. De ene ouder moet dan dus flink gaan bijdragen wat indirect dus meer partneralimentatie is dan kinderalimentatie. Of de kinderen krijgen het luxer.
Bij een inkomen van 4000 netto als gezin met 2 kinderen onder de 4 jaar, zou je 900 euro per maand aan de kinderen kwijt zijn.
Dat zijn echt absurde bedragen.
Dat zou bij ons 50% van onze totale uitgaven betreffen.
Snap ook niet waarom kinderen onder de 4 duurder zouden zijn. Kinderopvangtoeslag bij dit soort inkomens ligt vrij hoog en niet iedereen maakt er gebruik van (denk aan oma/opa/wisselende roosters). De hoogste uitgaves zitten in eerste jaar (kinderkamer spullen, luiers, melk, etc).
Er is dus een redelijk complexe berekening gemaakt om een standaard kunnen bepalen voor kinderalimentatie die heel vaak totaal niet passend is.
En de situatie van TS laat dit ook zien. Er is geen reden om TS zo absurd veel te laten betalen.
Eerst denken, dan typen
Mogelijk interessant voor TS:
https://leavingholland.com/emigreren-naar-thailand/
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2022 22:59:36 ]
En wellicht eveneens interessant:quote:Een creatieve en praktische oplossing bood het gerechtshof te ’s-Hertogenbosch aan een vader die zich zorgen maakte over de bestemming van de kinderalimentatie vanwege het marginale inkomen van de moeder. Het gerechtshof erkende die zorg, mede omdat de moeder had aangegeven dat zij een deel van de kinderalimentatie zou gebruiken om in haar eigen levensonderhoud te voorzien. Het gerechtshof bepaalde dat de man de helft van zijn onderhoudsbijdrage rechtstreeks aan de vrouw moest voldoen, waarmee zij kon voorzien in de kosten van het verblijf van de kinderen bij haar. De andere helft van zijn onderhoudsbijdrage moest hij in natura voldoen door bepaalde kosten, zoals de kosten van sport en bijlessen, te betalen .
Over het verzoek van een vader om een deel van de kosten in natura te betalen, deed ook de rechtbank Limburg onlangs uitspraak. De vader twijfelde of de kinderalimentatie wel werd gebruikt ten behoeve van de kinderen, want hij wist dat de moeder veel schulden had. De rechtbank merkte op dat de onderhoudsbijdrage in principe rechtstreeks moet worden uitbetaald aan de ouder die de kinderen verzorgt en opvoedt. De rechtbank vond de zorg van de vader terecht, te meer nu uit de omstandigheden zou kunnen worden afgeleid dat de moeder in financiële problemen verkeerde. De rechtbank besliste daarom dat de man een deel van de kinderalimentatie op een aparte rekening moet storten. Beide partijen hebben toegang tot die rekening, zodat de vader inzage heeft in de wijze waarop de kinderalimentatie wordt besteed.
https://leavingholland.com/emigreren-naar-thailand/
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2022 22:59:36 ]
Als het gaat om het belang van kinderen, dan regelt men zoiets via een kinderrekening o.i.d. En dan wordt wel aangetoond dat die kosten er inderdaad zijn.quote:
[..]
Jij denkt dat kinderen in een gezin waar vader ¤ 5.000 netto per maand verdient en moeder ¤ 1.500 net zoveel kosten als kinderen in een gezin waar zowel vader als moeder ¤ 1.500 netto per maand verdienen?
Serieus?
Je denkt dat die kinderen uit dat gezin waar ¤ 6.500 netto per maand binnenkomt geen duurdere hobby's, kleding en levensstandaard hebben dan de kinderen uit dat gezin waar ¤ 3.000 netto per maand binnenkomt?
Het doel van kinderalimentatie is dat de kinderen niet nog erger het slachtoffer worden van de scheiding dan ze al zijn, dus dat ze er niet op achteruit hoeven te gaan in hobby's, kleding en verdere levensstandaard.
Dat is waarom kinderalimentatie inkomensafhankelijk is, de zorg voor de kinderen is simpelweg op een ander kostenniveau bij een ander inkomen.
Hier wil ik wel graag op in gaan. Het inkomen verworven uit zelfstandigheid is nooit aangewend voor de dagelijkse ofwel maandelijkse behoefte. Het gaat erom wat bepaald de behoefte van de kinderen, wat staat er maandelijks tot je beschikking en waar leef je van. Wij leefden maandelijks van onze vaste inkomens. Hierop zijn ook de uitgaven gebaseerd waaronder de dagelijkse behoeftes van de kinderen.quote:
[..]
Jij denkt dat kinderen in een gezin waar vader ¤ 5.000 netto per maand verdient en moeder ¤ 1.500 net zoveel kosten als kinderen in een gezin waar zowel vader als moeder ¤ 1.500 netto per maand verdienen?
Serieus?
Je denkt dat die kinderen uit dat gezin waar ¤ 6.500 netto per maand binnenkomt geen duurdere hobby's, kleding en levensstandaard hebben dan de kinderen uit dat gezin waar ¤ 3.000 netto per maand binnenkomt?
Het doel van kinderalimentatie is dat de kinderen niet nog erger het slachtoffer worden van de scheiding dan ze al zijn, dus dat ze er niet op achteruit hoeven te gaan in hobby's, kleding en verdere levensstandaard.
Dat is waarom kinderalimentatie inkomensafhankelijk is, de zorg voor de kinderen is simpelweg op een ander kostenniveau bij een ander inkomen.
Voorbeeld; sommige mensen leven op krediet en kunnen ver in het rood staan. Is het dan zo dat de behoefte van een kind gebaseerd is op maandelijkse tekorten? Nee, dan leef je op te grote voet. Echter, het is wel wat de kinderen gewend zijn (eventueel zelfs een PL'tje voor grote uitgaves?).
In dit geval werd er geen salaris uitgekeerd vanaf de rekening uit zelfstandigheid. Wij leefden van het vaste inkomen uit arbeid (twee vaste inkomens). Incidenteel werden grotere uitgaves in sommige gevallen gedaan vanaf mijn privé saldo's. Dit zijn geen uitgaves voor de kinderen, dit betreft bijvoorbeeld een aanleg aanlegsteiger.
Mijn ex-partner heb ik aangegeven gewoon rekening te houden met het vervallen van het inkomen uit zelfstandigheid (lees ik trek het niet). Daarmee gaat zij niet akkoord. Zij wil dat het gebaseerd wordt op het inkomen de afgelopen x jaar inclusief ZZP.
[ Bericht 2% gewijzigd door Papa_van_twee op 14-06-2022 12:34:57 ]
Precies. Dat wilt mevrouw ook niet.quote:
[..]
Als het gaat om het belang van kinderen, dan regelt men zoiets via een kinderrekening o.i.d. En dan wordt wel aangetoond dat die kosten er inderdaad zijn.
Dan gaat het waarschijnlijk niet om het belang van de kinderen, maar om haar eigen portemonnee.quote:
[..]
Precies. Dat wilt mevrouw ook niet.
Ik reageerde op een opmerking dat inkomensafhankelijke kinderalimentatie nonsens zou zijn.
Ik heb vervolgens uitgelegd waarom er gerekend wordt zoals er gerekend wordt.
Dat dat inkomen in individuele gevallen niet voor het gezin aangewend wordt is leuk en aardig, maar geen reden om te stellen dat de hele berekening anders zou moeten.
En al helemaal niet als dat komt van iemand die het ook een goed idee vindt om de suggestie te doen dat je naar het buitenland vertrekt en je kinderen helemaal laat stikken.
Ik heb vervolgens uitgelegd waarom er gerekend wordt zoals er gerekend wordt.
Dat dat inkomen in individuele gevallen niet voor het gezin aangewend wordt is leuk en aardig, maar geen reden om te stellen dat de hele berekening anders zou moeten.
En al helemaal niet als dat komt van iemand die het ook een goed idee vindt om de suggestie te doen dat je naar het buitenland vertrekt en je kinderen helemaal laat stikken.
Nou, het stellen dat behoefte van kinderen op basis van inkomen vind ik nogal bijzonder. Want wij leefden uitermate zuinig, maar die keuze kan ik nu niet meer maken. Er wordt nu gewoon simpelweg een gemiddelde genomen, dat heb ik links- of rechtsom maar te betalen. Als mijn wasmachine kapot gaat, kan ik niet de keuze maken deze maand iets minder alimentatie te betalen.quote:
Ik reageerde op een opmerking dat inkomensafhankelijke kinderalimentatie nonsens zou zijn.
Ik heb vervolgens uitgelegd waarom er gerekend wordt zoals er gerekend wordt.
Dat dat inkomen in individuele gevallen niet voor het gezin aangewend wordt is leuk en aardig, maar geen reden om te stellen dat de hele berekening anders zou moeten.
En al helemaal niet als dat komt van iemand die het ook een goed idee vindt om de suggestie te doen dat je naar het buitenland vertrekt en je kinderen helemaal laat stikken.
Soms lijkt het net of alle vrouwen na een scheiding de man financieel willen uitkleden maar dat is dus niet altijd zo.
Bij mij was het namelijk precies andersom. Vader is gelijk gestopt met werken zodat hij geen allimentatie (voor zijn kind, niet voor mij, niet nodig want ik werk gewoon) hoefde te betalen en is daarnaast een rechtzaak tegen mij begonnen, hij kreeg een advocaat van onvermogen, en ik heb me jaren scheel betaald aan een advocaat. Gelukkig heeft hij die rechtzaak verloren anders was ik failliet geweest. Heeft me totaal ruim 25.000 aan advocaat gekost. Samen met mijn inverstering in het huis heeft alles bij elkaar me 75.000 gekost. Had een mooie nieuwe start kunnen worden maar de advocaten hebben alles gekregen. Als we getrouwd waren geweest had ik allimentatie voor hem erbij kunnen betalen dus blij dat ik niet wilde trouwen. Hij heeft zijn kind gewoon altijd via een omgangsregeling gezien, daar heb ik nooit moeilijk over gedaan ondanks zijn geetter maar zijn kind heeft op 14 jarige leeftijd besloten om hem nooit meer te willen zien. Heb nooit slecht over hem gepraat, wat moeilijk was, maar wilde niet tussen hun in staan. Maar hij heeft dus geprobeert om me alles af te pakken terwijl ik voor zijn kind moest zorgen. Snap dat nog steeds niet na 19 jaar. Maar karma heeft zijn werk gedaan want hij woont nu bij een instelling op een kamer en niemand gaat nog met hem om, vind het inmiddels nog zielig ook. .
Als ik hier soms lees over al die zielige mannen die door hun ex worden uitgekleed wordt ik soms wel eens pissig want soms is het ook andersom. Meestal niet natuurlijk want de vrouw heeft met een kind een soort van troef in handen maar soms is het echt andersom.
Bij mij was het namelijk precies andersom. Vader is gelijk gestopt met werken zodat hij geen allimentatie (voor zijn kind, niet voor mij, niet nodig want ik werk gewoon) hoefde te betalen en is daarnaast een rechtzaak tegen mij begonnen, hij kreeg een advocaat van onvermogen, en ik heb me jaren scheel betaald aan een advocaat. Gelukkig heeft hij die rechtzaak verloren anders was ik failliet geweest. Heeft me totaal ruim 25.000 aan advocaat gekost. Samen met mijn inverstering in het huis heeft alles bij elkaar me 75.000 gekost. Had een mooie nieuwe start kunnen worden maar de advocaten hebben alles gekregen. Als we getrouwd waren geweest had ik allimentatie voor hem erbij kunnen betalen dus blij dat ik niet wilde trouwen. Hij heeft zijn kind gewoon altijd via een omgangsregeling gezien, daar heb ik nooit moeilijk over gedaan ondanks zijn geetter maar zijn kind heeft op 14 jarige leeftijd besloten om hem nooit meer te willen zien. Heb nooit slecht over hem gepraat, wat moeilijk was, maar wilde niet tussen hun in staan. Maar hij heeft dus geprobeert om me alles af te pakken terwijl ik voor zijn kind moest zorgen. Snap dat nog steeds niet na 19 jaar. Maar karma heeft zijn werk gedaan want hij woont nu bij een instelling op een kamer en niemand gaat nog met hem om, vind het inmiddels nog zielig ook. .
Als ik hier soms lees over al die zielige mannen die door hun ex worden uitgekleed wordt ik soms wel eens pissig want soms is het ook andersom. Meestal niet natuurlijk want de vrouw heeft met een kind een soort van troef in handen maar soms is het echt andersom.
To BG or not to BG!
Je zou het per situatie moeten bekijken, vind ik. Wat zijn in dat concrete geval de behoeften van de kinderen en hoe gaan de ouders dat betalen.quote:
Ik reageerde op een opmerking dat inkomensafhankelijke kinderalimentatie nonsens zou zijn.
Ik heb vervolgens uitgelegd waarom er gerekend wordt zoals er gerekend wordt.
Dat dat inkomen in individuele gevallen niet voor het gezin aangewend wordt is leuk en aardig, maar geen reden om te stellen dat de hele berekening anders zou moeten.
En al helemaal niet als dat komt van iemand die het ook een goed idee vindt om de suggestie te doen dat je naar het buitenland vertrekt en je kinderen helemaal laat stikken.
Wat een vreselijke situatie voor je. Begrijp mij goed, ik wil deze situatie niet. Zij heeft hierin alle eerste stappen gezet. Het enige dat ik vraag is 'hou alsjeblieft rekening met mijn leven'. Dat is ook gewoon kan rondkomen, dat ik er ook voor de kinderen kan zijn.quote:
Soms lijkt het net of alle vrouwen na een scheiding de man financieel willen uitkleden maar dat is dus niet altijd zo.
Bij mij was het namelijk precies andersom. Vader is gelijk gestopt met werken zodat hij geen allimentatie (voor zijn kind, niet voor mij, niet nodig want ik werk gewoon) hoefde te betalen en is daarnaast een rechtzaak tegen mij begonnen, hij kreeg een advocaat van onvermogen, en ik heb me jaren scheel betaald aan een advocaat. Gelukkig heeft hij die rechtzaak verloren anders was ik failliet geweest. Heeft me totaal ruim 25.000 aan advocaat gekost. Samen met mijn inverstering in het huis heeft alles bij elkaar me 75.000 gekost. Had een mooie nieuwe start kunnen worden maar de advocaten hebben alles gekregen. Als we getrouwd waren geweest had ik allimentatie voor hem erbij kunnen betalen dus blij dat ik niet wilde trouwen. Hij heeft zijn kind gewoon altijd via een omgangsregeling gezien, daar heb ik nooit moeilijk over gedaan ondanks zijn geetter maar zijn kind heeft op 14 jarige leeftijd besloten om hem nooit meer te willen zien. Heb nooit slecht over hem gepraat, wat moeilijk was, maar wilde niet tussen hun in staan. Maar hij heeft dus geprobeert om me alles af te pakken terwijl ik voor zijn kind moest zorgen. Snap dat nog steeds niet na 19 jaar. Maar karma heeft zijn werk gedaan want hij woont nu bij een instelling op een kamer en niemand gaat nog met hem om, vind het inmiddels nog zielig ook. .
Als ik hier soms lees over al die zielige mannen die door hun ex worden uitgekleed wordt ik soms wel eens pissig want soms is het ook andersom. Meestal niet natuurlijk want de vrouw heeft met een kind een soort van troef in handen maar soms is het echt andersom.
Je zult ook zelf actie moeten ondernemen en voor je eigen belang (en dat van je kinderen) op moeten komen. De mediator, mevrouw en haar advocaat gaan dat niet voor je doen.quote:
[..]
Wat een vreselijke situatie voor je. Begrijp mij goed, ik wil deze situatie niet. Zij heeft hierin alle eerste stappen gezet. Het enige dat ik vraag is 'hou alsjeblieft rekening met mijn leven'. Dat is ook gewoon kan rondkomen, dat ik er ook voor de kinderen kan zijn.
Dat moet je echt zelf regelen met een eigen advocaat. Niemand anders doet dat.quote:
[..]
Wat een vreselijke situatie voor je. Begrijp mij goed, ik wil deze situatie niet. Zij heeft hierin alle eerste stappen gezet. Het enige dat ik vraag is 'hou alsjeblieft rekening met mijn leven'. Dat is ook gewoon kan rondkomen, dat ik er ook voor de kinderen kan zijn.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dit dus.quote:
[..]
Je zult ook zelf actie moeten ondernemen en voor je eigen belang (en dat van je kinderen) op moeten komen. De mediator, mevrouw en haar advocaat gaan dat niet voor je doen.
Je kan die 675 alimentatie niet volledig bij haar inkomen tellen want jij bent met 675 per maand klaar terwijl zij van dat geld rekeningen moet betalen. Dus dat kan je niet bij haar als vrij besteedbaar inkomen tellen. Het geeft een scheef en incorrect beeldquote:
We zijn weer een paar dagen verder, schrijven van haar advocaat is ontvangen.
Heb samen met mijn advocaat een aantal proefberekeningen gemaakt. Het ziet er naar uit dat ik inderdaad op basis van een inkomen rond de 2.700 euro een alimentatiebedrag moet betalen van rond de ¤ 675,00. De rekensom is eigenlijk simpel, haar inkomen is nabij de bijstandsnorm. Draagkracht mevrouw is 0% (ofwel nihil). Hetgeen eigenlijk inhoud dat zij niet genoeg inkomen heeft om bij te dragen aan de zorgt voor de kinderen (financieel). Enige redmiddel kan zijn; verdiencapaciteit. Zij werkt part-time 16 uur p/w.
Mevrouw krijgt toegewezen het volgende;
Loon uit arbeid; 1.000,00
KGB per maand; 468,00
Zorgtoeslag; 111,00
Kinderbijslag; 186,00
Huurtoeslag: 358,00
Alimentatie: 675,00
IACK: 100,00
= ¤ 2.892,00
ik zou beginnen met het ontslaan van de mediator. direct een advocaat zoeken die tegen deze situatie gaat knokken. praten doet je ex tegenwoordig maar via jouw advocaat. ook zou ik met deze verdeling nog helemaal niets tekenen.
owja, en eis dat een van de kinderen op jouw adres wordt ingeschreven. dan ontvang jij straks ook kindgebonden budget en heb je recht op de IACK. Kun je dan weer een deel van die alimentatie van betalen.
Oh, hij hoeft met het aftikken van die ¤ 675 geen rekeningen meer te betalen?quote:Op dinsdag 14 juni 2022 15:18 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Je kan die 675 alimentatie niet volledig bij haar inkomen tellen want jij bent met 675 per maand klaar terwijl zij van dat geld rekeningen moet betalen. Dus dat kan je niet bij haar als vrij besteedbaar inkomen tellen. Het geeft een scheef en incorrect beeld
Als ik al deze verhalen zo lees ben ik trouwens echt heel blij dat mijn ex en ik (ongeveer) evenveel verdienden toen we uit elkaar gingen. We hebben destijds gelukkig goede afspraken kunnen maken waarbij we alles door de helft deden en zelf een bedrag hadden bedacht dat we maandelijks op de kinderrekening moesten bijschrijven. Dat is nu 5 jaar geleden en het gaat nog steeds goed. We hebben allebei nog nooit een betaling gemist. Inmiddels is het bedrag in goed overleg ook flink naar beneden bijgesteld omdat de kinderen niet meer naar de kinderopvang gaan en dat scheelt een behoorlijke slok op een borrel.
Maar goed, ik snap dat niet iedereen deze luxe heeft, zoals TS dus. Ik hoop dat alles goed komt kerel en dat je straks ook weer een beetje kunt gaan genieten van je vrijgezellenleven.
Maar goed, ik snap dat niet iedereen deze luxe heeft, zoals TS dus. Ik hoop dat alles goed komt kerel en dat je straks ook weer een beetje kunt gaan genieten van je vrijgezellenleven.
Ik hoop ook vooral dat het andere mensen die nog aan de vooravond van het ouderschap staan dit aan het denken zet en het eens bespreken.
Gezamenlijk invulling geven aan het ouderschap zal ook moeten als je als liefdespartners uit elkaar gaat. Het leven is niet maakbaar, maar waar er wel iets te kiezen valt kan het slim zijn om ook stil te bij wat welke keuze betekent voor het scenario waarin je niet als liefdespartners verder gaat.
Je zit dan beiden nog in dezelfde wedstrijd met dezelfde wensen en belangen. Daar pas in een scheidingsperiode over na gaan denken, met allerlei onzekerheden en dergelijke, is veel ingewikkelder.
Gezamenlijk invulling geven aan het ouderschap zal ook moeten als je als liefdespartners uit elkaar gaat. Het leven is niet maakbaar, maar waar er wel iets te kiezen valt kan het slim zijn om ook stil te bij wat welke keuze betekent voor het scenario waarin je niet als liefdespartners verder gaat.
Je zit dan beiden nog in dezelfde wedstrijd met dezelfde wensen en belangen. Daar pas in een scheidingsperiode over na gaan denken, met allerlei onzekerheden en dergelijke, is veel ingewikkelder.
Ik denk dat je eens moet stoppen om zelfmedelijden te hebben. Ja, het is heel rot dat zij de relatie heeft beëindigd terwijl jij er nog iets van wilde maken. Ja, het voelt onrechtvaardig dat zij straks misschien wel financieel beter af is. En natuurlijk is het verdrietig dat je je kinderen minder ziet.
Maar jemig, jij hebt ook wel je aandeel in het stuklopen van de relatie en in het creëren van deze ellendige situatie. Laten we wel wezen: je hebt de zorg voor de kinderen in het verleden grotendeels aan je ex uitbesteed om prioriteit te geven aan andere zaken. Dat je dat voor je gezin deed gaat er bij mij niet in: je gezin had je aanwezigheid en aandacht nodig.
Stop met op je ex af te geven, laat je verbittering los, kijk vooruit en besteed al het juridische gedoe uit. Doe het niet voor haar maar voor je eigen geestelijke gezondheid en voor je kinderen. Wees de vader waarvan je zegt dat je die wilt zijn en vraag om een 50-50 verdeling van zorgtaken. En stop met miepen dat je dan niet meer aan je sport en sociale leven toekomt. Dankzij je werkgever kun je uitstekend om-en-om voor de kinderen zorgen, maar je moet daar wel een prioriteit van maken.
Maar jemig, jij hebt ook wel je aandeel in het stuklopen van de relatie en in het creëren van deze ellendige situatie. Laten we wel wezen: je hebt de zorg voor de kinderen in het verleden grotendeels aan je ex uitbesteed om prioriteit te geven aan andere zaken. Dat je dat voor je gezin deed gaat er bij mij niet in: je gezin had je aanwezigheid en aandacht nodig.
Stop met op je ex af te geven, laat je verbittering los, kijk vooruit en besteed al het juridische gedoe uit. Doe het niet voor haar maar voor je eigen geestelijke gezondheid en voor je kinderen. Wees de vader waarvan je zegt dat je die wilt zijn en vraag om een 50-50 verdeling van zorgtaken. En stop met miepen dat je dan niet meer aan je sport en sociale leven toekomt. Dankzij je werkgever kun je uitstekend om-en-om voor de kinderen zorgen, maar je moet daar wel een prioriteit van maken.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
|
|
