Het staat er ook niet op. Het punt is als volgt:quote:Op dinsdag 29 maart 2022 15:46 schreef Waterdrinker het volgende:
Wat? Ik heb dat nog nooit op een boete of belastingaanslag zien staan. Heb je een foto of scan van de tekst?
Denk echt niet dat het je wat op gaat leveren maar het lijkt me wel leuk als het lukt.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 15:34 schreef Poepz0r het volgende:
Nu heb ik als test een boete van 40 euro ofzo aangevochten met als reden de gratie gods. Ik ben zeer benieuwd. Wel is het zo dat wanneer een boete vernietigd zou worden je in principe geen aangifte meer kunt doen bij de BD, want immers geef je aan dat men geen autoriteit over je heeft en vice versa. We wachten het af
Jazeker die voorbeelden zijn er. Die brief hierboven is zo'n voorbeeld. Die persoon wacht al MAANDEN op reactie en die komt er niet meer. Boete is ook geseponeerd.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 15:50 schreef summer2bird het volgende:
[..]
Denk echt niet dat het je wat op gaat leveren maar het lijkt me wel leuk als het lukt.
Heb je ergens voorbeelden van andere mensen die het op deze manier hebben aangevochten?
Oh sorry, ik dacht dat dat jou brief was. Moet beter lezen. Mocht het op deze manier werken is dat erg handig om te wetenquote:Op dinsdag 29 maart 2022 15:52 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Jazeker die voorbeelden zijn er. Die brief hierboven is zo'n voorbeeld. Die persoon wacht al MAANDEN op reactie en die komt er niet meer. Boete is ook geseponeerd.
Het werkt ook, want men kan niet aantonen wie of wat de gratie gods is en dat is wel belangrijk om te weten. Houd er wel rekening mee dat wanneer een boete of aangifte op deze manier wordt geseponeerd je dus NERGENS meer toegang tot hebt. Toeslagen, HRA etc etc, want je zegt eigenlijk; U heeft geen autoriteit over mij.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 15:54 schreef summer2bird het volgende:
[..]
Oh sorry, ik dacht dat dat jou brief was. Moet beter lezen. Mocht het op deze manier werken is dat erg handig om te weten
Die opschorting lijkt mij standaard en het CVOM staat niet bekend om z’n snelheid.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 15:52 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Jazeker die voorbeelden zijn er. Die brief hierboven is zo'n voorbeeld. Die persoon wacht al MAANDEN op reactie en die komt er niet meer. Boete is ook geseponeerd.
We gaan het snel zien, want ik heb als test dus een brief verzonden. Je kan het lulkoek vinden, maar waar zijn de argumenten? Wetten worden ondertekend door de gratie gods. Dat is zo klaar als een klontje.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:04 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Die opschorting lijkt mij standaard en het CVOM staat niet bekend om z’n snelheid.
Ik vind dit net zo’n lulkoek als doe soevereine mensen.
Nee, BIJ de gratie Gods.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:05 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
We gaan het snel zien, want ik heb als test dus een brief verzonden. Je kan het lulkoek vinden, maar waar zijn de argumenten? Wetten worden ondertekend door de gratie gods. Dat is zo klaar als een klontje.
Dat is handig. Dan kan ik mensen vermoorden want ik erken de wetten en de rechtspraak nietquote:Op dinsdag 29 maart 2022 15:57 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Het werkt ook, want men kan niet aantonen wie of wat de gratie gods is en dat is wel belangrijk om te weten. Houd er wel rekening mee dat wanneer een boete of aangifte op deze manier wordt geseponeerd je dus NERGENS meer toegang tot hebt. Toeslagen, HRA etc etc, want je zegt eigenlijk; U heeft geen autoriteit over mij.
Het argument is dat je feitelijk betoogt dat het hele rechtssysteem in Nederland onrechtmatig tot stand is gekomen, op basis van die loze woordjes. Wat natuurlijk je reinste lulkoek, al noemt hij zichzelf Dikke Willem, maar zelfs als dat zo is gaat geen rechter daar de consequenties aan verbinden die jij wil.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:05 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
We gaan het snel zien, want ik heb als test dus een brief verzonden. Je kan het lulkoek vinden, maar waar zijn de argumenten? Wetten worden ondertekend door de gratie gods. Dat is zo klaar als een klontje.
Dat mag wel maar die erken je dan nietquote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:12 schreef trein2000 het volgende:
Mag die rechter eigenlijk wel oordelen? Die is ook benoemd door ‘wij Beatrix, bij de gratie Gods…’
Het rechtsysteem is er alleen omdat de politie en het leger dit ondersteund.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:10 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het argument is dat je feitelijk betoogt dat het hele rechtssysteem in Nederland onrechtmatig tot stand is gekomen, op basis van die loze woordjes. Wat natuurlijk je reinste lulkoek, al noemt hij zichzelf Dikke Willem, maar zelfs als dat zo is gaat geen rechter daar de consequenties aan verbinden die jij wil.
Ik wou dat er een camera hangt bij de persoon die de brief leest.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:13 schreef -Sigaartje het volgende:
Bij gratie Gods betekent dat de koning handelt uit de naam van God. Heeft niks met gratie (kwijtschelding) te maken.
Maar succes met je bezwaar. Je weet maar nooit.
Het gaat er niet om hoe hij zich noemt. Hij tekent bij de gratie gods oftewel gratie gods geeft de Koning toestemming te tekenen en de gratie gods is de autoriteit, maar wie of wat is het?quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:10 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het argument is dat je feitelijk betoogt dat het hele rechtssysteem in Nederland onrechtmatig tot stand is gekomen, op basis van die loze woordjes. Wat natuurlijk je reinste lulkoek, al noemt hij zichzelf Dikke Willem, maar zelfs als dat zo is gaat geen rechter daar de consequenties aan verbinden die jij wil.
Gaat niet om die 40 euro. Het is een fascinerend verschijnsel die wetgeving. Werken doen we trouwens as we speakquote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:25 schreef GereDathan het volgende:
Misschien moet je je tijd nuttig besteden en gaan werken. Dan kan je je domme boetes ook gewoon betalen zonder gejank en uitstellen.
Het gaat er wel om, de formule is namelijk ‘wij willem Alexander, bij de gratie Gods… hebben goedgevonden en verstaan’. Het is de koning die handelt, daar gaat het om. Niet meer, niet minder.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:23 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Het gaat er niet om hoe hij zich noemt. Hij tekent bij de gratie gods oftewel gratie gods geeft de Koning toestemming te tekenen en de gratie gods is de autoriteit, maar wie of wat is het?
Uit naam van de gratie gods. Je ziet die brief hierboven toch? De koning is geen autoriteit. Is NIET gekozen door middel van een democratisch proces enzovoorts.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:27 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het gaat er wel om, de formule is namelijk ‘wij willem Alexander, bij de gratie Gods… hebben goedgevonden en verstaan’. Het is de koning die handelt, daar gaat het om. Niet meer, niet minder.
Omdat het CVOM een tergend trage club is. Er is overigens nog tijd zat, de redelijke termijn is 2 jaar.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:29 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Uit naam van de gratie gods. Je ziet die brief hierboven toch? De koning is geen autoriteit. Is NIET gekozen door middel van een democratisch proces enzovoorts.
Waarom heeft die persoon nooit meer wat gehoord na het indienen van het bezwaar en zo nog tientallen anderen? Dan zit er dus weldegelijk een kern van waarheid in.
Dat ''zou'' kunnen, maar het is opzich opvallend dat niemand iets hoort na het maken van bezwaar en nogmaals de koning is gebakken lucht. Toon maar aan dat hij autoriteit heeft en democratisch is gekozen, dat is hij niet. Hoe bestaat het dan dat zo iemand moet bepalen of wij belasting betalen?quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:30 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Omdat het CVOM een tergend trage club is. Er is overigens nog tijd zat, de redelijke termijn is 2 jaar.
In het recht vallen dit soort dingen terug op: omdat we dat zo afgesproken hebben met z’n allen. Als je dat ter discussie wil stellen moet je een politieke partij beginnen en geen rechtszaak.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:32 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat ''zou'' kunnen, maar het is opzich opvallend dat niemand iets hoort na het maken van bezwaar en nogmaals de koning is gebakken lucht. Toon maar aan dat hij autoriteit heeft en democratisch is gekozen, dat is hij niet. Hoe bestaat het dan dat zo iemand moet bepalen of wij belasting betalen?
Dat kan de koning ook niet.quote:Dat is eigenlijk hetzelfde als dat je buurman morgen naar je toekomt en zegt: Je moet mij 1200 euro betalen, want ik zeg dat dat zo moet. Dan zeg jij; Wie ben jij? Nu is de vraag: Wie de fuck is de koning? Hij is op papier geen autoriteit zo blijkt.
Wie heeft dat afgesproken? Ik wil graag met je meegaan, maar ik zie het niet. We leven in een democratie waar middels democratie en democratische beslissingen wetten worden gemaakt/aangepast. Het probleem is alleen dat diegene die de wetten ondertekend NIET democratisch is gekozen. Dan kun je wel dingen willen afspreken met elkaar, zo werkt het niet.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:35 schreef trein2000 het volgende:
[..]
In het recht vallen dit soort dingen terug op: omdat we dat zo afgesproken hebben met z’n allen. Als je dat ter discussie wil stellen moet je een politieke partij beginnen en geen rechtszaak.
[..]
Dat kan de koning ook niet.
De autoriteit is de geweldsmonopolist.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:23 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Het gaat er niet om hoe hij zich noemt. Hij tekent bij de gratie gods oftewel gratie gods geeft de Koning toestemming te tekenen en de gratie gods is de autoriteit, maar wie of wat is het?
Een autoriteit hoeft niet democratisch gekozen te zijn.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:29 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Uit naam van de gratie gods. Je ziet die brief hierboven toch? De koning is geen autoriteit. Is NIET gekozen door middel van een democratisch proces enzovoorts.
Waarom heeft die persoon nooit meer wat gehoord na het indienen van het bezwaar en zo nog tientallen anderen? Dan zit er dus weldegelijk een kern van waarheid in.
Dat hoeft niet, maar dan kun je volgens de letter der wet ook geen autoriteit hebben over derden. Dat ze het wel doen is een ander verhaal.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:43 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Een autoriteit hoeft niet democratisch gekozen te zijn.
Autoriteit hebben iver anderen doe je door geweld of de dreiging daarmee. Als jij denkt dat je sterker bent dan accepteer je die autoriteit niet. Als je denkt dat je zwakker bent dan wel.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:43 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat hoeft niet, maar dan kun je volgens de letter der wet ook geen autoriteit hebben over derden. Dat ze het wel doen is een ander verhaal.
Deels eens. Het is niet enkel geweld. Dreigen met torenhoge boetes (belasting) is een mooi voorbeeld en waar zijn die 1100 kinderen gebleven van de toeslagenaffaire?quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:48 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Autoriteit hebben iver anderen doe je door geweld of de dreiging daarmee. Als jij denkt dat je sterker bent dan accepteer je die autoriteit niet. Als je denkt dat je zwakker bent dan wel.
Waarom? Ik zit gewoon de wetgeving te bestuderen, niks mis mee. Dat jij alles voor zoete koek neemt moet jij weten. Ik wacht hun reactie af en ben zeer benieuwdquote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:49 schreef Frozen-assassin het volgende:
Mijn god Poepzor... Je kunt laag zinken en nog lager zinken.
Wat kansloos dit.
Ook dan geldt geweld, want wat gebeurt er bij niet betalen? Dan wordt je gegijzeld of het leven onmogelijk gemaakt door de geweldsmonopolisten.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:49 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Deels eens. Het is niet enkel geweld. Dreigen met torenhoge boetes (belasting) is een mooi voorbeeld en waar zijn die 1100 kinderen gebleven van de toeslagenaffaire?
Zit wat in. Uiteindelijk loopt het wel daarop uit inderdaad. Ik begrijp sinds enkele jaren ook heel goed waarom wij geen wapen mogen dragen (wapenwet). Die hebben we namelijk wel gehad (ooit) net zoals in Amerika.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:51 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ook dan geldt geweld, want wat gebeurt er bij niet betalen? Dan wordt je gegijzeld of het leven onmogelijk gemaakt door de geweldsmonopolisten.
Zolang de geweldsmonopolist sterker is kan het geen kwijt.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:52 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Zit wat in. Uiteindelijk loopt het wel daarop uit inderdaad. Ik begrijp sinds enkele jaren ook heel goed waarom wij geen wapen mogen dragen (wapenwet). Die hebben we namelijk wel gehad (ooit) net zoals in Amerika.
Dat is deels waar, maar de koning tekent en heeft dus als laatste in de rij zeggenschap of een wet doorgaat of niet. Hij heeft eigenlijk de eindmacht, zo gezegd. Oftewel het parlement kan linksaf willen, als de koning rechtsaf wilt dan gaat dat gewoon gebeuren.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:53 schreef Lienekien het volgende:
De koning is niet de wetgevende macht, dat zijn parlement en regering.
De koning is gebaat bij een werkend overheidsorgaan, anders moet hij alles zelf doenquote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:54 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat is deels waar, maar de koning tekent en heeft dus als laatste in de rij zeggenschap of een wet doorgaat of niet. Hij heeft eigenlijk de eindmacht, zo gezegd. Oftewel het parlement kan linksaf willen, als de koning rechtsaf wilt dan gaat dat gewoon gebeuren.
Nee, hij tekent alles, of hij het nou met de wet eens is of niet.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:54 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat is deels waar, maar de koning tekent en heeft dus als laatste in de rij zeggenschap of een wet doorgaat of niet. Hij heeft eigenlijk de eindmacht, zo gezegd. Oftewel het parlement kan linksaf willen, als de koning rechtsaf wilt dan gaat dat gewoon gebeuren.
Dat is niet waar. Beatrix tekende ook niet alles. Als de koning niet tekent dan heeft hij dus de macht uiteindelijk en niemand anders. Hoe vaak horen we wel niet dat wetten ineens worden aangepast of terug naar de tekentafel moeten? Denk je nu echt dat de koning geen vinger in de pap heeft bij bepaalde wetgeving? Zo achterlijk is Willy nu ook weer niet.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:56 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, hij tekent alles, of hij het nou met de wet eens is of niet.
Op welke dubieuze website(s) krijg jij deze onzin ingefluisterd? Deel je bronnen eens, dan weten we direct waarom we onze tijd wel beter kunnen besteden.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:58 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Beatrix tekende ook niet alles. Als de koning niet tekent dan heeft hij dus de macht uiteindelijk en niemand anders. Hoe vaak horen we wel niet dat wetten ineens worden aangepast of terug naar de tekentafel moeten? Denk je nu echt dat de koning geen vinger in de pap heeft bij bepaalde wetgeving? Zo achterlijk is Willy nu ook weer niet.
Nee de koning heeft geen zeggenschap. Hij ondertekent slechts en voor die handeling is de MP verantwoordelijk.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:54 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat is deels waar, maar de koning tekent en heeft dus als laatste in de rij zeggenschap of een wet doorgaat of niet. Hij heeft eigenlijk de eindmacht, zo gezegd. Oftewel het parlement kan linksaf willen, als de koning rechtsaf wilt dan gaat dat gewoon gebeuren.
Wat ze met die verweren waarschijnlijk doen is verzamelen om straks met 1 antwoord meteen dit euveltje te regelen.quote:Macht heeft de Koning niet. Voor het uitvaardigen van wetten en besluiten zijn de handtekening van zowel de Koning als een minister nodig. De minister(s) zijn verantwoordelijk.
Zeker, maar doet hij dit te vaak dan kan de regering opstappen en als hij bekend komt te staan om onmogelijk samen te werken zal er geen nieuwe regering komen.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:58 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Beatrix tekende ook niet alles. Als de koning niet tekent dan heeft hij dus de macht uiteindelijk en niemand anders. Hoe vaak horen we wel niet dat wetten ineens worden aangepast of terug naar de tekentafel moeten? Denk je nu echt dat de koning geen vinger in de pap heeft bij bepaalde wetgeving? Zo achterlijk is Willy nu ook weer niet.
Toch is hij vrij om te weigerenquote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:00 schreef Catatafishh het volgende:
[..]
Nee de koning heeft geen zeggenschap. Hij ondertekent slechts en voor die handeling is de MP verantwoordelijk
Wetten worden ineens aangepast? Heb je daar wat voorbeelden van?quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:58 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Beatrix tekende ook niet alles. Als de koning niet tekent dan heeft hij dus de macht uiteindelijk en niemand anders. Hoe vaak horen we wel niet dat wetten ineens worden aangepast of terug naar de tekentafel moeten? Denk je nu echt dat de koning geen vinger in de pap heeft bij bepaalde wetgeving? Zo achterlijk is Willy nu ook weer niet.
Die uiteindelijk zal opstappen omdat hij er geen zin meer in heeftquote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:04 schreef Catatafishh het volgende:
[..]
En dan wordt de minister daarover ter verantwoording geroepen
Hij hoeft niet gekozen te zijn door een democratisch proces, in dezelfde grondwetten waarin geregeld is hoe de regering in elkaar zit, staat dat de koning onderdeel is van die regering. Diezelfde grondwetten kunnen overigens door een democratisch proces aangepast worden, en ook dat proces staat er in beschreven.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:29 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Uit naam van de gratie gods. Je ziet die brief hierboven toch? De koning is geen autoriteit. Is NIET gekozen door middel van een democratisch proces enzovoorts.
Interessant. Waar staat dat hij niet democratisch gekozen hoeft te worden? In een land werk je met wetten en regels. Je kan niet zomaar zeggen; Oh nee dat hoeft hier niet. Zo werkt het misschien in Papua Nieuw Guinea, maar niet in Nederland.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:06 schreef Jan_Lul het volgende:
[..]
Hij hoeft niet gekozen te zijn door een democratisch proces, in dezelfde grondwetten waarin geregeld is hoe de regering in elkaar zit, staat dat de koning onderdeel is van die regering. Diezelfde grondwetten kunnen overigens door een democratisch proces aangepast worden, en ook dat proces staat er in beschreven.
Ben je het er niet mee eens, zorg dan dat je genoeg mensen achter je voorstel krijgt om in de regering te komen en vervolgens er lang genoeg te blijven zitten om die grondwetten aan te passen.
hoofdstuk 2 paragraaf 1 van de Nederlandse grondwet.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:11 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Interessant. Waar staat dat hij niet democratisch gekozen hoeft te worden?
In de grondwet.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:11 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Interessant. Waar staat dat hij niet democratisch gekozen hoeft te worden? In een land werk je met wetten en regels. Je kan niet zomaar zeggen; Oh nee dat hoeft hier niet. Zo werkt het misschien in Papua Nieuw Guinea, maar niet in Nederland.
Bedoel je dit stukje?quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:13 schreef Jan_Lul het volgende:
[..]
hoofdstuk 2 paragraaf 1 van de Nederlandse grondwet.
oftewel artikel 24 t/m 41.
Oh? Vertel?quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:16 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Bedoel je dit stukje?
Het koningschap wordt erfelijk vervuld door de wettige opvolgers van Koning Willem I, Prins van Oranje-Nassau.
Dan is het helemaal een grap, want Willem is geen bloedverwant van Willem 1.
Vertel maar hoe het dan wel zit...quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:16 schreef Poepz0r het volgende:
Dan is het helemaal een grap, want Willem is geen bloedverwant van Willem 1.
Zijn voorvader (Willem 2) was homo dus vertel mij maar hoe hij rechtstreeks een bloedverwant isquote:
ho ho, je linkje gaat over of de huidige Oranjes afstammen van Willem Van Oranje. En dat is niet Koning Willem I.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:20 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Zijn voorvader (Willem 2) was homo dus vertel mij maar hoe hij rechtstreeks een bloedverwant isEr zijn tal van boeken over dat zijn kinderen niet van hem zijn.
https://www.nemokennislin(...)m-willem-van-oranje/
Nog een mooi onderzoek over de stamboom. Hij is geen bloedverwant op geen enkele manier.
En hoe is dit relevant in jouw betoog?quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:20 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Zijn voorvader (Willem 2) was homo dus vertel mij maar hoe hij rechtstreeks een bloedverwant isEr zijn tal van boeken over dat zijn kinderen niet van hem zijn.
https://www.nemokennislin(...)m-willem-van-oranje/
Nog een mooi onderzoek over de stamboom. Hij is geen bloedverwant op geen enkele manier.
Oh er zijn nog tal van onderzoeken geweest. Ook van Elsevier zag ik en wat Belgische onderzoeken. Hij is in ieder geval - daar komt het op neer - geen rechtstreekse afstammeling.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:24 schreef Jan_Lul het volgende:
[..]
ho ho, je linkje gaat over of de huidige Oranjes afstammen van Willem Van Oranje. En dat is niet Koning Willem I.
Maar kennelijk wel een wettige opvolger.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:26 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Oh er zijn nog tal van onderzoeken geweest. Ook van Elsevier zag ik en wat Belgische onderzoeken. Hij is in ieder geval - daar komt het op neer - geen rechtstreekse afstammeling.
maar dat hoeft ook niet, want het gaat om Koning Willem I, daarvan is de stamboom redelijk goed uitgezocht en zo te vinden.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:26 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Oh er zijn nog tal van onderzoeken geweest. Ook van Elsevier zag ik en wat Belgische onderzoeken. Hij is in ieder geval - daar komt het op neer - geen rechtstreekse afstammeling.
Kinderen zijn niet van hem.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:25 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En hoe is dit relevant in jouw betoog?
Nog maar even afgezien van de kolder dat hij geen nazaten kan hebben verwekt omdat hij homo was.
Willy stamt ook af van Willem 2 (zoon van) en die kinderen zijn niet van hem dus hoe kan Willy dan afstammen van Willem 1?quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:27 schreef Jan_Lul het volgende:
[..]
maar dat hoeft ook niet, want het gaat om Koning Willem I, daarvan is de stamboom redelijk goed uitgezocht en zo te vinden.
Het Elsevier-artikel waar jij naar refereert, gaat over of Willem-Alexander afstammeling is van Willem van Oranje. Nogmaals: dat is niet van belang, want het gaat erom of hij afstamt van Willem I.
En nogmaals: Willem I en Willem van Oranje zijn niet dezelfde persoon.
En nu even met bronnen dat de kinderen uit zijn huwelijk niet van hem waren...quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:31 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Willy stamt ook af van Willem 2 (zoon van) en die kinderen zijn niet van hem dus hoe kan Willy dan afstammen van Willem 1?
Dan stamt Willy niet af van Willem 2 en dus zodoende ook niet van Willem 1 (vader van Willem 2).quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:32 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hoe is dit relevant in jouw betoog?
Verschillende boeken hoor zoals op de troon.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:31 schreef Jan_Lul het volgende:
[..]
En nu even met bronnen dat de kinderen uit zijn huwelijk niet van hem waren...
Je betoog t.a.v. ‘bij de gratie Gods’ en waarom dat een valide reden zou zijn om wetten die de koning als zodanig (dus ‘bij de gratie Gods’) heeft getekend niet te erkennen.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:32 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dan stamt Willy niet af van Willem 2 en dus zodoende ook niet van Willem 1 (vader van Willem 2).
We gaan het meemaken. Niet geschoten altijd mis en anders betalen we die 4 tientjes ook geen probleem.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:35 schreef Fe2O3 het volgende:
De geposte brief zegt helemaal niks ...
TS gaat ze laten lachen, en krijgt dan netjes een ongegrond thuis.
Je gaat toch maar wel belastingaangifte doen?quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:36 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
We gaan het meemaken. Niet geschoten altijd mis en anders betalen we die 4 tientjes ook geen probleem.
Nee wat ik zeg over Willem 1 is een reactie op je post dat het in de wetgeving staat dat hij een wettelijk opvolger zou zijn. Wat ik betwist.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je betoog t.a.v. ‘bij de gratie Gods’ en waarom dat een valide reden zou zijn om wetten die de koning als zodanig (dus ‘bij de gratie Gods’) heeft getekend niet te erkennen.
Want nu zit je op het spoor: ik erken Willem-Alexander niet als koning want hij stamt niet af van Willem 1.
Nee voorlopig niet. Zou niet weten waarom wel om eerlijk te zijn.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:37 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je gaat toch maar wel belastingaangifte doen?
wie eist, bewijst.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:38 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Nee wat ik zeg over Willem 1 is een reactie op je post dat het in de wetgeving staat dat hij een wettelijk opvolger zou zijn. Wat ik betwist.
Ik hoef niks te bewijzen. De brieven zeggen genoeg. Er komt 0 reactie vanuit overheid en boetes worden geseponeerd. We gaan het meemaken binnenkort.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:39 schreef Jan_Lul het volgende:
[..]
wie eist, bewijst.
Tot dusver heb je geen bewijs hiervoor geleverd, alleen je onnozelheid door Willem I en Willem van Oranje met elkaar te verwarren en vervolgens met wat geruchten aankomt over Willem II/III.
Heb je de definitie van ‘wettig’ in dezen ook nader bestudeerd? Dat zal niet op grond van vastgestelde bloedverwantschap zijn.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:38 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Nee wat ik zeg over Willem 1 is een reactie op je post dat het in de wetgeving staat dat hij een wettelijk opvolger zou zijn. Wat ik betwist.
Het koningschap wordt erfelijk vervuld door de wettige opvolgers van Koning Willem I, Prins van Oranje-Nassau.
Ook vanwege ‘bij de gratie Gods’?quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:38 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Nee voorlopig niet. Zou niet weten waarom wel om eerlijk te zijn.
Jij laat je wat wijs maken.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:40 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ik hoef niks te bewijzen. De brieven zeggen genoeg. Er komt 0 reactie vanuit overheid en boetes worden geseponeerd. We gaan het meemaken binnenkort.
Is dit hoe jullie redeneren daar in BNW of in Facebook-groepen?quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:40 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ik hoef niks te bewijzen. De brieven zeggen genoeg. Er komt 0 reactie vanuit overheid en boetes worden geseponeerd. We gaan het meemaken binnenkort.
Wat zou het wel zijn? Ik denk namelijk van wel dat het wel op basis van verwantschap is. Wel interessant leesvoer trouwens dat hoofdstuk.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:41 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Heb je de definitie van ‘wettig’ in dezen ook nader bestudeerd? Dat zal niet op grond van vastgestelde bloedverwantschap zijn.
Ik heb geen FB ouwe reus.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:43 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Is dit hoe jullie redeneren daar in BNW of in Facebook-groepen?
Nee ik doe gewoon geen aangifte. Waarom doe jij aangifte?quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:42 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ook vanwege ‘bij de gratie Gods’?
Dan zou ik als ik jou was alle belasting die je tot nu toe hebt betaald maar gaat terugvorderen.
Geboren binnen het huwelijk.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:43 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Wat zou het wel zijn? Ik denk namelijk van wel dat het wel op basis van verwantschap is. Wel interessant leesvoer trouwens dat hoofdstuk.
Argumenten zijn op? Jammer is dat altijd. Ik bestudeer gewoon iets wat ik tegenkwam op YouTube. Beetje outside the box denken. Snap dat mensen enkel rechtuit kijken en zich verder nergens druk om maken. Gelukkig zijn er nog mensen die wel zoiets hebben van; Klopt dit wel? En de wet is een fascinerend iets.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:43 schreef Lienekien het volgende:
Zit ik toch zomaar alsnog wél met een wappie te discussiëren.
Omdat ik anders een boete krijg wegens geen aangifte doen en dan mag ik alsnog betalen.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:43 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Nee ik doe gewoon geen aangifte. Waarom doe jij aangifte?
Niet als die vrouw in korte tijd door twee mannen is geneuktquote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:45 schreef sjorsie1982 het volgende:
Een man kan nooit met zekerheid zeggen dat een kind van hem is behalve met dna onderzoek. Dat is er nog maar sinds kort. Dus het was in die tijd nooit met zekerheid te zeggen dat de kinderen van koning willem 1 ook van hem waren.
Een vrouw daarintegen weet het wel.
Geboren binnen het huwelijk? Daar heb ik nog nooit van gehoord. Opvolging vind altijd plaats op basis van verwantschap. Ook in Frankrijk, Belgie enzovoorts.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Geboren binnen het huwelijk.
Hoe dacht je dat ze vroeger bloedverwantschap hadden kunnen vaststellen?
Argumenten zijn op? Dat zeg jij die naar believen links en rechts argumenten negeert en zelf nogal zwabbert in onderbouwen van een standpunt?quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:45 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Argumenten zijn op? Jammer is dat altijd. Ik bestudeer gewoon iets wat ik tegenkwam op YouTube. Beetje outside the box denken. Snap dat mensen enkel rechtuit kijken en zich verder nergens druk om maken. Gelukkig zijn er nog mensen die wel zoiets hebben van; Klopt dit wel? En de wet is een fascinerend iets.
Dan weet die vrouw het nog steeds, want het kind is uit haar gekomen fysiek.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:46 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Niet als die vrouw in korte tijd door twee mannen is geneukt
Wat een onzin. Dit kan uberhaupt niet uit USA komen, aangezien men daar geen monarchie heeft. Het komt gewoon uit een Nederlands filmpje in ieder geval en JA het heeft weldegelijk met wetgeving te maken. Niemand heeft nog een boete gehad/celstraf dus je kletst uit je nek.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:46 schreef Fe2O3 het volgende:
Deze bullshit komt vanuit de VS waar men dan beweert dat ze niet aan de wet te hoeven voldoen om allerhande vage zelfverzonnen zooi zoals dit.
Rechters lachen er hartelijk om, en dat volk gaat vervolgens gewoon de cel in/met een boete naar huis.
Succes ermee TS. Kan dit topic uit WGR? het heeft geen zak met wet of regelgeving te maken.
Wappie als argument is slap en simpel. Probeer het maar uit te leggen hoe jij het ziet en ik zal er eens over denken en het licht erover laten schijnen, want nogmaals het is een fascinerend iets die wetgeving.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Argumenten zijn op? Dat zeg jij die naar believen links en rechts argumenten negeert en zelf nogal zwabbert in onderbouwen van een standpunt?
Welnee. Bastaarden vielen en vallen buiten de boot.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:46 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Geboren binnen het huwelijk? Daar heb ik nog nooit van gehoord. Opvolging vind altijd plaats op basis van verwantschap. Ook in Frankrijk, Belgie enzovoorts.
Dat vraag ik mij dus ook af: Hoe stelde ze dat vast? Want ze hebben het namelijk WEL vastgesteld, zie de troonopvolging en stambomen. Ze hadden toen geen MyHeritage toch?quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:48 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Welnee. Bastaarden vielen en vallen buiten de boot.
Nogmaals: hoe was die verwantschap vast te stellen?
Op basis van vertrouwen van de vrouw.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:51 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat vraag ik mij dus ook af: Hoe stelde ze dat vast? Want ze hebben het namelijk WEL vastgesteld, zie de troonopvolging en stambomen. Ze hadden toen geen MyHeritage toch?
Niemand stelt ook bij jullie vast of je kind wel van jou is wanneer je je kind gaat aanmelden bij je gemeente...quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:51 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat vraag ik mij dus ook af: Hoe stelde ze dat vast? Want ze hebben het namelijk WEL vastgesteld, zie de troonopvolging en stambomen. Ze hadden toen geen MyHeritage toch?
Goed stuk en hier zit dus de crux:quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:51 schreef Lienekien het volgende:
En hier: leesvoer over wettige nakomelingen.
https://www.denederlandse(...)wettige_nakomelingen
Jazeker wel. Je krijgt een brief mee van het ziekenhuis ouwe reusquote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:53 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Niemand stelt ook bij jullie vast of je kind wel van jou is wanneer je je kind gaat aanmelden bij je gemeente...
Natuurlijk gaat die tombe niet open. Net zoals er geen erfelijkheid onderzoek plaatsvind in jouw familie zonder goedkeuring.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:53 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Goed stuk en hier zit dus de crux:
De wettige nakomelingen van den regerenden Koning, zijn de kinderen reeds geboren, of die nog mogten geboren worden, uit zijn tegenwoordig huwelijk met Hare Majesteit Frederika Louisa Wilhelmina Prinses van Pruissen; en voorts in het algemeen alle afstammelingen, welke geboren zullen worden uit een huwelijk door den Koning, met gemeen overleg der Staten-Generaal aangegaan, of toegestemd.
Het ''gerucht'' gaat en meerdere historici hebben dat onderzocht dat die kinderen dus NIET van Willem 2 en eventueel 3 zijn. Dat is nu nog te bewijzen hoor, maar die tombe gaat natuurlijk nooit meer open
Bij ieder geboorte doen ze ook vaderschapstest ja?quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:53 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Jazeker wel. Je krijgt een brief mee van het ziekenhuis ouwe reus
Soevereine mensen erkennen ook de autoriteit van een celdeur bij een gijzeling, of het uitkeringsbeslag, beslag op elke auto waar je in zit.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:04 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Die opschorting lijkt mij standaard en het CVOM staat niet bekend om z’n snelheid.
Ik vind dit net zo’n lulkoek als doe soevereine mensen.
Klopt, tot op heden tekent hij alles. In België is sprake geweest van een tijdelijke abdicatie. Maar de koning is niet verplicht alles te tekenen. Hij heeft (gelukkig) zelfs een belangrijke rol in het proces.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:56 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, hij tekent alles, of hij het nou met de wet eens is of niet.
Kan je een foto posten van een seponering naar aanleiding van dit bezwaar? Mensen zullen die vast willen delen als het werkt.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:40 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ik hoef niks te bewijzen. De brieven zeggen genoeg. Er komt 0 reactie vanuit overheid en boetes worden geseponeerd. We gaan het meemaken binnenkort.
Best knap dat je jezelf binnen één zin al volledig weet tegen te spreken.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 17:40 schreef Poepz0r het volgende:
Er komt 0 reactie vanuit overheid en boetes worden geseponeerd.
Martin Vrijland, die erg actief is in 'Wappie'-kringen (houd niet van die term, maar op hem treft het gewoon geheel toe) had begin deze maand een tip van iemand die claimde dat het zo werkte ..quote:Op dinsdag 29 maart 2022 19:41 schreef investeerdertje het volgende:
Kan je een foto posten van een seponering naar aanleiding van dit bezwaar? Mensen zullen die vast willen delen als het werkt.
Hehe misschien eens een WOB verzoekje wagen voor ts, hoeveel boetes er om deze reden geseponeerd zijn. XDquote:Op woensdag 30 maart 2022 01:18 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Martin Vrijland (die erg actief is in Wappie-kringen en allerhande doorgeslagen complotten graag doorpost) had begin deze maand een tip van iemand die claimde dat het zo werkte ..
en postte een officiele brief met seponering en het 'bezwaarschrift' waarop die vermeende seponering gevolgd zou zijn, wat volgens zijn tipgever een bewijs was dat dit zo zou werken
https://www.martinvrijlan(...)-gratie-gods-deel-2/
kort erop postte hij een uitleg dat mensen op zijn website hem uitgelegd hadden het teer goed mogelijk is dat dit gewoon een onzinbewering is (de seponering om een totaal andere reden was en hooguit die persoon daarna 'beweerde' dat het was wegens een rare claim, mogelijk dat bezwaar nooit opgestuurt is en erna geschreven) en hij eerder vermoedde dat iemand hem om de tuin wilde leiden
https://www.martinvrijlan(...)niet-betalen-deel-3/
Maar als hij dat doet gaat een wet niet van tafel. Koning Boudewijn van Belgie mocht dat ervaren. Toen hij in 1990 de abortuswet niet wilde tekenen werd er gewoon om hem heen gewerkt.quote:
Gijzeling is een mooi iets.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 19:24 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Soevereine mensen erkennen ook de autoriteit van een celdeur bij een gijzeling, of het uitkeringsbeslag, beslag op elke auto waar je in zit.
Regelt zichzelf.
Nee BIJ de gratie Gods. Dat is wat anders. En om gelijk de domme premisse uit de OP maar om zeep te helpen:quote:Op donderdag 31 maart 2022 23:50 schreef gers het volgende:
Ik zou ook geen hypotheek of huur meer betalen, ze kunnen je er immers niet uitzetten aangezien alle wetten onder gratie gods zijn
Er zijn genoeg mensen die staatsrecht nooit zullen begrijpen ongeacht het onderwijsniveau. Hun intelligentie kan het niet aan.quote:Op vrijdag 1 april 2022 16:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee BIJ de gratie Gods. Dat is wat anders. En om gelijk de domme premisse uit de OP maar om zeep te helpen:
Dat slaat niet op de wet, maar op de koning. Hij is 'bij de gratie Gods' Koning der Nederlanden etc. etc. etc.
Het zou zo aan te raden zijn als er meer aandacht aan Staatsrecht besteed zou worden in ons onderwijs, zodat we verschoond blijven van dit soort nitwit- gedachten als TS in de OP roeptoetert.
Ja dat mag, maar alleen bij Gratie Gods natuurlijk. Heb je de OP niet gelezen ofzo??quote:Op donderdag 31 maart 2022 17:04 schreef Jeroboam het volgende:
Mag 112 je telefoontje dan ook negeren als je een hartaanval of iets anders levensbedreigend krijgt of zie je niet van die diensten af?
Die geboorte trusts zijn echt Wappie++quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |