WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Iedere belastingaangifte, boete en ook verkeersboete wordt verzonden uit naam van de koning en uit de naam gratie gods. Nu kwam ik een document tegen op YouTube dat mensen proberen onder boetes uit te komen en/of geen belasting meer te betalen door zich te richten op de gratie gods.
Wat is de gratie gods eigenlijk?
Bij de gratie Gods of bij der gratiën Gods is sinds de Middeleeuwen de gangbare formule in officiële documenten, zoals oorkonden en besluiten, waarmee gezegd werd of wordt dat de ondertekenaar de waardigheid van machthebber aan Gods genade (Latijn: gratia) te danken heeft.
De keizer heeft geen kleren aan
Wetten en ook boetes bevatten vaak deze tekst: Wij Willem-Alexander, bij de gratie Gods, Koning der Nederlanden, Prins van Oranje-Nassau, enz., enz., enz.’. Aan het einde van de wet lees je dan het volgende: ‘Deze wet treedt in werking op een bij koninklijk besluit te bepalen tijdstip’.
De koning is zo gezegd ''de baas'', maar hij handelt uit naam gratie gods, maar wie of wat is de gratie gods? Zodoende hebben een aantal mensen aanslagen,aangiftes betwist met als reden: Bewijs mij wie of wat de gratie gods is en bewijs dat u autoriteit over mij heeft. Tot op heden ontvangt men enkel dit bericht:
Hierna blijft het muisstil...... ( oftewel de koning, overheid, staat kunnen de autoriteit NIET aantonen en eigenlijk zijn dus alle wetten ongeldig als je het zwart/wit bekijkt ) Iemand hier ervaring met de gratie gods en het bezwaar daarop?
Wat is de gratie gods eigenlijk?
Bij de gratie Gods of bij der gratiën Gods is sinds de Middeleeuwen de gangbare formule in officiële documenten, zoals oorkonden en besluiten, waarmee gezegd werd of wordt dat de ondertekenaar de waardigheid van machthebber aan Gods genade (Latijn: gratia) te danken heeft.
De keizer heeft geen kleren aan
Wetten en ook boetes bevatten vaak deze tekst: Wij Willem-Alexander, bij de gratie Gods, Koning der Nederlanden, Prins van Oranje-Nassau, enz., enz., enz.’. Aan het einde van de wet lees je dan het volgende: ‘Deze wet treedt in werking op een bij koninklijk besluit te bepalen tijdstip’.
De koning is zo gezegd ''de baas'', maar hij handelt uit naam gratie gods, maar wie of wat is de gratie gods? Zodoende hebben een aantal mensen aanslagen,aangiftes betwist met als reden: Bewijs mij wie of wat de gratie gods is en bewijs dat u autoriteit over mij heeft. Tot op heden ontvangt men enkel dit bericht:
Hierna blijft het muisstil...... ( oftewel de koning, overheid, staat kunnen de autoriteit NIET aantonen en eigenlijk zijn dus alle wetten ongeldig als je het zwart/wit bekijkt ) Iemand hier ervaring met de gratie gods en het bezwaar daarop?
Nu heb ik als test een boete van 40 euro ofzo aangevochten met als reden de gratie gods. Ik ben zeer benieuwd. Wel is het zo dat wanneer een boete vernietigd zou worden je in principe geen aangifte meer kunt doen bij de BD, want immers geef je aan dat men geen autoriteit over je heeft en vice versa. We wachten het af 
Wat? Ik heb dat nog nooit op een boete of belastingaanslag zien staan. Heb je een foto of scan van de tekst?
Het staat er ook niet op. Het punt is als volgt:quote:Op dinsdag 29 maart 2022 15:46 schreef Waterdrinker het volgende:
Wat? Ik heb dat nog nooit op een boete of belastingaanslag zien staan. Heb je een foto of scan van de tekst?
Strafbeschikkingen en aangiftes etc etc beroepen zich op WETTEN. Deze WETTEN zijn dus ondertekend met de gratie gods snap je.
Denk echt niet dat het je wat op gaat leveren maar het lijkt me wel leuk als het lukt.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 15:34 schreef Poepz0r het volgende:
Nu heb ik als test een boete van 40 euro ofzo aangevochten met als reden de gratie gods. Ik ben zeer benieuwd. Wel is het zo dat wanneer een boete vernietigd zou worden je in principe geen aangifte meer kunt doen bij de BD, want immers geef je aan dat men geen autoriteit over je heeft en vice versa. We wachten het af
Heb je ergens voorbeelden van andere mensen die het op deze manier hebben aangevochten?
Twiddel
Jazeker die voorbeelden zijn er. Die brief hierboven is zo'n voorbeeld. Die persoon wacht al MAANDEN op reactie en die komt er niet meer. Boete is ook geseponeerd.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 15:50 schreef summer2bird het volgende:
[..]
Denk echt niet dat het je wat op gaat leveren maar het lijkt me wel leuk als het lukt.
Heb je ergens voorbeelden van andere mensen die het op deze manier hebben aangevochten?
Oh sorry, ik dacht dat dat jou brief was. Moet beter lezen. Mocht het op deze manier werken is dat erg handig om te wetenquote:
[..]
Jazeker die voorbeelden zijn er. Die brief hierboven is zo'n voorbeeld. Die persoon wacht al MAANDEN op reactie en die komt er niet meer. Boete is ook geseponeerd.
Twiddel
Het werkt ook, want men kan niet aantonen wie of wat de gratie gods is en dat is wel belangrijk om te weten. Houd er wel rekening mee dat wanneer een boete of aangifte op deze manier wordt geseponeerd je dus NERGENS meer toegang tot hebt. Toeslagen, HRA etc etc, want je zegt eigenlijk; U heeft geen autoriteit over mij.quote:
[..]
Oh sorry, ik dacht dat dat jou brief was. Moet beter lezen. Mocht het op deze manier werken is dat erg handig om te weten
Die opschorting lijkt mij standaard en het CVOM staat niet bekend om z’n snelheid.quote:
[..]
Jazeker die voorbeelden zijn er. Die brief hierboven is zo'n voorbeeld. Die persoon wacht al MAANDEN op reactie en die komt er niet meer. Boete is ook geseponeerd.
Ik vind dit net zo’n lulkoek als doe soevereine mensen.
zie email 27 oktober
We gaan het snel zien, want ik heb als test dus een brief verzonden. Je kan het lulkoek vinden, maar waar zijn de argumenten? Wetten worden ondertekend door de gratie gods. Dat is zo klaar als een klontje.quote:
[..]
Die opschorting lijkt mij standaard en het CVOM staat niet bekend om z’n snelheid.
Ik vind dit net zo’n lulkoek als doe soevereine mensen.
Nee, BIJ de gratie Gods.quote:
[..]
We gaan het snel zien, want ik heb als test dus een brief verzonden. Je kan het lulkoek vinden, maar waar zijn de argumenten? Wetten worden ondertekend door de gratie gods. Dat is zo klaar als een klontje.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat is handig. Dan kan ik mensen vermoorden want ik erken de wetten en de rechtspraak nietquote:
[..]
Het werkt ook, want men kan niet aantonen wie of wat de gratie gods is en dat is wel belangrijk om te weten. Houd er wel rekening mee dat wanneer een boete of aangifte op deze manier wordt geseponeerd je dus NERGENS meer toegang tot hebt. Toeslagen, HRA etc etc, want je zegt eigenlijk; U heeft geen autoriteit over mij.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het argument is dat je feitelijk betoogt dat het hele rechtssysteem in Nederland onrechtmatig tot stand is gekomen, op basis van die loze woordjes. Wat natuurlijk je reinste lulkoek, al noemt hij zichzelf Dikke Willem, maar zelfs als dat zo is gaat geen rechter daar de consequenties aan verbinden die jij wil.quote:
[..]
We gaan het snel zien, want ik heb als test dus een brief verzonden. Je kan het lulkoek vinden, maar waar zijn de argumenten? Wetten worden ondertekend door de gratie gods. Dat is zo klaar als een klontje.
zie email 27 oktober
Mag die rechter eigenlijk wel oordelen? Die is ook benoemd door ‘wij Beatrix, bij de gratie Gods…’
zie email 27 oktober
Dat mag wel maar die erken je dan nietquote:
Mag die rechter eigenlijk wel oordelen? Die is ook benoemd door ‘wij Beatrix, bij de gratie Gods…’
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Bij gratie Gods betekent dat de koning handelt uit de naam van God. Heeft niks met gratie (kwijtschelding) te maken.
Maar succes met je bezwaar. Je weet maar nooit.
Maar succes met je bezwaar. Je weet maar nooit.
Het rechtsysteem is er alleen omdat de politie en het leger dit ondersteund.quote:
[..]
Het argument is dat je feitelijk betoogt dat het hele rechtssysteem in Nederland onrechtmatig tot stand is gekomen, op basis van die loze woordjes. Wat natuurlijk je reinste lulkoek, al noemt hij zichzelf Dikke Willem, maar zelfs als dat zo is gaat geen rechter daar de consequenties aan verbinden die jij wil.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik wou dat er een camera hangt bij de persoon die de brief leest.quote:
Bij gratie Gods betekent dat de koning handelt uit de naam van God. Heeft niks met gratie (kwijtschelding) te maken.
Maar succes met je bezwaar. Je weet maar nooit.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het gaat er niet om hoe hij zich noemt. Hij tekent bij de gratie gods oftewel gratie gods geeft de Koning toestemming te tekenen en de gratie gods is de autoriteit, maar wie of wat is het?quote:
[..]
Het argument is dat je feitelijk betoogt dat het hele rechtssysteem in Nederland onrechtmatig tot stand is gekomen, op basis van die loze woordjes. Wat natuurlijk je reinste lulkoek, al noemt hij zichzelf Dikke Willem, maar zelfs als dat zo is gaat geen rechter daar de consequenties aan verbinden die jij wil.
Misschien moet je je tijd nuttig besteden en gaan werken. Dan kan je je domme boetes ook gewoon betalen zonder gejank en uitstellen.
Gaat niet om die 40 euro. Het is een fascinerend verschijnsel die wetgeving. Werken doen we trouwens as we speakquote:
Misschien moet je je tijd nuttig besteden en gaan werken. Dan kan je je domme boetes ook gewoon betalen zonder gejank en uitstellen.
Het gaat er wel om, de formule is namelijk ‘wij willem Alexander, bij de gratie Gods… hebben goedgevonden en verstaan’. Het is de koning die handelt, daar gaat het om. Niet meer, niet minder.quote:
[..]
Het gaat er niet om hoe hij zich noemt. Hij tekent bij de gratie gods oftewel gratie gods geeft de Koning toestemming te tekenen en de gratie gods is de autoriteit, maar wie of wat is het?
zie email 27 oktober
Uit naam van de gratie gods. Je ziet die brief hierboven toch? De koning is geen autoriteit. Is NIET gekozen door middel van een democratisch proces enzovoorts.quote:
[..]
Het gaat er wel om, de formule is namelijk ‘wij willem Alexander, bij de gratie Gods… hebben goedgevonden en verstaan’. Het is de koning die handelt, daar gaat het om. Niet meer, niet minder.
Waarom heeft die persoon nooit meer wat gehoord na het indienen van het bezwaar en zo nog tientallen anderen? Dan zit er dus weldegelijk een kern van waarheid in.
Omdat het CVOM een tergend trage club is. Er is overigens nog tijd zat, de redelijke termijn is 2 jaar.quote:
[..]
Uit naam van de gratie gods. Je ziet die brief hierboven toch? De koning is geen autoriteit. Is NIET gekozen door middel van een democratisch proces enzovoorts.
Waarom heeft die persoon nooit meer wat gehoord na het indienen van het bezwaar en zo nog tientallen anderen? Dan zit er dus weldegelijk een kern van waarheid in.
zie email 27 oktober
Dat ''zou'' kunnen, maar het is opzich opvallend dat niemand iets hoort na het maken van bezwaar en nogmaals de koning is gebakken lucht. Toon maar aan dat hij autoriteit heeft en democratisch is gekozen, dat is hij niet. Hoe bestaat het dan dat zo iemand moet bepalen of wij belasting betalen?quote:
[..]
Omdat het CVOM een tergend trage club is. Er is overigens nog tijd zat, de redelijke termijn is 2 jaar.
Dat is eigenlijk hetzelfde als dat je buurman morgen naar je toekomt en zegt: Je moet mij 1200 euro betalen, want ik zeg dat dat zo moet. Dan zeg jij; Wie ben jij? Nu is de vraag: Wie de fuck is de koning? Hij is op papier geen autoriteit zo blijkt.
In het recht vallen dit soort dingen terug op: omdat we dat zo afgesproken hebben met z’n allen. Als je dat ter discussie wil stellen moet je een politieke partij beginnen en geen rechtszaak.quote:
[..]
Dat ''zou'' kunnen, maar het is opzich opvallend dat niemand iets hoort na het maken van bezwaar en nogmaals de koning is gebakken lucht. Toon maar aan dat hij autoriteit heeft en democratisch is gekozen, dat is hij niet. Hoe bestaat het dan dat zo iemand moet bepalen of wij belasting betalen?
Dat kan de koning ook niet.quote:Dat is eigenlijk hetzelfde als dat je buurman morgen naar je toekomt en zegt: Je moet mij 1200 euro betalen, want ik zeg dat dat zo moet. Dan zeg jij; Wie ben jij? Nu is de vraag: Wie de fuck is de koning? Hij is op papier geen autoriteit zo blijkt.
zie email 27 oktober
Wie heeft dat afgesproken? Ik wil graag met je meegaan, maar ik zie het niet. We leven in een democratie waar middels democratie en democratische beslissingen wetten worden gemaakt/aangepast. Het probleem is alleen dat diegene die de wetten ondertekend NIET democratisch is gekozen. Dan kun je wel dingen willen afspreken met elkaar, zo werkt het niet.quote:
[..]
In het recht vallen dit soort dingen terug op: omdat we dat zo afgesproken hebben met z’n allen. Als je dat ter discussie wil stellen moet je een politieke partij beginnen en geen rechtszaak.
[..]
Dat kan de koning ook niet.
Als je werkgever zomaar 500 euro in gaat houden zonder dat met je afgesproken te hebben dan sta je ook raar te kijken. Wat ik hiermee wil zeggen is dat de beslissingen A Eenzijdig worden gemaakt en B zonder enige toestemming worden gemaakt.
Zie hieronder nog een mooi voorbeeld:
https://i.gyazo.com/f9d7e452cf6ffa0c4253a53a72d5bf57.png
https://i.gyazo.com/60e6a30b2b3b1dc8ff358509eb397af6.png
Persoon hoort niets meer.
Wat een geschiedwaardige dag. 
De dag waarop het hele Nederlandse rechtssysteem in elkaar stort omdat we erachter zijn gekomen dat de Koning niet democratisch is gekozen. 
De dag waarop het hele Nederlandse rechtssysteem in elkaar stort omdat we erachter zijn gekomen dat de Koning niet democratisch is gekozen.
De autoriteit is de geweldsmonopolist.quote:
[..]
Het gaat er niet om hoe hij zich noemt. Hij tekent bij de gratie gods oftewel gratie gods geeft de Koning toestemming te tekenen en de gratie gods is de autoriteit, maar wie of wat is het?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Een autoriteit hoeft niet democratisch gekozen te zijn.quote:
[..]
Uit naam van de gratie gods. Je ziet die brief hierboven toch? De koning is geen autoriteit. Is NIET gekozen door middel van een democratisch proces enzovoorts.
Waarom heeft die persoon nooit meer wat gehoord na het indienen van het bezwaar en zo nog tientallen anderen? Dan zit er dus weldegelijk een kern van waarheid in.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat hoeft niet, maar dan kun je volgens de letter der wet ook geen autoriteit hebben over derden. Dat ze het wel doen is een ander verhaal.quote:
[..]
Een autoriteit hoeft niet democratisch gekozen te zijn.
Het is en blijft het recht van de sterkste. Dat betekent dat het leger de macht geeft. In NL heeft die besloten om de macht ergens anders te leggen.
In principe luistert men altijd naar de sterkste. In NL is dat de geweldmonopolist. Als je iemand vermoord dan wordt je opgepakt. Verzet je je ertegen dan wordt er geweld gebruikt. Als jij sterker bent dan win je, als je zwakker bent dan verlies je.
In principe luistert men altijd naar de sterkste. In NL is dat de geweldmonopolist. Als je iemand vermoord dan wordt je opgepakt. Verzet je je ertegen dan wordt er geweld gebruikt. Als jij sterker bent dan win je, als je zwakker bent dan verlies je.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Autoriteit hebben iver anderen doe je door geweld of de dreiging daarmee. Als jij denkt dat je sterker bent dan accepteer je die autoriteit niet. Als je denkt dat je zwakker bent dan wel.quote:
[..]
Dat hoeft niet, maar dan kun je volgens de letter der wet ook geen autoriteit hebben over derden. Dat ze het wel doen is een ander verhaal.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Deels eens. Het is niet enkel geweld. Dreigen met torenhoge boetes (belasting) is een mooi voorbeeld en waar zijn die 1100 kinderen gebleven van de toeslagenaffaire?quote:
[..]
Autoriteit hebben iver anderen doe je door geweld of de dreiging daarmee. Als jij denkt dat je sterker bent dan accepteer je die autoriteit niet. Als je denkt dat je zwakker bent dan wel.
Een miljoen mensen die het met je eens zijn en een paar duizend agenten of enkele soldaten... Wie heeft er autoriteit? De sterkste, en dat zijn die miljoen mensen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Waarom? Ik zit gewoon de wetgeving te bestuderen, niks mis mee. Dat jij alles voor zoete koek neemt moet jij weten. Ik wacht hun reactie af en ben zeer benieuwdquote:
Mijn god Poepzor... Je kunt laag zinken en nog lager zinken.
Wat kansloos dit.
Ook dan geldt geweld, want wat gebeurt er bij niet betalen? Dan wordt je gegijzeld of het leven onmogelijk gemaakt door de geweldsmonopolisten.quote:
[..]
Deels eens. Het is niet enkel geweld. Dreigen met torenhoge boetes (belasting) is een mooi voorbeeld en waar zijn die 1100 kinderen gebleven van de toeslagenaffaire?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zit wat in. Uiteindelijk loopt het wel daarop uit inderdaad. Ik begrijp sinds enkele jaren ook heel goed waarom wij geen wapen mogen dragen (wapenwet). Die hebben we namelijk wel gehad (ooit) net zoals in Amerika.quote:
[..]
Ook dan geldt geweld, want wat gebeurt er bij niet betalen? Dan wordt je gegijzeld of het leven onmogelijk gemaakt door de geweldsmonopolisten.
Als iedereen massaal op deze manier in beroep gaan dan winnen deze mensen omdat de groep te groot wordt voor handhaving.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zolang de geweldsmonopolist sterker is kan het geen kwijt.quote:
[..]
Zit wat in. Uiteindelijk loopt het wel daarop uit inderdaad. Ik begrijp sinds enkele jaren ook heel goed waarom wij geen wapen mogen dragen (wapenwet). Die hebben we namelijk wel gehad (ooit) net zoals in Amerika.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De koning is niet de wetgevende macht, dat zijn parlement en regering.
The love you take is equal to the love you make.
Dat is deels waar, maar de koning tekent en heeft dus als laatste in de rij zeggenschap of een wet doorgaat of niet. Hij heeft eigenlijk de eindmacht, zo gezegd. Oftewel het parlement kan linksaf willen, als de koning rechtsaf wilt dan gaat dat gewoon gebeuren.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:53 schreef Lienekien het volgende:
De koning is niet de wetgevende macht, dat zijn parlement en regering.
De koning is gebaat bij een werkend overheidsorgaan, anders moet hij alles zelf doenquote:
[..]
Dat is deels waar, maar de koning tekent en heeft dus als laatste in de rij zeggenschap of een wet doorgaat of niet. Hij heeft eigenlijk de eindmacht, zo gezegd. Oftewel het parlement kan linksaf willen, als de koning rechtsaf wilt dan gaat dat gewoon gebeuren.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee, hij tekent alles, of hij het nou met de wet eens is of niet.quote:
[..]
Dat is deels waar, maar de koning tekent en heeft dus als laatste in de rij zeggenschap of een wet doorgaat of niet. Hij heeft eigenlijk de eindmacht, zo gezegd. Oftewel het parlement kan linksaf willen, als de koning rechtsaf wilt dan gaat dat gewoon gebeuren.
The love you take is equal to the love you make.
Dat is niet waar. Beatrix tekende ook niet alles. Als de koning niet tekent dan heeft hij dus de macht uiteindelijk en niemand anders. Hoe vaak horen we wel niet dat wetten ineens worden aangepast of terug naar de tekentafel moeten? Denk je nu echt dat de koning geen vinger in de pap heeft bij bepaalde wetgeving? Zo achterlijk is Willy nu ook weer niet.quote:
[..]
Nee, hij tekent alles, of hij het nou met de wet eens is of niet.
Op welke dubieuze website(s) krijg jij deze onzin ingefluisterd? Deel je bronnen eens, dan weten we direct waarom we onze tijd wel beter kunnen besteden.quote:
[..]
Dat is niet waar. Beatrix tekende ook niet alles. Als de koning niet tekent dan heeft hij dus de macht uiteindelijk en niemand anders. Hoe vaak horen we wel niet dat wetten ineens worden aangepast of terug naar de tekentafel moeten? Denk je nu echt dat de koning geen vinger in de pap heeft bij bepaalde wetgeving? Zo achterlijk is Willy nu ook weer niet.
The love you take is equal to the love you make.
Nee de koning heeft geen zeggenschap. Hij ondertekent slechts en voor die handeling is de MP verantwoordelijk.quote:
[..]
Dat is deels waar, maar de koning tekent en heeft dus als laatste in de rij zeggenschap of een wet doorgaat of niet. Hij heeft eigenlijk de eindmacht, zo gezegd. Oftewel het parlement kan linksaf willen, als de koning rechtsaf wilt dan gaat dat gewoon gebeuren.
Wat ze met die verweren waarschijnlijk doen is verzamelen om straks met 1 antwoord meteen dit euveltje te regelen.quote:Macht heeft de Koning niet. Voor het uitvaardigen van wetten en besluiten zijn de handtekening van zowel de Koning als een minister nodig. De minister(s) zijn verantwoordelijk.
Zeker, maar doet hij dit te vaak dan kan de regering opstappen en als hij bekend komt te staan om onmogelijk samen te werken zal er geen nieuwe regering komen.quote:
[..]
Dat is niet waar. Beatrix tekende ook niet alles. Als de koning niet tekent dan heeft hij dus de macht uiteindelijk en niemand anders. Hoe vaak horen we wel niet dat wetten ineens worden aangepast of terug naar de tekentafel moeten? Denk je nu echt dat de koning geen vinger in de pap heeft bij bepaalde wetgeving? Zo achterlijk is Willy nu ook weer niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Toch is hij vrij om te weigerenquote:
[..]
Nee de koning heeft geen zeggenschap. Hij ondertekent slechts en voor die handeling is de MP verantwoordelijk
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
|
|
