Oorlog in Oekraïne #228 Al besproken.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 23:38 schreef TheJanitor het volgende:

[..]
Iedereen die zij als gevaar zien (regeringsmedewerkers, politie, leger, mensen die gevochten hebben, etc.) zullen verdwijnen naar Siberie.

Je moet als Rusland zijnde ook net de mankracht e.d. hebben om een ambtelijk apparaat uit te rollen dat een bevolking van 44 miljoen mensen in het gareel te houden.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 23:03 schreef Gremen het volgende:

[..]
Dat maakt niks uit.
Salarissen worden gewoon in Roebels betaald, niet in dollars of euro's
Zolang je alles in je eigen land kan doen, zoals machines bouwen, productie, woningen, voedsel verbouwen en iedereen krijgt daarvoor Roebels en geeft zijn roebels weer uit, maakt het niet of die Roebels 0,1 of 0,0001 euro waard zijn.
Het enige wat je na een tijdje niet meer kan is spullen uit het buitenland kopen.

Probleem van Rusland is echter dat ze dat niet kunnen. En die soldaten willen ook een keer fatsoenlijk niet over de datum eten hebben.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 23:36 schreef PzKpfw het volgende:

[..]
Dit inderdaad. Al denk ik dat Rusland gewoon, mede door het gebruik van alsmaar zwaardere wapens, Oekraïne tot capitulatie zal dwingen. Wat daarna zal volgen weet niemand maar ik verwacht niet veel goeds. Er zal een soort machtsvacuüm ontstaan en dat heeft zelden tot iets goeds geleid.

Wat zouden ze winnen met capitulatie ?

Wanneer ik wordt aangevallen doe ik 3 dingen:
1) Ik schat mijn gegrandeerde winst en doe wat ik vooraf heb bedacht.
2) Ik wacht af, trainneer en doe ms even niets (en bedenken wat te doen).
3) Ik ga op mijn rug liggen (en bedenken hoe ik mij kan verzetten)

Ik snap, toegegeven, het concept 'overgeven' niet.
Hooguit dat je het vege lijf redt, want zonder dat lijf hebben andere zaken ook geen waarde.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 23:38 schreef TheJanitor het volgende:

[..]
Iedereen die zij als gevaar zien (regeringsmedewerkers, politie, leger, mensen die gevochten hebben, etc.) zullen verdwijnen naar Siberie.

Ik denk eerder dat een zeer groot gedeelte daarvan met hulp van de bevolking zal onderduiken en van daaruit een guerrilla-oorlog beginnen. En dan heb je echt Afghanistan 2.0.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 23:38 schreef Gehrman het volgende:

[..]
Gaat om kernwapens. Die zijn volgens de Russische doctrine geoorloofd bij verdere escalatie.

Wat gaan ze dan daarmee (over)winnen ?
Ik probeer het te begrijpen wat hier wmb sws al onbegrijpelijk is.

Putain gaf voor de oorlog een speech dat Oekraïne Russisch was. Daar nu een nuke opgooien kan hij echt niet verkopen in Rusland lijkt me.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 23:33 schreef slashdotter3 het volgende:

[..]
> Het kan leiden tot een militair conflict waar onze defensie niet tegen is opgewassen.
Puur op dat zinnetje weet ik al dat hij onzin uitkraamt en dat ik het filmpje niet hoef te zien.

Na het verhogen van de paraatheid van de nucleaire troepen (inmiddels alweer bijna twee weken geleden) van de Russen wordt er alleen nog maar op economisch vlak geëscaleerd. De Russische krijgsmacht blijkt bovendien een totaal gecorrumpeerde, amateuristische oud ijzer handel te zijn, ik maak me niet (meer) zo'n zorgen over militaire escalatie.

Het is alleen zo jammer dat die babyboomer in het Kremlin nog altijd halsstarrig blijft vast houden aan zijn "vroeger was alles beter" en weigert op een buik op de IC zijn laatste ademteugen uit te hijgen met covid.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 23:49 schreef DDDDDaaf het volgende:
De Russische krijgsmacht blijkt bovendien een totaal gecorrumpeerde, amateuristische oud ijzer handel te zijn, ik maak me niet (meer) zo'n zorgen over militaire escalatie.

Voorlopig worden Oekraïense steden beschoten en steeds verder afgeknepen.

Dat kunnen ze dus wel.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 23:52 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Voorlopig worden Oekraïense steden beschoten en steeds verder afgeknepen.

Dat kunnen ze dus wel.

Maar innemen lukt amper.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 23:27 schreef TheJanitor het volgende:

[..]
Welke oorlog volgt hij als hij denkt dat de NAVO niet opgewassen is tegen dit Rusland?

Ik krijg toch het idee dat Rusland met de handrem vecht en lang niet alles inzet wat ze kunnen doen.

Deze worden ongetwijfeld wel massaal tegen Navo troepen ingezet


Zelfde geld voor de niet-nucleaire FOAB's


En dit zijn pas twee voorbeelden

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 23:52 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Voorlopig worden Oekraïense steden beschoten en steeds verder afgeknepen.

Dat kunnen ze dus wel.

Omdat hun militaire hardware en doctrine nog uit de koude oorlog stammen. Het Russiche defensiebudget is (gelukkig voor ons) aan Mercedessen en Bentleys voor generaals gespendeerd ipv aan moderne militaire hardware. Sascha uit de Siberische leegte kan immers prima op ingeblikte proviand uit 1987 met een T-62 vechten voor het zoveelste miljardenjacht en paleis van één of andere oligarch.

Oorlog anno 2022: de generatie, die eigenlijk een land dient op te bouwen en een gezin dient te stichten, dient te sterven omdat babyboomers vinden dat vroeger, tijdens de koude oorlog, alles beter was.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 23:27 schreef TheJanitor het volgende:

[..]
Welke oorlog volgt hij als hij denkt dat de NAVO niet opgewassen is tegen dit Rusland?

Ik krijg toch het idee dat Rusland met de handrem vecht en lang niet alles inzet wat ze kunnen doen.

Deze worden ongetwijfeld wel massaal tegen Navo troepen ingezet'


Zelfde geld voor de niet-nucleaire FOAB's


En dit zijn pas twee voorbeelden

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 23:57 schreef Ulx het volgende:

[..]
Als er dan niet meteen een Franse, Britse of Amerikaanse nuke op zijn treiter is gesmeten.

De NAVO zal slechts gooien als afscheidsgroet.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 23:52 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Voorlopig worden Oekraïense steden beschoten en steeds verder afgeknepen.

Dat kunnen ze dus wel.

Natuurlijk kun je een land naar de filistijnen gooien maar dat zegt mij weinig.

Een stad - de slechtste plaats in een oorlog - aan de afgrond brengen is militair sws eenvoudig met stuk of wat hoofdwegen afzetten, stroom & water uitzetten, wat onrust zaaien en dan wachten. Suc6 is verzekerd.

Kijkend naar wat voor de mensen ongetwijfeld verschrikkelijk is, vind ik de schade (nofi) in verhouding tot wat een modern leger - die all-in - zou kunnen, zeer meevallen. Ik zie (nog) geen berichten van 100K doden noch een Aleppo etc.etc.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 23:13 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Daarom misschien ook beter als Oekraïne niet wint. Denk dat als er eenmaal wat meer diplomatie opgang is gekomen Rusland en Oekraïne wel akkoord gaan met Krim en Donbass van Rusland + Oekraïnse constitutionele neutraliteit.

Het lijkt me echt niet aannemelijk dat Rusland nog meer Westwaarts gaat. Dat vind ik een beetje paniekvoetbal.

Ik denk niet dat Oekraine akkoord zal gaan met iets waar Putin de leiding over heeft.

Van een regering dat een soeverein land binnenvalt, zn burgers omlegt, beloftes schendt en vervolgens de boel verdraait moet je niet verwachten dat het 3 deeltjes inneemt en vervolgens nooit meer van zich laat horen.

Dan is Rusland een draak die even gaat liggen tot het zin krijgt in Kiev.

Mooi akkoord wordt dat..

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 23:53 schreef Barbusse het volgende:

[..]
Maar innemen lukt amper.

Dat lukt geen enkel leger bij het verzet zoals de Oekraïne dat toont. Onmogelijk om straat voor straat in te nemen met de troepen die Rusland nu inzet. Laat staan het hele land.

Dus Westerse vrijwilligers, geweren, stingers en anti tank wapens sturen is nog ok, maar als het meer wordt dan dat dan escaleert het naar WW3

https://www.reddit.com/r/(...)ies_sending_ukraine/
=======================================================
Why aren't allied countries sending Ukraine long-range missiles?
=======================================================
I have limited knowledge of military hardware, so apologies if this is a dumb question, but it seems odd that nobody's talking about sending Ukraine cruise or ballistic missiles. I understand the reason for not sending fighter jets is that they cannot fly from a NATO air base to Ukraine because that would imply NATO's direct involvement in the conflict, but surely missiles could be put on a truck or something to get them to a launch location in western Ukraine?

It seems odd to me that all of the weapons that have been sent (except for arguably a few artillery pieces) can only realistically be used against Russian and Belarusian forces already in Ukraine or over its airspace. It seems to me that surely we ought to be sending them weapons that they could use to strike:

Airfields, missile launch sites, and bases in Belarus, and western Russia.

The Sevastopol navy base

Russian ships out in the Black Sea

==========================================
Reply
==========================================
Russia and NATO are playing an old game that both have forgotten many of the moves in. That is fighting proxy wars against nuclear armed opponent. The theory is both sides have an "escalation ladder" a set of steps where they can escalate the next move. In the this jargon Russia has more escalation steps it can make and less distance between them. They have millions of Ukrainians hostage in cities and are on the field in the war. So any NATO move has to be aware Russia can turn up the pain on Ukrainian civilians and possibly drag NATO closer to an actual war.

So by maintaining the escalation at the current state, an equilibrium, NATO can support the Ukrainians without destabilizing the current equilibrium.

The risk is that if things start escalating, emotive public opinion, panicked leaders unused to this kind of crisis and a backs to the wall Russian leadership could get out of control.

==========================================
Reply
==========================================
Russia can do a LOT more damage to Ukraine than they are doing. Destruction of infrastructure, power plants, electrical, internet, cell networks, water, dams, industrial facilities, factories etc, then transportation, rail network, bridges etc. Even Kyiv main airport hasn't been hit. Not to mention that most of the major cities including Kyiv are now within range of even most basic towed artillery and can be pretty much leveled at little cost to Russians. NATO/Ukraine are being careful about escalating.

[ Bericht 4% gewijzigd door slashdotter3 op 12-03-2022 00:18:52 ]

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 23:58 schreef DeOlifantvis het volgende:

[..]
Ik krijg toch het idee dat Rusland met de handrem vecht en lang niet alles inzet wat ze kunnen doen.

Deze worden ongetwijfeld wel massaal tegen Navo troepen ingezet'

TOS-1A 24-barrel thermobaric multiple rocket launcher

Zelfde geld voor de niet-nucleaire FOAB's

Meet the Russian 'Father of all bombs'

En dit zijn pas twee voorbeelden

Nou, wat ontzettend indrukwekkend.

Alles wat daar mee vernietigd wordt dient vervolgens, na een Oekraïense capitulatie, in de komende jaren weer met miljarden roebels aan belastinggeld van straatarme Russen opnieuw opgebouwd te worden terwijl tegelijkertijd een bejaarde, maar stinkend rijke, Poetin zijn luier in een verzorgingshuis ligt vol te schijten en Russische oligarchen één of andere Svetlana liggen door te smeren op hun jacht in de haven van Saint Tropez. Voor dat nobele doel mag moedertje Rusland nu tienduizenden jonge mannen in de Oekraïense modder laten sneuvelen.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2022 23:54 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]
Hij kan zeggen dat Oekraïne het zelf gedaan heeft om Rusland de schuld te geven.

Dat gaat hem in dit informatietijdperk echt niet lukken, ongeacht hoeveel controle op de pers en Internet hij er tegenaan gooit. Never. Niemals.