POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, was na dat statement al niet meer mogelijk.quote:Op dinsdag 1 maart 2022 16:05 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Yep, en dan zit je vrijwel gelijk in een situatie waarin lijmen gewoon onmogelijk wordt.
En de verantwoordelijkheid op je neemt van het risico van onrechtmatige schade bij de betrokken partijen. Een beetje 'trial by publication'. Ik ken wettelijke regelingen die getoetst worden te weinig, maar materieel staat Gündogan niet slecht.quote:
[..]
Yep, en dan zit je vrijwel gelijk in een situatie waarin lijmen gewoon onmogelijk wordt.
Mogelijk. Niks bewezen of aangetoond dus. En waar is dat rapport dan, vraag ik mij af, ik neem toch aan dat de rechter dat zal willen inzien?quote:
Beweert Volt nu dat haar gedrag na de schorsing mag worden gebruikt als argument ter onderbouwing van de schorsing?
Bizar om haar "opstelling nadien" mee te nemen als je eerst iemand op oneigenlijke gronden schorst.quote:
Beweert Volt nu dat haar gedrag na de schorsing mag worden gebruikt als argument ter onderbouwing van de schorsing?
Ik krijg het idee dat Volt's advocaat niet zo vreselijk goed is, eigenlijk.quote:
Beweert Volt nu dat haar gedrag na de schorsing mag worden gebruikt als argument ter onderbouwing van de schorsing?
Zo lees ik het niet. Ik lees; Haar gedrag na de schorsing zien ze als bevestiging dat ze juist gehandeld hebben.quote:
Beweert Volt nu dat haar gedrag na de schorsing mag worden gebruikt als argument ter onderbouwing van de schorsing?
Smullen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2022 17:00:47 ]
Ja fijn, maar dat zeggen tegen een rechter die moet bepalen of je zonder die kennis juist hebt gehandeld is op zijn zachtst gezegd een beetje dom. Het klinkt alsof je oorspronkelijk niet genoeg reden had voor de schorsing.quote:Op dinsdag 1 maart 2022 17:00 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Zo lees ik het niet. Ik lees; Haar gedrag na de schorsing zien ze als bevestiging dat ze juist gehandeld hebben.
Smullen.
En ik krijg het idee dat deze rechter dat sowieso al een beetje denkt.
Op 
Volt had dan wel concreter kunnen zijn. Je weet dat in deze tijden mensen wel wat gaan denken als ze "grensoverschrijdend gedrag" lezen in een persbericht.quote:
Als iemand die haar onderling append al "sletje" noemde en wiens aanstelling niet verlengd is de primaire bron voor de "tik op de billen" en eventuele andere "seksuele avances" is dan is dit wel heel mager en hebben ze het gewoon aangegrepen om haar te wieberen.
Dat hadden ze dan ook kunnen doen als ze een Volt-pen mee naar huis had genomen.
Dat hadden ze dan ook kunnen doen als ze een Volt-pen mee naar huis had genomen.
Misschien kan Volt eerst eens uitleggen waarom er überhaupt een persbericht moest komen. En nee 'we zijn een transparante partij' volstaat niet. Je maakt mensen kapot, daar moet je een onderbouwing bij hebben...quote:
[..]
Volt had dan wel concreter kunnen zijn. Je weet dat in deze tijden mensen wel wat gaan denken als ze "grensoverschrijdend gedrag" lezen in een persbericht.
zie email 27 oktober
Dat fuck!quote:
Je gooit iemand onder een bus en roept vervolgens dat je er niets mee te maken hebt dat hij in het ziekenhuis ligt, degene die je onder een bus gooide stak immers regelmatig roekeloos over.
Denk dat gewoon concreet melden wat er lag minder schadelijk is voor iemand dan "grensoverschrijdend gedrag"....quote:
[..]
Misschien kan Volt eerst eens uitleggen waarom er überhaupt een persbericht moest komen. En nee 'we zijn een transparante partij' volstaat niet. Je maakt mensen kapot, daar moet je een onderbouwing bij hebben...
Dat zou kunnen. Maar waarom meldt je überhaupt iets naar buiten toe? Bij Volt kennen ze het waar rook is is vuur gezegd toch ook wel. Gundogan was na dat persbericht voor het leven beschadigd, no matter what.quote:
[..]
Denk dat gewoon concreet melden wat er lag minder schadelijk is voor iemand dan "grensoverschrijdend gedrag"....
zie email 27 oktober
Ik begrijp wel dat die onderbouwing niet werd gegeven; er was en is geen onderbouwing. Behalve dat zij zich niet heeft gedragen als een deurmat, wat ze kennelijk wel had moeten doen.quote:
[..]
Misschien kan Volt eerst eens uitleggen waarom er überhaupt een persbericht moest komen. En nee 'we zijn een transparante partij' volstaat niet. Je maakt mensen kapot, daar moet je een onderbouwing bij hebben...
Ik ook.quote:
Ik weet dat ik naar een potje moddergooien zit te kijken, maar ik begin mijn stem wel te betreuren.
Dat was dus ook gelijk de laatste keer.
Grote kans ja, hoewel ik hier in Amsterdam echt een partij moet hebben die niet PVV is of voor Putin werkt die wel tegen die windmolens is. Lastig.quote:
[..]
Ik ook.
Dat was dus ook gelijk de laatste keer.
Gewoon aanvullende informatie.quote:
[..]
Ja fijn, maar dat zeggen tegen een rechter die moet bepalen of je zonder die kennis juist hebt gehandeld is op zijn zachtst gezegd een beetje dom. Het klinkt alsof je oorspronkelijk niet genoeg reden had voor de schorsing.
En ik krijg het idee dat deze rechter dat sowieso al een beetje denkt.
Tenzij jij mee kan kijken kan je niet zoveel opmaken over wat de rechter denkt tenzij die het letterlijk uitspreekt. Degene die tweet kan er van alles inleggen.
Juist.quote:
Ik weet dat ik naar een potje moddergooien zit te kijken, maar ik begin mijn stem wel te betreuren.
Ik heb ook Volt gestemd. Vanwege het pro EU geluid. (vind D66 te veel met de macht en alle winden mee gaan)
Maar ik weet ik niet wat ik anders zou moeten stemmen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat weet ik niet.quote:
[..]
Dat zou kunnen. Maar waarom meldt je überhaupt iets naar buiten toe? Bij Volt kennen ze het waar rook is is vuur gezegd toch ook wel. Gundogan was na dat persbericht voor het leven beschadigd, no matter what.
Je kunt eigenlijk twee dingen doen. Of je meldt concreet wat er is of je schorst d'r, maar houdt dat stil. Dat laatste is misschien wel lastig als het gaat om het meest opvallende lid van een fractie van 3 man.
De vragen zijn echt superkritisch. En dit soort jijbakken doen het echt slecht in rechtzaken.quote:
[..]
Gewoon aanvullende informatie.
Tenzij jij mee kan kijken kan je niet zoveel opmaken over wat de rechter denkt tenzij die het letterlijk uitspreekt. Degene die tweet kan er van alles inleggen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)avances-van-gundoganquote:De melders die met het het onderzoeksbureau van Volt spraken zijn voormalig leden van het landelijk bestuur, een medewerker van de Tweede Kamerfractie, vrijwilligers en personen die actief zijn in een lokale afdeling van de partij.
Handtastelijkheden
Bij twee meldingen ging het over structurele opmerkingen over seksuele geaardheid en uiterlijk. Die twee melders gaven aan dat zij zich in hun waardigheid voelden aangetast.
Drie melders claimen dat het Kamerlid handtastelijk is geweest door ze 'een tik op de billen' te hebben gegeven. Bij een van hen zou dit meermaals zijn gebeurd.
Zeven melders hebben het alcoholgebruik van het Kamerlid aangekaart. Die zou volgens de melders 'problematisch' zijn. Haar gedrag na het drinken van alcohol gaf de melders 'gevoelens van ongemak en schaamte'. Negen melders gaven aan dat zij stevige verbale aanvaringen met Gündoğan hebben gehad. Die aanvaringen noemen ze 'diskwalificerend', 'ongepast' en 'buiten proportie'.
