POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is onderzocht door een onafhankelijk onderzoeksbureau en het onderzoek zelf is op juistheid gecontroleerd door een advocatenkantoor.quote:
Slachtoffers.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2022 14:03:31 ]
Het gaat niet om overtreding van een wet, het gaat om grensoverschrijdend gedrag. Dat is de reden voor ontslag etc van mensen die dergelijk gedrag hebben vertoond..quote:Op zondag 27 februari 2022 13:58 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Uiteraard. Waarom zou ze zelf meewerken aan haar eigen politieke afrekening? Laat de rechter maar vaststellen of er een wet is overtreden.
Zo gaat dat in een beschaafd land. Niet door een schimmig onderzoeksbureautje.
Dat komt allemaal niet voor de rechter.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Onzin. We leven in een rechtsstaat.quote:
[..]
Het is onderzocht door een onafhankelijk onderzoeksbureau en het onderzoek zelf is op juistheid gecontroleerd door een advocatenkantoor.
Er is geen aanklacht. Er is geen bewijs. Er is geen motief. Er is niets.
Dat twee commerciele bedrijven hier tegen betaling iets over hebben geschreven, heeft geen enkele waarde en geen enkele betekenis.
Aha, er is dus geen wet overtreden, maar wel een "grens"?quote:
[..]
Het gaat niet om overtreding van een wet, het gaat om grensoverschrijdend gedrag. Dat is de reden voor ontslag etc van mensen die dergelijk gedrag hebben vertoond..
Dat komt allemaal niet voor de rechter.
Kom, kom, we zijn hier niet in Rusland.
Vertel dat maar tegen alle lieden die ontslagen zijn wegens grensoverschrijdend gedrag.quote:
[..]
Aha, er is dus geen wet overtreden, maar wel een "grens"?
Kom, kom, we zijn hier niet in Rusland.
Heeft allemaal niets met Rusland te maken, maar met gedrag dat niet door de beugel kan en dus een reden kan zijn voor ontslag.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Welke beugel precies?quote:
[..]
Vertel dat maar tegen alle lieden die ontslagen zijn wegens grensoverschrijdend gedrag.
Heeft allemaal niets met Rusland te maken, maar met gedrag dat niet door de beugel kan en dus een reden kan zijn voor ontslag.
Graag aangeven om welk artikel in welk wetboek dit gaat.
Nederland is een rechtsstaat.
Je snapt het echt niet he?quote:
[..]
Welke beugel precies?
Graag aangeven om welk artikel in welk wetboek dit gaat.
Nederland is een rechtsstaat.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Wat ik snap is dat Nederland een rechtsstaat is. En dat organisaties zoals een politieke vereniging niet hun eigen rechtbankje kunnen gaan spelen om iemand publiekelijk aan de schandpaal te nagelen.quote:
Ontslag is niet eens aan de orde, natuurlijk. En ontslag in Nederland is bepaald niet eenvoudig, ook niet voor grensoverschrijdend gedrag. Dat komt wel degelijk bij rechters terecht in Nederland.quote:
[..]
Het gaat niet om overtreding van een wet, het gaat om grensoverschrijdend gedrag. Dat is de reden voor ontslag etc van mensen die dergelijk gedrag hebben vertoond..
Dat komt allemaal niet voor de rechter.
Ik snap ook gewoon niet zo goed waarom Volt niet kan melden: er zijn meldingen geweest over dit en dat en zus en zo. Zeker nu er een onderzoeksbureau en een advocaat naar zou hebben gekeken. Hoef je helemaal geen namen van slachtoffers te noemen. Maar ze blijven in zeer algemene containerbegrippen hangen.
Tegen iemand schreeuwen is grensoverschrijdend (en ik heb bij mijn baas ook wel eens aangegeven dat een collega dat tegen zijn assistent waarvan hij de stagebegeleider was deed, die assistent ging s morgens huilend naar haar werk), maar dat is geen reden voor ontslag, laat staan publiekelijk aan de schandpaal nagelen. Wel voor een herindeling van wie met wie werkt.
Geef nou gewoon duidelijkheid. Dat moet kunnen als je zekerheid hebt dat het heeft plaatsgevonden. Het komt nu over alsof ze bang zijn voor de gevolgen als ze duidelijk zijn.
Tegen iemand schreeuwen is grensoverschrijdend (en ik heb bij mijn baas ook wel eens aangegeven dat een collega dat tegen zijn assistent waarvan hij de stagebegeleider was deed, die assistent ging s morgens huilend naar haar werk), maar dat is geen reden voor ontslag, laat staan publiekelijk aan de schandpaal nagelen. Wel voor een herindeling van wie met wie werkt.
Geef nou gewoon duidelijkheid. Dat moet kunnen als je zekerheid hebt dat het heeft plaatsgevonden. Het komt nu over alsof ze bang zijn voor de gevolgen als ze duidelijk zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dus je kunt voortaan alleen nog maar iemand op staande voet ontslaan als er 'n aanklacht is geweest en iemand is veroordeeld?quote:
[..]
Onzin. We leven in een rechtsstaat.
Er is geen aanklacht. Er is geen bewijs. Er is geen motief. Er is niets.
Dat twee commerciele bedrijven hier tegen betaling iets over hebben geschreven, heeft geen enkele waarde en geen enkele betekenis.
Niet omdat 'ie gewoon niet op z'n werk op komt dagen
Dat heeft te maken met je functie. Zie bv Marc Overmars.quote:
[..]
Aha, er is dus geen wet overtreden, maar wel een "grens"?
Kom, kom, we zijn hier niet in Rusland.
Kan wel, maar alleen als diegene een man is of op FVD stemt. Als het een vrouw is van een geaccepteerde partij dan kan het niet zomaar.quote:
[..]
Dus je kunt voortaan alleen nog maar iemand op staande voet ontslaan als er 'n aanklacht is geweest en iemand is veroordeeld?
Niet omdat 'ie gewoon niet op z'n werk op komt dagen
Overmars heeft ontslag genomen, is niet ontslagen.quote:
[..]
Dat heeft te maken met je functie. Zie bv Marc Overmars.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Was dat niet morgen?quote:
Weet iemand hoe laat het kort geding is?
nee je snapt het dus nietquote:
[..]
Wat ik snap is dat Nederland een rechtsstaat is. En dat organisaties zoals een politieke vereniging niet hun eigen rechtbankje kunnen gaan spelen om iemand publiekelijk aan de schandpaal te nagelen.
quote:
quote:Het kort geding dient volgens de verklaring van het kantoor Knoops’ advocaten op 28 februari in Amsterdam.
Er zijn twee zaken volgens mij. Maar wat wanneer precies is, geen idee.quote:
[..]
lees nu ook dat het morgen om 14 uur is maar of dat klopt moeten we afwachten
Dat dinsdagmiddag had ik uit de Telegraaf, hier bv: https://www.telegraaf.nl/(...)gens-smaad-en-laster
ik geef haar hoe dan ook heel weinig kans op een goeie afloopquote:
[..]
Er zijn twee zaken volgens mij. Maar wat wanneer precies is, geen idee.
Dat dinsdagmiddag had ik uit de Telegraaf, hier bv: https://www.telegraaf.nl/(...)gens-smaad-en-laster
Ik ook niet.quote:
[..]
ik geef haar hoe dan ook heel weinig kans op een goeie afloop
Feitelijk gaat het toch nergens om.
Volt mag haar waarschijnlijk gewoon royeren. En stel dat dat niet mag (hypothetisch, denk ik), dan is er alsnog geen weg terug voor haar, omdat de relatie met de rest van de partij definitief verziekt is.
En ze mag gewoon haar zetel behouden, maar dan wel als eigen fractie.
Voor de rest een beetje welles/nietes, waarbij we misschien wat meer te horen krijgen over wat voor meldingen het precies zijn.
