Ik ben magazijnmedewerker maar ben via een SW-bedrijf gedetacheerd bij een grote logistiek dienstverlener waar ook verschillende uitzendbureau's werkzaam zijn alsmede hun eigen werknemers.
De regel is dat er alleen spijkerbroeken gedragen worden die we niet verstrekt krijgen maar heel veel Poolse en Roemeense uitzendkrachten lopen in een joggingbroek rond en dat wordt toegelaten.
Nu droeg ik zelf een keer een joggingbroek en toen werd me vertelt dat ik naar huis gestuurd wordt als ik die nog een keer draag. Ik weet dat een werkgever bepaalde kleding mag verplichten maar of het nu spijker of jogging is is dat niet een beetje onredelijk?
En is er sprake van discriminatie omdat ik het niet mag en een ander wel?
Hoop dat iemand me kan helpen want het is onduidelijk waar de grens ligt wat ik op internet lees.
Greetz,
Hansie.
of een extreem wijde spijker skatebroek.
Het gaat erom of mijn werkgever mij hiervoor mag schorsen?quote:Op dinsdag 15 februari 2022 18:29 schreef christmastsunami het volgende:
Koop een 'Jogger', een spijkerbroek die zit als een joggingbroek, de naam is 'Jogger'.
of een extreem wijde spijker skatebroek.
Ja natuurlijk, hij mag ook eisen dat je in bikini komt, het is zijn eigendom.quote:
[..]
Het gaat erom of mijn werkgever mij hiervoor mag schorsen?
Mwooaaaah, dat durf ik te betwijfelen🤣quote:
[..]
Ja natuurlijk, hij mag ook eisen dat je in bikini komt, het is zijn eigendom.
quote:
Ik vind een joggingbroek lekkerder zitten met magazijnwerk.
quote:
Koop een 'Jogger', een spijkerbroek die zit als een joggingbroek, de naam is 'Jogger'.
ja hey, je moet daar niet werken. Ik kan me wel een hoop ellende voor stellen als jeje niet aanpast, via de rechter dan maar afdwingen?quote:
[..]
Mwooaaaah, dat durf ik te betwijfelen🤣
succes, of zoek iets anders, waar je wel mag aan doen wat je wil, het zal wat moois worden.
https://www.unie.nl/tips/(...)k-wel-en-niet-dragen
Lul niet zo dom.quote:
[..]
ja hey, je moet daar niet werken. Ik kan me wel een hoop ellende voor stellen als jeje niet aanpast, via de rechter dan maar afdwingen?
succes, of zoek iets anders, waar je wel mag aan doen wat je wil, het zal wat moois worden.
Ohw, dus iedereen moet ook maar een paar achterlijke tattoos accepteren, in het gezicht ofzo?quote:
Lees de link nou maar gewoon.quote:
[..]
Ohw, dus iedereen moet ook maar een paar achterlijke tattoos accepteren, in het gezicht ofzo?
Leer je nog eens wat.
Er kan inderdaad niet opeens sprake zijn van een uitzondering speciaal voor jou.quote:
Heb je mijn stukje gelezen, er zijn uitzendkrachten die ook een joggingbroek aan hebben en dat wordt wel getolereerd.
Ik zou de werkgever daarop wijzen en anders maar dat je hem wel bij de rechter tegemoet ziet.
Check wel eerst even de voorschriften als die bestaan.
Dan zou je het kunnen afdwingen dat de rest ook gewoon een spijkerbroek aan moet doen.
Dat je niet populair ermee word, lijkt me logisch, maar voor zo’n eikel van een werkgever moet je ook niet willen werken.
Dankjewel, hier kan ik wel iets mee. Het is niet officieel vastgelegd wat ik weet.quote:
Een werkgever mag kledingvoorschriften voorschrijven, maar! Daar zitten wel haken en ogen aan.
https://www.unie.nl/tips/(...)k-wel-en-niet-dragen
Volgens mij werkt TS direct voor de werkgever maar lopen die “joggers” rond vanuit uitzendbureaus, zo begrijp ik het tenminste.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 19:08 schreef Fer het volgende:
Mag het niet van de opdrachtgever of jouw uitzendbureau.
Hoewel dat technisch gezien niet veel uit hoort te maken, je bent immers links of rechtsom werkzaam voor het bedrijf wat je inhuurt.
Edit nou ja zie boven mijn post, was iets te snel.
En die doen hetzelfde werk?quote:
Heb je mijn stukje gelezen, er zijn uitzendkrachten die ook een joggingbroek aan hebben en dat wordt wel getolereerd.
We zijn allemaal algemeen magazijnmedewerker. Sommige picken, lossen, laden etc.quote:
Daar zet je de container nog niet mee aan de straat. Pauper.
Gopniks Cyka!quote:
Als echte oostblokker moet je wel de slav squat kunnen doen, en dat lukt nou eenmaal niet zo goed zonder een adidas joggingbroek.
[ afbeelding ]
Wanneer veiligheid de reden is dan moeten ze de werkkleding verstrekken wat ik weet dus dan moeten ze dat maar doen.quote:
Je bent daar om in een beschutte omgeving beschut werk te doen. Je geeft in het topic niet aan hoeveel en welke beperkingen je hebt, maar ik kan me zo voorstellen dat met gevaarlijke machines in de omgeving het inhurend bedrijf speciaal voor en van jou eist dat je veilige kleren aan hebt. Met een flodderende joggingbroek aan je ledematen zou je immers zomaar gegrepen kunnen worden door een gevaarlijke machine of zo. Ligt de verklaring wellicht in deze hoek ?
Onveilige kleren zijn en blijven onveilige kleren. Ongeacht wie ze aan heeft toch? Dus dan allemaal spijkerbroek.quote:
Je bent daar om in een beschutte omgeving beschut werk te doen. Je geeft in het topic niet aan hoeveel en welke beperkingen je hebt, maar ik kan me zo voorstellen dat met gevaarlijke machines in de omgeving het inhurend bedrijf speciaal voor en van jou eist dat je veilige kleren aan hebt. Met een flodderende joggingbroek aan je ledematen zou je immers zomaar gegrepen kunnen worden door een gevaarlijke machine of zo. Ligt de verklaring wellicht in deze hoek ?
Zat ik ook aan te denken.quote:
Je bent daar om in een beschutte omgeving beschut werk te doen. Je geeft in het topic niet aan hoeveel en welke beperkingen je hebt, maar ik kan me zo voorstellen dat met gevaarlijke machines in de omgeving het inhurend bedrijf speciaal voor en van jou eist dat je veilige kleren aan hebt. Met een flodderende joggingbroek aan je ledematen zou je immers zomaar gegrepen kunnen worden door een gevaarlijke machine of zo. Ligt de verklaring wellicht in deze hoek ?
Dan mag de werkgever die verstrekken toch?quote:
[..]
Onveilige kleren zijn en blijven onveilige kleren. Ongeacht wie ze aan heeft toch? Dus dan allemaal spijkerbroek.
Niet perse, het kan prima zijn dat je die zelf moet aanschaffen.quote:
[..]
Dan mag de werkgever die verstrekken toch?
Ik neem aan dat je je werkschoenen daar ook vandaan hebt?
Dan vraag je het aan je trajectbegeleider?
Wie is je werkgever? De SW-instantie toch?quote:
[..]
Dan mag de werkgever die verstrekken toch?
Pilletje van z'n vrouw/vriendin genomen?
Een wijde broek is beter voor de vruchtbaarheid, maar de invloed op de eirijping en eisprong van TS zal miniem zijn.quote:
Artsen schrijven het soms voor bij verminderde vruchtbaarheid. Letrozol verlaagt de hoeveelheid oestrogeenhormoon. Het stimuleert hierdoor de afgifte van hormonen die voor de eirijping en eisprong zorgen.
Pilletje van z'n vrouw/vriendin genomen?
waar dat van jou wel verwacht wordt
Laten we vooropstellen dat een werkgever mag verplichten om werkkleding te dragen (en soms moet die dat zelfs, b.v. veiligheidsschoeisel). ECHTER, een spijkerbroek valt niet onder werkkleding. Een spijkerbroek is immers niet noodzakelijk om de werkzaamheden uit te voeren, valt niet onder veiligheidskleding of een bedrijfsuniform. Dit is ook de reden dat werkgever jou geen spijkerbroek verstrekt. Als hij dat zou doen met een logo van het bedrijf op die broek dan ben jij verplicht dat op het werk te dragen. Maar dat is dus niet.
Laten de kledingsvoorschriften geen ruimte voor het dragen van kledingstukken met een algemene godsdienstige grondslag, dan is er snel sprake van een verboden onderscheid op grond van godsdienst (2.6.1.). Dat betekent dus dat als jij bijvoorbeeld een oudgereformeerde vrouw was geweest, jij mag eisen dat je in rok naar het werk komt want oudgereformeerde vrouwen dragen nu eenmaal geen broeken. Tenzij het daardoor onveilig wordt om de werkzaamheden uit te voeren (wat ik me wel kan voorstellen als je een lange rok draagt).quote:Werkkleding is kleding die nodig is voor het werk en dat normaal gesproken niet geschikt is om in de vrije tijd te dragen. Hierbij gaat het bijvoorbeeld om bedrijfskleding (nodig voor herkenning, eenheid) en veiligheidskleding (vereist voor veiligheid, gezondheid). De medewerker zal gehouden zijn deze kleding te gebruiken in overeenstemming met de voorschriften die de werkgever in redelijkheid opstelt. Voor alle duidelijkheid kan deze verplichting in de arbeidsovereenkomst opgenomen worden. De werkgever zal voor deze kleding moeten zorgen, tenzij het arbeidscontract anders bepaalt of tenzij het in de bedrijfstak gebruikelijk is dat de medewerker zelf voor deze kleding zorgt (4.1.10.4.).
In dit geval gaat het niet om werkkleding, maar om gepaste kleding.
Dus, kom jij tijdens je magazijnwerkzaamheden in aanraking met klanten ? Dan kan en mag een werkgever dit eisen mits hij dit van alle werkgevers eist. Dit is niet het geval, en jij kan bewijs aanleveren door foto's te maken van de Polen in joggingbroek.quote:Gepaste kleding is eerder gewenst dan nodig en is wel geschikt om in de vrije tijd te gebruiken. De werkgever kan op grond van zijn gezagsverhouding aanwijzingen geven aan de medewerker voor de goede orde in de onderneming. Dat wil zeggen dat hij van de medewerker kan verlangen dat deze er op het werk netjes uit ziet. Wat dit met zich meebrengt verschilt per functie en bedrijf. Zo kan de werkgever mogelijk een net pak verlangen van een manager, een receptionist en een verkoper. Er moet wel eenheid zijn in de eisen die aan bepaalde medewerkers gesteld worden. Voor uitvoerende medewerkers, die niet met klanten te maken hebben kan het onredelijk zijn om nette kleding te verlangen. Zij worden dan onnodig op (hoge) kosten gejaagd.
Kom jij niet in aanraking met klanten? Dan kan je aanvechten bij de rechter dat er hier sprake is van een onredelijke eis voor gepaste kleding.
Bron: https://www.arbeidsrechte(...)-gezag-aanwijzingen/
Dit is mijn uitspraak, en daarmee zult u het moeten doen.
De werkgever zal voor deze kleding moeten zorgen, tenzij het arbeidscontract anders bepaalt of tenzij het in de bedrijfstak gebruikelijk is dat de medewerker zelf voor deze kleding zorgt (4.1.10.4.).quote:
[..]
Dan mag de werkgever die verstrekken toch?
Werkgever zou kunnen beargumenteren dat het kopen en dragen van een spijkerbroek 'gebruikelijk' is in zijn sector. Veel succes daarmee in de rechtszaal....
En waarom vraag je het hier en niet meteen aan degene die jou dit vertelde?? Of je doet wat er gezegd wordt en hou je mond of je vraagt naar de reden, want daar heb je natuurlijk wel recht opquote:
Hoi Allen,
Ik ben magazijnmedewerker maar ben via een SW-bedrijf gedetacheerd bij een grote logistiek dienstverlener waar ook verschillende uitzendbureau's werkzaam zijn alsmede hun eigen werknemers.
De regel is dat er alleen spijkerbroeken gedragen worden die we niet verstrekt krijgen maar heel veel Poolse en Roemeense uitzendkrachten lopen in een joggingbroek rond en dat wordt toegelaten.
Nu droeg ik zelf een keer een joggingbroek en toen werd me vertelt dat ik naar huis gestuurd wordt als ik die nog een keer draag. Ik weet dat een werkgever bepaalde kleding mag verplichten maar of het nu spijker of jogging is is dat niet een beetje onredelijk?
En is er sprake van discriminatie omdat ik het niet mag en een ander wel?
Hoop dat iemand me kan helpen want het is onduidelijk waar de grens ligt wat ik op internet lees.
Greetz,
Hansie.
En als die richtlijnen nou voor verschillende groepen personeelsleden op dezelfde (soort) functie anders worden gehandhaafd?quote:
Vraag het aan detacheerder/HR/whatever. Je dient je te houden aan richtlijnen en/of afspraken hieromtrent. Zouden vast ergens beschreven staan als "representatief".
Je weet niet wat hun loon/kostprijs is tov het jouwe. Of hoe rendabel zij zijn tov jou.
Geen joggingbroek is een heel redelijke eis bij welke baan dan ook. Kortom, zoek een comfortabele jeans. Soms bij Lidl al voor 13,- te koop.
Ik weet hier verder hier de details van af hoor. Maar in z’n algemeenheid geldt dat een werkgever best wel veel mag via z’n instructierecht. Mits hij dat maar consequent doet.quote:
Vraag het aan detacheerder/HR/whatever. Je dient je te houden aan richtlijnen en/of afspraken hieromtrent. Zouden vast ergens beschreven staan als "representatief".
mwoah meestal mag je je mobieltje niet mee nemen.quote:
Maak foto’s van je oostblok collega’s in trainingspak. Heb je meteen bewijs bij de rechter.
Ja hoor. Laten we de rechten nog iets meer uitkleden.quote:
[..]
Niet perse, het kan prima zijn dat je die zelf moet aanschaffen.
Dan vereist de werkgever blijkbaar "veilige" kleding maar die dien je wel zelf aan te schaffen. Hoeveel regels om de werkgever rijker te maken en de werknemer armer vind je nog meer goed?Er is misschien wel een regeling op te tuigen dat de TS zijn orderpicktruck moet leasen op eigen kosten. Profit!
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 16-02-2022 19:16:57 ]
Weet niet waarom je zo gek doet tegen mij, maar dit komt vaker voor hoor, dat je bepaalde kledij zelf moet aanschaffen.quote:
[..]
Ja hoor. Laten we de rechten nog iets meer uitkleden.
Er is misschien wel een regeling op te tuigen dat de TS zijn orderpicktruck moet leasen op eigen kosten. Profit!
Dat kan dan veelal wel via korting bij een of andere leverancier wat de werkgever voorziet.
Zeg niet dat het een norm is, maar ongehoord is het niet.
De werkgever zal voor deze kleding moeten zorgen, tenzij het arbeidscontract anders bepaalt of tenzij het in de bedrijfstak gebruikelijk is dat de medewerker zelf voor deze kleding zorgtquote:
[..]
Weet niet waarom je zo gek doet tegen mij, maar dit komt vaker voor hoor, dat je bepaalde kledij zelf moet aanschaffen.
Dat kan dan veelal wel via korting bij een of andere leverancier wat de werkgever voorziet.
Zeg niet dat het een norm is, maar ongehoord is het niet.
Dus het is een kip ei verhaal. Als zelf werkkleding kopen de norm is in die sector, dan mag het. Is het niet de norm, dan mag het niet. Hoe meer werkgevers dus de wet overtreden hoe legaler het wordt.
Ik denk dat ze dit echt wel wat duidelijker kunnen opstellen in de wetgeving dat is natuurlijk aan de politiek.
Eens met sirdanilot hierboven. Sorry voor het gek doen.quote:
[..]
Weet niet waarom je zo gek doet tegen mij, maar dit komt vaker voor hoor, dat je bepaalde kledij zelf moet aanschaffen.
Dat kan dan veelal wel via korting bij een of andere leverancier wat de werkgever voorziet.
Zeg niet dat het een norm is, maar ongehoord is het niet.
Maar het is inderdaad zo dat het niet zo zou moeten zijn dat je je eigen werkkleding moet aanschaffen. Daarom sprak ik gekscherend over wat we dan nog meer kunnen bedenken wat de werkgever winst oplevert ten koste van de werknemer.In het vroegere Rijnlandse Model was het gewoon dat die kosten voor de werkgever waren. Dat wordt steeds meer uitgekleed. Dat is m.i. niet rechtvaardig en tekenend voor de inhaligheid en dedain van de moderne werkgever voor personeel. Eigenlijk willen ze dat de "overheid" zorgt voor voldoende personeel wat goed opgeleid is en bovendien alle werkkosten zelf betaalt. Als dat niet lukt moet de overheid ervoor zorgen dat er voldoende personeel geïmporteerd kan worden tegen geringe kosten. Stiekem vinden ze dat de overheid er enkel is om de werkgever zo goed en goedkoop mogelijk te faciliteren.
Ik heb gewoon geen hoge pet op van de goede bedoelingen van werkgevers. Zij hebben een machtpositie die ze optimaal willen misbruiken zo blijkt these days. En bovendien een superkrachtige lobby van VNO/NCW (Voor een excellent ondernemingsklimaat!) in politiek Den Haag. Een lobby die de werknemer ontbeert.