Mag geen joggingbroek aan.

Je bent daar om in een beschutte omgeving beschut werk te doen. Je geeft in het topic niet aan hoeveel en welke beperkingen je hebt, maar ik kan me zo voorstellen dat met gevaarlijke machines in de omgeving het inhurend bedrijf speciaal voor en van jou eist dat je veilige kleren aan hebt. Met een flodderende joggingbroek aan je ledematen zou je immers zomaar gegrepen kunnen worden door een gevaarlijke machine of zo. Ligt de verklaring wellicht in deze hoek ?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 19:41 schreef paardendokter het volgende:
Je bent daar om in een beschutte omgeving beschut werk te doen. Je geeft in het topic niet aan hoeveel en welke beperkingen je hebt, maar ik kan me zo voorstellen dat met gevaarlijke machines in de omgeving het inhurend bedrijf speciaal voor en van jou eist dat je veilige kleren aan hebt. Met een flodderende joggingbroek aan je ledematen zou je immers zomaar gegrepen kunnen worden door een gevaarlijke machine of zo. Ligt de verklaring wellicht in deze hoek ?

Onveilige kleren zijn en blijven onveilige kleren. Ongeacht wie ze aan heeft toch? Dus dan allemaal spijkerbroek.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 19:41 schreef paardendokter het volgende:
Je bent daar om in een beschutte omgeving beschut werk te doen. Je geeft in het topic niet aan hoeveel en welke beperkingen je hebt, maar ik kan me zo voorstellen dat met gevaarlijke machines in de omgeving het inhurend bedrijf speciaal voor en van jou eist dat je veilige kleren aan hebt. Met een flodderende joggingbroek aan je ledematen zou je immers zomaar gegrepen kunnen worden door een gevaarlijke machine of zo. Ligt de verklaring wellicht in deze hoek ?

Zat ik ook aan te denken.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 20:06 schreef hanskraaijjr het volgende:

[..]
Dan mag de werkgever die verstrekken toch?

Niet perse, het kan prima zijn dat je die zelf moet aanschaffen.

Dan vraag je je uitzendbureau toch om een werkbroek? Kost geen fuk man.

Ik neem aan dat je je werkschoenen daar ook vandaan hebt?

Dan vraag je het aan je trajectbegeleider?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 20:06 schreef hanskraaijjr het volgende:

[..]
Dan mag de werkgever die verstrekken toch?

Wie is je werkgever? De SW-instantie toch?

Artsen schrijven het soms voor bij verminderde vruchtbaarheid. Letrozol verlaagt de hoeveelheid oestrogeenhormoon. Het stimuleert hierdoor de afgifte van hormonen die voor de eirijping en eisprong zorgen.

Pilletje van z'n vrouw/vriendin genomen?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 20:54 schreef Halcon het volgende:
Artsen schrijven het soms voor bij verminderde vruchtbaarheid. Letrozol verlaagt de hoeveelheid oestrogeenhormoon. Het stimuleert hierdoor de afgifte van hormonen die voor de eirijping en eisprong zorgen.

Pilletje van z'n vrouw/vriendin genomen?

Een wijde broek is beter voor de vruchtbaarheid, maar de invloed op de eirijping en eisprong van TS zal miniem zijn.

Vraag het aan detacheerder/HR/whatever. Je dient je te houden aan richtlijnen en/of afspraken hieromtrent. Zouden vast ergens beschreven staan als "representatief".

probleem is waarschijnlijk dat ze in polen geen nederlands spreken en dus de regels niet kunnen lezen

waar dat van jou wel verwacht wordt

Je werkgever heeft dus een dresscode (geen joggingbroek alleen spijkerbroek of beter) en jij wil je daar niet aan houden. Mag de werkgever dit eisen en moet je je hieraan houden?

Laten we vooropstellen dat een werkgever mag verplichten om werkkleding te dragen (en soms moet die dat zelfs, b.v. veiligheidsschoeisel). ECHTER, een spijkerbroek valt niet onder werkkleding. Een spijkerbroek is immers niet noodzakelijk om de werkzaamheden uit te voeren, valt niet onder veiligheidskleding of een bedrijfsuniform. Dit is ook de reden dat werkgever jou geen spijkerbroek verstrekt. Als hij dat zou doen met een logo van het bedrijf op die broek dan ben jij verplicht dat op het werk te dragen. Maar dat is dus niet.

quote:

Werkkleding is kleding die nodig is voor het werk en dat normaal gesproken niet geschikt is om in de vrije tijd te dragen. Hierbij gaat het bijvoorbeeld om bedrijfskleding (nodig voor herkenning, eenheid) en veiligheidskleding (vereist voor veiligheid, gezondheid). De medewerker zal gehouden zijn deze kleding te gebruiken in overeenstemming met de voorschriften die de werkgever in redelijkheid opstelt. Voor alle duidelijkheid kan deze verplichting in de arbeidsovereenkomst opgenomen worden. De werkgever zal voor deze kleding moeten zorgen, tenzij het arbeidscontract anders bepaalt of tenzij het in de bedrijfstak gebruikelijk is dat de medewerker zelf voor deze kleding zorgt (4.1.10.4.).

Laten de kledingsvoorschriften geen ruimte voor het dragen van kledingstukken met een algemene godsdienstige grondslag, dan is er snel sprake van een verboden onderscheid op grond van godsdienst (2.6.1.). Dat betekent dus dat als jij bijvoorbeeld een oudgereformeerde vrouw was geweest, jij mag eisen dat je in rok naar het werk komt want oudgereformeerde vrouwen dragen nu eenmaal geen broeken. Tenzij het daardoor onveilig wordt om de werkzaamheden uit te voeren (wat ik me wel kan voorstellen als je een lange rok draagt).

In dit geval gaat het niet om werkkleding, maar om gepaste kleding.

quote:

Gepaste kleding is eerder gewenst dan nodig en is wel geschikt om in de vrije tijd te gebruiken. De werkgever kan op grond van zijn gezagsverhouding aanwijzingen geven aan de medewerker voor de goede orde in de onderneming. Dat wil zeggen dat hij van de medewerker kan verlangen dat deze er op het werk netjes uit ziet. Wat dit met zich meebrengt verschilt per functie en bedrijf. Zo kan de werkgever mogelijk een net pak verlangen van een manager, een receptionist en een verkoper. Er moet wel eenheid zijn in de eisen die aan bepaalde medewerkers gesteld worden. Voor uitvoerende medewerkers, die niet met klanten te maken hebben kan het onredelijk zijn om nette kleding te verlangen. Zij worden dan onnodig op (hoge) kosten gejaagd.

Dus, kom jij tijdens je magazijnwerkzaamheden in aanraking met klanten ? Dan kan en mag een werkgever dit eisen mits hij dit van alle werkgevers eist. Dit is niet het geval, en jij kan bewijs aanleveren door foto's te maken van de Polen in joggingbroek.

Kom jij niet in aanraking met klanten? Dan kan je aanvechten bij de rechter dat er hier sprake is van een onredelijke eis voor gepaste kleding.

Bron: https://www.arbeidsrechte(...)-gezag-aanwijzingen/

Dit is mijn uitspraak, en daarmee zult u het moeten doen.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 20:06 schreef hanskraaijjr het volgende:

[..]
Dan mag de werkgever die verstrekken toch?

De werkgever zal voor deze kleding moeten zorgen, tenzij het arbeidscontract anders bepaalt of tenzij het in de bedrijfstak gebruikelijk is dat de medewerker zelf voor deze kleding zorgt (4.1.10.4.).

Werkgever zou kunnen beargumenteren dat het kopen en dragen van een spijkerbroek 'gebruikelijk' is in zijn sector. Veel succes daarmee in de rechtszaal....

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 18:24 schreef hanskraaijjr het volgende:
Hoi Allen,

Ik ben magazijnmedewerker maar ben via een SW-bedrijf gedetacheerd bij een grote logistiek dienstverlener waar ook verschillende uitzendbureau's werkzaam zijn alsmede hun eigen werknemers.
De regel is dat er alleen spijkerbroeken gedragen worden die we niet verstrekt krijgen maar heel veel Poolse en Roemeense uitzendkrachten lopen in een joggingbroek rond en dat wordt toegelaten.

Nu droeg ik zelf een keer een joggingbroek en toen werd me vertelt dat ik naar huis gestuurd wordt als ik die nog een keer draag. Ik weet dat een werkgever bepaalde kleding mag verplichten maar of het nu spijker of jogging is is dat niet een beetje onredelijk?

En is er sprake van discriminatie omdat ik het niet mag en een ander wel?

Hoop dat iemand me kan helpen want het is onduidelijk waar de grens ligt wat ik op internet lees.

Greetz,

Hansie.

En waarom vraag je het hier en niet meteen aan degene die jou dit vertelde?? Of je doet wat er gezegd wordt en hou je mond of je vraagt naar de reden, want daar heb je natuurlijk wel recht op

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 21:33 schreef Rene het volgende:
Vraag het aan detacheerder/HR/whatever. Je dient je te houden aan richtlijnen en/of afspraken hieromtrent. Zouden vast ergens beschreven staan als "representatief".

En als die richtlijnen nou voor verschillende groepen personeelsleden op dezelfde (soort) functie anders worden gehandhaafd?

Je kan jezelf niet automatisch vergelijken met anderen als je via sw bedrijf komt denk ik.

Je weet niet wat hun loon/kostprijs is tov het jouwe. Of hoe rendabel zij zijn tov jou.

Geen joggingbroek is een heel redelijke eis bij welke baan dan ook. Kortom, zoek een comfortabele jeans. Soms bij Lidl al voor 13,- te koop.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 21:33 schreef Rene het volgende:
Vraag het aan detacheerder/HR/whatever. Je dient je te houden aan richtlijnen en/of afspraken hieromtrent. Zouden vast ergens beschreven staan als "representatief".

Ik weet hier verder hier de details van af hoor. Maar in z’n algemeenheid geldt dat een werkgever best wel veel mag via z’n instructierecht. Mits hij dat maar consequent doet.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 19:05 schreef quirina het volgende:
Maak foto’s van je oostblok collega’s in trainingspak. Heb je meteen bewijs bij de rechter.

mwoah meestal mag je je mobieltje niet mee nemen.

Is het geen optie om zsm zelf een baan te zoeken? evt parttime? zoveel kansen nu

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 20:10 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]
Niet perse, het kan prima zijn dat je die zelf moet aanschaffen.

Ja hoor. Laten we de rechten nog iets meer uitkleden. Dan vereist de werkgever blijkbaar "veilige" kleding maar die dien je wel zelf aan te schaffen. Hoeveel regels om de werkgever rijker te maken en de werknemer armer vind je nog meer goed?

Er is misschien wel een regeling op te tuigen dat de TS zijn orderpicktruck moet leasen op eigen kosten. Profit!

[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 16-02-2022 19:16:57 ]

quote:

Op woensdag 16 februari 2022 19:08 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Ja hoor. Laten we de rechten nog iets meer uitkleden. Dan vereist de werkgever blijkbaar "veilige" kleding maar die dien je wel zelf aan te schaffen. Hoeveel regels om de werkgever rijker te maken en de werknemer armer vind je nog meer goed?

Er is misschien wel een regeling op te tuigen dat de TS zijn orderpicktruck moet leasen op eigen kosten. Profit!

Weet niet waarom je zo gek doet tegen mij, maar dit komt vaker voor hoor, dat je bepaalde kledij zelf moet aanschaffen.
Dat kan dan veelal wel via korting bij een of andere leverancier wat de werkgever voorziet.

Zeg niet dat het een norm is, maar ongehoord is het niet.

quote:

Op woensdag 16 februari 2022 19:37 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]
Weet niet waarom je zo gek doet tegen mij, maar dit komt vaker voor hoor, dat je bepaalde kledij zelf moet aanschaffen.
Dat kan dan veelal wel via korting bij een of andere leverancier wat de werkgever voorziet.

Zeg niet dat het een norm is, maar ongehoord is het niet.

De werkgever zal voor deze kleding moeten zorgen, tenzij het arbeidscontract anders bepaalt of tenzij het in de bedrijfstak gebruikelijk is dat de medewerker zelf voor deze kleding zorgt

Dus het is een kip ei verhaal. Als zelf werkkleding kopen de norm is in die sector, dan mag het. Is het niet de norm, dan mag het niet. Hoe meer werkgevers dus de wet overtreden hoe legaler het wordt.

Ik denk dat ze dit echt wel wat duidelijker kunnen opstellen in de wetgeving dat is natuurlijk aan de politiek.

quote:

Op woensdag 16 februari 2022 19:37 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]
Weet niet waarom je zo gek doet tegen mij, maar dit komt vaker voor hoor, dat je bepaalde kledij zelf moet aanschaffen.
Dat kan dan veelal wel via korting bij een of andere leverancier wat de werkgever voorziet.

Zeg niet dat het een norm is, maar ongehoord is het niet.

Eens met sirdanilot hierboven. Sorry voor het gek doen. Maar het is inderdaad zo dat het niet zo zou moeten zijn dat je je eigen werkkleding moet aanschaffen. Daarom sprak ik gekscherend over wat we dan nog meer kunnen bedenken wat de werkgever winst oplevert ten koste van de werknemer.

In het vroegere Rijnlandse Model was het gewoon dat die kosten voor de werkgever waren. Dat wordt steeds meer uitgekleed. Dat is m.i. niet rechtvaardig en tekenend voor de inhaligheid en dedain van de moderne werkgever voor personeel. Eigenlijk willen ze dat de "overheid" zorgt voor voldoende personeel wat goed opgeleid is en bovendien alle werkkosten zelf betaalt. Als dat niet lukt moet de overheid ervoor zorgen dat er voldoende personeel geïmporteerd kan worden tegen geringe kosten. Stiekem vinden ze dat de overheid er enkel is om de werkgever zo goed en goedkoop mogelijk te faciliteren.

Ik heb gewoon geen hoge pet op van de goede bedoelingen van werkgevers. Zij hebben een machtpositie die ze optimaal willen misbruiken zo blijkt these days. En bovendien een superkrachtige lobby van VNO/NCW (Voor een excellent ondernemingsklimaat!) in politiek Den Haag. Een lobby die de werknemer ontbeert.

Je hebt uitzendkrachten en uitzendkrachten. Hoewel de afspraak voor iedereen zou moeten gelden heeft je werkgever waarschijnlijk geen zin in veel gedoe hierom. Vraagt hij de oostblokkers om een spijkerbroek te dragen dan krijgt hij een "ik niet begrijp?" terug. Probeert hij het via het betreffende uitzendburo dan kaatst die terug dat de werkgever zelf maar voor werkkleding moet zorgen. Uiteindelijk zijn het maar goedkope wegwerpkrachten waar de werkgever niet te veel van kan verwachten want dan worden ze te duur of zijn ze zo verdwenen. Aan de andere kant kan de werkgever jou er wel gemakkelijk op aanspreken als je je niet aan de afspraak houdt. Dat is niet eerlijk want je wordt niet gelijk behandeld en dat voelt niet goed maar je doet er niks tegen. Je kunt vragen of het joggingbroekverbod kan vervallen, bijvoorbeeld omdat er toch niet consequent op gehandhaafd wordt. Zo niet kun je nog om een werkbroek vragen (kleine kans, als je dat al wilt want het zal geen joggingbroek zijn).