Nasleep Presidentsverkiezingen VS #95 - Tulsi-fantopic

quote:

Op donderdag 17 februari 2022 06:57 schreef Kijkertje het volgende:


Artikel in de NYT van vier maanden geleden:

quote:

Op donderdag 17 februari 2022 06:20 schreef QuidProJoe het volgende:
[ afbeelding ]

Welke straf zou er staan op "treasonous espionage"? En welke straf verdienen al die "journalisten" die het onder het tapijt trachten te vegen?

quote:

Op donderdag 17 februari 2022 12:30 schreef Ulx het volgende:
Deze thread legt haarfijn uit waarom leugenaar Trump en enorme eigen doelpunt heeft gemaakt.

[ twitter ]

quote:

Op donderdag 17 februari 2022 13:03 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Twitter bio:

'Flying hope porn monkey wrangler. She/her. #BLM '

Dan weet je direct met welk soort mens je te maken hebt.

quote:

Op donderdag 17 februari 2022 13:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Ja dat is ook een manier om het niet over de inhoud te hoeven hebben...

quote:

Op donderdag 17 februari 2022 13:35 schreef HeatWave het volgende:
Haha, die suffe BNWers, nemen alles aan dat op feestboek en twitter staat, nooit eens een fatsoenlijke bron! Tevens hier is mijn twitterdraadje waarin ik mijn gelijk haal.

quote:

Op donderdag 17 februari 2022 13:39 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Oei, klinkt als een aanval op de boodschapper in plaats van op de boodschap. Ook dit is iets waar ik jou wel eens mensen van heb zien beschuldigen; spreken we hier dan nochtans van de zo gevreesde projectie?

quote:

Op donderdag 17 februari 2022 13:45 schreef HowardRoark het volgende:

Benoemen wat iemand in diens Twitter bio heeft staan is een aanval, really?

quote:

Op donderdag 17 februari 2022 14:32 schreef OMG het volgende:
Al die zaken hebben weinig te maken met de twitter draad die Ulx hier post. Het is het gebruikelijke aanvallen van de bron omdat er zoals gewoonlijk geen inhoudelijke reactie is op wat er werd gepost. Da's gewoon de observeerbare realiteit in dit topic.

quote:

Op donderdag 17 februari 2022 14:11 schreef HeatWave het volgende:
Iemand aanvallen op zijn twitter bio kan soms prima en soms niet. Als het geen politieke boodschap is maar je iemand bijv aanpakt op iets als huidskleur ben je wel een beetje een lul misschien.

Maar dat hele pronounsgedoe is weldegelijk politiek en onderdeel van een stroming waar ik maar bar weinigs goeds over kan zeggen eigenlijk.

quote:

Op donderdag 17 februari 2022 13:18 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit betreft toch echt iets van de Twitter die wordt gepost.

quote:

Op donderdag 17 februari 2022 14:35 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Sure . Als er pro trump dingen op twitter staan is het onwaar want het staat op twitter, maar anti dingen op twitter zijn uiteraard wel waar en dan moet je de bron niet aanvallen .

How about no?

quote:

GOP culture war attacks 'alarmingly potent,' DCCC warns

The campaign committee has been showing House Democrats polling about how to counter GOP attacks on various issues.

Democrats’ own research shows that some battleground voters think the party is “preachy,” “judgmental” and “focused on culture wars,” according to documents obtained by POLITICO.

And the party’s House campaign arm had a stark warning for Democrats: Unless they more forcefully confront the GOP’s “alarmingly potent” culture war attacks, from critical race theory to defunding the police, they risk losing significant ground to Republicans in the midterms.

The Democratic Congressional Campaign Committee is recommending a new strategy to endangered members and their teams, hoping to blunt the kinds of GOP attacks that nearly erased their majority last election and remain a huge risk ahead of November. In presentations over the past two weeks, party officials and operatives used polling and focus group findings to argue Democrats can’t simply ignore the attacks, particularly when they’re playing at a disadvantage. A generic ballot of swing districts from late January showed Democrats trailing Republicans by 4 points, according to the polling.

It wasn’t all bleak, though: The data showed that Democrats could mostly regain the ground lost to Republicans if they offered a strong rebuttal to the political hits. When faced with a “defund the police” attack, for instance, the presenters encouraged Democrats to reiterate their support for police. And on immigration, they said Democrats should deny support for “open borders or amnesty,” and talk about their efforts to keep the border safe.

If Democrats don’t answer Republican hits, the party operatives warned, the GOP’s lead on the generic ballot balloons to 14 points from 4 points — a dismal prediction for Democrats when the GOP only needs to win five seats to seize back the majority. But when voters heard a Democratic response to that hit, Republicans’ edge narrowed back down to 6 points, giving candidates more of a fighting chance, especially since those numbers don’t factor in Democrats going on the offensive.

Many Democrats, led by DCCC chief Sean Patrick Maloney (D-N.Y.), have pushed to more forcefully counter the GOP’s attacks since the last election. But that message has picked up new urgency as President Joe Biden’s approval has tanked in recent weeks, stoking more party anxiety.

The internal presentation underscored some of those anxieties: The GOP hits are most effective with center-left voters, independents and Hispanic voters, demographic groups that Democrats have struggled to attract in recent years.

The solution does not lie in policy proposals, the pollsters found, because voters are not generally opposed to Democratic policies. “Rather, Democrats need to demonstrate they fully understand and care about stressors in people’s lives” and focus on the issues “without stoking divisive cultural debates,” one of the slides said.

Summarizing the party’s midterm problems bluntly, the presentation notes that voters think Democrats “are not making good use of their majority.”

For many swing-district Democrats, it’s a grim affirmation. They’ve sounded the alarm about Republicans’ culture war attacks since before the last election as they watched the GOP unleash increasingly brutal ads that often contained misinformation. Not all Democrats addressed it head on, unsure how to respond to the distortions.

This cycle, however, Democratic officials are working to arm their incumbents with what they believe are the most solid defense to the Republican attacks. Rather than delivering a counterpunch or pivoting away from the issue, Democrats are urged to “correct the record” because “changing the subject risks confirming suspicions.”
They point to the special election last spring in New Mexico, where now-Rep. Melanie Stansbury (D-N.M.) beat a GOP candidate who repeatedly accused her of trying to defund police and disband border patrol. Though she won a deep-blue district, Maloney, the DCCC chief, said Stansbury offered a template for other members on how to run on Biden’s agenda and fight attacks on the party’s policing policies.

Still, Democratic officials clarified they are not trying to offer a specific rebuttal for the most potent issues in each district. Instead, they said the best response is one that is authentic to each member, and each race.

And Maloney has been upfront about the historic headwinds facing his party in 2022. During the summer, his team presented battleground polling that showed Democrats trailing by 6 points on the generic ballot, and urged members to better tout Biden’s agenda.

This latest round of polling, commissioned by the Democratic Congressional Campaign Committee, was conducted via an online panel of 1,000 likely general election voters in battleground districts from Jan. 26-30. The margin of error was 3.1 percent. The project included additional interviews with Hispanic, Black and Asian American and Pacific Islander voters.

Global Strategy Group, Impact Research, HIT Strategies and BSP Research all conduct polling on behalf of the DCCC.

quote:

Op donderdag 17 februari 2022 15:56 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het blijft hilarisch hoe de linksgeoriënteerde geest zich een weg door informatie en media probeert te banen via een enorme confirmation bias en een koekblik aan dubbele standaarden. Men wil de regels bepalen, maar er tegelijkertijd boven staan. 'Do as I say, not as I do'. Hihi, wat zijn het toch ook een stel kortaangebonden fantasten.