WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Tja hoeft niet altijd voordeliger te zijn. Ik leen maar al te graag geld van de bank tegen 1,2% want met het geld dat ik zelf heb kan ik wel meer rendement halen dan dat. Nou zitten er helaas geen tonnen meer in mijn BV, alleen nog een pandjequote:Op woensdag 9 februari 2022 14:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Niet als je een hypotheek van je eigen BV hebt
[..]
Yep, en aangezien de hypotheek uit mijn BV komt schalen we gewoon gezellig mee met de verlaging van de aftrek. Vestzak broekzak, dus dubbele winst voor mij.
Facts don't care about your feelings
Leverage is handelen met geleend geld. Hierdoor word je winst relatief hoger. Een hypotheek valt hier in principe ook onder omdat je geld leent om je huis te kopen.quote:Op woensdag 9 februari 2022 12:57 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat is nu niet zo, dus hoe werkt de leverage?
Simpel uitgelegd krijg je dan het volgende : 10% winst op een huis van 300k is 30k (terwijl je misschien maar 20k had afgelost). Had je die 20k in aandelen gestopt en 10% winst daarop gepakt heb je 2k verdiend.
Veel schulden zijn aftrekbaar in box 3 zoals een aflossingsvrije hypotheek. Als je bijvoorbeeld een huis hebt gekocht van 500k met 100k aflossingsvrij geeft je dat 100k ruimte op Box 3
Dus als voor 150k aandelen hebt kan je daar 100k aflossingsvrij van aftrekken waardoor je dan effectief maar voor 50k in box 3 zit
En daarom moet de persoonlijke schuld niet aftrekbaar zijn er moet geen positief effect aan schulden zitten.quote:
[..]
Leverage is handelen met geleend geld. Hierdoor word je winst relatief hoger. Een hypotheek valt hier in principe ook onder omdat je geld leent om je huis te kopen.
10% winst op een huis van 300k is 30k (terwijl je misschien maar 20k had afgelost). Had je die 20k in aandelen gestopt en 10% winst daarop gepakt heb je 2k verdiend.
Veel schulden zijn aftrekbaar in box 3 zoals een aflossingsvrije hypotheek. Als je bijvoorbeeld een huis hebt gekocht van 500k met 100k aflossingsvrij geeft je dat 100k ruimte op Box 3
Dus als voor 150k aandelen hebt kan je daar 100k aflossingsvrij van aftrekken waardoor je dan effectief maar voor 50k in box 3 zit
Beetje schulden is geen probleem. Je kan nu alleen onbeperkt doorstapelen, dat is niet wenselijk voor box 3. Op het moment dat je echt gaat doorstapelen met schulden ben je bedrijfsmatig bezig en zou het niet meer in box 3 mogen.quote:
[..]
En daarom moet de persoonlijke schuld niet aftrekbaar zijn er moet geen positief effect aan schulden zitten.
Wat mij betreft mogen aflossingsvrije hypotheken er ook wegblijven, het zou te zot voor woorden zijn dat je het wel in box 3 kunt blijven verrekenen.quote:
[..]
Beetje schulden is geen probleem. Je kan nu alleen onbeperkt doorstapelen, dat is niet wenselijk voor box 3. Op het moment dat je echt gaat doorstapelen met schulden ben je bedrijfsmatig bezig en zou het niet meer in box 3 mogen.
Dan vraag je het aan de verkeerde persoon ondat ik ook om een verheldering vroeg.quote:
[..]
Ik vraag je om je vraag te verhelderen. Maar ik zal verder niet meer op je reageren.
[..]
zoals reeds gezegd bestaan hier al prima regelingen voor.
[..]
ja dat is wat je rendement noemt.
[..]
Zolang elke ondernemer de BTW mag aftrekken is het imho een belasting op de consument. Niet op de ondernemer.
[..]
niemand die je tegen zal houden
[..]
Aah, nu snap ik het. Jij bent exact de doelgroep van m'n voorstel.
[..]
En een ton is dan geen prima extra start? Naast de voorsprong die hij mogelijk al heeft door de huidige situatie?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Over welk deel wil je verheldering. Misschien helpt het als je de vraag dan completer stelt. Dan kan ik er misschien iets mee.quote:
[..]
Dan vraag je het aan de verkeerde persoon ondat ik ook om een verheldering vroeg.
Dat geldt niet want in de oorspronkelijk reactie werd winst uit prijsstijging niet meegenomen.quote:
[..]
Leverage is handelen met geleend geld. Hierdoor word je winst relatief hoger. Een hypotheek valt hier in principe ook onder omdat je geld leent om je huis te kopen.
Simpel uitgelegd krijg je dan het volgende : 10% winst op een huis van 300k is 30k (terwijl je misschien maar 20k had afgelost). Had je die 20k in aandelen gestopt en 10% winst daarop gepakt heb je 2k verdiend.
Veel schulden zijn aftrekbaar in box 3 zoals een aflossingsvrije hypotheek. Als je bijvoorbeeld een huis hebt gekocht van 500k met 100k aflossingsvrij geeft je dat 100k ruimte op Box 3
Dus als voor 150k aandelen hebt kan je daar 100k aflossingsvrij van aftrekken waardoor je dan effectief maar voor 50k in box 3 zit
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je kan ook teruglezenquote:
[..]
Over welk deel wil je verheldering. Misschien helpt het als je de vraag dan completer stelt. Dan kan ik er misschien iets mee.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het kopen en verhuren van woningen is eigenlijk sowieso een bedrijfsmatige activiteit. Het woord 'eigenlijk' kun je wel weglaten.quote:
[..]
Beetje schulden is geen probleem. Je kan nu alleen onbeperkt doorstapelen, dat is niet wenselijk voor box 3. Op het moment dat je echt gaat doorstapelen met schulden ben je bedrijfsmatig bezig en zou het niet meer in box 3 mogen.
Wie af en toe wat koopt en verkoopt via Marktplaats is al snel ondernemer, maar je kunt 10 huizen hebben en verhuren als particulier.
Prima dat mensen een woning waar ze ooit in hebben gewoond kunnen verhuren zonder meteen een bedrijf op te moeten richten, maar als je woningen koopt om te verhuren ben je dat m.i. wel.
Voor de eigen woning zou ik het niet zo'n issue vinden zolang de Loan to Value maar gezond blijft. Kan voor gepensioneerden nog een prima methode zijn om geld te lenen voor onderhoud aan hun eigen huis.quote:
[..]
Wat mij betreft mogen aflossingsvrije hypotheken er ook wegblijven, het zou te zot voor woorden zijn dat je het wel in box 3 kunt blijven verrekenen.
Geloof dat het ook best krom was kwa huurinkomsten en belasting en dat die niet als in komsten werden aangeslagen. Die inkomsten zouden ook gewoon in Box 1 moeten vallen lijkt me.quote:
[..]
Het kopen en verhuren van woningen is eigenlijk sowieso een bedrijfsmatige activiteit. Het woord 'eigenlijk' kun je wel weglaten.
Wie af en toe wat koopt en verkoopt via Marktplaats is al snel ondernemer, maar je kunt 10 huizen hebben en verhuren als particulier.
Prima dat mensen een woning waar ze ooit in hebben gewoond kunnen verhuren zonder meteen een bedrijf op te moeten richten, maar als je woningen koopt om te verhuren ben je dat m.i. wel.
Daarnaast een belasting op leegstand om te voorkomen dat huizen gekocht worden voor de speculatie. (als in een huis kopen, leeg laten staan en dan weer verkopen voor een hoger bedrag)
Als je het bedrijfsmatig doet, dan worden ze sowieso aangeslagen. Hoe precies, dat hangt dan af van je bedrijfsvorm.quote:
[..]
Daarnaast een belasting op leegstand om te voorkomen dat huizen gekocht worden voor de speculatie. (als in een huis kopen, leeg laten staan en dan weer verkopen voor een hoger bedrag)
Op zich zie ik geen argument om het niet te doen, ook al is het voor mij nadelig. Aantal huizen kopen en verhuren, dat is meer een bedrijfsmatige activiteit dan wat anders.
Daar valt over te discussiëren. Het gaat met name om de gelijkenis met investeren en beleggen. Waar de Belastingdienst met name naar kijkt is of het je nog veel extra tijd kost. Als je een tweede woning koopt als belegging en er woont al 10 jaar iemand in dan heb je er totaal geen omkijken naar. Dat heeft ook niets met ondernemen te maken. Gemiddeld pak je gewoon 8% rendement met de verhuurinkomsten. Wat is dan het verschil tussen 1 of 10 woningen? Tja... eigenlijk niet veel. De ene persoon investeert 1 miljoen in aandelen en de ander 1000. Ik zou dan eerder kijken naar het belasten van box 3 naar werkelijke inkomsten/rendement. Maar ja dan kan je net zo goed heel box 3 afschaffen en alles naar box 1 verplaatsen.quote:
[..]
Het kopen en verhuren van woningen is eigenlijk sowieso een bedrijfsmatige activiteit. Het woord 'eigenlijk' kun je wel weglaten.
Wie af en toe wat koopt en verkoopt via Marktplaats is al snel ondernemer, maar je kunt 10 huizen hebben en verhuren als particulier.
Prima dat mensen een woning waar ze ooit in hebben gewoond kunnen verhuren zonder meteen een bedrijf op te moeten richten, maar als je woningen koopt om te verhuren ben je dat m.i. wel.
Wat mij betreft mag het allemaal wel eenvoudiger. Gewoon één belastingtarief (zeg bijv. 25%) over al je inkomen. Geen heffingskortingen, geen verschillende boxen. Of het nou inkomen uit werk, onderneming, rente of verhuren van woningen is. Misschien moet dat tarief iets hoger worden om het budget sluitend te krijgen maar ik denk niet dat het onmogelijk is. Werken loont dan ook wat meer.
Facts don't care about your feelings
Ben zeker fan van om zaken simpeler te maken.quote:
[..]
Daar valt over te discussiëren. Het gaat met name om de gelijkenis met investeren en beleggen. Waar de Belastingdienst met name naar kijkt is of het je nog veel extra tijd kost. Als je een tweede woning koopt als belegging en er woont al 10 jaar iemand in dan heb je er totaal geen omkijken naar. Dat heeft ook niets met ondernemen te maken. Gemiddeld pak je gewoon 8% rendement met de verhuurinkomsten. Wat is dan het verschil tussen 1 of 10 woningen? Tja... eigenlijk niet veel. De ene persoon investeert 1 miljoen in aandelen en de ander 1000. Ik zou dan eerder kijken naar het belasten van box 3 naar werkelijke inkomsten/rendement. Maar ja dan kan je net zo goed heel box 3 afschaffen en alles naar box 1 verplaatsen.
Wat mij betreft mag het allemaal wel eenvoudiger. Gewoon één belastingtarief (zeg bijv. 25%) over al je inkomen. Geen heffingskortingen, geen verschillende boxen. Of het nou inkomen uit werk, onderneming, rente of verhuren van woningen is. Misschien moet dat tarief iets hoger worden om het budget sluitend te krijgen maar ik denk niet dat het onmogelijk is. Werken loont dan ook wat meer.
Vind de overeenkomst tussen aandelen en vastgoed verhuren niet helemaal correct. Er zit belasting op dividend terwijl dat met huur inkomsten niet het geval is (mits box 3).
Je zou dan ook kunnen zeggen dat eventuele cashflow wat uit een investering komt (dividend, huurinkomsten, vakantiehuis verhuur) belast zou moeten worden. Die cashflow gaat toch vaak geautomatiseerd en kan je makkelijk uit een administratie trekken.
Kwa waarde van de investering zelf zou je gewoon box 3 kunnen pakken om het simpel te houden (WOZ, aandelen prijs etc). Daarmee voorkom je veel extra administratie om het rendement te gaan belasten.
Alle platformen die in Nederland zitten weten het al precies en geven het al door. Veel administratie helft dat niet te kostenquote:
[..]
Ben zeker fan van om zaken simpeler te maken.
Vind de overeenkomst tussen aandelen en vastgoed verhuren niet helemaal correct. Er zit belasting op dividend terwijl dat met huur inkomsten niet het geval is (mits box 3).
Je zou dan ook kunnen zeggen dat eventuele cashflow wat uit een investering komt (dividend, huurinkomsten, vakantiehuis verhuur) belast zou moeten worden. Die cashflow gaat toch vaak geautomatiseerd en kan je makkelijk uit een administratie trekken.
Kwa waarde van de investering zelf zou je gewoon box 3 kunnen pakken om het simpel te houden (WOZ, aandelen prijs etc). Daarmee voorkom je veel extra administratie om het rendement te gaan belasten.
Erfbelasting trouwens kinderlijk eenvoudig te omzeilen.
Overledene koopt spullen die amper waarde verliezen,
Kind verkoopt die
Overledene koopt spullen die amper waarde verliezen,
Kind verkoopt die
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Zit je al aan de whisky?quote:
Erfbelasting trouwens kinderlijk eenvoudig te omzeilen.
Overledene koopt spullen die amper waarde verliezen,
Kind verkoopt die
Facts don't care about your feelings
In het geval diegene weet dat die snel gaat overlijden uiteraard.quote:
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Mijn huurinkomsten halen ze nergens geautomatiseerd vandaan. En tegenover die huurovereenkomsten staan natuurlijk ook wel kosten.quote:
[..]
Ben zeker fan van om zaken simpeler te maken.
Vind de overeenkomst tussen aandelen en vastgoed verhuren niet helemaal correct. Er zit belasting op dividend terwijl dat met huur inkomsten niet het geval is (mits box 3).
Je zou dan ook kunnen zeggen dat eventuele cashflow wat uit een investering komt (dividend, huurinkomsten, vakantiehuis verhuur) belast zou moeten worden. Die cashflow gaat toch vaak geautomatiseerd en kan je makkelijk uit een administratie trekken.
Kwa waarde van de investering zelf zou je gewoon box 3 kunnen pakken om het simpel te houden (WOZ, aandelen prijs etc). Daarmee voorkom je veel extra administratie om het rendement te gaan belasten.
Over die spullen betaal je dan toch ook erfbelasting? Beetje een advies a la de spoedig te overlijden persoon haalt al z'n geld van de bank en stopt dat bij de kinderen in een oud matras.quote:
Erfbelasting trouwens kinderlijk eenvoudig te omzeilen.
Overledene koopt spullen die amper waarde verliezen,
Kind verkoopt die
Dat is administratie waar je zelf voor kiest en die je gezien je positie toch al wel voert. Hoe weet je anders wanneer je iemand uit huis moet zetten.quote:
[..]
Mijn huurinkomsten halen ze nergens geautomatiseerd vandaan. En tegenover die huurovereenkomsten staan natuurlijk ook wel kosten.
Aan of in. Dat laatste is makkelijk verkeerd te taxeren door een boedel taxateur maar kan erg veel geld waard zijnquote:
Nee over die spullen betaal je dat niet.quote:
[..]
Over die spullen betaal je dan toch ook erfbelasting? Beetje een advies a la de spoedig te overlijden persoon haalt al z'n geld van de bank en stopt dat bij de kinderen in een oud matras.
De spullen worden namelijk gewoon verkocht door een ander.
Het is gewoon legaal iemand gratis spullen te geven.
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Mwah. Ik kijk gewoon elke maand of het geld erop staat en zo ja, dan prima verder. Heb in elk geval geen hele kant-en-klare administratie met huurinkomsten en alle uitgaven die nodig zijn voor die woningen.quote:
[..]
Dat is administratie waar je zelf voor kiest en die je gezien je positie toch al wel voert. Hoe weet je anders wanneer je iemand uit huis moet zetten.
Over spullen betaal je geen schenkbelasting? Lijkt me niet waar. Schenkbelasting zou dan wel erg eenvoudig te omzeilen.quote:
[..]
Nee over die spullen betaal je dat niet.
De spullen worden namelijk gewoon verkocht door een ander.
Het is gewoon legaal iemand gratis spullen te geven.
Jubelton kan dan ook wel weg. Als ouder kun je dan namelijk gewoon een huis kopen en dat aan je kinderen schenken.
Of je geeft ze even 'n Lamborghini Urus of zo met een paar k op de teller die ze dan de dag erop verkopen.
Natuurlijk wel producten waar de fiscus minder snel op zal letten als een gloednieuw bed.quote:
[..]
Over spullen betaal je geen schenkbelasting? Lijkt me niet waar. Schenkbelasting zou dan wel erg eenvoudig te omzeilen.
Jubelton kan dan ook wel weg. Als ouder kun je dan namelijk gewoon een huis kopen en dat aan je kinderen schenken.
Of je geeft ze even 'n Lamborghini Urus of zo met een paar k op de teller die ze dan de dag erop verkopen.
Kan je zelfs het argument gebruiken "oma is helaas overleden om erop te slapen"
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Aha, daar komt de aap uit de mouw. Het mag niet, maar de fiscus heeft het niet zo snel door. Da's wat anders natuurlijk.quote:
[..]
Natuurlijk wel producten waar de fiscus minder snel op zal letten als een gloednieuw bed.
Kan je zelfs het argument gebruiken "oma is helaas overleden om erop te slapen"
Nee dat is niet legaal. Je mag niet iemand de mona lisa "gewoon" geven. Die spullen hebben een waarde.quote:
[..]
Nee over die spullen betaal je dat niet.
De spullen worden namelijk gewoon verkocht door een ander.
Het is gewoon legaal iemand gratis spullen te geven.
True, maar dit is niet direct een hoofdpijndossier voor je neem ik aan. Of ben je een verhuurder die aan woningverbeteringen voor z'n huurders doet?quote:
[..]
Mwah. Ik kijk gewoon elke maand of het geld erop staat en zo ja, dan prima verder. Heb in elk geval geen hele kant-en-klare administratie met huurinkomsten en alle uitgaven die nodig zijn voor die woningen. Dan snap ik dat het meer werk kost.
Dat nieuwe bed is < dan de vrijstelling. Maar betekend niet dat als je alles in een jaar op gaat tellen jij er schenkbelasting over zal moeten betalen. Voor de erfbelasting vallen die spullen onder de vrijstelling, niet vrij van belasting.quote:
[..]
Natuurlijk wel producten waar de fiscus minder snel op zal letten als een gloednieuw bed.
Kan je zelfs het argument gebruiken "oma is helaas overleden om erop te slapen"
In principe zal de fiscus er toch moeilijk achterkomen als oma vlak voor dr dood 1000 kilo bakstenen koopt en zoon die verkoopt?quote:
[..]
Aha, daar komt de aap uit de mouw. Het mag niet, maar de fiscus heeft het niet zo snel door. Da's wat anders natuurlijk.
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Overigens, voor iedereen die het nog niet door had. M'n eigen plannen zou ik mijzelf ongenadig hard mee naaien. Niets wat ik kan nalaten, de vermogensbelasting zou mij maximaal naaien en de verlaging van de inkomstenbelasting heb ik zelf weinig aan.
Maar dat even ter verduidelijking.
Maar dat even ter verduidelijking.
Dat is ontduiking, dat is illegaal. Niet iedereen is van mening dat dit goed is.quote:
[..]
In principe zal de fiscus er toch moeilijk achterkomen als oma vlak voor dr dood 1000 kilo bakstenen koopt en zoon die verkoopt?
Dus jij bent een investeerdertje voor de staat?quote:
Overigens, voor iedereen die het nog niet door had. M'n eigen plannen zou ik mijzelf ongenadig hard mee naaien. Niets wat ik kan nalaten, de vermogensbelasting zou mij maximaal naaien en de verlaging van de inkomstenbelasting heb ik zelf weinig aan.
Maar dat even ter verduidelijking.
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Nee oke, ik dacht in eerste instantie zelfs dat het legaal was. Juist omdat het niet te controleren valt (Zo worden er wel meer dingen gedoogd).quote:
[..]
Dat is ontduiking, dat is illegaal. Niet iedereen is van mening dat dit goed is.
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Als je het zo bekijkt zeker. Maar vooral een voor vroegpensioen en minder werken.quote:
[..]
Dus jij bent een investeerdertje voor de staat?
Dat is het geheel niet. Sterker, uit m'n hoofd qua tijdsduur, elke schenking <1 jaar oud valt onder de erfenis.quote:
[..]
Nee oke, ik dacht in eerste instantie zelfs dat het legaal was. Juist omdat het niet te controleren valt (Zo worden er wel meer dingen gedoogd).
Als ik het nu allemaal tevoorschijn moet toveren wel. Als ik een administratie aanleg, dan kan ik het zo opdreunen, maar dan moet ik die administratie wel aan gaan leggen uiteraard.quote:
True, maar dit is niet direct een hoofdpijndossier voor je neem ik aan. Of ben je een verhuurder die aan woningverbeteringen voor z'n huurders doet?
[..]
Dat nieuwe bed is < dan de vrijstelling. Maar betekend niet dat als je alles in een jaar op gaat tellen jij er schenkbelasting over zal moeten betalen. Voor de erfbelasting vallen die spullen onder de vrijstelling, niet vrij van belasting.
Ik koop geen opknappertjes in principe. Maar soms maak je wel kosten. Laat de boel schoonmaken voor de huurder erin gaat. Je hebt natuurlijk de kosten van de notaris. Als je het als bedrijf zou beschouwen, heb ik ook mijn eigen kosten. In sommige gevallen heb ik meubels gekocht, zodat ik het gemeubileerd kan verhuren. Een huis laat ik elk jaar de schoorsteen vegen, omdat dat moet. Dat soort dingen. Je kunt ook dingen hebben die je moet repareren als de huurders erin zitten. Sommige dingen komen voor rekening van de verhuurder.
https://accountantweek.nl(...)-af-van-erfbelastingquote:Een meerderheid van 76% van de Nederlanders vindt erfbelasting een oneerlijke belastingmaatregel. Dat blijkt uit onderzoek onder 2.500 respondenten in opdracht van de CDA Business Club.
De grootste tegenstander blijkt de PVV (92%). Kiezers van de twee andere grootste partijen D66 en VVD vinden met respectievelijk 60% en 82% de belasting op de erfenis onrechtvaardig. Ook kiezers van linkse partijen zoals PvdA (55%) en GroenLinks (52%) zijn tegen. Daarmee lijkt er een kamerbrede meerderheid te bestaan voor afschaffing van de erfbelasting. 65% vermoedt dat vermogende Nederlanders en ondernemers verhuizen naar landen waar deze belastingregeling niet bestaat of veel coulanter is. 70% vindt bovendien dat ook de schenkbelasting onrechtvaardig is.
Onderzoek maart 2021
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Klopt. Maar dat de fiscus ergens niet achter komt, betekent natuurlijk niet dat het mag zonder schenkbelasting te betalen.quote:
[..]
In principe zal de fiscus er toch moeilijk achterkomen als oma vlak voor dr dood 1000 kilo bakstenen koopt en zoon die verkoopt?
Waarom heb je er genoeg in? Zou het geen effect hebben op je gedrag als het inderdaad zo zou gaan als jij voorstelt? Zo min mogelijk belasting willen betalen, is immers toch iets menselijks.quote:
Overigens, voor iedereen die het nog niet door had. M'n eigen plannen zou ik mijzelf ongenadig hard mee naaien. Niets wat ik kan nalaten, de vermogensbelasting zou mij maximaal naaien en de verlaging van de inkomstenbelasting heb ik zelf weinig aan.
Maar dat even ter verduidelijking.
Op mij zou het wel effect hebben.
Nee, het is niet legaal. Ben het er wel mee eens dat de belastingdienst er niet 1-2-3 achter zal komen. Maar daarmee is het nog niet legaal en ook geen gedoogsituatie.quote:
[..]
Nee oke, ik dacht in eerste instantie zelfs dat het legaal was. Juist omdat het niet te controleren valt (Zo worden er wel meer dingen gedoogd).
Denk overigens wel dat mensen met kinderen anders over deze wet denken dan die zonder.
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Ik werk nu al amper. Maar dan nog help ik liever mijn kinderen vooruit dan dat alles gaat naar een geldverslindende overheid.quote:
[..]
Als je het zo bekijkt zeker. Maar vooral een voor vroegpensioen en minder werken.
Je doet het in box 3 toch? Dan valt het bedrijf idee weg. De schoorsteen is toch aan de verhuurder? Was het wel bij m'n ouders vroeger tenminste. Maar dit klinkt niet als een hoofdprijs qua onkosten of boekhouding. Kan zijn dat ik dat fout zie. De kosten van aankoop overigens zijn als je het mij vraagt niet drukkend op je rendement maar gewoon aankoop (zie aandelen). Maar zoals jij (volgens mij) eerder al zei, het is eigenlijk absurd dat je meerdere huizen kan hebben zonder een bedrijf te zijn.quote:
[..]
Als ik het nu allemaal tevoorschijn moet toveren wel. Als ik een administratie aanleg, dan kan ik het zo opdreunen, maar dan moet ik die administratie wel aan gaan leggen uiteraard.
Ik koop geen opknappertjes in principe. Maar soms maak je wel kosten. Laat de boel schoonmaken voor de huurder erin gaat. Je hebt natuurlijk de kosten van de notaris. Als je het als bedrijf zou beschouwen, heb ik ook mijn eigen kosten. In sommige gevallen heb ik meubels gekocht, zodat ik het gemeubileerd kan verhuren. Een huis laat ik elk jaar de schoorsteen vegen, omdat dat moet. Dat soort dingen. Je kunt ook dingen hebben die je moet repareren als de huurders erin zitten. Sommige dingen komen voor rekening van de verhuurder.
Dus?quote:
[..]
https://accountantweek.nl(...)-af-van-erfbelasting
Onderzoek maart 2021
Nee, ik zou niet extra gaan ondernemen om het te ontwijken. Ik ben ook van mening dat een gelijkere uitgangspositie voor iedereen beter is voor de gehele samenleving. Ik heb geen bezwaren tegen het betalen van belasting, wel tegen sommige uitgaven, natuurlijk. Maar an sich vind ik het principe niet verkeerd.quote:
[..]
Waarom heb je er genoeg in? Zou het geen effect hebben op je gedrag als het inderdaad zo zou gaan als jij voorstelt? Zo min mogelijk belasting willen betalen, is immers toch iets menselijks.
Op mij zou het wel effect hebben.
Want mensen zonder kinderen laten het niet liever aan familie na?quote:
Denk overigens wel dat mensen met kinderen anders over deze wet denken dan die zonder.
Dat denk ik wel, maar denk dat kinderen in de meeste gevallen echt als een pareltje wordt gezien door de meeste ouders die je tot zo ver mogelijk wilt helpen in het leven.quote:
[..]
Want mensen zonder kinderen laten het niet liever aan familie na?
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Klopt. Op zich het gunstigst, omdat ik redelijk veel verhuur trek ten opzichte van de waarde van de woning. De schoorsteen is in dit geval aan de huurder, maar ik doe dat zelf, om te voorkomen dat het vergeten wordt. Nee, het is niet de hoofdprijs qua administratie. Maar als je een administratie bij moet houden, dan moet het wel gebeuren. En dan zou ik eigenlijk ook van alles facturen moeten hebben. Nu laat ik bekenden bv. schoonmaken. Kosten aankoop zou je dan bij de koopsom op moeten tellen. Totale verkrijgingsprijs is dan de aankoopprijs. Goed, als je het bedrijfsmatig voert, dan zit dat er sowieso wel in.quote:
[..]
Je doet het in box 3 toch? Dan valt het bedrijf idee weg. De schoorsteen is toch aan de verhuurder? Was het wel bij m'n ouders vroeger tenminste. Maar dit klinkt niet als een hoofdprijs qua onkosten of boekhouding. Kan zijn dat ik dat fout zie. De kosten van aankoop overigens zijn als je het mij vraagt niet drukkend op je rendement maar gewoon aankoop (zie aandelen). Maar zoals jij (volgens mij) eerder al zei, het is eigenlijk absurd dat je meerdere huizen kan hebben zonder een bedrijf te zijn.
[..]
Klopt, vind ik ook. Zou m.i. ook de beste oplossing zijn. Mensen die 10 panden willen kopen en verhuren, die richten maar een bedrijf op en voeren maar administratie.
In Nederland heb je op zich al vrij veel mogelijkheden, ook al ben je niet geboren in een rijk gezin. Mijn ouders hebben altijd simpel werk gedaan. Konden rondkomen, maar ook niet heel veel meer dan dat. Dankzij alle regelingen m.b.t. koophuizen, hebben ze ooit goedkoop gekocht, daarna met flinke overwaarde verkocht en daarna nog een keer. Daar "stoor" ik me dan meer aan dan aan kinderen die een erfenis krijgen van hun ouders.quote:[..]
Nee, ik zou niet extra gaan ondernemen om het te ontwijken. Ik ben ook van mening dat een gelijkere uitgangspositie voor iedereen beter is voor de gehele samenleving. Ik heb geen bezwaren tegen het betalen van belasting, wel tegen sommige uitgaven, natuurlijk. Maar an sich vind ik het principe niet verkeerd.
[..]
dat sluit een bon niet uit. Of het moet zwart zijnquote:
[..]
Klopt. Op zich het gunstigst, omdat ik redelijk veel verhuur trek ten opzichte van de waarde van de woning. De schoorsteen is in dit geval aan de huurder, maar ik doe dat zelf, om te voorkomen dat het vergeten wordt. Nee, het is niet de hoofdprijs qua administratie. Maar als je een administratie bij moet houden, dan moet het wel gebeuren. En dan zou ik eigenlijk ook van alles facturen moeten hebben. Nu laat ik bekenden bv. schoonmaken.
werkt dat ook zo bij de Mona Lisa?quote:Kosten aankoop zou je dan bij de koopsom op moeten tellen. Totale verkrijgingsprijs is dan de aankoopprijs.
eens!quote:Goed, als je het bedrijfsmatig voert, dan zit dat er sowieso wel in.
Klopt, vind ik ook. Zou m.i. ook de beste oplossing zijn. Mensen die 10 panden willen kopen en verhuren, die richten maar een bedrijf op en voeren maar administratie.
Oh ik snap je punt. Alleen de overdracht tussen generaties zorgt voor kansen ongelijkheid. Ik heb het zelf erg goed, maar dat ligt niet aan de uitgangspositie, maar weet ook dat de maatschappij etc niet maakbaar is. Ik zou juist een systeem willen waarbij de eigen verdiensten het beste uit komen en die van voorgaande generaties het minstequote:[..]
In Nederland heb je op zich al vrij veel mogelijkheden, ook al ben je niet geboren in een rijk gezin. Mijn ouders hebben altijd simpel werk gedaan. Konden rondkomen, maar ook niet heel veel meer dan dat. Dankzij alle regelingen m.b.t. koophuizen, hebben ze ooit goedkoop gekocht, daarna met flinke overwaarde verkocht en daarna nog een keer. Daar "stoor" ik me dan meer aan dan aan kinderen die een erfenis krijgen van hun ouders.
Da's in het zwart ja.quote:
[..]
dat sluit een bon niet uit. Of het moet zwart zijn
[..]
Jawel, toch? Je rendement is niet het rendement op basis van de koopsom zonder de kosten.quote:werkt dat ook zo bij de Mona Lisa?
[..]
Voor mij was het wel een van de redenen om aan kinderen te beginnen, dat ik ze ook op weg kan helpen. Als ik op een houtje had moeten bijten elke dag, was ik er niet aan begonnen waarschijnlijk.quote:Oh ik snap je punt. Alleen de overdracht tussen generaties zorgt voor kansen ongelijkheid. Ik heb het zelf erg goed, maar dat ligt niet aan de uitgangspositie, maar weet ook dat de maatschappij etc niet maakbaar is. Ik zou juist een systeem willen waarbij de eigen verdiensten het beste uit komen en die van voorgaande generaties het minste
En sowieso zijn er wel dingen die berusten op "toeval". Neem alleen al het land waar je in wordt geboren, de "skills" waarmee je wordt geboren. Als je toevallig goed kunt voetballen, dan ga je meer geld verdienen dan iemand met twee linkerhanden en die op school moeilijk mee kan.
Ik ga mijn kinderen niet alles op een dienblad aanreiken, maar ze uiteraard wel helpen. Dat doe ik dan liever met mijn geld dan het allemaal aan de overheid geven of het zelf allemaal verbrassen. Ik doe mezelf niks tekort, maar ik ga het ook weer niet verbrassen aan nog maar wat extra auto's waar ik toch amper in ga rijden, kunstwerken die me niet interesseren of elk verjaardagsfeestje een of andere B-artiest laten schnabbelen.
next part of the problemquote:
nou ik kan bij aandelen of de Mona Lisa geen koopkosten aftrekkenquote:[..]
Jawel, toch? Je rendement is niet het rendement op basis van de koopsom zonder de kosten.
Wist je dat de zorg juist zo ongeveer de grootste kostenpost van de begroting is? Vind je dat erg?quote:[..]
Voor mij was het wel een van de redenen om aan kinderen te beginnen, dat ik ze ook op weg kan helpen. Als ik op een houtje had moeten bijten elke dag, was ik er niet aan begonnen waarschijnlijk.
En sowieso zijn er wel dingen die berusten op "toeval". Neem alleen al het land waar je in wordt geboren, de "skills" waarmee je wordt geboren. Als je toevallig goed kunt voetballen, dan ga je meer geld verdienen dan iemand met twee linkerhanden en die op school moeilijk mee kan.
Ik ga mijn kinderen niet alles op een dienblad aanreiken, maar ze uiteraard wel helpen. Dat doe ik dan liever met mijn geld dan het allemaal aan de overheid geven of het zelf allemaal verbrassen. Ik doe mezelf niks tekort, maar ik ga het ook weer niet verbrassen aan nog maar wat extra auto's waar ik toch amper in ga rijden, kunstwerken die me niet interesseren of elk verjaardagsfeestje een of andere B-artiest laten schnabbelen.
Ik vind dat inkomensongelijkheid en vooral vermogensongelijkheid aangepakt moet worden, maar dan heb ik het over de extreem rijken, de multimiljardairs zeg maar. Wat er de afgelopen jaren is gebeurd is helemaal verzot.
Aan de andere kant moeten er prikkels blijven voor mensen om bedrijven op te zetten en te innoveren. Door vermogensopbouw te hard aan te pakken heeft dat geen nut meer en wil iedereen gewoon werknemer zijn. Waarom zou je risico lopen als je upside dusdanig gelimiteerd wordt?
Waar ik voor sta is dus veel beperkter dan wat TS voorstelt.
1. Belasting op gerealiseerde vermogenswinst gelijk aan de inkomstenbelasting (je telt dat er gewoon bovenop)
2. Een progressief stelsel van schenkings- en erfbelasting.
Aan de andere kant moeten er prikkels blijven voor mensen om bedrijven op te zetten en te innoveren. Door vermogensopbouw te hard aan te pakken heeft dat geen nut meer en wil iedereen gewoon werknemer zijn. Waarom zou je risico lopen als je upside dusdanig gelimiteerd wordt?
Waar ik voor sta is dus veel beperkter dan wat TS voorstelt.
1. Belasting op gerealiseerde vermogenswinst gelijk aan de inkomstenbelasting (je telt dat er gewoon bovenop)
2. Een progressief stelsel van schenkings- en erfbelasting.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
|
|
