WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Tja hoeft niet altijd voordeliger te zijn. Ik leen maar al te graag geld van de bank tegen 1,2% want met het geld dat ik zelf heb kan ik wel meer rendement halen dan dat. Nou zitten er helaas geen tonnen meer in mijn BV, alleen nog een pandjequote:Op woensdag 9 februari 2022 14:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Niet als je een hypotheek van je eigen BV hebt
[..]
Yep, en aangezien de hypotheek uit mijn BV komt schalen we gewoon gezellig mee met de verlaging van de aftrek. Vestzak broekzak, dus dubbele winst voor mij.
Facts don't care about your feelings
Leverage is handelen met geleend geld. Hierdoor word je winst relatief hoger. Een hypotheek valt hier in principe ook onder omdat je geld leent om je huis te kopen.quote:Op woensdag 9 februari 2022 12:57 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat is nu niet zo, dus hoe werkt de leverage?
Simpel uitgelegd krijg je dan het volgende : 10% winst op een huis van 300k is 30k (terwijl je misschien maar 20k had afgelost). Had je die 20k in aandelen gestopt en 10% winst daarop gepakt heb je 2k verdiend.
Veel schulden zijn aftrekbaar in box 3 zoals een aflossingsvrije hypotheek. Als je bijvoorbeeld een huis hebt gekocht van 500k met 100k aflossingsvrij geeft je dat 100k ruimte op Box 3
Dus als voor 150k aandelen hebt kan je daar 100k aflossingsvrij van aftrekken waardoor je dan effectief maar voor 50k in box 3 zit
En daarom moet de persoonlijke schuld niet aftrekbaar zijn er moet geen positief effect aan schulden zitten.quote:
[..]
Leverage is handelen met geleend geld. Hierdoor word je winst relatief hoger. Een hypotheek valt hier in principe ook onder omdat je geld leent om je huis te kopen.
10% winst op een huis van 300k is 30k (terwijl je misschien maar 20k had afgelost). Had je die 20k in aandelen gestopt en 10% winst daarop gepakt heb je 2k verdiend.
Veel schulden zijn aftrekbaar in box 3 zoals een aflossingsvrije hypotheek. Als je bijvoorbeeld een huis hebt gekocht van 500k met 100k aflossingsvrij geeft je dat 100k ruimte op Box 3
Dus als voor 150k aandelen hebt kan je daar 100k aflossingsvrij van aftrekken waardoor je dan effectief maar voor 50k in box 3 zit
Beetje schulden is geen probleem. Je kan nu alleen onbeperkt doorstapelen, dat is niet wenselijk voor box 3. Op het moment dat je echt gaat doorstapelen met schulden ben je bedrijfsmatig bezig en zou het niet meer in box 3 mogen.quote:
[..]
En daarom moet de persoonlijke schuld niet aftrekbaar zijn er moet geen positief effect aan schulden zitten.
Wat mij betreft mogen aflossingsvrije hypotheken er ook wegblijven, het zou te zot voor woorden zijn dat je het wel in box 3 kunt blijven verrekenen.quote:
[..]
Beetje schulden is geen probleem. Je kan nu alleen onbeperkt doorstapelen, dat is niet wenselijk voor box 3. Op het moment dat je echt gaat doorstapelen met schulden ben je bedrijfsmatig bezig en zou het niet meer in box 3 mogen.
Dan vraag je het aan de verkeerde persoon ondat ik ook om een verheldering vroeg.quote:
[..]
Ik vraag je om je vraag te verhelderen. Maar ik zal verder niet meer op je reageren.
[..]
zoals reeds gezegd bestaan hier al prima regelingen voor.
[..]
ja dat is wat je rendement noemt.
[..]
Zolang elke ondernemer de BTW mag aftrekken is het imho een belasting op de consument. Niet op de ondernemer.
[..]
niemand die je tegen zal houden
[..]
Aah, nu snap ik het. Jij bent exact de doelgroep van m'n voorstel.
[..]
En een ton is dan geen prima extra start? Naast de voorsprong die hij mogelijk al heeft door de huidige situatie?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Over welk deel wil je verheldering. Misschien helpt het als je de vraag dan completer stelt. Dan kan ik er misschien iets mee.quote:
[..]
Dan vraag je het aan de verkeerde persoon ondat ik ook om een verheldering vroeg.
Dat geldt niet want in de oorspronkelijk reactie werd winst uit prijsstijging niet meegenomen.quote:
[..]
Leverage is handelen met geleend geld. Hierdoor word je winst relatief hoger. Een hypotheek valt hier in principe ook onder omdat je geld leent om je huis te kopen.
Simpel uitgelegd krijg je dan het volgende : 10% winst op een huis van 300k is 30k (terwijl je misschien maar 20k had afgelost). Had je die 20k in aandelen gestopt en 10% winst daarop gepakt heb je 2k verdiend.
Veel schulden zijn aftrekbaar in box 3 zoals een aflossingsvrije hypotheek. Als je bijvoorbeeld een huis hebt gekocht van 500k met 100k aflossingsvrij geeft je dat 100k ruimte op Box 3
Dus als voor 150k aandelen hebt kan je daar 100k aflossingsvrij van aftrekken waardoor je dan effectief maar voor 50k in box 3 zit
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je kan ook teruglezenquote:
[..]
Over welk deel wil je verheldering. Misschien helpt het als je de vraag dan completer stelt. Dan kan ik er misschien iets mee.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het kopen en verhuren van woningen is eigenlijk sowieso een bedrijfsmatige activiteit. Het woord 'eigenlijk' kun je wel weglaten.quote:
[..]
Beetje schulden is geen probleem. Je kan nu alleen onbeperkt doorstapelen, dat is niet wenselijk voor box 3. Op het moment dat je echt gaat doorstapelen met schulden ben je bedrijfsmatig bezig en zou het niet meer in box 3 mogen.
Wie af en toe wat koopt en verkoopt via Marktplaats is al snel ondernemer, maar je kunt 10 huizen hebben en verhuren als particulier.
Prima dat mensen een woning waar ze ooit in hebben gewoond kunnen verhuren zonder meteen een bedrijf op te moeten richten, maar als je woningen koopt om te verhuren ben je dat m.i. wel.
Voor de eigen woning zou ik het niet zo'n issue vinden zolang de Loan to Value maar gezond blijft. Kan voor gepensioneerden nog een prima methode zijn om geld te lenen voor onderhoud aan hun eigen huis.quote:
[..]
Wat mij betreft mogen aflossingsvrije hypotheken er ook wegblijven, het zou te zot voor woorden zijn dat je het wel in box 3 kunt blijven verrekenen.
Geloof dat het ook best krom was kwa huurinkomsten en belasting en dat die niet als in komsten werden aangeslagen. Die inkomsten zouden ook gewoon in Box 1 moeten vallen lijkt me.quote:
[..]
Het kopen en verhuren van woningen is eigenlijk sowieso een bedrijfsmatige activiteit. Het woord 'eigenlijk' kun je wel weglaten.
Wie af en toe wat koopt en verkoopt via Marktplaats is al snel ondernemer, maar je kunt 10 huizen hebben en verhuren als particulier.
Prima dat mensen een woning waar ze ooit in hebben gewoond kunnen verhuren zonder meteen een bedrijf op te moeten richten, maar als je woningen koopt om te verhuren ben je dat m.i. wel.
Daarnaast een belasting op leegstand om te voorkomen dat huizen gekocht worden voor de speculatie. (als in een huis kopen, leeg laten staan en dan weer verkopen voor een hoger bedrag)
Als je het bedrijfsmatig doet, dan worden ze sowieso aangeslagen. Hoe precies, dat hangt dan af van je bedrijfsvorm.quote:
[..]
Daarnaast een belasting op leegstand om te voorkomen dat huizen gekocht worden voor de speculatie. (als in een huis kopen, leeg laten staan en dan weer verkopen voor een hoger bedrag)
Op zich zie ik geen argument om het niet te doen, ook al is het voor mij nadelig. Aantal huizen kopen en verhuren, dat is meer een bedrijfsmatige activiteit dan wat anders.
Daar valt over te discussiëren. Het gaat met name om de gelijkenis met investeren en beleggen. Waar de Belastingdienst met name naar kijkt is of het je nog veel extra tijd kost. Als je een tweede woning koopt als belegging en er woont al 10 jaar iemand in dan heb je er totaal geen omkijken naar. Dat heeft ook niets met ondernemen te maken. Gemiddeld pak je gewoon 8% rendement met de verhuurinkomsten. Wat is dan het verschil tussen 1 of 10 woningen? Tja... eigenlijk niet veel. De ene persoon investeert 1 miljoen in aandelen en de ander 1000. Ik zou dan eerder kijken naar het belasten van box 3 naar werkelijke inkomsten/rendement. Maar ja dan kan je net zo goed heel box 3 afschaffen en alles naar box 1 verplaatsen.quote:
[..]
Het kopen en verhuren van woningen is eigenlijk sowieso een bedrijfsmatige activiteit. Het woord 'eigenlijk' kun je wel weglaten.
Wie af en toe wat koopt en verkoopt via Marktplaats is al snel ondernemer, maar je kunt 10 huizen hebben en verhuren als particulier.
Prima dat mensen een woning waar ze ooit in hebben gewoond kunnen verhuren zonder meteen een bedrijf op te moeten richten, maar als je woningen koopt om te verhuren ben je dat m.i. wel.
Wat mij betreft mag het allemaal wel eenvoudiger. Gewoon één belastingtarief (zeg bijv. 25%) over al je inkomen. Geen heffingskortingen, geen verschillende boxen. Of het nou inkomen uit werk, onderneming, rente of verhuren van woningen is. Misschien moet dat tarief iets hoger worden om het budget sluitend te krijgen maar ik denk niet dat het onmogelijk is. Werken loont dan ook wat meer.
Facts don't care about your feelings
Ben zeker fan van om zaken simpeler te maken.quote:
[..]
Daar valt over te discussiëren. Het gaat met name om de gelijkenis met investeren en beleggen. Waar de Belastingdienst met name naar kijkt is of het je nog veel extra tijd kost. Als je een tweede woning koopt als belegging en er woont al 10 jaar iemand in dan heb je er totaal geen omkijken naar. Dat heeft ook niets met ondernemen te maken. Gemiddeld pak je gewoon 8% rendement met de verhuurinkomsten. Wat is dan het verschil tussen 1 of 10 woningen? Tja... eigenlijk niet veel. De ene persoon investeert 1 miljoen in aandelen en de ander 1000. Ik zou dan eerder kijken naar het belasten van box 3 naar werkelijke inkomsten/rendement. Maar ja dan kan je net zo goed heel box 3 afschaffen en alles naar box 1 verplaatsen.
Wat mij betreft mag het allemaal wel eenvoudiger. Gewoon één belastingtarief (zeg bijv. 25%) over al je inkomen. Geen heffingskortingen, geen verschillende boxen. Of het nou inkomen uit werk, onderneming, rente of verhuren van woningen is. Misschien moet dat tarief iets hoger worden om het budget sluitend te krijgen maar ik denk niet dat het onmogelijk is. Werken loont dan ook wat meer.
Vind de overeenkomst tussen aandelen en vastgoed verhuren niet helemaal correct. Er zit belasting op dividend terwijl dat met huur inkomsten niet het geval is (mits box 3).
Je zou dan ook kunnen zeggen dat eventuele cashflow wat uit een investering komt (dividend, huurinkomsten, vakantiehuis verhuur) belast zou moeten worden. Die cashflow gaat toch vaak geautomatiseerd en kan je makkelijk uit een administratie trekken.
Kwa waarde van de investering zelf zou je gewoon box 3 kunnen pakken om het simpel te houden (WOZ, aandelen prijs etc). Daarmee voorkom je veel extra administratie om het rendement te gaan belasten.
Alle platformen die in Nederland zitten weten het al precies en geven het al door. Veel administratie helft dat niet te kostenquote:
[..]
Ben zeker fan van om zaken simpeler te maken.
Vind de overeenkomst tussen aandelen en vastgoed verhuren niet helemaal correct. Er zit belasting op dividend terwijl dat met huur inkomsten niet het geval is (mits box 3).
Je zou dan ook kunnen zeggen dat eventuele cashflow wat uit een investering komt (dividend, huurinkomsten, vakantiehuis verhuur) belast zou moeten worden. Die cashflow gaat toch vaak geautomatiseerd en kan je makkelijk uit een administratie trekken.
Kwa waarde van de investering zelf zou je gewoon box 3 kunnen pakken om het simpel te houden (WOZ, aandelen prijs etc). Daarmee voorkom je veel extra administratie om het rendement te gaan belasten.
Erfbelasting trouwens kinderlijk eenvoudig te omzeilen.
Overledene koopt spullen die amper waarde verliezen,
Kind verkoopt die
Overledene koopt spullen die amper waarde verliezen,
Kind verkoopt die
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Zit je al aan de whisky?quote:
Erfbelasting trouwens kinderlijk eenvoudig te omzeilen.
Overledene koopt spullen die amper waarde verliezen,
Kind verkoopt die
Facts don't care about your feelings
In het geval diegene weet dat die snel gaat overlijden uiteraard.quote:
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Mijn huurinkomsten halen ze nergens geautomatiseerd vandaan. En tegenover die huurovereenkomsten staan natuurlijk ook wel kosten.quote:
[..]
Ben zeker fan van om zaken simpeler te maken.
Vind de overeenkomst tussen aandelen en vastgoed verhuren niet helemaal correct. Er zit belasting op dividend terwijl dat met huur inkomsten niet het geval is (mits box 3).
Je zou dan ook kunnen zeggen dat eventuele cashflow wat uit een investering komt (dividend, huurinkomsten, vakantiehuis verhuur) belast zou moeten worden. Die cashflow gaat toch vaak geautomatiseerd en kan je makkelijk uit een administratie trekken.
Kwa waarde van de investering zelf zou je gewoon box 3 kunnen pakken om het simpel te houden (WOZ, aandelen prijs etc). Daarmee voorkom je veel extra administratie om het rendement te gaan belasten.
Over die spullen betaal je dan toch ook erfbelasting? Beetje een advies a la de spoedig te overlijden persoon haalt al z'n geld van de bank en stopt dat bij de kinderen in een oud matras.quote:
Erfbelasting trouwens kinderlijk eenvoudig te omzeilen.
Overledene koopt spullen die amper waarde verliezen,
Kind verkoopt die
Dat is administratie waar je zelf voor kiest en die je gezien je positie toch al wel voert. Hoe weet je anders wanneer je iemand uit huis moet zetten.quote:
[..]
Mijn huurinkomsten halen ze nergens geautomatiseerd vandaan. En tegenover die huurovereenkomsten staan natuurlijk ook wel kosten.
Aan of in. Dat laatste is makkelijk verkeerd te taxeren door een boedel taxateur maar kan erg veel geld waard zijnquote:
Nee over die spullen betaal je dat niet.quote:
[..]
Over die spullen betaal je dan toch ook erfbelasting? Beetje een advies a la de spoedig te overlijden persoon haalt al z'n geld van de bank en stopt dat bij de kinderen in een oud matras.
De spullen worden namelijk gewoon verkocht door een ander.
Het is gewoon legaal iemand gratis spullen te geven.
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Mwah. Ik kijk gewoon elke maand of het geld erop staat en zo ja, dan prima verder. Heb in elk geval geen hele kant-en-klare administratie met huurinkomsten en alle uitgaven die nodig zijn voor die woningen.quote:
[..]
Dat is administratie waar je zelf voor kiest en die je gezien je positie toch al wel voert. Hoe weet je anders wanneer je iemand uit huis moet zetten.
|
|
