WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ja echter dat aflossen kan je zelf ook sparen zonder huis. Dit vermogen opbouw heeft niks te maken met eigen woning bezit.quote:Op woensdag 9 februari 2022 11:27 schreef descon het volgende:
[..]
Waarde huis - schuld = vermogen.
Dus als je met niks begint, je koopt een huis met hypotheek en je betaald die hypotheek af dan bouw je vermogen op.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Mwa, dan betaal je huur en moet je dit ernaast sparen. Is niet hetzelfde.quote:Op woensdag 9 februari 2022 12:05 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ja echter dat aflossen kan je zelf ook sparen zonder huis. Dit vermogen opbouw heeft niks te maken met eigen woning bezit.
Ik ben benieuwd naar de bron van je laatste alineaquote:
Maar het gebeurt zo vaak dat bedrijven of geld van familie op familie overgaan. Dat is toch niet zo raar? Volgens mij werken heel veel ouders juist hard zodat ze weten dat hun kinderen het later beter hebben of zodat kinderen hun bedrijven overnemen. Om dat fors te gaan bestraffen vind ik vreemd en ook absoluut niet eerlijk. Als ik nu dus keihard ga werken en veel vermogen opbouw dan moet ik dat daarna zo snel mogelijk weer besteden omdat ik anders dood ga en m'n kinderen fors moeten dokken?
Volgens mij betalen de 25% rijkste in NL meer dan 80% van de totale inkomstenbelasting. Dat klinkt in mijn ogen al eerlijk genoeg.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het is en blijft afkomstig van eigen geld uit dezelfde arbeidquote:
[..]
Mwa, dan betaal je huur en moet je dit ernaast sparen. Is niet hetzelfde.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik ben het absoluut niet me je eens, maar wil je wel complimenteren met de moeite die je als ts neemt om de meeste reacties hier te beantwoorden. Dat maken we maar weinig mee op Fok.quote:
[..]
Arbeid laten lonen en de startsituatie gelijker maken.
[..]
Ik zeg dat we inkomen moeten belasten vanuit het oogpunt van de ontvanger, zodat er kansengelijkheid ontstaat.
[..]
en wat is het verschil met wanneer je 81 bent?
[..]
Belastingontduiking is gewoon nog steeds illegaal. Maarja, illegaal ontkom je inderdaad niet direct aan anders dan bij ontdekking zwaar bestraffen.
[..]
Nee, het verschuiven van de belastingdruk.
[..]
Schulden zouden imho dan ook niet aftrekbaar moeten zijn.
[..]
Volgens mij ben jij dan voornamelijk iemand die er best wel wat aan gehad zou hebben. Maar dat kan aan mij liggen
[..]
En dit is inderdaad een van de redenen.
[..]
Omdat op het moment dat het zo ver is je dat met die ton ook prima hebt. Dat stokje is dan een manier om juist meer financiële zekerheid te bieden aan iedereen.
[..]
ik zal inderdaad de volgende keer het geen dempen meer noemen.
[..]
iets wat slecht lukt als dat geld uit box 1 zwaarder belast is dan zomaar gekregen geldm
[..]
daar ben ik het overigens ook wel mee eens. Liever dat deze toeslagen verwerkt zijn in een lagere belastingschalen voor de eerste XX k euro
[..]
Een woning zou ik op dat vlak niet perse vermogen willen noemen. De overwaarde mogelijk wel.
[..]
juist die kleine (gemiddelde) erfenis raak ik dan ook niet aan.
[..]
Onderwijs is alleen ook niet voor iedereen haalbaar. Het is niet dat onderwijs nu schrikbarend duur is. Maar gratis maken zal waarschijnlijk inderdaad wel helpen.
We hoeven het ook niet eens te zijn, inhoudelijke meningen lees ik ook zeker graag. Maar het moge duidelijk zijn welke reacties ik skip.quote:
[..]
Ik ben het absoluut niet me je eens, maar wil je wel complimenteren met de moeite die je als ts neemt om de meeste reacties hier te beantwoorden. Dat maken we maar weinig mee op Fok.
We zullen er niet aan ontkomen dat kapitaal altijd meer zal lonen dan werken voor je geld. Welke regel er ook ingevoerd zal worden.
Beter leren we jongeren de waarheid hierover en over hoe geld en kapitaal werkt. En laten we vooral jongeren stimuleren om vermogen op te bouwen voor de lange termijn. Al is het maar 10¤ per maand.
Beter leren we jongeren de waarheid hierover en over hoe geld en kapitaal werkt. En laten we vooral jongeren stimuleren om vermogen op te bouwen voor de lange termijn. Al is het maar 10¤ per maand.
.
Het is relatief makkelijker om meer vermogen op te bouwen met een eigen woning omdat je in principe met leverage werkt (geleend geld & onderpand). Door het aflossen van de hypotheek bouwen de meeste mensen onbewust vermogen op wat op lange termijn vaak wel vermogen moet opleveren.quote:
[..]
Ja echter dat aflossen kan je zelf ook sparen zonder huis. Dit vermogen opbouw heeft niks te maken met eigen woning bezit.
Alternatief is huren + vermogen opbouwen door sparen/investeren etc. Dan moet je veel disipline hebben hebben en je zit veel sneller in box 3. (en voor de gemiddelde Jan modaal niet echt haalbaar)
Hoe werkt je met leverage met geleend geld en onderpand als je vermogen opbouwt met eigen geld met extreem laag rendement?quote:
[..]
Het is relatief makkelijker om meer vermogen op te bouwen met een eigen woning omdat je in principe met leverage werkt (geleend geld & onderpand). Door het aflossen van de hypotheek bouwen de meeste mensen onbewust vermogen op wat op lange termijn vaak wel vermogen moet opleveren.
Alternatief is huren + vermogen opbouwen door sparen/investeren etc. Dan moet je veel disipline hebben hebben en je zit veel sneller in box 3.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja maar men moet wel blijven denken dat hard werken loont, anders dondert de hele economie in elkaar.quote:
We zullen er niet aan ontkomen dat kapitaal altijd meer zal lonen dan werken voor je geld. Welke regel er ook ingevoerd zal worden.
Beter leren we jongeren de waarheid hierover en over hoe geld en kapitaal werkt. En laten we vooral jongeren stimuleren om vermogen op te bouwen voor de lange termijn. Al is het maar 10¤ per maand.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Schulden niet aftrekbaar maken binnen box 3. Probleem opgelost.quote:
[..]
Hoe werkt je met leverage met geleend geld en onderpand als je vermogen opbouwt met eigen geld met extreem laag rendement?
Ben het er niet mee eens.
Erfbelasting op 100 procent zetten lijkt me asociaal, ook al is dat boven de ¤ 100k. Nee, de kinderen hebben er niet voor gewerkt voor dat geld, maar de staat ook niet. Als ouder moet je toch de kans hebben je kinderen goede toekomstmogelijkheden te geven. Ik zou ook niet weten waarom de schatkist dan een betere besteding is. De staat geeft dat geld ook deels weer weg aan mensen die er niet voor werken.
Box 3 woningen gaan belasten op basis van de woz lijkt me ook niet correct. De woz is vaak toch maar een rekeneenheid om tot iets (te innen belastingen) te komen. Als je er een hypotheek op knalt, is het geen vermogen, dus dat zal dan wel gebeuren. Schulden maken is dan interessanter dan schulden aflossen.
Belasting op vermogenswinsten, zou je kunnen doen. Als je van ¤ 100k, bv ¤ 125k maakt, kun je belasting heffen over die ¤ 25k. Over die ¤ 100k is al eens belasting betaald, over die ¤ 25k niet. Liever niet, maar er zijn geen principiële argumenten tegen op te voeren.
De schenkbelasting vind ik zelfs nu al te hoog. Uiteindelijk valt er wel omheen te werken natuurlijk. Over geld dat je schenkt is al belasting betaald. Je zult wel iets van een schenkbelasting moeten hebben om misbruik te voorkomen, maar zou dat vooral niet te veel belasten.
Erfbelasting op 100 procent zetten lijkt me asociaal, ook al is dat boven de ¤ 100k. Nee, de kinderen hebben er niet voor gewerkt voor dat geld, maar de staat ook niet. Als ouder moet je toch de kans hebben je kinderen goede toekomstmogelijkheden te geven. Ik zou ook niet weten waarom de schatkist dan een betere besteding is. De staat geeft dat geld ook deels weer weg aan mensen die er niet voor werken.
Box 3 woningen gaan belasten op basis van de woz lijkt me ook niet correct. De woz is vaak toch maar een rekeneenheid om tot iets (te innen belastingen) te komen. Als je er een hypotheek op knalt, is het geen vermogen, dus dat zal dan wel gebeuren. Schulden maken is dan interessanter dan schulden aflossen.
Belasting op vermogenswinsten, zou je kunnen doen. Als je van ¤ 100k, bv ¤ 125k maakt, kun je belasting heffen over die ¤ 25k. Over die ¤ 100k is al eens belasting betaald, over die ¤ 25k niet. Liever niet, maar er zijn geen principiële argumenten tegen op te voeren.
De schenkbelasting vind ik zelfs nu al te hoog. Uiteindelijk valt er wel omheen te werken natuurlijk. Over geld dat je schenkt is al belasting betaald. Je zult wel iets van een schenkbelasting moeten hebben om misbruik te voorkomen, maar zou dat vooral niet te veel belasten.
-
[ Bericht 100% gewijzigd door Akathisia op 09-02-2022 12:54:36 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Akathisia op 09-02-2022 12:54:36 ]
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dat is nu niet zo, dus hoe werkt de leverage?quote:
[..]
Schulden niet aftrekbaar maken binnen box 3. Probleem opgelost.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
https://www.ewmagazine.nl(...)tenbelasting-575671/quote:
[..]
Ik ben benieuwd naar de bron van je laatste alinea
30 procent betaalt 82 procent dus. In 2018. En enkel de IB. Daarnaast heb je nog wat andere belastingen uiteraard.
Dat geneuzel over dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten gaan dragen irriteert me altijd enorm. Dat doen ze namelijk al.
De slapste schouders dragen ook niks. Die zitten alleen maar op het plateau wat wordt gedragen.
als je zoveel tegen je overlijden na laat, heeft je kind al lang toekomstmogelijkhedenquote:
Ben het er niet mee eens.
Erfbelasting op 100 procent zetten lijkt me asociaal, ook al is dat boven de ¤ 100k. Nee, de kinderen hebben er niet voor gewerkt voor dat geld, maar de staat ook niet. Als ouder moet je toch de kans hebben je kinderen goede toekomstmogelijkheden te geven. Ik zou ook niet weten waarom de schatkist dan een betere besteding is. De staat geeft dat geld ook deels weer weg aan mensen die er niet voor werken.
het zou ook helemaal niet zo moeten zijn dat je box 3 schulden kan aftrekken. Dan trek je de marktconforme rente maar af van je rendement bij een woning. Maar bijvoorbeeld een persoonlijk krediet aftrekbaar maken is mild uitgedrukt "bijzonder"quote:Box 3 woningen gaan belasten op basis van de woz lijkt me ook niet correct. De woz is vaak toch maar een rekeneenheid om tot iets (te innen belastingen) te komen. Als je er een hypotheek op knalt, is het geen vermogen, dus dat zal dan wel gebeuren. Schulden maken is dan interessanter dan schulden aflossen.
BTW is ook een belasting over geld waar al belasting over betaald is. Dat is natuurlijk een farce als argument.quote:Belasting op vermogenswinsten, zou je kunnen doen. Als je van ¤ 100k, bv ¤ 125k maakt, kun je belasting heffen over die ¤ 25k. Over die ¤ 100k is al eens belasting betaald, over die ¤ 25k niet. Liever niet, maar er zijn geen principiële argumenten tegen op te voeren.
De schenkbelasting vind ik zelfs nu al te hoog. Uiteindelijk valt er wel omheen te werken natuurlijk. Over geld dat je schenkt is al belasting betaald. Je zult wel iets van een schenkbelasting moeten hebben om misbruik te voorkomen, maar zou dat vooral niet te veel belasten.
Door diegene met het inkomen is er nog nooit belasting over betaald
Dank je, ik meende altijd dat de middenklassa het meeste betaalde omdat deze groep heel groot is. De rest van de reactie hierboven is 100% waarquote:
[..]
https://www.ewmagazine.nl(...)tenbelasting-575671/
30 procent betaalt 82 procent dus. In 2018. En enkel de IB. Daarnaast heb je nog wat andere belastingen uiteraard.
Dat geneuzel over dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten gaan dragen irriteert me altijd enorm. Dat doen ze namelijk al.
De slapste schouders dragen ook niks. Die zitten alleen maar op het plateau wat wordt gedragen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hoe bedoel je, hoe werkt de leverage? Nu belasten we het hele vermogen. Niets wat ons kan tegenhouden hier mee te stoppen toch?quote:
[..]
Dat is nu niet zo, dus hoe werkt de leverage?
Hoezo ben je dan zo tegen het herverdelen van vermogen zodat jij minder belasting over je arbeid moet betalen?quote:
[..]
https://www.ewmagazine.nl(...)tenbelasting-575671/
30 procent betaalt 82 procent dus. In 2018. En enkel de IB. Daarnaast heb je nog wat andere belastingen uiteraard.
Dat geneuzel over dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten gaan dragen irriteert me altijd enorm. Dat doen ze namelijk al.
De slapste schouders dragen ook niks. Die zitten alleen maar op het plateau wat wordt gedragen.
Dat is dus ook mijn vraag... Ikben benieuwd of er nog een reactie op komt, maar ik vrees het niet. Dat is vaak bij bullshit. Als je 1 hersencel gebruikt om een wedervraag te stellen dan hoor je niks meer.quote:
[..]
Hoe bedoel je, hoe werkt de leverage? Nu belasten we het hele vermogen. Niets wat ons kan tegenhouden hier mee te stoppen toch?
[..]
Hoezo ben je dan zo tegen het herverdelen van vermogen zodat jij minder belasting over je arbeid moet betalen?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dus dan zou ik het moeten verbrassen? Anders gaat het immers toch naar de overheid als ik het loodje leg. Een bedrijf wat ik doorgeef, zou dan ook verpast of geliquideerd moeten worden, omdat de kinderen die 100% belasting boven de ton niet door kunnen geven.quote:
[..]
als je zoveel tegen je overlijden na laat, heeft je kind al lang toekomstmogelijkheden
[..]
Heb me voor mijn kinderen weer ingeschreven in Nederland, maar in zo'n geval zou ik me per direct weer uitschrijven en elders inschrijven.
Als je 'n huis hebt (box 3) wat bv. ¤ 250k waard is en er zit een hypotheek op van ¤ 200k, dan heb je ¤ 50k vermogen, geen ¤ 250k naar mijn mening. Tegen het belasten van bijvoorbeeld huurinkomsten op die woning, is principieel niets tegenin te brengen, maar ook dan zou je de kosten van de opbrengst af moeten halen.quote:het zou ook helemaal niet zo moeten zijn dat je box 3 schulden kan aftrekken. Dan trek je de marktconforme rente maar af van je rendement bij een woning. Maar bijvoorbeeld een persoonlijk krediet aftrekbaar maken is mild uitgedrukt "bijzonder"
[..]
Geld op bv. een spaarrekening wordt al veel minder waard, ook zonder belasting. De inflatie is namelijk best wel hoog.
De btw is van oorsprong een omzetbelasting, die ondernemers moeten betalen. Ooit bedoeld om extra inkomsten te genereren in tijden van crisis.quote:BTW is ook een belasting over geld waar al belasting over betaald is. Dat is natuurlijk een farce als argument.
Door diegene met het inkomen is er nog nooit belasting over betaald
Dat is ook meteen mijn bezwaar er tegen. Je geeft de overheid iets in tijden van crisis, maar je komt er nooit meer vanaf, omdat overheden geld toch wel uit blijven geven. Sterker nog: de btw is alleen maar gestegen sindsdien.
In principe is het ook een nivellerende maatregel. Mensen die veel te besteden hebben, consumeren meer en consumeren meer luxe goederen.
Ze noemen het wel de rijkste, maar het zijn gewoon degenen met het hoogste inkomen, en dan vaak ook nog uit loondienst.quote:
[..]
https://www.ewmagazine.nl(...)tenbelasting-575671/
30 procent betaalt 82 procent dus. In 2018. En enkel de IB. Daarnaast heb je nog wat andere belastingen uiteraard.
Dat geneuzel over dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten gaan dragen irriteert me altijd enorm. Dat doen ze namelijk al.
De slapste schouders dragen ook niks. Die zitten alleen maar op het plateau wat wordt gedragen.
De rijksten betalen zeker niet de meeste inkomstenbelasting want de serieus rijken hebben amper inkomen dat onder de inkomstenbelasting valt.
Degenen met een eigen bedrijf betalen zichzelf vaak ook een vrij karig salaris, dusdanig dat ze daar belastingtechnisch mee wegkomen.
Je hoeft als DGA idd niet je inkomen op minimumloon te zetten, daar kom je niet mee weg, maar ergens in de buurt van 2 keer modaal kom je prima mee weg.
Harder werken om sneller vermogen op te bouwen dan 😉quote:
[..]
Ja maar men moet wel blijven denken dat hard werken loont, anders dondert de hele economie in elkaar.
.
Omdat ik mijn vermogen heb verdiend. Ik vind dan dat ik grotendeels zelf mag weten wat ik er mee doe. Mijn kinderne hebben er naar mijn mening meer recht op dan de overheid.quote:
Hoezo ben je dan zo tegen het herverdelen van vermogen zodat jij minder belasting over je arbeid moet betalen?
Box 1 heb ik behalve een verplicht DGA-salaris niks mee van doen. Puur persoonlijk mag dat van mij wel omhoog. Maar goed, dat kan niet, omdat mensen die moeten elven van hun box 1 inkomsten het dan heel erg lastig gaan krijgen.
Persoonlijk ben ik dan ook voor rigoureus snoeien in de overheid en de overheidsuitgaven. De overheid is nu, plat gezegd, een dure, bureaucratische machine die geld rond pompt onder de bevolking.
Dat weet je helemaal niet, mijn jongste is 11, er is geen enkele garantie dat hij op zijn 18de geen wees is, dan mag hij wel een leuke erfenis hebben, maar dan kan hij ook het huis nog eens verkopen om de erfbelasting te betalen.quote:
[..]
als je zoveel tegen je overlijden na laat, heeft je kind al lang toekomstmogelijkheden
Overigens was mijn moeder 25 toen ze wees werd, haar eerste kind werd 3 weken later geboren.
Niet iedereen gaat op z'n 90ste dood met kinderen die in de 60 zijn.
Helaas, het enige wat na hard werken gebeurt is dat je tegen hetzelfde loon minder uren krijgt om hetzelfde uit te voeren.quote:
[..]
Harder werken om sneller vermogen op te bouwen dan 😉
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wat in die tekst van die link staat, dat klopt wel. Er staan wel meer interessante plaatjes in dat artikel over wie wat betaalt en de verschillen tussen bruto en besteedbaar inkomen per groep.quote:
[..]
Ze noemen het wel de rijkste, maar het zijn gewoon degenen met het hoogste inkomen, en dan vaak ook nog uit loondienst.
De rijksten betalen zeker niet de meeste inkomstenbelasting want de serieus rijken hebben amper inkomen dat onder de inkomstenbelasting valt.
Degenen met een eigen bedrijf betalen zichzelf vaak ook een vrij karig salaris, dusdanig dat ze daar belastingtechnisch mee wegkomen.
Je hoeft als DGA idd niet je inkomen op minimumloon te zetten, daar kom je niet mee weg, maar ergens in de buurt van 2 keer modaal kom je prima mee weg.
Ik betaal mezelf ongeveer 2 keer modaal uit. Maar doe er ook vrij weinig voor. Bedrijf verkocht. Daar is uiteraard al belasting over betaald. In Nederland zou dat van winst tot je eigen portemonnee ook een behoorlijk tarief zijn geweest.
Heb nu enkel belangen in andere bedrijven over, waar ik dividend over krijg. Ik teken af en toe als ik wat moet tekenen en geef soms wat advies als dat nodig is.
Zou ook wel gek zijn als ik mezelf tonnen salaris moet gaan betalen om niks te doen. Totaal niet marktconform. Dan ga ik ook weer veel IB moeten betalen over geld wat over is gebleven na vennootschapsbelasting en dividendbelasting. Als resultaat van een investering die ik heb gedaan met geld waarover ook al belasting is betaald.
Dan kom je een keer op een punt dat een investering een stuk minder interessant wordt. Nu verdienen daar bv. ook weer 7 werknemers hun boterham mee.
[ Bericht 5% gewijzigd door Halcon op 09-02-2022 13:31:23 ]
Rijk zijn is inderdaad ook maar relatief, maar er zijn nog steeds ontzettend veel directeurs, CEO's etc. die gewoon 250k of hoger pakken als salaris. Zelfs directeurs van goede doelen, of ministers pakken gemakkelijk salarissen van 150k. Als je het echt hebt over de Musken en Bezossen van de wereld tja, alhoewel box 2 (dividend) en box 3 (vermogen) bij die types ook nog wel zou moeten aantikken. En dat valt ook gewoon onder de inkomstenbelasting.quote:
[..]
Ze noemen het wel de rijkste, maar het zijn gewoon degenen met het hoogste inkomen, en dan vaak ook nog uit loondienst.
De rijksten betalen zeker niet de meeste inkomstenbelasting want de serieus rijken hebben amper inkomen dat onder de inkomstenbelasting valt.
Degenen met een eigen bedrijf betalen zichzelf vaak ook een vrij karig salaris, dusdanig dat ze daar belastingtechnisch mee wegkomen.
Je hoeft als DGA idd niet je inkomen op minimumloon te zetten, daar kom je niet mee weg, maar ergens in de buurt van 2 keer modaal kom je prima mee weg.
Maar goed volgens dat artikel van Halcon betalen dus de 10% best verdienende al meer dan de helft van alle inkomstenbelasting. Klinkt in mijn ogen niet onredelijk. Om ze dan ook nog zwaarder te straffen op erfenis, schenking en vermogensbelasting zoals TS wil lijkt me veel te extreem.
Facts don't care about your feelings
Het zal erin resulteren dat die mensen NL gaan verlaten en de rest van de maatschappij daarvoor opdraait. Oftewel, alles wordt voor iedereen duurder om dit te gaan compenseren, want de overheid heeft niet ineens minder geld nodig.quote:
[..]
Maar goed volgens dat artikel van Halcon betalen dus de 10% best verdienende al meer dan de helft van alle inkomstenbelasting. Klinkt in mijn ogen niet onredelijk. Om ze dan ook nog zwaarder te straffen op erfenis, schenking en vermogensbelasting zoals TS wil lijkt me veel te extreem.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Potverdrie. Ik zit ff te kijken wat je over houdt als je 80k per jaar verdiend. Het is EUR 6172 bruto per maand, in de CAO Metalektro (zit ik in) houd je daar maar EUR 3731 van over. 590 euro pensioenpremie per maand en EUR 1849 aan inkomstenbelasting per maand. Dat is toch verdomme niet normaalquote:
[..]
https://www.ewmagazine.nl(...)tenbelasting-575671/
30 procent betaalt 82 procent dus. In 2018. En enkel de IB. Daarnaast heb je nog wat andere belastingen uiteraard.
Dat geneuzel over dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten gaan dragen irriteert me altijd enorm. Dat doen ze namelijk al.
De slapste schouders dragen ook niks. Die zitten alleen maar op het plateau wat wordt gedragen.
n = 1, maar als ik word geconfronteerd met krankzinnige belastingen op vermogen, schenkingen en erfenissen, dan schrijf ik me even makkelijk weer uit en pak ik m'n boeltje naar elders.quote:
[..]
Het zal erin resulteren dat die mensen NL gaan verlaten en de rest van de maatschappij daarvoor opdraait. Oftewel, alles wordt voor iedereen duurder om dit te gaan compenseren, want de overheid heeft niet ineens minder geld nodig.
Na verkoop activiteiten van m'n bedrijf voor de kinderen terug naar NL gegaan, maar ben even makkelijk weer weg als het te gek wordt qua belastingen.
Ik vraag je om je vraag te verhelderen. Maar ik zal verder niet meer op je reageren.quote:
[..]
Dat is dus ook mijn vraag... Ikben benieuwd of er nog een reactie op komt, maar ik vrees het niet. Dat is vaak bij bullshit. Als je 1 hersencel gebruikt om een wedervraag te stellen dan hoor je niks meer.
zoals reeds gezegd bestaan hier al prima regelingen voor.quote:
[..]
Dus dan zou ik het moeten verbrassen? Anders gaat het immers toch naar de overheid als ik het loodje leg. Een bedrijf wat ik doorgeef, zou dan ook verpast of geliquideerd moeten worden, omdat de kinderen die 100% belasting boven de ton niet door kunnen geven.
ja dat is wat je rendement noemt.quote:Heb me voor mijn kinderen weer ingeschreven in Nederland, maar in zo'n geval zou ik me per direct weer uitschrijven en elders inschrijven.
[..]
Als je 'n huis hebt (box 3) wat bv. ¤ 250k waard is en er zit een hypotheek op van ¤ 200k, dan heb je ¤ 50k vermogen, geen ¤ 250k naar mijn mening. Tegen het belasten van bijvoorbeeld huurinkomsten op die woning, is principieel niets tegenin te brengen, maar ook dan zou je de kosten van de opbrengst af moeten halen.
Zolang elke ondernemer de BTW mag aftrekken is het imho een belasting op de consument. Niet op de ondernemer.quote:Geld op bv. een spaarrekening wordt al veel minder waard, ook zonder belasting. De inflatie is namelijk best wel hoog.
[..]
De btw is van oorsprong een omzetbelasting, die ondernemers moeten betalen. Ooit bedoeld om extra inkomsten te genereren in tijden van crisis.
Dat is ook meteen mijn bezwaar er tegen. Je geeft de overheid iets in tijden van crisis, maar je komt er nooit meer vanaf, omdat overheden geld toch wel uit blijven geven. Sterker nog: de btw is alleen maar gestegen sindsdien.
In principe is het ook een nivellerende maatregel. Mensen die veel te besteden hebben, consumeren meer en consumeren meer luxe goederen.
niemand die je tegen zal houdenquote:
[..]
Omdat ik mijn vermogen heb verdiend. Ik vind dan dat ik grotendeels zelf mag weten wat ik er mee doe. Mijn kinderne hebben er naar mijn mening meer recht op dan de overheid.
Aah, nu snap ik het. Jij bent exact de doelgroep van m'n voorstel.quote:Box 1 heb ik behalve een verplicht DGA-salaris niks mee van doen. Puur persoonlijk mag dat van mij wel omhoog. Maar goed, dat kan niet, omdat mensen die moeten elven van hun box 1 inkomsten het dan heel erg lastig gaan krijgen.
Persoonlijk ben ik dan ook voor rigoureus snoeien in de overheid en de overheidsuitgaven. De overheid is nu, plat gezegd, een dure, bureaucratische machine die geld rond pompt onder de bevolking.
En een ton is dan geen prima extra start? Naast de voorsprong die hij mogelijk al heeft door de huidige situatie?quote:
[..]
Dat weet je helemaal niet, mijn jongste is 11, er is geen enkele garantie dat hij op zijn 18de geen wees is, dan mag hij wel een leuke erfenis hebben, maar dan kan hij ook het huis nog eens verkopen om de erfbelasting te betalen.
Overigens was mijn moeder 25 toen ze wees werd, haar eerste kind werd 3 weken later geboren.
Niet iedereen gaat op z'n 90ste dood met kinderen die in de 60 zijn.
En om die mensen met 105 euro tegemoet te komen gaan we hun eigendommen zwaar belasten, goed idee hequote:Op woensdag 9 februari 2022 13:35 schreef ArnosL het volgende:
[..]
Potverdrie. Ik zit ff te kijken wat je over houdt als je 80k per jaar verdiend. Het is EUR 6172 bruto per maand, in de CAO Metalektro (zit ik in) houd je daar maar EUR 3731 van over. 590 euro pensioenpremie per maand en EUR 1849 aan inkomstenbelasting per maand. Dat is toch verdomme niet normaal
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
En dan te bedenken dat je ook nog andere belastingen betalen. Ze zullen over het algemeen ook veel meer btw betalen bijvoorbeeld dan iemand die minimum verdient.quote:
[..]
Potverdrie. Ik zit ff te kijken wat je over houdt als je 80k per jaar verdiend. Het is EUR 6172 bruto per maand, in de CAO Metalektro (zit ik in) houd je daar maar EUR 3731 van over. 590 euro pensioenpremie per maand en EUR 1849 aan inkomstenbelasting per maand. Dat is toch verdomme niet normaal
Dat klopt en als je ouders het je toegestopt hebben dan heb je het prima en gelasten we het amper.quote:
[..]
Potverdrie. Ik zit ff te kijken wat je over houdt als je 80k per jaar verdiend. Het is EUR 6172 bruto per maand, in de CAO Metalektro (zit ik in) houd je daar maar EUR 3731 van over. 590 euro pensioenpremie per maand en EUR 1849 aan inkomstenbelasting per maand. Dat is toch verdomme niet normaal
Ja, dus of wereldwijd zal iedereen land dit soort maatregelen moeten nemen, wat natuurlijk nooit gaat gebeuren. We hebben ze allemaal nodig, rijken en armen. Veel belangrijker lijkt me om de levensstandaard zo hoog mogelijk te krijgen dat zelfs "armen" een relatief goed leven hebben. Zo veel heeft een gemiddeld mens echt niet nodig. Onderdak, vreten, 1x per jaar op vakantie en de meeste mensen zijn gewoon tevreden.quote:
[..]
Het zal erin resulteren dat die mensen NL gaan verlaten en de rest van de maatschappij daarvoor opdraait. Oftewel, alles wordt voor iedereen duurder om dit te gaan compenseren, want de overheid heeft niet ineens minder geld nodig.
Facts don't care about your feelings
Kom dan met een betere verdeelsleutelquote:
[..]
En om die mensen met 105 euro tegemoet te komen gaan we hun eigendommen zwaar belasten, goed idee he
Belastingen op daadwerkelijk inkomen/rendement, niet op fictieve zaken als overwaarde. Overwaarde hangen overigens al regels aan om het te belasten (bij verkoop).quote:
[..]
Kom dan met een betere verdeelsleutel
Ik ben overigens voor een flinke beperking van de overheid, minder geschuif met geld met toeslagen etc, en daardoor de belastingdruk te verlagen. Rupsje nooit genoeg is al lang vergeten dat ze voor ons werken, niet andersom.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Dus, hoe belasten we een box 3 woning bij verkoop extra? Ik ken die regeling niet.quote:
[..]
Belastingen op daadwerkelijk inkomen/rendement, niet op fictieve zaken als overwaarde. Overwaarde hangen overigens al regels aan om het te belasten (bij verkoop).
Overigens is een waardevermeerdering binnen box 3 imho niet fictief, net zo min als bij een kunstwerk.
Ja ook nog eens. Al zal dat vaak ook aan de eigen levensstijl liggen. Met een hoger inkomen neem je het er ook wat vaker van.quote:
[..]
En dan te bedenken dat je ook nog andere belastingen betalen. Ze zullen over het algemeen ook veel meer btw betalen bijvoorbeeld dan iemand die minimum verdient.
In jouw voorstel moet alles boven de ¤ 100k 100% belasting worden. Bedrijf van 2 miljoen waarde, kost de kids dan ¤ 1,9m. Dat moeten ze cash aftikken om het bedrijf voort te kunnen zetten. Lukt ze dat niet, dan zal het bedrijf geliquideerd moeten worden of verkocht moeten worden, waarna de opbrengst in z'n geheel, minus eventueel ¤ 100k (als ze die al niet elders in de erfenis opgebruikt is) afgetikt worden aan de overheid.quote:zoals reeds gezegd bestaan hier al prima regelingen voor.
Dat belasten is principieel niet zoveel tegenin te brengen. Maar dan gaat het puur over winst die je maakt via je vermogen, niet je vermogen an sich.quote:ja dat is wat je rendement noemt.
Btw kan niet altijd afgetrokken worden, maar goed, dat zijn de uitzonderingen dan waar dat niet kan. De ondernemer betaalt natuurlijk ook al belasting over de winst. Mag hij btw niet aftrekken,quote:Zolang elke ondernemer de BTW mag aftrekken is het imho een belasting op de consument. Niet op de ondernemer.
Als 'ie het niet meer af hoeft te trekken, hoeft 'ie het dan ook niet meer te innen? Anders ga je ook heel veel keer dubbel betalen.
In jouw voorstel gaat het vooral naar de overheid.quote:niemand die je tegen zal houden
Dat zou zomaar eens kunnen.quote:Aah, nu snap ik het. Jij bent exact de doelgroep van m'n voorstel.
Dit dus.quote:
Ik ben overigens voor een flinke beperking van de overheid, minder geschuif met geld met toeslagen etc, en daardoor de belastingdruk te verlagen. Rupsje nooit genoeg is al lang vergeten dat ze voor ons werken, niet andersom.
Btw is van oorsprong ooit ingevoerd om een crisis te beteugelen. Daarna zijn we er nooit meer vanaf gekomen. Sterker nog: btw tarief is alleen maar gestegen.
Ja. Iemand die veel verdient behalve het broodnodige niet veel koopt en nu z'n spaartaks terug gaat krijgen, zal de afgelopen jaren op een gegeven moment wel minder betalen dan iemand die wat minder verdient, maar volop rookt, drinkt, veel met de auto rond rijdt, luxe dingen koopt, etc.quote:
[..]
Ja ook nog eens. Al zal dat vaak ook aan de eigen levensstijl liggen. Met een hoger inkomen neem je het er ook wat vaker van.
Maar goed, grosso modo zal een hoger inkomen ook op dat punt wel meer betalen.
ik heb het over de reguliere erfbelasting. Ik heb nu al een aantal maal aangegeven dat deze regeling er is en prima is. Kan je opnieuw zeggen dat je familiebedrijf weg is, maar dat klopt niet.quote:
[..]
In jouw voorstel moet alles boven de ¤ 100k 100% belasting worden. Bedrijf van 2 miljoen waarde, kost de kids dan ¤ 1,9m. Dat moeten ze cash aftikken om het bedrijf voort te kunnen zetten. Lukt ze dat niet, dan zal het bedrijf geliquideerd moeten worden of verkocht moeten worden, waarna de opbrengst in z'n geheel, minus eventueel ¤ 100k (als ze die al niet elders in de erfenis opgebruikt is) afgetikt worden aan de overheid.
ik omschreef dat toch ook al in m'n begin postquote:[..]
Dat belasten is principieel niet zoveel tegenin te brengen. Maar dan gaat het puur over winst die je maakt via je vermogen, niet je vermogen an sich.
nee dan rekent die het wel door.quote:[..]
Btw kan niet altijd afgetrokken worden, maar goed, dat zijn de uitzonderingen dan waar dat niet kan. De ondernemer betaalt natuurlijk ook al belasting over de winst. Mag hij btw niet aftrekken,
naar de samenleving ja.quote:Als 'ie het niet meer af hoeft te trekken, hoeft 'ie het dan ook niet meer te innen? Anders ga je ook heel veel keer dubbel betalen.
[..]
In jouw voorstel gaat het vooral naar de overheid.
quote:[..]
Dat zou zomaar eens kunnen.
Ligt er maar net aan. Belastingtechnisch gezien is het bv voor mij "voordeliger" om in de 52% schijf te komen met het loon als DGA van mijn bedrijf, aangezien ik mijn hypotheekaftrek zo hoog mogelijk wil houden.quote:
[..]
Ze noemen het wel de rijkste, maar het zijn gewoon degenen met het hoogste inkomen, en dan vaak ook nog uit loondienst.
De rijksten betalen zeker niet de meeste inkomstenbelasting want de serieus rijken hebben amper inkomen dat onder de inkomstenbelasting valt.
Degenen met een eigen bedrijf betalen zichzelf vaak ook een vrij karig salaris, dusdanig dat ze daar belastingtechnisch mee wegkomen.
Je hoeft als DGA idd niet je inkomen op minimumloon te zetten, daar kom je niet mee weg, maar ergens in de buurt van 2 keer modaal kom je prima mee weg.
Zeker doenquote:
Ik denk dat ik maar een familiebedrijf moet beginnen waar ik het huis in stop
Dat voordeel is over 2 jaar helemaal weg, en met 2 keer modaal zit je nog net in de hoogste schijf die je vervolgens met je betaalde hypotheekrente verlaagt tot de laagste schijf.quote:Op woensdag 9 februari 2022 14:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ligt er maar net aan. Belastingtechnisch gezien is het bv voor mij "voordeliger" om in de 52% schijf te komen met het loon als DGA van mijn bedrijf, aangezien ik mijn hypotheekaftrek zo hoog mogelijk wil houden.
Dat zou voor mij, al zou ik een hypotheek hebben, niet voordeliger zijn. Bedragen van de aftrek zijn, zeker met de huidige rente, vrij beperkt in vergelijking met een of ander krankzinnig salaris wat ik mezelf uit zou moeten keren van sommige hele linkse mensen.quote:
[..]
Ligt er maar net aan. Belastingtechnisch gezien is het bv voor mij "voordeliger" om in de 52% schijf te komen met het loon als DGA van mijn bedrijf, aangezien ik mijn hypotheekaftrek zo hoog mogelijk wil houden.
Die schijf is nu 49,5%... en de hypotheekrenteaftrek wordt al een paar jaar afgebouwd waardoor je niet eens mag aftrekken over deze hoogste 49,5%. In 2023 is dat 37% waardoor het gelijk staat met de belastingschijf voor mensen onder de 68k... terwijl iedere euro hoger DGA salaris voor jou al snel 50% zal gaan kosten aan extra inkomstenbelasting.quote:
[..]
Ligt er maar net aan. Belastingtechnisch gezien is het bv voor mij "voordeliger" om in de 52% schijf te komen met het loon als DGA van mijn bedrijf, aangezien ik mijn hypotheekaftrek zo hoog mogelijk wil houden.
Facts don't care about your feelings
Niet als je een hypotheek van je eigen BV hebtquote:
[..]
Dat voordeel is over 2 jaar helemaal weg, en met 2 keer modaal zit je nog net in de hoogste schijf die je vervolgens met je betaalde hypotheekrente verlaagt tot de laagste schijf.
Yep, en aangezien de hypotheek uit mijn BV komt schalen we gewoon gezellig mee met de verlaging van de aftrek. Vestzak broekzak, dus dubbele winst voor mij.quote:
[..]
Die schijf is nu 49,5%... en de hypotheekrenteaftrek wordt al een paar jaar afgebouwd waardoor je niet eens mag aftrekken over deze hoogste 49,5%. In 2023 is dat 37% waardoor het gelijk staat met de belastingschijf voor mensen onder de 68k... terwijl iedere euro hoger DGA salaris voor jou al snel 50% zal gaan kosten aan extra inkomstenbelasting.
[ Bericht 38% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2022 14:20:08 ]
|
|
