WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mijn zwager heeft een fors conflict op zijn werk. Het loopt al een tijd niet lekker met zijn nieuwe leidinggevende en die wil van hem af. Zijn prestaties zijn echter goed. Hij kan uitstekend met zijn personeel omgaan en zij steunen hem. Ook externen zijn goed tevreden. Het gaat in essentie om een verschil van visie met zijn nieuwe leidinggevende hoe het werk opgepakt moeten worden en eigenlijk een botsing van karakters
De leidinggevende stelt hem voor de keus vaststellingsovereenkomst of kantonrechter. Overal lees ik dat het het beste is om een vaststellingsovereenkomst overeen te komen. Is dat zo? Of zijn er ook uitzonderingen?
Wanneer zou je toch beter voor de kantonrechter kunnen kiezen?
De leidinggevende stelt hem voor de keus vaststellingsovereenkomst of kantonrechter. Overal lees ik dat het het beste is om een vaststellingsovereenkomst overeen te komen. Is dat zo? Of zijn er ook uitzonderingen?
Wanneer zou je toch beter voor de kantonrechter kunnen kiezen?
Heeft hij al juridische bijstand, liefst van een specialist in arbeidsrecht?
Het kan gewoon een rekensom zijn: wat bieden ze voor de vaststellingsovereenkomt (en vaak is dat nog wel onderhandelbaar) en wat kan verwacht worden bij de kantonrechter.
Het kan gewoon een rekensom zijn: wat bieden ze voor de vaststellingsovereenkomt (en vaak is dat nog wel onderhandelbaar) en wat kan verwacht worden bij de kantonrechter.
The love you take is equal to the love you make.
Hij
Hij heeft nog geen juridische bijstand. Ik heb gelezen dat je aan je werkgever kan vragen om dit te bekostigen. Ik begreep dat dit wel kan , maar dat dit dan achteraf in de vaststellingsovereenkomst moet worden opgenomen. Zijn er argumenten aan te voeren om de werkgever vooraf al te laten toezeggen dat de kosten vergoed worden in het kader van een vlotte afhandeling? Mijn zwager heeft niet veel zin om zich vooraf in de schulden te steken.quote:Op zondag 30 januari 2022 22:01 schreef Lienekien het volgende:
Heeft hij al juridische bijstand, liefst van een specialist in arbeidsrecht?
Het kan gewoon een rekensom zijn: wat bieden ze voor de vaststellingsovereenkomt (en vaak is dat nog wel onderhandelbaar) en wat kan verwacht worden bij de kantonrechter.
Ik durf het je niet te zeggen hoe je dat handig regelt met die juridische kosten.quote:Op zondag 30 januari 2022 22:07 schreef funkysoul het volgende:
Hij
[..]
Hij heeft nog geen juridische bijstand. Ik heb gelezen dat je aan je werkgever kan vragen om dit te bekostigen. Ik begreep dat dit wel kan , maar dat dit dan achteraf in de vaststellingsovereenkomst moet worden opgenomen. Zijn er argumenten aan te voeren om de werkgever vooraf al te laten toezeggen dat de kosten vergoed worden in het kader van een vlotte afhandeling? Mijn zwager heeft niet veel zin om zich vooraf in de schulden te steken.
Vrij gangbaar is een soort standaard check op een vaststellingsovereenkomst om te zorgen dat je je er niet mee in de vingers snijdt (denk bijv. aan ww-rechten) en dat is een paar honderd euro. Maar ik heb geen idee aan wat voor kosten je moet denken als je naar de kantonrechter zou willen gaan.
Dan zou dus dat de eerste stap moeten zijn: uitzoeken hoeveel juridische bijstand nodig is voor de verschillende opties. Je kunt een juridisch loket proberen, of een vakbond bellen voor advies.
The love you take is equal to the love you make.
Mag toch hopen dat hij geen schulden hoeft te maken voor minimaal juridisch advies. Dat kost een paar honderd euro. En door het advies kan hij de juiste keuze maken, dus het betaalt zich als het goed is terug.quote:
Hij
[..]
Hij heeft nog geen juridische bijstand. Ik heb gelezen dat je aan je werkgever kan vragen om dit te bekostigen. Ik begreep dat dit wel kan , maar dat dit dan achteraf in de vaststellingsovereenkomst moet worden opgenomen. Zijn er argumenten aan te voeren om de werkgever vooraf al te laten toezeggen dat de kosten vergoed worden in het kader van een vlotte afhandeling? Mijn zwager heeft niet veel zin om zich vooraf in de schulden te steken.
Die paar honderd euro heeft hij er wel voor over. En dan wordt dat de advies vraag over hoe hij voorafgaand aan dit proces de kosten (de juristen zullen vaak meer dan ¤200 per uur vragen) bij de werkgever neer kan leggen. Wellicht heeft iemand ervaring met argumenten die geholpen hebben met het overtuigen van zijn/haar voormalige werkgever?quote:
[..]
Mag toch hopen dat hij geen schulden hoeft te maken voor minimaal juridisch advies. Dat kost een paar honderd euro. En door het advies kan hij de juiste keuze maken, dus het betaalt zich als het goed is terug.
Geen rechtsbijstandsverzekering of vakbondslid? Dit is het moment om ze te bellen.
zie email 27 oktober
Vaak mag je deze kosten van te voren wel maken. Je moet eerst de vaststellings overeenkomst laten toetsen en daarna beslissen of je het doet. Veel werkgevers bieden dit aan, maar zijn dit niet verplicht volgens mij maar je kan het altijd vragen natuurlijk.quote:
Hij
[..]
Hij heeft nog geen juridische bijstand. Ik heb gelezen dat je aan je werkgever kan vragen om dit te bekostigen. Ik begreep dat dit wel kan , maar dat dit dan achteraf in de vaststellingsovereenkomst moet worden opgenomen. Zijn er argumenten aan te voeren om de werkgever vooraf al te laten toezeggen dat de kosten vergoed worden in het kader van een vlotte afhandeling? Mijn zwager heeft niet veel zin om zich vooraf in de schulden te steken.
Vaststellings overeenkomst is vaak een betere deal omdat de werkgever geen zin heeft in gezeur met een rechter/uwv. Dit ff laten toetsen door een jurist is verstandig. Zijn vaak standaard regelingen en zou niet heel duur moeten zijn.
Meestal probeer je eerst tot een vaststelling te komen. En als je er samen niet uit komt, dan via de kantonrechter.
Maar klinkt een vrij dure grap voor de werkgever. Heeft de leidinggevende al toezegging gehad van de directie?
Maar klinkt een vrij dure grap voor de werkgever. Heeft de leidinggevende al toezegging gehad van de directie?
.
Dus er is geen bedrijfseconomische reden, en, hij functioneert aantoonbaar goed? (Ie. Er is geen dossier?) -> kantonrechter.
En hoe hoog in de boom zit die leidinggevende? Lijkt me dat bedrijven nu niet van waardevolle functionerende medewerkers af willen.
En hoe hoog in de boom zit die leidinggevende? Lijkt me dat bedrijven nu niet van waardevolle functionerende medewerkers af willen.
Dum de dum
Beetje om het even. In een vaststellings overeenkomst komt te staan wat meestal een kantonrechter ook beslist. M.a.w., je mijdt een beetje de gang naar de kantonrechter om kosten en onnodig tijdsverlies te voorkomen.
Vaak wordt er in een vast stellings overeenkomst ook een vergoeding voor rechtsbijstand opgenomen.
Tevens hoef je er niet mee akkoord te gaan, je kan naar de kantonrechter stappen, je werkgever gooit het op een "verstoorde arbeidsrelatie", laat zien dat men een aanbod heeft gedaan die - hoogstwaarschijnlijk - redelijk gangbaar en redelijk is. Nou, dan mag jij je zegje doen, weet niet wat je er dan nog verder uit wilt halen ?
Vaak wordt er in een vast stellings overeenkomst ook een vergoeding voor rechtsbijstand opgenomen.
Tevens hoef je er niet mee akkoord te gaan, je kan naar de kantonrechter stappen, je werkgever gooit het op een "verstoorde arbeidsrelatie", laat zien dat men een aanbod heeft gedaan die - hoogstwaarschijnlijk - redelijk gangbaar en redelijk is. Nou, dan mag jij je zegje doen, weet niet wat je er dan nog verder uit wilt halen ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ook beetje afhankelijk van relatie met werkgever, hoe groot de sector is, en vooruitzicht op nieuwe baan.
Jaar of 5 terug liep het niet meer tussen mijn werkgever en mij, en eigenlijk waren we tot de conclusie gekomen dat er geen match meer was. Toen een vaststellingsovereenkomst gemaakt dat ik 3 maanden de tijd de kans zou krijgen een nieuwe baan te vinden. Uiteindelijk had ik al een nieuwe baan voordat het getekend zou worden. Het is toch fijner uit elkaar gaan op die manier, zeker omdat ik een kwart van mijn leven bij het bedrijf gewerkt had en ze altijd zeer loyaal zijn geweest.
Mijn persoonlijke mening, ga pas naar de rechter als er echt niets meer mogelijk is.
Jaar of 5 terug liep het niet meer tussen mijn werkgever en mij, en eigenlijk waren we tot de conclusie gekomen dat er geen match meer was. Toen een vaststellingsovereenkomst gemaakt dat ik 3 maanden de tijd de kans zou krijgen een nieuwe baan te vinden. Uiteindelijk had ik al een nieuwe baan voordat het getekend zou worden. Het is toch fijner uit elkaar gaan op die manier, zeker omdat ik een kwart van mijn leven bij het bedrijf gewerkt had en ze altijd zeer loyaal zijn geweest.
Mijn persoonlijke mening, ga pas naar de rechter als er echt niets meer mogelijk is.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
een vaststellingsovereenkomst is exact dat, een 'overeenkomst' tussen werkgever en werknemer en natuurlijk is het altijd beter als beide partijen tevreen zijn met een zelfgesloten akkoord zonder dat daaraan een extra instantie en hogere kosten aan te pas moeten komen.quote:
De leidinggevende stelt hem voor de keus vaststellingsovereenkomst of kantonrechter. Overal lees ik dat het het beste is om een vaststellingsovereenkomst overeen te komen. Is dat zo? Of zijn er ook uitzonderingen?
wel geld altijd het bestaand recht ook als basis voor de vaststellingsovereenkomst en moet je als je die proces ingaat zelf ook uitzoeken waarop je recht hebt.
laat je Zwager dat eerst doen, dus niet wachten op wat de werkgever bied, maar zelf al aangeven wat hij eruit hoopt te kunnen halen en welke lasten vergoed moeten worden als zijn werkgever zo absoluut graag van hem afwil zonder dat hem zelf iets aan te rekenen valt verder.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Proces met de kantonrechter duurt maanden, en zonder dossier sta je als werknemer best wel sterk. Ja je gaat eruit. Nee het wordt echt niet hetzelfde als met een overeenkomst.
tov een vaststellingsovereenkomst kan je het proces met maanden rekken. Dat zijn maanden waarin je gewoon salaris krijgt. Worst case ontslag met zelfde als vaststellingsovereenkomst. Best case veel meer, tot zelfs dat je mag aanblijven.
De werknemer hier hoeft en wilt er niet uit. Er zijn geen bedrijfseconomische redenen en bij een rechter gaan aanhangen dat je ontslagen moet omdat het niet klikt met de leidinggevende maar je verder perfect functioneert zal een rechter ook echt charmeren
Als werknemer sta je juridisch 0 - 1 achter als je zelf een aanbod doet voor een overeenkomst. Een rechter neemt dat mee als 'blijkbaar wilde je zelf ook wel weg'. Niet doen.
Echt zoek een jurist gespecialiseerd in arbeidsrecht nu, of wacht tot de werkgever de 1e zet doet. Tot die tijd, lekker je werk doen (en solliciteren).
En in dit geval, als de persoon in kwestie nog lekker op het werk zit, en alleen die nieuwe leidinggevende is het probleem, ga eens het gesprek aan en kijk of een andere aansturingsstructuur of functie het probleem zou oplossen. Maar ga nooit zelf de 1e stap naar de deur maken en aabiedingen doen.
tov een vaststellingsovereenkomst kan je het proces met maanden rekken. Dat zijn maanden waarin je gewoon salaris krijgt. Worst case ontslag met zelfde als vaststellingsovereenkomst. Best case veel meer, tot zelfs dat je mag aanblijven.
De werknemer hier hoeft en wilt er niet uit. Er zijn geen bedrijfseconomische redenen en bij een rechter gaan aanhangen dat je ontslagen moet omdat het niet klikt met de leidinggevende maar je verder perfect functioneert zal een rechter ook echt charmeren
Als werknemer sta je juridisch 0 - 1 achter als je zelf een aanbod doet voor een overeenkomst. Een rechter neemt dat mee als 'blijkbaar wilde je zelf ook wel weg'. Niet doen.
Echt zoek een jurist gespecialiseerd in arbeidsrecht nu, of wacht tot de werkgever de 1e zet doet. Tot die tijd, lekker je werk doen (en solliciteren).
En in dit geval, als de persoon in kwestie nog lekker op het werk zit, en alleen die nieuwe leidinggevende is het probleem, ga eens het gesprek aan en kijk of een andere aansturingsstructuur of functie het probleem zou oplossen. Maar ga nooit zelf de 1e stap naar de deur maken en aabiedingen doen.
Dum de dum
Zo zwart-wit is het niet. Kunnen meer dan voldoende redenen zijn om zonder tussenkomst van een kantonrechter afscheid van elkaar te nemen. Afhankelijk van het aanbod in de VSO kan het ook stuk interessanter zijn om zo het contract te beëindigen. Gang naar de rechter is uiteindelijk best prijzig voor een werkgever, dus zal vaak wel wat mogelijk zijn om betere deal dan de transitievergoeding te krijgen.quote:
Dus er is geen bedrijfseconomische reden, en, hij functioneert aantoonbaar goed? (Ie. Er is geen dossier?) -> kantonrechter.
Er is vaak wel ruimte om een vergoeding voor gemaakte juridische kosten in de VSO te krijgen (dat kan dus de desbetreffende advocaat regelen). Afhankelijk van de overeenkomst factureert de advocaat rechtstreeks aan de werkgever, dus dan is voorschieten ook niet nodig.
Een gang naar de rechter zit zo rap aan een jaar aan salaris, kosten + doorbetalen. Als je 'pech' hebt als WG nog meer, succes met dat uit je VSO krijgen.quote:
[..]
Zo zwart-wit is het niet. Kunnen meer dan voldoende redenen zijn om zonder tussenkomst van een kantonrechter afscheid van elkaar te nemen. Afhankelijk van het aanbod in de VSO kan het ook stuk interessanter zijn om zo het contract te beëindigen. Gang naar de rechter is uiteindelijk best prijzig voor een werkgever, dus zal vaak wel wat mogelijk zijn om betere deal dan de transitievergoeding te krijgen.
Er is vaak wel ruimte om een vergoeding voor gemaakte juridische kosten in de VSO te krijgen (dat kan dus de desbetreffende advocaat regelen). Afhankelijk van de overeenkomst factureert de advocaat rechtstreeks aan de werkgever, dus dan is voorschieten ook niet nodig.
En nog steeds, er is hier geen verstoorde arbeidsrelatie. Werknemer functioneert en er zijn geen klachten. Alleen met de nieuwe! leidinggevende botert het niet. Dat is geen automatisch gewonnen zaak bij de rechter voor de werkgever.
Dum de dum
Zo ingewikkelde casus is het ook niet dat je er een jaar lang over procedeert, maar goed, zoals ik zei het is allemaal niet zo zwart-wit dat je alleen maar naar een kantonrechter zou moeten.quote:
[..]
Een gang naar de rechter zit zo rap aan een jaar aan salaris, kosten + doorbetalen. Als je 'pech' hebt als WG nog meer, succes met dat uit je VSO krijgen.
TS vroeg om advies, m.i. eerst eens kijken wat er met een VSO geboden wordt, evt, verder onderhandelen en dan uitstappen met een zakcent en een arbeidsmarkt die behoorlijk overspannen is. Je hebt zo wat anders.
En een jaar lang bij een job moeten komen opdagen terwijl je er mee in een procedure verwikkelt ligt? Dat wordt niet bepaald een heel fijne tijd.
Eenzijdig verhaal van TS, meeste werknemers zullen inderdaad aangeven dat het niet aan hen ligt.quote:En nog steeds, er is hier geen verstoorde arbeidsrelatie. Werknemer functioneert en er zijn geen klachten. Alleen met de nieuwe! leidinggevende botert het niet. Dat is geen automatisch gewonnen zaak bij de rechter voor de werkgever.
Doet er ook niet zo veel toe maar ze zijn dus blijkbaar al zover dat ze een VSO willen aanbieden dus management en HR gaan met de leidinggevende mee.
Werkgever staat hier niet sterk. Allereerst idd wat al eerder is gezegd, deze nieuwe leidinggevende, wat is zijn positie? En kan je zwager eens praten met zijn leidinggevende? Want dat zou een hoop kunnen oplossen.
Afijn, als het lukt zal een VSO in de meeste gevallen meer opleveren, maar in deze vind ik het lastig. Je zwager functioneert goed, er zal geen dossier zijn......Tja, hoe lang wil je het rekken, hoe lang wil je werken als dingen je tegen staan?
3 mogelijke scenario's
a) Meewerken - kom je zsm tot overeenkomst, ben je snel weg en van die vervelende situatie af. Idd, wel erbij onderhandelen dat de kosten van onafhankelijke juridische bijstand worden vergoedt
b) Vertragen - gaan onderhandelen, maar je prijs echt hoog stellen. Eigenlijk de strategie om te overleven binnen het bedrijf. Je maakt het je leidinggevende moeilijk, werkt tegen in het meewerken en voor je het weet ben je maanden verder en is er nog niets. En wie weet, komt er een nieuwe wind in het bedrijf. Dit is een spelletje spelen en dat moet je mentaal wel leuk vinden.
c) Niet meewerken - dan gaat het naar de rechter. Hoe snel hangt af van het bedrijf, want er zijn hogere kosten en ze hebben weinig poot om op te staan. In deze moet je als werknemer wel bereid zijn de kosten van bijstand zelf even voor te schieten. Dit is de tactiek als je bv een RBV hebt en die raadt je aan niet akkoord te gaan. (Maar die RBV is er niet begrijp ik). Deze kan er wel toe leiden dat je vrijgesteld van arbeid thuis komt te zitten. Dat moet je mentaal maar aankunnen. Deze is ook mentaal het zwaarst.
Tja, keuzes, keuzes.....
Afijn, als het lukt zal een VSO in de meeste gevallen meer opleveren, maar in deze vind ik het lastig. Je zwager functioneert goed, er zal geen dossier zijn......Tja, hoe lang wil je het rekken, hoe lang wil je werken als dingen je tegen staan?
3 mogelijke scenario's
a) Meewerken - kom je zsm tot overeenkomst, ben je snel weg en van die vervelende situatie af. Idd, wel erbij onderhandelen dat de kosten van onafhankelijke juridische bijstand worden vergoedt
b) Vertragen - gaan onderhandelen, maar je prijs echt hoog stellen. Eigenlijk de strategie om te overleven binnen het bedrijf. Je maakt het je leidinggevende moeilijk, werkt tegen in het meewerken en voor je het weet ben je maanden verder en is er nog niets. En wie weet, komt er een nieuwe wind in het bedrijf. Dit is een spelletje spelen en dat moet je mentaal wel leuk vinden.
c) Niet meewerken - dan gaat het naar de rechter. Hoe snel hangt af van het bedrijf, want er zijn hogere kosten en ze hebben weinig poot om op te staan. In deze moet je als werknemer wel bereid zijn de kosten van bijstand zelf even voor te schieten. Dit is de tactiek als je bv een RBV hebt en die raadt je aan niet akkoord te gaan. (Maar die RBV is er niet begrijp ik). Deze kan er wel toe leiden dat je vrijgesteld van arbeid thuis komt te zitten. Dat moet je mentaal maar aankunnen. Deze is ook mentaal het zwaarst.
Tja, keuzes, keuzes.....
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
Je kan het beste je vakbond bellen, die gaan dan mee met de onderhandelingen.
Ik zou zeggen begin met 6 maandsalarissen omdat je er nog maar net werkt.
Ik zou zeggen begin met 6 maandsalarissen omdat je er nog maar net werkt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wie werkt er nog maar net?quote:
Je kan het beste je vakbond bellen, die gaan dan mee met de onderhandelingen.
Ik zou zeggen begin met 6 maandsalarissen omdat je er nog maar net werkt.
The love you take is equal to the love you make.
Waarom denk jij dat de zwager van TS er pas net werkt? Ik lees alleen dat er een nieuwe leidinggevende is.quote:
Je kan het beste je vakbond bellen, die gaan dan mee met de onderhandelingen.
Ik zou zeggen begin met 6 maandsalarissen omdat je er nog maar net werkt.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Wat is er voorgevallen dat het op dit punt is aangekomen? Zijn er binnen het bedrijf geen andere mogelijkheden/oplossingen? Wil je zwager er blijven werken?quote:
De leidinggevende stelt hem voor de keus vaststellingsovereenkomst of kantonrechter.
Goede juridische bijstand levert in dit geval vermoedelijk meer op dan het kost. Zonder dik dossier stuurt de kantonrechter je weer naar huis/werk, dus tenzij dat dossier er ligt, denk ik dat de leidinggevende bluft. Een bedrijf staat er niet fraai op als het bij de kantonrechter verliest. Ik weet niet hoe het de laatste jaren gaar, maar in het verleden gebeurde het binnen mijn bedrijf meer dan eens dat de rechter het dossier niet dik genoeg vond voor ontslag en dat er maar een andere oplossing gezocht moest worden.
crap in = crap out
Klopt, hij werkt er al meer dan 10 jaar. De nieuwe leidinggevende sinds 1 jaarquote:
[..]
Waarom denk jij dat de zwager van TS er pas net werkt? Ik lees alleen dat er een nieuwe leidinggevende is.
Er is een verschil van inzicht/visie waarop het werk aangepakt moet worden en nieuwe zaken die opgeleverd moeten worden , andere prioriteiten. Hoewel de resultaten goed zijn volgens de oude leidinggevende en de medewerkers goed tevreden zijn over mijn zwager verlangt de nieuwe leidinggevende 'meer'' en andere zaken. Zijn goed recht natuurlijk. Maar de stijl van leidinggeven is zeer confronterend. Mijn zwager heeft het gevoel dat hij er op korte termijn uitgewerkt wordt en er snel even een dossier opgebouwd wordt.quote:
Wat is er voorgevallen dat het op dit punt is aangekomen? Zijn er binnen het bedrijf geen andere mogelijkheden/oplossingen? Wil je zwager er blijven werken?
Maar je zegt nu ‘hij heeft het gevoel dat hij er op korte termijn uitgewerkt wordt’, maar als hem al is gemeld ‘vso of kantonrechter’, dan is dat proces toch al verder?quote:
[..]
Er is een verschil van inzicht/visie waarop het werk aangepakt moet worden en nieuwe zaken die opgeleverd moeten worden , andere prioriteiten. Hoewel de resultaten goed zijn volgens de oude leidinggevende en de medewerkers goed tevreden zijn over mijn zwager verlangt de nieuwe leidinggevende 'meer'' en andere zaken. Zijn goed recht natuurlijk. Maar de stijl van leidinggeven is zeer confronterend. Mijn zwager heeft het gevoel dat hij er op korte termijn uitgewerkt wordt en er snel even een dossier opgebouwd wordt.
The love you take is equal to the love you make.
Klopt , hij had vanaf het begin dat de nieuwe leidinggevende kwam dit gevoel. En dat culmineerde in deze laatste keuze die hem voorgelegd werdquote:
[..]
Maar je zegt nu ‘hij heeft het gevoel dat hij er op korte termijn uitgewerkt wordt’, maar als hem al is gemeld ‘vso of kantonrechter’, dan is dat proces toch al verder?
Dan mag je ervan uitgaan dat de leidinggevende dus al zijn dossier heeft opgebouwd.quote:
[..]
Klopt , hij had vanaf het begin dat de nieuwe leidinggevende kwam dit gevoel. En dat culmineerde in deze laatste keuze die hem voorgelegd werd
Jammer dat je zwager niet eerder eens is gaan praten met de vakbond of een arbeidsjurist.
The love you take is equal to the love you make.
Dan is de vraag wat er in dat dossier staat.
Verschil van inzicht lijkt me wat magertjes voor ontslag.
En heeft TS geen eigen dossier?
Eerdere beoordelingen. Gestelde ne behaalde doelen.
Verschil van inzicht lijkt me wat magertjes voor ontslag.
En heeft TS geen eigen dossier?
Eerdere beoordelingen. Gestelde ne behaalde doelen.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Heeft je zwager wel eens de mogelijkheid overwogen dat zijn leidinggevende misschien wel prima inzicht heeft en de juiste prioriteiten stelt?quote:
[..]
Er is een verschil van inzicht/visie waarop het werk aangepakt moet worden en nieuwe zaken die opgeleverd moeten worden , andere prioriteiten. Hoewel de resultaten goed zijn volgens de oude leidinggevende en de medewerkers goed tevreden zijn over mijn zwager verlangt de nieuwe leidinggevende 'meer'' en andere zaken. Zijn goed recht natuurlijk. Maar de stijl van leidinggeven is zeer confronterend. Mijn zwager heeft het gevoel dat hij er op korte termijn uitgewerkt wordt en er snel even een dossier opgebouwd wordt.
Resistance is futile.
Misschien is de vorige leidinggevende (waar TS het goed mee kon vinden) vervangen omdat de hele afdeling ondermaats presteerde omdat en komt de nieuwe leidinggevende nu de rest van de rotte appels uit de mand halen.quote:Op woensdag 2 februari 2022 22:04 schreef Seven. het volgende:
[..]
Heeft je zwager wel eens de mogelijkheid overwogen dat zijn leidinggevende misschien wel prima inzicht heeft en de juiste prioriteiten stelt?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Ik weet te weinig van de situatie maar ik zie dingen als 'verschil van inzicht', 'de vorige leidinggevende en de werknemers zijn tevreden'. Dan denk ik: er is iemand aangetrokken om veranderingen door te voeren. En uit alles blijkt tot dusver dat de zwager van TS niet wil veranderen (en ook vasthoudt aan het verleden).quote:
[..]
Misschien is de vorige leidinggevende (waar TS het goed mee kon vinden) vervangen omdat de hele afdeling ondermaats presteerde omdat en komt de nieuwe leidinggevende nu de rest van de rotte appels uit de mand halen.
Maar dat wil niet zeggen dat de zwager van TS een rotte appel is. Integendeel zelfs, die is hoogstwaarschijnlijk heel loyaal en ervaren. Alleen mogelijk niet het type dat mee kan buigen met veranderingen. En als hij de schakel tussen de leidinggevende en de rest van de collega's is, dan is er vaak maar één oplossing.
Resistance is futile.
Hoeft geen breekpunt te zijn, zolang uiteindelijk wel de door de leidinggevende gekozen weg wordt bewandeld. Tegen genomen beslissingen ingaan of standpunt onhandig/onprofessioneel beargumenteren is dan weer niet slim.quote:
[..]
Er is een verschil van inzicht/visie waarop het werk aangepakt moet worden
Waarschijnlijk in opdracht van het management, dus niet handig om daar tegen in te gaan.quote:en nieuwe zaken die opgeleverd moeten worden
Daar is het de manager voor en waarschijnlijk ook weer in opdracht van zijn/haar management.quote:andere prioriteiten
Lullig gezegd, de mening van die oud-leidinggevende doet er nu niet meer toe. Is die uit eigen beweging opgestapt (evt. na een lang dienstverband)?quote:Hoewel de resultaten goed zijn volgens de oude leidinggevende
Niet ter zake doendequote:en de medewerkers goed tevreden zijn over mijn zwager
Ander persoon, andere stijl. Confronterend hoeft niet erg te zijn, kan ook dat je zwager na 10 jaar in deze functie ingekakt is.quote:Maar de stijl van leidinggeven is zeer confronterend.
Is je zwager wellicht er wat hard tegenin gegaan toen deze nieuwe persoon begon en wijzigingen begon door te voeren? Dat zet verhoudingen ook direct op scherp, zeker als de nieuwe persoon opdracht heeft gekregen de afdeling te veranderen.
Zijn er gedurende dit jaar gesprekken geweest tussen de manager en je zwager over hun issues en zo ja zijn daar gespreksverslagen van gemaakt?quote:Mijn zwager heeft het gevoel dat hij er op korte termijn uitgewerkt wordt en er snel even een dossier opgebouwd wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door allegoedenickszijnop op 03-02-2022 08:59:58 ]
De vraag die hier gesteld wordt is 'wil je proberen om in goed overleg tot een overeenkomst te komen, of wil je direct naar de rechtbank'. Ga voor VSO ondersteund door een jurist (op kosten van de zaak). Kom je er niet uit, dan komt het vanzelf bij de rechter.quote:
[..]
Klopt , hij had vanaf het begin dat de nieuwe leidinggevende kwam dit gevoel. En dat culmineerde in deze laatste keuze die hem voorgelegd werd
Maximale transitievergoeding ligt rond 84k, maar dan heb je het over mensen van 60+ na 40 jaar goed functionerend dienstverband met afstand tot de arbeidsmarkt.
Resistance is futile.
Euh, een 'dossier' in dit verband is niet een stapel papier die de werkgever even bijelkaar raapt.quote:
[..]
Er is een verschil van inzicht/visie waarop het werk aangepakt moet worden en nieuwe zaken die opgeleverd moeten worden , andere prioriteiten. Hoewel de resultaten goed zijn volgens de oude leidinggevende en de medewerkers goed tevreden zijn over mijn zwager verlangt de nieuwe leidinggevende 'meer'' en andere zaken. Zijn goed recht natuurlijk. Maar de stijl van leidinggeven is zeer confronterend. Mijn zwager heeft het gevoel dat hij er op korte termijn uitgewerkt wordt en er snel even een dossier opgebouwd wordt.
Een dossier dat kan ondersteunen bij een ontslagaanvraag is een stapel documenten waaruit blijkt dat:
• er aantoonbaar tekortkomingen waren bij de werknemer EN
• deze zijn besproken met de werknemer EN
• de werknemer is in staat gesteld om de tekortkomingen weg te werken
Dus even een dossiertje in elkaar flanzen, dat gaat werkgever niet lukken.
Mijn advies: Bel de vakbond. Ook voor niet-leden willen die nog wel eens in de bres springen. Bellen kost niks.
En een overeenkomst waar zwager tevreden mee zou zijn is altijd beter dan een gang naar de rechter. Zwager staat sterk, dus moet wel echt flink tevreden worden gesteld.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Uiteraard, en hij is zelf ook geen heilig boontje. Veel zaken liepen/lopen uitstekend in zijn optiek. Maar het kan altijd beter , sneller, kwalitatief van hoger niveau. Dat ziet hij ookquote:
Heeft je zwager wel eens de mogelijkheid overwogen dat zijn leidinggevende misschien wel prima inzicht heeft en de juiste prioriteiten stelt?
Ik zu er hier keihard tegenin gaan. Geen enkele reden om iemand te onstlaan. Pure willekeur van een of andere leidinggevende.
Laat het hoger management het maar oplossen of anders heel hard bloeden voor zo'n naaistreek.
Laat het hoger management het maar oplossen of anders heel hard bloeden voor zo'n naaistreek.
Maar wat is er voorgevallen, op welke manier is hij geen heilig boontje? Want op basis van wat jij schrijft zie ik geen dossier. De positie van het bedrijf dat hij kan kiezen op welke manier hij eruit wil, doet vermoeden dat dit niet het complete verhaal is.
crap in = crap out
Het heeft weinig zin om er van alles bij te gaan verzinnen. Als het zo is als TS zegt dan is dat waar we het mee moeten doen.
ts vraagt advies, maar z'n verhaal wordt steeds wat uitgebreider en doet vermoeden dat er meer aan de hand is dan "pure willekeur van een leidinggevende ".quote:
Het heeft weinig zin om er van alles bij te gaan verzinnen. Als het zo is als TS zegt dan is dat waar we het mee moeten doen.
Zonder hele verhaal te kennen is er weinig te adviseren, keihard er tegenin gaan kan wel eens Lullig uitpakken als er een heel dossier ligt.
D
Een verhaal is nooit helemaal zwart/wit.
Het wordt mij wel duidelijk dat als er geen of nauwelijks dossier ligt, het de moeite loont om naar de kantonrechter te gaan. Dat kost in ieder geval wel veel tijd en moeite en waarschijnlijk ook stress, maar kan financieel voordeliger zijn. Je moet het er dan wel voor over hebben. Risco op imagoschade moet je op de koop toe nemen als je verder solliciteert naar andere banen.
Dit is het hele verhaal. Met ''hij is geen heilig boontje'' bedoel ik dat hij ook (kleine) fouten heeft gemaakt net als andere werknemers. Een (beleids) stuk te laat opleveren, andere prioriteit kiezen om voor hem (zijn afdeling) goede redenen etc.quote:
Maar wat is er voorgevallen, op welke manier is hij geen heilig boontje? Want op basis van wat jij schrijft zie ik geen dossier. De positie van het bedrijf dat hij kan kiezen op welke manier hij eruit wil, doet vermoeden dat dit niet het complete verhaal is.
Een verhaal is nooit helemaal zwart/wit.
Het wordt mij wel duidelijk dat als er geen of nauwelijks dossier ligt, het de moeite loont om naar de kantonrechter te gaan. Dat kost in ieder geval wel veel tijd en moeite en waarschijnlijk ook stress, maar kan financieel voordeliger zijn. Je moet het er dan wel voor over hebben. Risco op imagoschade moet je op de koop toe nemen als je verder solliciteert naar andere banen.
Dat is voor rekening van TS. Wat hij neer zet is in ieder geval aannemelijker dan dat we erbij verzinnen.quote:
[..]
ts vraagt advies, maar z'n verhaal wordt steeds wat uitgebreider en doet vermoeden dat er meer aan de hand is dan "pure willekeur van een leidinggevende ".
Zonder hele verhaal te kennen is er weinig te adviseren, keihard er tegenin gaan kan wel eens Lullig uitpakken als er een heel dossier ligt.
Doel je op kantonrechter of VSO?quote:
Ik zu er hier keihard tegenin gaan. Geen enkele reden om iemand te onstlaan. Pure willekeur van een of andere leidinggevende.
Laat het hoger management het maar oplossen of anders heel hard bloeden voor zo'n naaistreek.
Resistance is futile.
Als er echt zo weinig aan de hand is, dan lijkt de kantonrechter bluf. Een bedrijf wil daar niet aankomen zonder sterke zaak.
Verder afwegen of hij daar wil blijven werken of niet en hoeveel energie hij in de zaak wil steken.
Ik ken iemand die binnen een bedrijf op allerlei afdelingen is geplaatst om hem eruit te krijgen (geen plek voor je, zullen we afscheid nemen? Nee, doe mij maar een baan waar je wel plek hebt). Op elke afdeling deed hij zijn werk goed en heeft het volgehouden. Maar dat was wel een aparte vogel die er van hield om zich niet weg te laten pesten.
Zijn 'oplossing' is geen advies.
Verder afwegen of hij daar wil blijven werken of niet en hoeveel energie hij in de zaak wil steken.
Ik ken iemand die binnen een bedrijf op allerlei afdelingen is geplaatst om hem eruit te krijgen (geen plek voor je, zullen we afscheid nemen? Nee, doe mij maar een baan waar je wel plek hebt). Op elke afdeling deed hij zijn werk goed en heeft het volgehouden. Maar dat was wel een aparte vogel die er van hield om zich niet weg te laten pesten.
Zijn 'oplossing' is geen advies.
crap in = crap out
Er ligt een mager dossier.quote:
[..]
Dat is voor rekening van TS. Wat hij neer zet is in ieder geval aannemelijker dan dat we erbij verzinnen.
Zelf een dossier aanleggen. Vastleggen wat er wanneer is gezegd, als er een gesprek is, een derde erbij vragen (vertrouwenspersoon of vakbond) en zelf een verslag maken. Als er tijdens een gesprek afspraken gemaakt worden, gespreksverslag maken, voorleggen en vragen om handtekening dat dit besproken is.
crap in = crap out
Zolang je niet weet wat er in dat eenzijdige dossier staat, is het ietwat gissen.
Ik krijg een beetje “half verhaal” gevoel bij deze zaak.
Als ik puur moet afgaan op wat er wel vertelt word, ligt er een (zogenaamd want je weet het niet zeker) summier dossier, opgesteld door 1 leidinggevende die er in principe net werkt, tegen een werknemer die er al tig jaar werkt en naar eigen zeggen goed functioneerde.
Als dat echt zo is, waarom zou je dan moeten of zelfs willen opstappen als er los van 1 leidinggevende niets aan de hand is?
Verstoorde arbeidsrelatie gaan ze het niet mee redden, dan moet er echt wel wat aan de hand zijn, zoals ik het nu lees gaat daar geen rechter in mee.
Seven raad, werkzaam manager als ik mij niet vergis, een VSO (gesprek) aan, deed ze ooit ook in een geval waar ik mee te maken had tijd geleden.
Als ik dat advies had gevolgd waren de gevolgen nu ontzettend ellendig geweest en had mijn vriendin waar het over ging, nu geen poot meer om op te staan.
En daar was wel degelijk sprake van een verstoorde relatie, maar dan eenzijdig vanuit werkgever.
Laat ze maar naar de rechter gaan.
Nogmaals dit is dan wel gebaseerd op wat we te lezen krijgen hier.
Ik krijg een beetje “half verhaal” gevoel bij deze zaak.
Als ik puur moet afgaan op wat er wel vertelt word, ligt er een (zogenaamd want je weet het niet zeker) summier dossier, opgesteld door 1 leidinggevende die er in principe net werkt, tegen een werknemer die er al tig jaar werkt en naar eigen zeggen goed functioneerde.
Als dat echt zo is, waarom zou je dan moeten of zelfs willen opstappen als er los van 1 leidinggevende niets aan de hand is?
Verstoorde arbeidsrelatie gaan ze het niet mee redden, dan moet er echt wel wat aan de hand zijn, zoals ik het nu lees gaat daar geen rechter in mee.
Seven raad, werkzaam manager als ik mij niet vergis, een VSO (gesprek) aan, deed ze ooit ook in een geval waar ik mee te maken had tijd geleden.
Als ik dat advies had gevolgd waren de gevolgen nu ontzettend ellendig geweest en had mijn vriendin waar het over ging, nu geen poot meer om op te staan.
En daar was wel degelijk sprake van een verstoorde relatie, maar dan eenzijdig vanuit werkgever.
Laat ze maar naar de rechter gaan.
Nogmaals dit is dan wel gebaseerd op wat we te lezen krijgen hier.
Als ik zwager was zou ik eerst eens afwachten of LG wel echt ergens mee komt, op schrift.
Ondertussen eens rondvragen of iemand een goede advocaat weet, en daar een oriënterend gesprek mee voeren (kost niks). Je eigen dossier op orde maken, beoordelingen ed downloaden zodat je er nog bij kan nadat je account geblokkeerd is. Nadenken wat je echt wilt. Evt met LG van LG in gesprek gaan.
Pas als de WG daadwerkelijk een VSO aanbiedt, geef je je advocaat opdracht om je te vertegenwoordigen. Je laat je advocaat de onderhandeling voeren over het VSO. Eén van de eerste dingen die daarin staan, is een vergoeding voor je juridische kosten.
Dingen die je mag verwachten in je VSO: Een periode van enkele maanden waarin je vrijgesteld bent van werkzaamheden zodat je kunt solliciteren, en een geldelijke vergoeding. Die laatste is niet meer zo hoog als vroeger, dus reken je niet rijk, maar het is wel een leuke genoegdoening. Als hij echt in dienst wil blijven kan er een mediator worden ingeschakeld, dat is ook nog een optie.
De arbeidsmarkt is gunstig, een overstap naar een nieuwe werkgever levert vaak ook een fijne vooruitgang in salaris op. Het probleem is niet zo groot als het lijkt. Sterkte voor je zwager.
Ondertussen eens rondvragen of iemand een goede advocaat weet, en daar een oriënterend gesprek mee voeren (kost niks). Je eigen dossier op orde maken, beoordelingen ed downloaden zodat je er nog bij kan nadat je account geblokkeerd is. Nadenken wat je echt wilt. Evt met LG van LG in gesprek gaan.
Pas als de WG daadwerkelijk een VSO aanbiedt, geef je je advocaat opdracht om je te vertegenwoordigen. Je laat je advocaat de onderhandeling voeren over het VSO. Eén van de eerste dingen die daarin staan, is een vergoeding voor je juridische kosten.
Dingen die je mag verwachten in je VSO: Een periode van enkele maanden waarin je vrijgesteld bent van werkzaamheden zodat je kunt solliciteren, en een geldelijke vergoeding. Die laatste is niet meer zo hoog als vroeger, dus reken je niet rijk, maar het is wel een leuke genoegdoening. Als hij echt in dienst wil blijven kan er een mediator worden ingeschakeld, dat is ook nog een optie.
De arbeidsmarkt is gunstig, een overstap naar een nieuwe werkgever levert vaak ook een fijne vooruitgang in salaris op. Het probleem is niet zo groot als het lijkt. Sterkte voor je zwager.
Clap your hands if you're working too hard
Een dossier is geen dossier als er niet keihard aangetoond kan worden dat de werknemer ervan op de hoogte was én aantoonbaar in de gelegenheid is gesteld zich te verweren/verbeteren.quote:
keihard er tegenin gaan kan wel eens Lullig uitpakken als er een heel dossier ligt.
Stiekem dossier opbouwen is géén optie voor een rechter.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het is gebruikelijk om een plicht tot positieve referentie door oud-werkgever op te nemen in het ontslag.quote:
Risco op imagoschade moet je op de koop toe nemen als je verder solliciteert naar andere banen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
|
|
