WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het onderhandelen over mijn loon komt er weer aan. Om te weten hoeveel onderhandelingsruimte ik heb, en ook omdat ik het dit jaar eens met objectieve feiten wil proberen, wil ik graag eens uitrekenen hoe rendabel ik ben voor het bedrijf.
Ik weet precies hoeveel uren ik ben verkocht, en ook hoeveel ik per uur kost voor een klant. Ook weet ik natuurlijk welk brutoloon er op mijn loonstrookje staat.
Maar daar zitten nog wat kosten tussenin natuurlijk. De extra loonkosten, die volgens deze berekentool in mijn geval ongeveer 26% zouden zijn. En overhead, wat ik voor het gemak van de berekening maar even op 24% schat.
Zijn bovenstaande getallen realistisch voor een ingenieursbureau?
Ik weet precies hoeveel uren ik ben verkocht, en ook hoeveel ik per uur kost voor een klant. Ook weet ik natuurlijk welk brutoloon er op mijn loonstrookje staat.
Maar daar zitten nog wat kosten tussenin natuurlijk. De extra loonkosten, die volgens deze berekentool in mijn geval ongeveer 26% zouden zijn. En overhead, wat ik voor het gemak van de berekening maar even op 24% schat.
Zijn bovenstaande getallen realistisch voor een ingenieursbureau?
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Ik zou hem anders insteken, wat is je marktwaarde (wat krijgen vergelijkbare functies en verantwoordelijkheden bij de concurrent betaald) en vanuit daar onderhandelen.quote:Op donderdag 27 januari 2022 11:06 schreef knoopie het volgende:
Het onderhandelen over mijn loon komt er weer aan. Om te weten hoeveel onderhandelingsruimte ik heb, en ook omdat ik het dit jaar eens met objectieve feiten wil proberen, wil ik graag eens uitrekenen hoe rendabel ik ben voor het bedrijf.
Ik weet precies hoeveel uren ik ben verkocht, en ook hoeveel ik per uur kost voor een klant. Ook weet ik natuurlijk welk brutoloon er op mijn loonstrookje staat.
Maar daar zitten nog wat kosten tussenin natuurlijk. De extra loonkosten, die volgens deze berekentool in mijn geval ongeveer 26% zouden zijn. En overhead, wat ik voor het gemak van de berekening maar even op 24% schat.
Zijn bovenstaande getallen realistisch voor een ingenieursbureau?
De marge die je baas maakt minder uit, dit hangt o.a van het verdien model af. Het kan zijn dat je werkgever bewust minder marge pakt op jouw om anderen met een hogere marge weg te zetten (of andersom).
Je marktwaarde is een veel betere referentie, je weet dan ook gelijk je onderhandelings positie. Als je nu al veel meer betaald krijgt als gemiddeld heb je op dat vlak een zwakke onderhandelings positie. Krijg je te weinig betaald kan je onderhandelen en makkelijk naar de concurrent voor dat bedrag. Sta je dus veel sterker in de gesprekken.
Ik doe zelf niet de salarisadministratie bij ons op kantoor, maar om het globaal te berekenen rekenen wij geloof ik x 1.3 ivm werkgeverslasten. Dus als iemand 4000 bruto verdient, dan kost het de werkgever 1.3x = 5200 om dat bruto salaris uit te kunnen 'keren' ivm diverse premies en heffingen en noem het allemaal maar op. Eea natuurlijk afhankelijk van het percentage pensioenbijdrage vanuit de werkgever en verzekeringen die er eventueel zijn afgesloten zoals een verzuimverzekering. Dat maakt de 'kosten' per werknemer natuurlijk wat hoger. Maar dit is waar wij geloof ik globaal mee rekenen als je even snel een getal nodig hebtquote:
Het onderhandelen over mijn loon komt er weer aan. Om te weten hoeveel onderhandelingsruimte ik heb, en ook omdat ik het dit jaar eens met objectieve feiten wil proberen, wil ik graag eens uitrekenen hoe rendabel ik ben voor het bedrijf.
Ik weet precies hoeveel uren ik ben verkocht, en ook hoeveel ik per uur kost voor een klant. Ook weet ik natuurlijk welk brutoloon er op mijn loonstrookje staat.
Maar daar zitten nog wat kosten tussenin natuurlijk. De extra loonkosten, die volgens deze berekentool in mijn geval ongeveer 26% zouden zijn. En overhead, wat ik voor het gemak van de berekening maar even op 24% schat.
Zijn bovenstaande getallen realistisch voor een ingenieursbureau?
Marginale zaken per werknemer zoals koffie, wc papier, tagjes en GWL enzo laat ik hier wel bij buiten beschouwing.
[ Bericht 1% gewijzigd door kirsten. op 27-01-2022 11:45:51 ]
Waarom zou je werkgever gaan inleveren op zijn winstmarge omdat jij een hoger loon wil? Is het niet logischer om te kijken of je niet duurder 'verhuurd' kan worden en daardoor een loonsverhoging kan krijgen?
dus een bedrijf zet je voor 80 euro/uur weg en verwacht daar wel 40 euro bruto (bijvoorbeeld) aan over te kunnen houden?quote:
Het onderhandelen over mijn loon komt er weer aan. Om te weten hoeveel onderhandelingsruimte ik heb, en ook omdat ik het dit jaar eens met objectieve feiten wil proberen, wil ik graag eens uitrekenen hoe rendabel ik ben voor het bedrijf.
Ik weet precies hoeveel uren ik ben verkocht, en ook hoeveel ik per uur kost voor een klant. Ook weet ik natuurlijk welk brutoloon er op mijn loonstrookje staat.
Maar daar zitten nog wat kosten tussenin natuurlijk. De extra loonkosten, die volgens deze berekentool in mijn geval ongeveer 26% zouden zijn. En overhead, wat ik voor het gemak van de berekening maar even op 24% schat.
Zijn bovenstaande getallen realistisch voor een ingenieursbureau?
Dat is zeker stap één, en heb ik ook al uitgezocht. Bovenstaande is alvast het weerwoord voor het geval zij (waarschijnlijk) met het argument komen dat we een kleiner bedrijf zijn en daardoor niet dat kunnen betalen wat de concurrentie betaalt. Dan kan ik ze direkt voorrekenen dat ze dat weldegelijk kunnen betalen.quote:Op donderdag 27 januari 2022 11:18 schreef descon het volgende:
[..]
Ik zou hem anders insteken, wat is je marktwaarde (wat krijgen vergelijkbare functies en verantwoordelijkheden bij de concurrent betaald) en vanuit daar onderhandelen.
Dankjewel. Dat komt dus wel ongeveer overeen met wat ik gevonden had.quote:Op donderdag 27 januari 2022 11:38 schreef kirsten. het volgende:
Ik doe zelf niet de salarisadministratie bij ons op kantoor, maar om het globaal te berekenen rekenen wij geloof ik x 1.3 ivm werkgeverslasten.
Omdat ik anders als puntje bij paaltje komt weg ben, en dan heeft mijn werkgever een lekker hoge winstmarge op een omzet van nul.quote:
Waarom zou je werkgever gaan inleveren op zijn winstmarge omdat jij een hoger loon wil? Is het niet logischer om te kijken of je niet duurder 'verhuurd' kan worden en daardoor een loonsverhoging kan krijgen?
Op zich heb ik in deze huidige markt een goede onderhandelingspositie. Ze zoeken al maanden naar iemand voor een vergelijkbare functie en ze kunnen niemand vinden. Maar ik wil mijzelf ook niet compleet uit de markt prijzen door 60% meer te verlangen.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Nee. Weet niet precies waar je die gevallen vandaan hebt?quote:
[..]
dus een bedrijf zet je voor 80 euro/uur weg en verwacht daar wel 40 euro bruto (bijvoorbeeld) aan over te kunnen houden?
Werknemer kost bijvoorbeeld ¤70.000 per jaar. Plus 50% extra werkgeverslasten en overhead is dan ¤105.000
Werknemer kost de klant ¤135 per uur, maar is maar voor 75% van de tijd declarabel aan het werk. Dus inkomsten zijn ¤135x1800x0,75= ¤182.250 inkomsten.
In dit geval is het dus bijna ¤80.000 winst voor de werkgever. En natuurlijk gun ik hem wat winst, want hij is degene die het risico loopt. Maar dan weet ik in ieder geval ongeveer hoe groot mijn onderhandelingsruimte is.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
ik zie niet zozeer in wat dat als 'onderhandelings-positie' als voordeel geeft, jezelf als 'kostenpost' te benadrukkenquote:
en ook omdat ik het dit jaar eens met objectieve feiten wil proberen, wil ik graag eens uitrekenen hoe rendabel ik ben voor het bedrijf.
het versterkt vooral het gevoel bij je werkgever dat hij de loonskosten zou moeten drukken, omdat winstoptmalisatie altijd zijn doel is, en in jouw berekening dat dan plots de enige factor is die beinvloedbaar zou zijn...
bovenal wekt het bij een werkgever vermoedelijk de angst op dat als jij meer loon gaat krijgen plots anderen dat ook gaan willen en hij dan overall zijn loonkosten enorm zal zien toenemen zonder dat daarvoor een meeropbrengst tegenover staat...
Volgens mij levert dat voorasl een bokkende en afblokkende werkgever op die minder geneiegd is een loon als beloning te zien en het idee heeft dat een loonsverhoging oook mogelijk juist hem meeropbrengst levert wegens werknemers die steeds betere prestaties leveren en die steeds beter in hun werk worden..
Ik zou dus aanraden vooral te benadrukken en argumenteren dat je inzet als werknemer hem meer opbrengt dan enkel een 'plat' rekensommetje waarin je jezelf als kostenpost opvoert
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Waarom ga jij op de stoel zitten van de werkgever? Laat hem dit maar uitrekenen als jij een voorstel hebt gedaan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Misschien moet met jouw omzet ook nog wel iemand van de administratie betaald worden. Je kunt niet je omzet 1-op-1 koppelen aan je salaris.quote:
[..]
Nee. Weet niet precies waar je die gevallen vandaan hebt?
Werknemer kost bijvoorbeeld ¤70.000 per jaar. Plus 50% extra werkgeverslasten en overhead is dan ¤105.000
Werknemer kost de klant ¤135 per uur, maar is maar voor 75% van de tijd declarabel aan het werk. Dus inkomsten zijn ¤135x1800x0,75= ¤182.250 inkomsten.
In dit geval is het dus bijna ¤80.000 winst voor de werkgever. En natuurlijk gun ik hem wat winst, want hij is degene die het risico loopt. Maar dan weet ik in ieder geval ongeveer hoe groot mijn onderhandelingsruimte is.
Heeft je werkgever je al uberhaupt 7% loonsverhoging gegeven zoals hij dat zal doen op zijn kosten?
Zo niet dan ben je al genaaid.
Zo niet dan ben je al genaaid.
Op maandag 26 juli 2021 17:30 schreef Ixnay het volgende:[/b]
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Maar ik ben helemaal geen kostenpost volgens dit platte sommetje. Ik lever (veel) geld op. In bovenstaand voorbeeld bijvoorbeeld bijna 80.000 euro.quote:
[..]
ik zie niet zozeer in wat dat als 'onderhandelings-positie' als voordeel geeft, jezelf als 'kostenpost' te benadrukken
Juist als je het enkel over je loon hebt, heb je het alleen over de kosten (voor de werkgever). In mijn sommetje zet ik hier juist de opbrengsten tegenover. In harde getallen in plaats van vage begrippen als "loyaliteit, kwaliteit, hoge klanttevredenheid". Waarom denk je dat de werkgever dit verkeerd zou interpreteren?
Omdat ik mijn werkgever wel een symphatieke man vind, en hem graag een goed en realistisch voorstel wil doen.quote:
Waarom ga jij op de stoel zitten van de werkgever? Laat hem dit maar uitrekenen als jij een voorstel hebt gedaan.
Dat valt onder overhead.quote:
[..]
Misschien moet met jouw omzet ook nog wel iemand van de administratie betaald worden. Je kunt niet je omzet 1-op-1 koppelen aan je salaris.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
in je rekensom verandert er helemaal niks aan de inkomstenkant; als jij loonsverhoging zou krijgen daalt die opbrengst juist, wat dus een argumentatie oplevert dat je werkgever voor niks jou wat zou moeten geven.quote:
Maar ik ben helemaal geen kostenpost volgens dit platte sommetje. Ik lever (veel) geld op. In bovenstaand voorbeeld bijvoorbeeld bijna 80.000 euro.
leuk als je enkel in staat bent je eigen referentiekader te zien, maar bekeken vanuit de werkgever is dat helemaal geen positieve insteek met grote succeskans.
Nogmaals, als je dit als onderhandeling ziet is het geen slimme denkwijze die je een sterk argumenten voor je werkgever en een betere onderhandlingspositie oplevert, dit zo voor te rekenen...
Mogelijk dat je zou kunnen meewegen dat je uurtarief verhoog is, of er andere kostenposten gedaald zijn, minder overhead is door meer thuiswerk of meer factureerbare uren gemaakt zijn (anderszijds kan het misschien zijn dat als je uit zou vallen een verbvanger te vinden nog duurder zou gaan worden)..
maar iig is je huidige rekensoms leuk voor jezelf te lezen, maar vanuit je werkgever bekeken eerder geen grond je op basis daarvan een loonsverhoging te geven.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Een werkgever kan dit rekensommetje veel beter maken dan jij en hij doet het toch opnieuw.quote:
[..]
Maar ik ben helemaal geen kostenpost volgens dit platte sommetje. Ik lever (veel) geld op. In bovenstaand voorbeeld bijvoorbeeld bijna 80.000 euro.
Juist als je het enkel over je loon hebt, heb je het alleen over de kosten (voor de werkgever). In mijn sommetje zet ik hier juist de opbrengsten tegenover. In harde getallen in plaats van vage begrippen als "loyaliteit, kwaliteit, hoge klanttevredenheid". Waarom denk je dat de werkgever dit verkeerd zou interpreteren?
[..]
Omdat ik mijn werkgever wel een symphatieke man vind, en hem graag een goed en realistisch voorstel wil doen.
[..]
Dat valt onder overhead.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik wil het ook niet voor hém uitrekenen. Ik wil vooral voor mijzelf voor de onderhandeling al duidelijk hebben wat er ongeveer uit dat sommetje komt. Zodat ik al weet hoeveel ik hem ongeveer oplever per maand, dus hoeveel ik redelijkerwijs kan verlangen als loonsverhoging. Eventueel, als hij met het argument komt dat dat niet uit kan, zou ik het als tegenargument kunnen gebruiken dat het weldegelijk uit kan.quote:
[..]
Een werkgever kan dit rekensommetje veel beter maken dan jij en hij doet het toch opnieuw.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Je zou het ook zo kunnen zien dat ik hem voorreken hoeveel ik oplever en daar een eerlijk aandeel in wil hebben. En als ik het echt hard zou spelen, dan is het voor hem de keuze volgend jaar iets minder winst maken op mijn gemaakte uren, of helemaal geen winst omdat ik ergens anders ga werken.quote:
[..]
in je rekensom verandert er helemaal niks aan de inkomstenkant; als jij loonsverhoging zou krijgen daalt die opbrengst juist, wat dus een argumentatie oplevert dat je werkgever voor niks jou wat zou moeten geven.
Daar heb je misschien wel gelijk in. Ligt er aan hoe nuchter de werkgever is waarschijnlijk.quote:leuk als je enkel in staat bent je eigen referentiekader te zien, maar bekeken vanuit de werkgever is dat helemaal geen positieve insteek met grote succeskans.
Dus volgens die redenatie zou ik niet mogen delen in de winst die ik hem heb opgeleverd, omdat ik hem vorig jaar ook al ongeveer evenveel winst heb opgeleverd?quote:Nogmaals, als je dit als onderhandeling ziet is het geen slimme denkwijze die je een sterk argumenten voor je werkgever en een betere onderhandlingspositie oplevert, dit zo voor te rekenen...
Mogelijk dat je zou kunnen meewegen dat je uurtarief verhoog is, of er andere kostenposten gedaald zijn, minder overhead is door meer thuiswerk of meer factureerbare uren gemaakt zijn (anderszijds kan het misschien zijn dat als je uit zou vallen een verbvanger te vinden nog duurder zou gaan worden)..
Loonsverhoging krijg ik sowieso dit jaar. Bij deze werkgever, of bij de overstap naar mijn volgende werkgever. De vraag is alleen hoeveel.quote:maar iig is je huidige rekensoms leuk voor jezelf te lezen, maar vanuit je werkgever bekeken eerder geen grond je op basis daarvan een loonsverhoging te geven.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Just to be sure, die factor 1.3 die ik in mijn post noemde bevat niet de overhead die declarabele mensen moeten opbrengen om niet-declarabele mensen te kunnen bekostigen. Dit is echt puur het stukje verzekeringen en belastingdienst die een graantje mee wil pikken (werkgeverslasten). Van het declarabele bedrag minus (brutoloon x 1.3) zou deze overhead dan nog afgaan.quote:
[..]
Maar ik ben helemaal geen kostenpost volgens dit platte sommetje. Ik lever (veel) geld op. In bovenstaand voorbeeld bijvoorbeeld bijna 80.000 euro.
Juist als je het enkel over je loon hebt, heb je het alleen over de kosten (voor de werkgever). In mijn sommetje zet ik hier juist de opbrengsten tegenover. In harde getallen in plaats van vage begrippen als "loyaliteit, kwaliteit, hoge klanttevredenheid". Waarom denk je dat de werkgever dit verkeerd zou interpreteren?
[..]
Omdat ik mijn werkgever wel een symphatieke man vind, en hem graag een goed en realistisch voorstel wil doen.
[..]
Dat valt onder overhead.
dan moet je dus ook goed onderhandelen en aangeven wat de 'winst' voor je werkgever is om je extra veel meer loon te betalen en dat hij daaraan meer verdient (of mogelijk verliezen kan als hij dat niet doet).....quote:
Loonsverhoging krijg ik sowieso dit jaar. Bij deze werkgever, of bij de overstap naar mijn volgende werkgever. De vraag is alleen hoeveel.
enkel, je berekening over jou als 'kostenpost' of een aanval op zijn winstmarge als werkgever te gaan doen is vermoedelijk geen slimme methode een sterke onderhandelingspositie in te nemen, maar ik schat het voooral in als een truc om de wind van voren te krijgen.
Geen werkgever zal ooit in een loonsonderhandeling aangeven zomaar graag wat minder winstmarge te behouden, enkel om een werknemer te behouden zonder dat daar ook werkelijk een 'winst' mee te behalen valt.
Los daarvan is het de vraag of je zelf ook erg graag in zo'n bedrijf wil werken waar kennelijk _iedereen_ zomaar kan eisen dat er geen winstmarge op hun werkzaamheden behaald mag worden
val je werkgever dus niet aan op zijn behaalde winstmarge, maar maak duidelijk dat jij ook iets extras bijdraagt dat het waard maakt je te behouden...
simpelweg vanuit onderhandelingstsrategisch zich is dat veel effectiever dan een werkgever aan te vallen op zijn winstmarge.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Kom met argumenten waarom jij geld oplevert. Denk oa aan hoeveel klanten jij binnenhaalt, hoeveel contracten er verlengd worden na jouw inzet en hoeveel extra producten je weet te verkopen aan jouw bestaande klanten (eea natuurlijk wel afhankelijk van wat je voor werk doet).
Elk contract wat jij doet en waar (interne) sales of marketing niet intensief aan te pas komt (lees: niet meer hoeft te doen dan even een opdrachtbevestiging te sturen) is jouw verdienste.
Elk contract wat jij doet en waar (interne) sales of marketing niet intensief aan te pas komt (lees: niet meer hoeft te doen dan even een opdrachtbevestiging te sturen) is jouw verdienste.
Denk dat je werkgever een heel stuk minder aan je verdiend dan jouw sommetje. En snap ook niet waarom je een aandeel van de winst zou moeten hebben; je bent werknemer en geen aandeelhouder.
The more debt, the better
Die argumenten zijn het probleem niet. Ik lever veel directe omzet op en ik houd veel collega's aan het werk bij klanten. Naast dat ik diezelfde juniors en mediors begeleid om verder te komen. En ik weet dat mijn werkgever een groot probleem heeft als ik weg zou gaan, omdat ze al sinds maanden iemand proberen te vinden voor een vergelijkbare functie, en ze kunnen simpelweg niemand vinden.quote:
Kom met argumenten waarom jij geld oplevert. Denk oa aan hoeveel klanten jij binnenhaalt, hoeveel contracten er verlengd worden na jouw inzet en hoeveel extra producten je weet te verkopen aan jouw bestaande klanten (eea natuurlijk wel afhankelijk van wat je voor werk doet).
Elk contract wat jij doet en waar (interne) sales of marketing niet intensief aan te pas komt (lees: niet meer hoeft te doen dan even een opdrachtbevestiging te sturen) is jouw verdienste.
Waar ik een probleem mee heb, is het inschatten hoeveel dit concreet mijn werkgever waard is. Natuurlijk kan ik dan 70% loonsverhoging vragen, maar daarmee maak ik mijzelf vooral belachelijk waarschijnlijk. En enkel inflatiecorrectie is te weinig. Simpelweg omdat de marktwaarde van technische mensen met ervaring extreem aan het stijgen is. Dus ergens daar tussenin zit de waarheid, maar waar? Dat probeer ik op de één of andere manier uit te vinden.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Waarom niet? Als ik het netto resultaat van het bedrijf deel door het aantal declarabele werknemers, dan ligt het tamelijk dicht in de buurt van mijn rekensommetje. Wat klopt er dan niet volgens jou?quote:
Denk dat je werkgever een heel stuk minder aan je verdiend dan jouw sommetje.
De belangrijkere vraag is; waarom niet?quote:En snap ook niet waarom je een aandeel van de winst zou moeten hebben; je bent werknemer en geen aandeelhouder.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Dat weet je pas als je alle kosten van het bedrijf kent. De marge op jou en jou alleen, zegt helemaal niets.quote:
[..]
Ik wil het ook niet voor hém uitrekenen. Ik wil vooral voor mijzelf voor de onderhandeling al duidelijk hebben wat er ongeveer uit dat sommetje komt. Zodat ik al weet hoeveel ik hem ongeveer oplever per maand, dus hoeveel ik redelijkerwijs kan verlangen als loonsverhoging. Eventueel, als hij met het argument komt dat dat niet uit kan, zou ik het als tegenargument kunnen gebruiken dat het weldegelijk uit kan.
En als je pensioen, reiskosten en alle andere voorwaarden meetelt kom je minimaal op 1,45.quote:
[..]
Just to be sure, die factor 1.3 die ik in mijn post noemde bevat niet de overhead die declarabele mensen moeten opbrengen om niet-declarabele mensen te kunnen bekostigen. Dit is echt puur het stukje verzekeringen en belastingdienst die een graantje mee wil pikken (werkgeverslasten). Van het declarabele bedrag minus (brutoloon x 1.3) zou deze overhead dan nog afgaan.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
dan zeg je toch 15%?quote:
[..]
Die argumenten zijn het probleem niet. Ik lever veel directe omzet op en ik houd veel collega's aan het werk bij klanten. Naast dat ik diezelfde juniors en mediors begeleid om verder te komen. En ik weet dat mijn werkgever een groot probleem heeft als ik weg zou gaan, omdat ze al sinds maanden iemand proberen te vinden voor een vergelijkbare functie, en ze kunnen simpelweg niemand vinden.
Waar ik een probleem mee heb, is het inschatten hoeveel dit concreet mijn werkgever waard is. Natuurlijk kan ik dan 70% loonsverhoging vragen, maar daarmee maak ik mijzelf vooral belachelijk waarschijnlijk. En enkel inflatiecorrectie is te weinig. Simpelweg omdat de marktwaarde van technische mensen met ervaring extreem aan het stijgen is. Dus ergens daar tussenin zit de waarheid, maar waar? Dat probeer ik op de één of andere manier uit te vinden.
|
|
