https://www.vice.com/en/a(...)laws-marriage-strike
==================================================================
India Plans to Criminalize Marital Rape, So Some Men Are Boycotting Marriage
==================================================================
Young men in the “marriage strike” movement say they won’t get married to avoid prosecution from what they call “false” rape allegations.
This week, as the Delhi high court hears arguments to potentially criminalize marital rape, the debate has crash-landed out of the courtroom into keyboard warrior territory.
The hashtag #marriagestrike has been trending on Twitter in India, with a number of men vowing to shun marriage altogether if marital rape becomes a criminal offense in the country.
Proponents of the marriage strike movement believe that a marital rape law could wrongfully prosecute innocent married men with false rape charges, especially as a means for wives to gain additional alimony in divorce cases.
“Already as of now in India, it is a crime for a man to get married. If a man gets married and if he is accused [of rape], there is no way for him to defend himself. He has no protection,” Anil Kumar, creator of the #marriagestrike hashtag and founder of men’s rights organisation Save Indian Family Foundation, told VICE World News. The proposed measure, however, does not equate an accusation of rape with conviction.
Many social media users have mocked the hashtag and the marriage boycott threats from the frantic men. One person tweeted: “men on #MarriageStrike – is it a threat or a promise?” Another wrote: “Kudos to Indian men for trending #MarriageStrike. More power to you guys. Please don’t call it off. I have found a new excuse to give my parents in order to postpone the marriage talks at my home. Thank you.”
India is one of 36 countries where marital rape is not criminalized. The Indian Penal Code assumes all sex within marriage is inherently consensual, stating that “sexual intercourse by a man with his own wife, the wife not being under fifteen years of age, is not rape.” The Delhi government said a law on marital rape is unnecessary as it is covered by an existing section of the penal code that deals with cruelty inflicted on a woman by her husband.
Marital rape is a pressing problem in India. A national family health survey conducted in 2015 found that the average Indian woman is 17 times more likely to face sexual violence from her husband than from others. However, the prevailing male-dominated point of view permeates even the bureaucracy, as shown by the government’s aversion to the marital rape law.
In a court pleading, the Delhi government said: “It has to be ensured adequately that marital rape does not become a phenomenon, which may destabilise the institution of marriage apart from being an easy tool for harassing the husbands.”
Men’s rights groups such as Purush Aayog are pushing back legally and saying rape laws have no space in a marriage.
“I strongly think that consent and willingness of sexual acts are ingrained within the act of marriage. If you will bring this rape law inside the marriage and the husband will be given punishment, then who will marry?” Barkha Trehan, a woman and president of Purush Aayog, told VICE World News.
“Just yesterday, I received 15 to 20 calls from different men who are of marriageable age and they told me: ‘Why would I get married? Do I want to spoil my career? Do I want to lose my dignity? Do I want to become the biggest criminal on earth behind bars for no reason? Why would I want to marry?’”
According to journalist Rituparna Chatterjee, who covers gender politics, the #marriagestrike movement aims to usurp necessary protections for married survivors of sexual violence.
“Sex in any form of partnership requires the consent of both parties, and trying to take away that protection from women in married relationships based on a yet unproven fear that the law might be misused by women to register false cases of rape, is [indicative of] cis male entitlement to women’s bodies,” Chatterjee told VICE World News.
“The right questions to ask are, what kind of safeguarding is going to be built into the law? What checks and balances will it have? Instead of trying to stop it through ridiculous self-goal hashtags.”
"Het is onzin om XXX te verbieden omdat sommige mensen er niet mee om kunnen gaan."
waarom?quote:Op zondag 23 januari 2022 16:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is toch alleen maar goed om het huwelijk af te schaffen?
Omdat het huwelijk bedoeld was om macht/geld netjes te overerven. De gemeenschap moest weten dat een kroonprins legitiem was en dus werd de moeder via een (religieus) ritueel eigendom van de vader.quote:
nee hoorquote:
[..]
Omdat het huwelijk bedoeld was om macht/geld netjes te overerven. De gemeenschap moest weten dat een kroonprins legitiem was en dus werd de moeder via een (religieus) ritueel eigendom van de vader.
Vooral in India vechten ze elkaar al eeuwenlang de tent uit en er zijn zeer orthodoxe en extreme hindoes.quote:
Ik dacht altijd dat hindoes veel vredelievender waren dan de moslims, maar blijkbaar zijn beide partijen net zo conservatief..
Ik verwacht dat die trend wel doorzet.
Een huwelijk heeft niet echt een toegevoegde waarde meer.
²Ja, want niet verkracht willen worden door je eigen man en als dat dan toch gebeurd er wat aan kunnen doen is echt heel feministisch.quote:
Feministen slopen het huwelijk en vragen zich af waarom ze oud, eenzaam en met 10 katten eindigen.
Het heeft er alle schijn van dat jouw nick niet helemaal accuraat is.quote:
Feministen slopen het huwelijk en vragen zich af waarom ze oud, eenzaam en met 10 katten eindigen.
Idd, waarom zou je nog gaan trouwen als je niet eens je vrouw meer mag verkrachten?quote:
Feministen slopen het huwelijk en vragen zich af waarom ze oud, eenzaam en met 10 katten eindigen.
Nee man, huwelijk is er om het kinderen te krijgen en opvoeden te bevorderen.quote:
[..]
Omdat het huwelijk bedoeld was om macht/geld netjes te overerven. De gemeenschap moest weten dat een kroonprins legitiem was en dus werd de moeder via een (religieus) ritueel eigendom van de vader.
Wat jij schrijft is feministische prietpraat.
Dit klinkt vrij middeleeuws maar in Nederland is verkrachting binnen het huwelijk ook pas sinds 1991 strafbaar. Het CDA was overigens toentertijd niet bepaald enthousiast voorstander van zo'n verbod, en SGP, GPV en RPF waren destijds van mening dat verkrachting in het huwelijk niet bestond.quote:India is one of 36 countries where marital rape is not criminalized. The Indian Penal Code assumes all sex within marriage is inherently consensual, stating that “sexual intercourse by a man with his own wife, the wife not being under fifteen years of age, is not rape.
[ Bericht 9% gewijzigd door -XOR- op 23-01-2022 20:46:35 ]
Ken jij nog een leuk feitje over India?
Zo'n 600 miljoen mensen, circa 50% van de Indiase bevolking, heeft geen sanitaire voorziening. In plaats daarvan schijten ze gewoon op straat.quote:Op zondag 23 januari 2022 22:01 schreef superniger het volgende:
@:monkyyy
Ken jij nog een leuk feitje over India?
Wat een leuk feitje!quote:
[..]
Zo'n 600 miljoen mensen, circa 50% van de Indiase bevolking, heeft geen sanitaire voorziening. In plaats daarvan schijten ze gewoon op straat.
Ik heb dit doorgestuurd naar mijn goede vriend @GGMM en ook naar mijn andere goede vriend @AFCNielsKlopt. Maar de totale maatschappelijke context is ook wel van belang, en ik heb de indruk dat de informele positie van vrouwen in Nederland historisch toch wel een stuk beter is dan in India.quote:
[..]
Dit klinkt vrij middeleeuws maar in Nederland is verkrachting binnen het huwelijk ook pas sinds 1991 strafbaar. Het CDA was overigens toentertijd niet bepaald enthousiast voorstander van zo'n verbod, en SGP, GPV en RPF waren destijds van mening dat verkrachting in het huwelijk niet bestond.
Hoe kun je in vredesnaam stellen dat verkrachting binnen het huwelijk niet bestaat?quote:
[..]
Dit klinkt vrij middeleeuws maar in Nederland is verkrachting binnen het huwelijk ook pas sinds 1991 strafbaar. Het CDA was overigens toentertijd niet bepaald enthousiast voorstander van zo'n verbod, en SGP, GPV en RPF waren destijds van mening dat verkrachting in het huwelijk niet bestond.
Kunnen ze zich geen enkel scenario bedenken waarin het mogelijk is dat een vrouw verkracht wordt door een man terwijl ze getrouwd zijn? If not, dan zijn het echt zwakbegaafden zeg.
Besef je wel wat je zegt?quote:
[..]
Ja, want niet verkracht willen worden door je eigen man en als dat dan toch gebeurd er wat aan kunnen doen is echt heel feministisch.
Je bent met iemand getrouwd, je woont in hetzelfde huis, slaapt in hetzelfde bed, hebt waarschijnlijk al tig keer seks gehad en kinderen en dan ben je dus "verkracht" ?
ongelooflijk
vrouwen zijn compleet doorgeslagen. Met dank aan 3e generatie feminisme en woke-gebeuren op social media
lekker problemen zoeken waar ze niet zijn
Dat ook nog ja. Dit hele bericht werkt stigmatiserend jegens Indiërs en dat is problematisch.quote:Op maandag 24 januari 2022 10:43 schreef HSG het volgende:
Maar volgens de liberale deugers zijn toch alleen witte hetero cismannen verkrachters?
Was ook t eerste waar ik aan dacht. Van de zotte om nu hier mee aan te komen terwijl vrouwen daar buiten het huwelijk al niet echt beschermingen hebben tegen verkrachting.quote:
Land is van binnenuit compleet verrot. Laat ze eerst de verkrachtingen buiten de huwelijken aanpakken. Er gaat daar geen dag voorbij of er zijn 100 vrouwen verkracht. Ziek land.
Ik vrees dat dit niet gaat helpen om de mannen daar op betere gedachten te brengen.
Nou ok, ik heb dus een vriendin he. Ik lig lekker te slapen, ze stoot me een keer aan, neuken? Ik zeg nee laat me slapen. Ze stoot me nog een keer aan, vraagt weer, neuken? Moet er de volgende dag vroeg uit dus ik zeg wederom nee. Vervolgens loopt ze stampend de trap af en hoor ik de koelkastdeur opengaan, dus ik denk fijn ze gaat zitten vreten ik ben van het gezeur af. Maar met dezelfde gang komt ze de trap weer op en nog geen 10 seconden later ben ik gepegged met een enorme komkommer terwijl ik meermalen aangaf dat ze van me af moest blijven. Is dat ok of niet ok?quote:Op maandag 24 januari 2022 10:38 schreef SuperNeger het volgende:
Hoe kan je getrouwd met iemand zijn, in hetzelfde huis wonen, in hetzelfde bed slapen en dan over verkrachting spreken?
Appels met peren. Normale vaginale seks met je partner, je wettelijke vrouw, de moeder van je kinderen is niet hetzelfde als bij een man iets anaal inbrengen.quote:
[..]
Nou ok, ik heb dus een vriendin he. Ik lig lekker te slapen, ze stoot me een keer aan, neuken? Ik zeg nee laat me slapen. Ze stoot me nog een keer aan, vraagt weer, neuken? Moet er de volgende dag vroeg uit dus ik zeg wederom nee. Vervolgens loopt ze stampend de trap af en hoor ik de koelkastdeur opengaan, dus ik denk fijn ze gaat zitten vreten ik ben van het gezeur af. Maar met dezelfde gang komt ze de trap weer op en nog geen 10 seconden later ben ik gepegged met een enorme komkommer terwijl ik meermalen aangaf dat ze van me af moest blijven. Is dat ok of niet ok?
Deze regelgeving staat vechten voor verdere verbetering niet in de weg. Rare gedachtegang, er wordt nog steeds veel verkracht op straat dus laten we het in de slaapkamer maar niet strafbaar maken. Als jij een vriendje hebt dat geregeld in de discotheek vecht en daar nog nooit voor gepakt is wil je ook niet dat het niet strafbaar is dat hij jou een paar tanden door de lip mept thuis.quote:
[..]
Was ook t eerste waar ik aan dacht. Van de zotte om nu hier mee aan te komen terwijl vrouwen daar buiten het huwelijk al niet echt beschermingen hebben tegen verkrachting.
Ik vrees dat dit niet gaat helpen om de mannen daar op betere gedachten te brengen.
Normale vaginale seks heeft niemand het over he, het gaat over jezelf opdringen terwijl je partner daar geen zin in heeft.quote:
[..]
Appels met peren. Normale vaginale seks met je partner, je wettelijke vrouw, de moeder van je kinderen is niet hetzelfde als bij een man iets anaal inbrengen.
Besef je je wel dat er zoiets bestaat als huiselijk geweld en dat verkrachting daar een onderdeel van kan zijn?quote:
[..]
Besef je wel wat je zegt?
Je bent met iemand getrouwd, je woont in hetzelfde huis, slaapt in hetzelfde bed, hebt waarschijnlijk al tig keer seks gehad en kinderen en dan ben je dus "verkracht" ?
ongelooflijk
vrouwen zijn compleet doorgeslagen. Met dank aan 3e generatie feminisme en woke-gebeuren op social media
lekker problemen zoeken waar ze niet zijn
Dat juridische verkrachting binnen het huwelijk, zeker in India, gepaard gaat met geweld, met echt serieuze dreiging en geweld?
Dat we het niet hebben over er werd gevraagd of ik een keertje zin wilde maken, maar over met bruut geweld nemen?
Kan je je ook bedenken voordat je met iemand trouwt die zo lekker "stoer en bazig is". Een beetje weten waar je aan begint alvorens je een permanente levenslange relatie aangaat. Verder bestaat scheiden ook gewoon.quote:
[..]
Besef je je wel dat er zoiets bestaat als huiselijk geweld en dat verkrachting daar een onderdeel van kan zijn?
Dat juridische verkrachting binnen het huwelijk, zeker in India, gepaard gaat met geweld, met echt serieuze dreiging en geweld?
Dat we het niet hebben over er werd gevraagd of ik een keertje zin wilde maken, maar over met bruut geweld nemen?
Het geeft bv mogelijke handvaten om te voorkomen dat een vrouw met haar verkrachter moet trouwen en getrouwd moet blijven.quote:
[..]
Was ook t eerste waar ik aan dacht. Van de zotte om nu hier mee aan te komen terwijl vrouwen daar buiten het huwelijk al niet echt beschermingen hebben tegen verkrachting.
Ik vrees dat dit niet gaat helpen om de mannen daar op betere gedachten te brengen.
Het geeft handvaten om bij die man die mishandeld weg te kunnen. Misschien kan je nogsteeds niet scheiden zelfs, maar als hij in de bajes zit kan hij je iig niet mishandelen.
Ben je echt zo simpel of doe je alsof? Jij denkt dat zodra een huwelijk is opgetekend opeens op magische wijze zaken als verkrachting niet meer kunnen bestaan?quote:
Hoe kan je getrouwd met iemand zijn, in hetzelfde huis wonen, in hetzelfde bed slapen en dan over verkrachting spreken?
Hier wat willekeurig leesvoer voor je van de wook-slinkse policor-kerk
https://en.wikipedia.org/wiki/Marital_rape
En nog wat wook-feministische deugstatistieken
In India hebben veel vrouwen niet echt een keuze hè? En is scheiden ook niet altijd echt vanzelfsprekend ofzo.quote:
[..]
Kan je je ook bedenken voordat je met iemand trouwt die zo lekker "stoer en bazig is". Een beetje weten waar je aan begint alvorens je een permanente levenslange relatie aangaat. Verder bestaat scheiden ook gewoon.
En als iemand je bruut verkracht heeft is alleen even scheiden en verder niets misschien ook gewoon niet zo rechtvaardig.
Daar heb je wel een punt. Maar het zal de houding van mannen tegen over vrouwen niet echt gaan verbeteren denk ik. Het lijkt mij meer een doekje voor het bloeden.quote:
[..]
Het geeft bv mogelijke handvaten om te voorkomen dat een vrouw met haar verkrachter moet trouwen en getrouwd moet blijven.
Het geeft handvaten om bij die man die mishandeld weg te kunnen. Misschien kan je nogsteeds niet scheiden zelfs, maar als hij in de bajes zit kan hij je iig niet mishandelen.
Ik denk wel degelijk dat het een goed deel is van de verandering in norm, waarbij geweld tegen vrouwen minder normaal gaat worden.quote:
[..]
Daar heb je wel een punt. Maar het zal de houding van mannen tegen over vrouwen niet echt gaan verbeteren denk ik. Het lijkt mij meer een doekje voor het bloeden.
Want zelfs binnen het huwelijk is er amper tot geen bescherming voor de vrouw, laat staan buiten het huwelijk.
Er zijn daar groepen waarbij je gewoon een vrouw kan claimen door haar te verkrachten, dat alleen al kan gestopt worden met zo’n wetswijziging. En dat alleen al is dikke winst.
Ik help t je hopen... Als verkrachting buiten het huwelijk al niet aan te pakken is geloof ik zelf niet dat deze wet het mannen die verkrachten tegen zal houden.quote:
[..]
Ik denk wel degelijk dat het een goed deel is van de verandering in norm, waarbij geweld tegen vrouwen minder normaal gaat worden.
Want zelfs binnen het huwelijk is er amper tot geen bescherming voor de vrouw, laat staan buiten het huwelijk.
Er zijn daar groepen waarbij je gewoon een vrouw kan claimen door haar te verkrachten, dat alleen al kan gestopt worden met zo’n wetswijziging. En dat alleen al is dikke winst.
Vrouwenrechten zijn er in de Westerse wereld volgens mij ook alleen gekomen door voor elke centimeter te vechten, denk dat je dit in die context moet zien. Alleen al het signaal van overheidswege dat het niet normaal is je vrouw te verkrachten is grote winst.quote:
[..]
Ik help t je hopen... Als verkrachting buiten het huwelijk al niet aan te pakken is geloof ik zelf niet dat deze wet het mannen die verkrachten tegen zal houden.
Verkrachting zou altijd strafbaar moeten zijn, los van of iemand al dan niet getrouwd is, het huwelijk is geen vrijbrief om een vrouw tot seks slavin te maken.
Bij de fokkers die hier tegen zijn hoeven we niet bang te zijn dat ze zich ooit voortplantenquote:
Wel handig dat die primaten die ertegen zijn het boycotten, hopelijk planten die zich dan ook niet meer voort, maar de realteit zal wel weer anders zijn.
Ben jij ook zo iemand die denkt dat als hij getrouwd is dat dan de vrouw maar alles moet doen wat de man wil?quote:
Hoe kan je getrouwd met iemand zijn, in hetzelfde huis wonen, in hetzelfde bed slapen en dan over verkrachting spreken?
Was dat een enorm iets dan? Verkrachtingen binnen het huwelijk?quote:
[..]
Dit klinkt vrij middeleeuws maar in Nederland is verkrachting binnen het huwelijk ook pas sinds 1991 strafbaar. Het CDA was overigens toentertijd niet bepaald enthousiast voorstander van zo'n verbod, en SGP, GPV en RPF waren destijds van mening dat verkrachting in het huwelijk niet bestond.
Ik bedoel het is goed geweest om de wet gelijk te trekken en het is ook vreemd als je zou zeggen “dit kan alleen buiten het huwelijk”, maar in Nederland is dit niet echt een ding geweest waar verkrachting een soort cultureel algemeen “geaccepteerd” fenomeen is.
verkrachting is ook niet hetzelfde als normale vaginale seksquote:
[..]
Appels met peren. Normale vaginale seks met je partner, je wettelijke vrouw, de moeder van je kinderen is niet hetzelfde als bij een man iets anaal inbrengen.
Het was vooral een signaal, maar ook om echt vrij extreme zaken te kunnen afdekken.quote:
[..]
Was dat een enorm iets dan? Verkrachtingen binnen het huwelijk?
Ik bedoel het is goed geweest om de wet gelijk te trekken en het is ook vreemd als je zou zeggen “dit kan alleen buiten het huwelijk”, maar in Nederland is dit niet echt een ding geweest waar verkrachting een soort cultureel algemeen “geaccepteerd” fenomeen is.
Hierbij van wiki de citaten van de oude en de nieuwe (1991) wet. Let vooral op hoe de oude gevormd is en dat dus zelfs geweld e.d. geen reden waren om verkrachting binnen echt te bestraffen.
Ook wordt er veranderd dat niet enkel direct geweld of heftige dreiging met direct geweld geldig is, wordt er verruimd.
De oude tekst luidde:
Hij die door geweld of bedreiging met geweld een vrouw dwingt met hem buiten echt vleselijke gemeenschap te hebben, wordt als schuldig aan verkrachting gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.[7]
De tekst sinds 1991 luidt:
Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het ondergaan van handelingen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt als schuldig aan verkrachting gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.[8]
Waarschijnlijk op dezelfde manier waarop je getrouwd met iemand kunt zijn, in hetzelfde huis kunt wonen, in hetzelfde bed kunt slapen en dan over mishandeling kunt spreken als je met een gebroken neus op de keukenvloer ligt nadat je door een dronken echtgenoot in elkaar bent geslagen.quote:
Hoe kan je getrouwd met iemand zijn, in hetzelfde huis wonen, in hetzelfde bed slapen en dan over verkrachting spreken?
Ja waarom heb je anders een vrouw?quote:
[..]
Ben jij ook zo iemand die denkt dat als hij getrouwd is dat dan de vrouw maar alles moet doen wat de man wil?
Lekker makkelijk zo.
quote:
Feministen slopen het huwelijk en vragen zich af waarom ze oud, eenzaam en met 10 katten eindigen.