VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Makkelie gaat zelf toch niet kijken?quote:Op maandag 24 januari 2022 09:36 schreef Caland het volgende:
[..]
Absoluut niet, want dan hadden ze een beeld moeten aanleveren waarop dat te zien is.
Als de VAR door het oortelefoontje tettert dat 'ie uit is, keurt 'ie 'm gewoon af zonder te kijken, want het is feitelijk en geen interpretatie.
Dan hadden ze dus alsnog een beeld moeten hebben waarop te zien is dat die bal 100% uit is. Dat is het 'voordeel' van deze situatie. Het is altijd zwart of wit.quote:
[..]
Makkelie gaat zelf toch niet kijken?
Als de VAR door het oortelefoontje tettert dat 'ie uit is, keurt 'ie 'm gewoon af zonder te kijken, want het is feitelijk en geen interpretatie.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Maar dan had de VAR daarna wel moeten laten zien op welk beeld hij met 100% zekerheid heeft kunnen constateren dat de bal uit was.quote:
[..]
Makkelie gaat zelf toch niet kijken?
Als de VAR door het oortelefoontje tettert dat 'ie uit is, keurt 'ie 'm gewoon af zonder te kijken, want het is feitelijk en geen interpretatie.
Dat kan de VAR niet.
dat wil de knjb niet!quote:
[..]
Maar dan had de VAR daarna wel moeten laten zien op welk beeld hij met 100% zekerheid heeft kunnen constateren dat de bal uit was.
Dat kan de VAR niet.
Op
Dat hoeven ze dan niet te laten zien, toch? Tijdens de wedstrijd, bedoel ik. De VAR roept iets in zo'n geval en Makkelie neemt dat over. Hoogstens komt er achteraf discussie over.quote:
[..]
Dan hadden ze dus alsnog een beeld moeten hebben waarop te zien is dat die bal 100% uit is. Dat is het 'voordeel' van deze situatie. Het is altijd zwart of wit.
Verhaal van Makkelie was duidelijk. Hij volgt de regels. Ik vind het wel apart dat er niet betere beelden beschikbaar zijn en dat blijkbaar de waarneming van iemand die het helemaal niet kon zien (stond er ver van af en Blind stond er voor) belangrijker is dan beelden die je op je gemakje hebt kunnen bekijken.
Bal lijkt me nog steeds uit overigens, vooral ook gezien de schaduw van de bal.
Ja, dan had je dus exact dezelfde discussie gehad en kan de VAR ook nog eens geen beeld aanleveren die bewijst waarom ze de beslissing hebben genomen.quote:
[..]
Dat hoeven ze dan niet te laten zien, toch? Tijdens de wedstrijd, bedoel ik. De VAR roept iets in zo'n geval en Makkelie neemt dat over. Hoogstens komt er achteraf discussie over.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Tuurlijk welquote:
Dat hoeven ze dan niet te laten zien, toch? Tijdens de wedstrijd, bedoel ik.
Ze moeten de scheids toch kunnen aantonen dat hij er 100% zeker naast zit. Anders mogen ze niet ingrijpen.
Daarom grepen ze niet in.
Nee bij zaken als buitenspel, wel/niet over de lijn. Dus zaken die 100% zeker zijn vast te stellen gaat de scheids nooit kijken. Maar je moet natuurlijk wel het bewijs hebben.quote:
[..]
Tuurlijk wel
Ze moeten de scheids toch kunnen aantonen dat hij er 100% zeker naast zit. Anders mogen ze niet ingrijpen.
Daarom grepen ze niet in.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Ja, dan had je exact dezelfde discussie gehad. Met wel een beeld waaruit naar mijn idee blijkt dat die bal vrijwel zeker uit was.quote:Op maandag 24 januari 2022 09:47 schreef Caland het volgende:
[..]
Ja, dan had je dus exact dezelfde discussie gehad en kan de VAR ook nog eens geen beeld aanleveren die bewijst waarom ze de beslissing hebben genomen.
Nu is de waarneming, van iemand die er heel er vanaf stond en omdat Blind er voor stond niet eens zicht had op de bal, van doorslaggevend belang.
Grensrechter vlagt niet, omdat 'ie het niet heeft gezien en Blind doorgaat. En dan moet daarna de VAR zonder een camera die er loodrecht op staat het tegendeel gaan bewijzen.
De scheidsrechter gaat bij zo'n situatie niet zelf kijken en af op het oordeel van de VAR. Als die zeggen dat 'ie in was, dan is 'ie in. Zeggen ze dat 'ie uit was, dan is 'ie uit.quote:
[..]
Tuurlijk wel
Ze moeten de scheids toch kunnen aantonen dat hij er 100% zeker naast zit. Anders mogen ze niet ingrijpen.
Daarom grepen ze niet in.
Precies, vrijwel. Dus geen 100%. We hebben het hier niet over een interpretatieregel.quote:
[..]
Ja, dan had je exact dezelfde discussie gehad. Met wel een beeld waaruit naar mijn idee blijkt dat die bal vrijwel zeker uit was.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Nee, 100% zeker weet je het nooit als je geen beeld hebt waarbij de camera er loodrecht op staat. Maar denk op basis van de beelden die er nu waren, dat je het wel beter in kunt schatten dan een grensrechter wiens zicht geblokkeerd wordt door Blind en die er best wel een eindje vanaf staat.quote:
[..]
Precies, vrijwel. Dus geen 100%. We hebben het hier niet over een interpretatieregel.
Exact, en precies daarom heeft de VAR niet ingegrepen. Je begrijpt het dus welquote:
[..]
Nee, 100% zeker weet je het nooit als je geen beeld hebt waarbij de camera er loodrecht op staat.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
De VAR regels schrijven inderdaad voor dat alleen mag worden ingegrepen bij een duidelijke fout.quote:
[..]
Absoluut niet, want dan hadden ze een beeld moeten aanleveren waarop dat te zien is.
Maar zo is de praktijk gewoonweg niet.
Je bent er zo dichtbij. Het is pal voor je neus. Je ziet het, maar je ziet het ook weer niet.quote:
[..]
Nee, 100% zeker weet je het nooit als je geen beeld hebt waarbij de camera er loodrecht op staat. Maar denk op basis van de beelden die er nu waren, dat je het wel beter in kunt schatten dan een grensrechter wiens zicht geblokkeerd wordt door Blind en die er best wel een eindje vanaf staat.
Kan jij met 100% zekerheid zeggen dat dit een duidelijke fout is?quote:
[..]
De VAR regels schrijven inderdaad voor dat alleen mag worden ingegrepen bij een duidelijke fout.
Maar zo is de praktijk gewoonweg niet.
Nee.
Nou, ben het er mee eens dat de regels zijn gevolgd. Maar ik vind die regels en deels ook de opzet van de VAR wat krom.quote:
[..]
Exact, en precies daarom heeft de VAR niet ingegrepen. Je begrijpt het dus wel
Nee, maar als ik kijk naar wanneer de VAR ingrijpt is dat vaker bij een twijfelgeval dan bij een 100% fout.quote:
[..]
Kan jij met 100% zekerheid zeggen dat dit een duidelijke fout is?
Nee.
Nogmaals, het gaat mij niet om deze specifieke situatie, maar om het effect van de VAR. Ik vind het heel slecht uitgepakt.
Nee heel goedquote:
[..]
Nee, maar als ik kijk naar wanneer de VAR ingrijpt is dat vaker bij een twijfelgeval dan bij een 100% fout.
Nogmaals, het gaat mij niet om deze specifieke situatie, maar om het effect van de VAR. Ik vind het heel slecht uitgepakt.
Omdat heel veel regels in het voetbal of welke sport dan ook open staan voor interpretatie. Maar dat is bij een bal die wel of niet over de lijn is nou precies niet het geval.quote:
[..]
Nee, maar als ik kijk naar wanneer de VAR ingrijpt is dat vaker bij een twijfelgeval dan bij een 100% fout.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Voor psv is het lastig natuurlijk maar bij twijfel het voordeel altijd in het voordeel van de aanvallende partij laten vallen. Goed gegaan door de scheids.
Pech voor psv, mja, maar dan maar met 1 doelpunt verschil verliezen hadden ze ook niet verdiend met dat laffe voetbal van ze.
@PSVCL
Pech voor psv, mja, maar dan maar met 1 doelpunt verschil verliezen hadden ze ook niet verdiend met dat laffe voetbal van ze.
@PSVCL
Dat is met buitenspelquote:
Voor psv is het lastig natuurlijk maar bij twijfel het voordeel altijd in het voordeel van de aanvallende partij laten vallen
Het heeft niet zo veel te maken met 'bij twijfel in het voordeel voor de aanvallende partij'. Bij twijfel door de VAR blijft het besluit van de scheidsrechter staan, dat is altijd zo ongeacht of de aanvallende of verdedigende partij voordeel heeft.. En dat is volledig terecht natuurlijk.quote:
Voor psv is het lastig natuurlijk maar bij twijfel het voordeel altijd in het voordeel van de aanvallende partij laten vallen. Goed gegaan door de scheids.
Pech voor psv, mja, maar dan maar met 1 doelpunt verschil verliezen hadden ze ook niet verdiend met dat laffe voetbal van ze.
@:psvcl
Prima goal, en ook een terechte uitslag. Het gejank hier bij de PSV-supporters slaat nergens op. Het is met het blote oog en met in deze wedstrijd beschikbare technologie niet te beoordelen of deze bal helemaal over de lijn was en dus ga je af op het oordeel van degene die dat als vak heeft, de grensrechter. Kan prima dat die het verkeerd gezien heeft natuurlijk, maar er is geen enkele reden om dat aan te nemen.
Er is wel alle reden om aan te nemen dat de beste man het überhaupt niet goed gezien kan hebben.quote:
[..]
Het heeft niet zo veel te maken met 'bij twijfel in het voordeel voor de aanvallende partij'. Bij twijfel door de VAR blijft het besluit van de scheidsrechter staan, dat is altijd zo ongeacht of de aanvallende of verdedigende partij voordeel heeft.. En dat is volledig terecht natuurlijk.
Prima goal, en ook een terechte uitslag. Het gejank hier bij de PSV-supporters slaat nergens op. Het is met het blote oog en met in deze wedstrijd beschikbare technologie niet te beoordelen of deze bal helemaal over de lijn was en dus ga je af op het oordeel van degene die dat als vak heeft, de grensrechter. Kan prima dat die het verkeerd gezien heeft natuurlijk, maar er is geen enkele reden om dat aan te nemen.
