RTL legt 'The voice' stil #19 smeerpijperij

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 17:50 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]
En de ervaring leert in dit soort cases dat aangiftes andere aangiftes aantrekken. Meiden die tijdens het moment van aanrakingen er nog niks verdachts achter zochten kunnen alsnog tot andere ideeën komen.

Hoezo leert de ervaring dat ons?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 17:48 schreef timmmmm het volgende:

[..]
Concreet hebben er over Borsato 3 mensen gezegd aangerand te zijn door hem. Buiten dus de dame die al aangifte gedaan heeft.

Dat is vrij concreet

Ja, dan is hij dus schuldig. Het schavot in tot hij zijn onschuld heeft bewezen!

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 17:50 schreef BansheeBoy het volgende:
En de ervaring leert in dit soort cases dat aangiftes andere aangiftes aantrekken. Meiden die tijdens het moment van aanrakingen er nog niks verdachts achter zochten kunnen alsnog op andere ideeën komen en een wel aangifte doen.

Het lijkt me waarschijnlijker dat ze bang waren en zich nu veiliger voelen om wel uit de school te klappen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 17:51 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Hoezo leert de ervaring dat ons?

Kijk naar de zaak van huisvader Cosby en de zaak Epstein. Als het balletje eenmaal begint te rollen zorgt een spreekwoordelijke knikker voor een lawine.

²

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 17:52 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]
Ja, dan is hij dus schuldig. Het schavot in tot hij zijn onschuld heeft bewezen!

Dit gaat veels te ver! Kom op mensen. Dit is exact het trial by media gebeuren waar we al dagen tegen ageren. Laat de rechter oordelen. Tot nu zijn het verdachten met een hele slechte case. Niet meer dan dat.

²

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 17:52 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]
Ja, dan is hij dus schuldig. Het schavot in tot hij zijn onschuld heeft bewezen!

Dat zegt niemand. Maar dat maakt wel dat je het serieuzer neemt dan één geisoleerd geval.

Jij van jouw kant vindt dat we kritisch moeten kijken naar de beschuldigingen en in acht moeten nemen dat ze wel eens niet waar kunnen zijn. Andersom vind ik dat je eens kritisch naar de beschuldigingen moet kijken en in acht nemen dat ze wél waar kunnen zijn.

1 verbitterde vrouw die een man kapot probeert te maken kan je me nog wel verkopen, 4 al niet meer en dat zijn alleen nog de dames die zich gemeld hebben. Het lijkt me een goed idee om dat de grootste voorzichtigheid te betrachten tot de zaak tot de bodem is uitgezocht, want je hebt het hier over kinderen

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 17:47 schreef luxerobots het volgende:

[..]
En waar blijkt dat uit?

Idd, volgens mij is dat meer een verzonnen schrikbeeld dan een reële kans. Maar dat veel mensen er blindelings in geloven komt rijke machtige mensen met het een en ander op hun kerfstok wel weer verdomd goed uit.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 17:53 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Het lijkt me waarschijnlijker dat ze bang waren en zich nu veiliger voelen om wel uit de school te klappen.

En die had ik niet eens meegerekend. Dat is echt aannemelijk.

²

Populair zijn is in essentie gewoon napapagaaien wat de mening is van de meerderheid. Als je een afwijkende mening hebt dan moet je dat gewoon voor jezelf houden want dan hoor je niet meer bij de kudde. Dit is kindergarten 101. En als je eenmaal de populairste bent zijn alle vrouwtjes naar je toegetrokken want ze willen allemaal ben de populaire jongen vanwege aanzien etc. Dit is hoe Ali B populair is geworden. Hij was pro homo. Pro integratie. En dat woke gebeuren. En achter de schermen neukte hij alles wat los en vast zat.

Mensen die zeggen dat ze niet geven om hun sociale status zijn naïef en dom. Vrouwen begrijpen dit veel beter en daarom neuken ze niet de eerste de beste Ali. Want Ali’s heb je tegenwoordig op elke straathoek staan. Nee het moet Ali B zijn.

Best wel dom van Ali B om meisjes te neuken via de Voice. Hij kreeg meer dan genoeg kut buiten de Voice. Hij ging gewoon insta af en meisjes af te werken. En die gast ziet er nog geen eens fatsoenlijk uit met z’n ratte kop. Sociale status is zeer belangrijk en dat moet je gewoon naar beneden kunnen trappen en naar boven likken totdat jezelf boven de hiërarchie staat. Als je het dan beetje slim aanpakt en niet trouwt met een bitch maar gewoon een partnerschap (in verband met financiële status) dan kan ze maximaal alimentatie krijgen. Dan neuk je nog lang en gelukkig voor de rest van je leven.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 17:53 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]
Kijk naar de zaak van huisvader Cosby en de zaak Epstein. Als het balletje eenmaal begint te rollen zorgt een spreekwoordelijke knikker voor een lawine.

²

En Cosby en Epstein deden dus dingen die niet verdacht waren?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 17:50 schreef BansheeBoy het volgende:
En de ervaring leert in dit soort cases dat aangiftes andere aangiftes aantrekken. Meiden die tijdens het moment van aanrakingen er nog niks verdachts achter zochten kunnen alsnog op andere ideeën komen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 17:57 schreef luxerobots het volgende:

[..]
En Cosby en Epstein deden dus dingen die niet verdacht waren?
[..]

Behoorlijk! In sommige gevallen strafbaar zelfs.

²

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 17:44 schreef Scjvb het volgende:

[..]
Tegelijkertijd maakt hem dat ook kwetsbaar voor mogelijk valse aangifte(s).

En niet alleen hem. Ik ken de nodige (werk)situaties waar men - soms met succes - dreigde iemand valselijk voor schut te zetten. Helaas, ook hier, zijn mensen gevoelig voor suggestie en vooringenomen beeldvorming.
Helaas zijn er daders (soms, ja ook etters van kinderen) die dan precies weten hoe ze iemand klem moeten zetten.

Punt is wel dat slachtoffer zichzelf (al of niet gemeend) kwetsbaar opstelt voor dit soort aangiftes door bijbehorend - al of niet als deel van hun act - amicaal gedrag te vertonen.

Eén van de lessen die ik daar uit trok was om dat soort mensen/situaties bij voorbaar uit de weg te gaan en te zorgen dat er geen misverstanden zijn door die desnoods (handig) te omzeilen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 17:59 schreef Vallon het volgende:

[..]
En niet alleen hem. Ik ken de nodige (werk)situaties waar men - soms met succes - dreigde iemand dan voor schut te zetten. Helaas, ook hier, zijn mensen gevoelig voor suggestie en vooringenomen beeldvorming.
Helaas zijn er daders (soms, ja ook etters van kinderen) die dan precies weten hoe ze iemand klem moeten zetten.

Punt is wel dat slachtoffer zichzelf (al of niet gemeend) kwetsbaar opstelt voor dit soort aangiftes door bijbehorend - al of niet als deel van hun act - amicaal gedrag te vertonen.

Eén van de lessen die ik daar uit trok was om dat soort mensen/situaties bij voorbaar uit de weg te gaan en te zorgen dat er geen misverstanden zijn door die desnoods (handig) te omzeilen.

Klopt.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 14:14 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]
Het is echt niet dat ik Borsato vertrouw, want ik vind de manier waarop hij in de Voice naar zo'n beetje elke vrouw keek altijd al veel te geil. Maar als ik puur afga op de verhalen en het beeldmateriaal zie ik vooral een iets te amicale man die geen enkel gevoel heeft voor waar grenzen liggen bij het vastpakken/knuffelen/aanraken van mensen.

De verdere verhalen rondom die bbq en aan de kont zitten en ook dat betastingsverhaal van die vrouw 7 jaar geleden vind ik heel moeilijk te beoordelen omdat ik het niet heb gezien en het zo makkelijk is om dit soort dingen (ook als slachtoffer) verkeerd te interpreteren. Je weet ook niet wat er aan onderliggend motief kan zijn om dit naar boven te brengen. En het klakkeloos mensen veroordelen omdat er een aangifte ligt slaat nergens op.

Er komen heel veel rookpluimpjes omhoog, maar anders dan bij Ali en Jeroen durf ik van Borsato niet hardop te zeggen dat het een viezerik is. Ook al is er bij Ali en Jeroen mogelijk geen sprake van strafbare gedragingen, is wel van beide duidelijk dat ze moreel totaal fout zitten. Bij Borsato vind ik dat voorlopig echt niet. Al hoop ik wel dat hij flink gecancelled wordt, want alleen al voor zijn muziek mag hij de stoel krijgen.

Ik heb bij Marco juist dat het een viezerik is, die 14 jarige verbaasd me wel maar dat hij alles met een kut een een polsslag betast niet. Echt zo'n vieze gladjanus die op ieder feestje staat te roepen tegen andere mannen zo zie je die kont daar zou ik ook wel naast wakker willen worden.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 17:55 schreef timmmmm het volgende:

[..]
Dat zegt niemand. Maar dat maakt wel dat je het serieuzer neemt dan één geisoleerd geval.

Jij van jouw kant vindt dat we kritisch moeten kijken naar de beschuldigingen en in acht moeten nemen dat ze wel eens niet waar kunnen zijn. Andersom vind ik dat je eens kritisch naar de beschuldigingen moet kijken en in acht nemen dat we wél waar kunnen zijn.

Ja, je moet even teruglezen denk ik want ik geloof dat je de strekking van mijn verhaal nu de verkeerde kant op trekt. Hij is onschuldig tot het tegendeel is bewezen, zo werkt onze rechtstaat. En natuurlijk moet die zaak serieus bekeken worden. Stel ik ergens iets anders? Sterker, ik stel zelfs dat ik hem niet vertrouw en best geloof dat het een viezerik is. Maar niet iedere viezerik doet iets strafbaars.

Er werd vervolgens gesteld dat er een aangifte ligt dus dat er wel iets moet kloppen van de beschuldiging. Daar ageerde ik tegen, omdat dat echt flauwe kul van de bovenste plank is. Mensen die dat niet snappen moeten echt heel ver van de discussie rondom schuld/onschuld blijven.

quote:

1 verbitterde vrouw die een man kapot probeert te maken kan je me nog wel verkopen, 4 al niet meer en dat zijn alleen nog de dames die zich gemeld hebben. Het lijkt me een goed idee om dat de grootste voorzichtigheid te betrachten tot de zaak tot de bodem is uitgezocht, want je hebt het hier over kinderen

Dan hoeven we ook geen onderzoek meer te doen hè. Er hebben zich 4 vrouwen gemeld (niet eens met dezelfde feiten), dan is de verdachte schuldig.

Er is een aangifte en er zijn een aantal mensen die hebben gegeven (al dan niet na een oproep van BOOS) dat zij ook voorbeelden hebben van gedrag van de heer Borsato. Dat gaat om ongepaste aanraking van billen, heupen. Ik persoonlijk vind dat van een andere orde als de aangifte die er ligt. Het is beide niet goed, maar het tweede is toch echt een grijs gebied waarbij er nog maar de vraag is of er sprake is van kwade opzet of gewoon een totaal verkeerde grens.

Laat ik voorop stellen, als ik zou zien dat de heer Borsato aan de billen van mijn dochter zou zitten dan krijgt hij de tijd niet om sorry te zeggen. Maar de verhalen voor zover ik die gezien heb (los van die aangifte) klinken vooral als die vieze oom die niet helemaal snapt waar hij zijn handen moet laten. Maar goed, mogelijk heb ik iets gemist daarin.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 14:18 schreef bedachtzaam het volgende:
Het is zoals ToT al aangeeft, achteraf word...

Afgelopen week werd door een medewerkster van the voice die als vertrouwenspersoon gezien al duidelijk dat zij klachten ontving van kandidaten maar zij kon blijkbaar niets betekenen voor de kandidaten.
Mij zegt het zoveel als dat er wel degelijk gemeld is maar dat er binnen the voice dus geen aangewezen persoon of loket was om dat te kunnen doen opdat er opgetreden zou worden.

Dat er iets goed mis is binnen dat programma dat moge duidelijk zijn, maar dat staat natuurlijk los van die boeteclausule waarvoor kandidaten hebben getekend. Dat heeft ook niks met "achteraf wordt" te maken. De vraag wordt nu gesteld omdat (sommige) kandidaten blijkbaar dachten dat aangifte doen van strafbare feiten misschien zou leiden tot die boete. Daarop vraagt men nu naar die clausule en dan vind ik het volkomen logisch dat men daarvan zegt dat dergelijke meldingen daar niet onder vallen. Een bepaling in een contract waarin je tekent dat je geen aangifte zal doen van strafbare feiten bestaat niet. Tenminste, het zal nooit een rechtsgeldige bepaling zijn.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 14:18 schreef bedachtzaam het volgende:
En waar gaat een kandidate nu mee naar de politie, 'hij heeft me betast' maar het gaat woord tegen woord zijn waarna de kandidate dus een boete tegemoet kan zien.

Dit is natuurlijk complete onzin. Er zit echt een wereld van verschil tussen je niet negatief mogen uiten m.b.t. het programma waaraan je deelneemt en het kenbaar maken van strafbare feiten. Ik durf met 99,9% zekerheid te stellen dat die boete niet opgelegd wordt n.a.v. een dergelijke melding en zo wel, dan durf ik met 100% zekerheid te zeggen dat zo'n boete in een dergelijk geval van tafel geveegd wordt door een rechter.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 17:50 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]
En de ervaring leert in dit soort cases dat aangiftes andere aangiftes aantrekken. Meiden die tijdens het moment van aanrakingen er nog niks verdachts achter zochten kunnen alsnog op andere ideeën komen en een wel aangifte doen. Coclusie: Marco kan pizza's gaan bakken.

Los daar van, waar rook is is vuur.

²

Lekker tegenstrijdige post weer.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 17:44 schreef Scjvb het volgende:

[..]
Tegelijkertijd maakt hem dat ook kwetsbaar voor mogelijk valse aangifte(s).

Deze hele affaire is kwetsbaar voor valse aangiftes, meeste beschuldigen kunnen niet bewezen worden en de kans is groot dat ITV of RTL met een schadevergoeding over de brug gaat komen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 18:19 schreef Poem_ het volgende:

[..]
Lekker tegenstrijdige post weer.

Ben je een beetje bekend met voetbal? Weleens van de ketchup theorie van Ruud van Nistelrooy gehoord? Als een spits eenmaal scoort gaat hij meer scoren.

Dit met die aangiftes lijkt er op. Aangiftes trekken andere aangiftes aan. Mensen die twijfelen worden over de streep getrokken door de massaliteit. Zie huisvader Cosby en potentaat Epstein. En dat zijn slechts een aantal voorbeelden. Ik wil niet legendarisch doen, maar let maar op: ER ZULLEN MEER AANGIFTES VOLGEN.

Hoe is dat tegenstrijdig?

²

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 18:20 schreef TjjWester het volgende:

[..]
Deze hele affaire is kwetsbaar voor valse aangiftes, meeste beschuldigen kunnen niet bewezen worden en de kans is groot dat ITV of RTL met een schadevergoeding over de brug gaat komen.

Bij die Epstein case waren er ook gigantisch veel valse aangiftes, natuurlijk waren er ook heel veel wel waar. Als ze toen aan bepaalde vrouwen vroegen om de ruimte en het huis te omschrijven waar het plaatsvond klopte er namelijk niks van.

Het wordt nog knap lastig om deze zaak zonder vooroordelen te behandelen.

Toch wel meest trieste comment vd week:

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 18:25 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]
Bij die Epstein case waren er ook gigantisch veel valse aangiftes, natuurlijk waren er ook heel veel wel waar. Als ze toen aan bepaalde vrouwen vroegen om de ruimte en het huis te omschrijven waar het plaatsvond klopte er namelijk niks van.

Maakt dat de aangifte per definitie vals? Trauma's kunnen voor een blackout zorgen waardoor je niet alles meer (helder) kunt herinneren.

²

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 18:20 schreef TjjWester het volgende:

[..]
Deze hele affaire is kwetsbaar voor valse aangiftes, meeste beschuldigen kunnen niet bewezen worden en de kans is groot dat ITV of RTL met een schadevergoeding over de brug gaat komen.

Zo is het dus ook. En dat laatste is niet helemaal onwaarschijnlijk.