BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Grapjas.quote:Op maandag 24 januari 2022 21:38 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wikipedia is inderdaad een Links bolwerk. Klopt.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Hihi, je hoeft je niet van de domme te houden. Maar die verwijst naar de wikipedia uitleg over lichamelijke integriteit.quote:Op maandag 24 januari 2022 21:35 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wie is "die" in dit verhaal? Een niet levensvatbare foetus? Dat heb ik toch net uitgelegd?
Het leven van een ander beëindigen en ook nog eens zonder toestemming, daar zal ook wel een juridische term voor zijn. Hihi. Maar waarom is "levensvatbaarheid" "buiten de baarmoeder" "op het moment dat de moeder besluit tot abortus" een uitsluitende factor? Ik vind dat niet als ik zoek naar lichamelijke integriteit. En als men het dan over "embryo" of "foetus" heeft, heeft men het uiteraard over fases in het leven, net zoals "peuter" of "kleuter".quote:Dat juridische principe bestaat nu eenmaal, deal with it. En nogmaals, waarom zou dit principe niet van toepassing zijn op zwangere vrouwen maar wel op jou en mij? Hypocriet much, nietwaar?
Links, niet links.quote:Op maandag 24 januari 2022 21:37 schreef Barbusse het volgende:
En Wikipedia links noemen, man man man
Dat staat letterlijk in de link die je gaf.quote:
[..]
Hihi, je hoeft je niet van de domme te houden. Maar die verwijst naar de wikipedia uitleg over lichamelijke integriteit.
[..]
Het leven van een ander beëindigen en ook nog eens zonder toestemming, daar zal ook wel een juridische term voor zijn. Hihi. Maar waarom is "levensvatbaarheid" "buiten de baarmoeder" "op het moment dat de moeder besluit tot abortus" een uitsluitende factor? Ik vind dat niet als ik zoek naar lichamelijke integriteit. En als men het dan over "embryo" of "foetus" heeft, heeft men het uiteraard over fases in het leven, net zoals "peuter" of "kleuter".
Maar goed, ik trap weer in dat trollen en zuigen van jullie. My bad
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Nee, dat staat er niet letterlijk. Dit staat er:quote:
Dat staat letterlijk in de link die je gaf.
"Abortus, ook wel 'zwangerschapsafbreking' genoemd. Wetgeving verschilt per jurisdictie in hoeverre een vrouw zelf mag bepalen of en zo ja onder welke voorwaarden zij een embryo/foetus mag (laten) weghalen uit haar baarmoeder (zie ook baas in eigen buik) of dat daarmee vermeende rechten van embryo's/foetussen worden geschonden. De vraag is derhalve wiens recht op lichamelijke integriteit prevaleert. Sinds midden 20e eeuw zijn steeds meer jurisdicties tot de conclusie gekomen dat tot een bepaald aantal weken een vrouw mag bepalen of ze haar zwangerschap afbreekt, maar daarna haar zwangerschap dient te voltooien. Een abortus mag ook alleen uitgevoerd worden als de vrouw in kwestie ermee instemt (zie bijvoorbeeld artikel 39 van de Istanbul-Conventie (2011))."
De "levensvatbaarheid" "buiten de baarmoeder" is irrelevant.
A stand-your-ground law (sometimes called "line in the sand" or "no duty to retreat" law) provides that people may use deadly force when they reasonably believe it to be necessary to defend against deadly force, great bodily harm, kidnapping, rape, or (in some jurisdictions) robbery or some other serious crimes (right of self-defense). Under such a law, people have no duty to retreat before using deadly force in self-defense, so long as they are in a place where they are lawfully present. The exact details vary by jurisdiction.quote:
[..]
Nee, dat staat er niet letterlijk. Dit staat er:
"Abortus, ook wel 'zwangerschapsafbreking' genoemd. Wetgeving verschilt per jurisdictie in hoeverre een vrouw zelf mag bepalen of en zo ja onder welke voorwaarden zij een embryo/foetus mag (laten) weghalen uit haar baarmoeder (zie ook baas in eigen buik) of dat daarmee vermeende rechten van embryo's/foetussen worden geschonden. De vraag is derhalve wiens recht op lichamelijke integriteit prevaleert. Sinds midden 20e eeuw zijn steeds meer jurisdicties tot de conclusie gekomen dat tot een bepaald aantal weken een vrouw mag bepalen of ze haar zwangerschap afbreekt, maar daarna haar zwangerschap dient te voltooien. Een abortus mag ook alleen uitgevoerd worden als de vrouw in kwestie ermee instemt (zie bijvoorbeeld artikel 39 van de Istanbul-Conventie (2011))."
De "levensvatbaarheid" "buiten de baarmoeder" is irrelevant.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het is heel eenvoudig: het recht van de vrouw om te besluiten haar zwangerschap af te breken gaat voor het recht van het ongeboren kind op leven. Dat kind is immers afhankelijk van het lichaam van die vrouw?quote:
[..]
Nee, dat staat er niet letterlijk. Dit staat er:
"Abortus, ook wel 'zwangerschapsafbreking' genoemd. Wetgeving verschilt per jurisdictie in hoeverre een vrouw zelf mag bepalen of en zo ja onder welke voorwaarden zij een embryo/foetus mag (laten) weghalen uit haar baarmoeder (zie ook baas in eigen buik) of dat daarmee vermeende rechten van embryo's/foetussen worden geschonden. De vraag is derhalve wiens recht op lichamelijke integriteit prevaleert. Sinds midden 20e eeuw zijn steeds meer jurisdicties tot de conclusie gekomen dat tot een bepaald aantal weken een vrouw mag bepalen of ze haar zwangerschap afbreekt, maar daarna haar zwangerschap dient te voltooien. Een abortus mag ook alleen uitgevoerd worden als de vrouw in kwestie ermee instemt (zie bijvoorbeeld artikel 39 van de Istanbul-Conventie (2011))."
De "levensvatbaarheid" "buiten de baarmoeder" is irrelevant.
En zodra het kind levensvatbaar is (in de baarmoeder) verandert dat natuurlijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 24-01-2022 22:46:40 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee joh, Trump is dat juist. Sterker nog, hij is de op 3 na slechtste president ooit.quote:Op vrijdag 21 januari 2022 22:08 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Wat zullen die Biden stemmers daar een spijt van hebben. De VS naar de klote binnen 1 jaar presidentschap, geen wonder dat Biden nu al wordt gezien als de slechtste president in de moderne geschiedenis. Men gaat ontzettend veel tijd en energie steken om al die klerezooi op te ruimen na de parlementsverkiezingen van dit jaar.
Onbegrijpelijk dat jullie allemaal bij 'm wegglibberen.
Trump staat nog altijd lager in de peilingen dan Biden 
[ Bericht 13% gewijzigd door Kijkertje op 24-01-2022 23:05:10 ]
[ Bericht 13% gewijzigd door Kijkertje op 24-01-2022 23:05:10 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Teachers willen cancelen omdat ze de geschiedenis onderwijzen die de Republikeinen liever willen vergeten en daarom CRT genoemd hebben:
En die noemen zich dan 'Moms of Liberty'
En die noemen zich dan 'Moms of Liberty'
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zijn termijn is nog lang niet afgelopen, en klopt dat Biden er niet geweldig voor staat, maar zal ook wel mee te maken hebben dat men nog steeds gelooft dat de verkiezingen niet eerlijk zijn verlopen dus veel trumporters zullen niet snel toegeven dat deze man het beter zou doen dan de oompaloempa.quote:Op maandag 24 januari 2022 22:42 schreef Kijkertje het volgende:
Trump staat nog altijd lager in de peilingen dan Biden
[ afbeelding ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Oh ja Biden heeft nu ook al veel meer voor elkaar gekregen dan Trump in zijn hele termijn. Het probleem is een beetje dat Biden niet pocht op wat hij wel voor elkaar kreeg, Trump altijd pochte op zaken die hij niet voor elkaar kreeg en bovendien dat de niet-conservatieve media een stuk kritischer zijn tov Biden dan de conservatieve media waren tov Trump.quote:
[..]
Zijn termijn is nog lang niet afgelopen, en klopt dat Biden er niet geweldig voor staat, maar zal ook wel mee te maken hebben dat men nog steeds gelooft dat de verkiezingen niet eerlijk zijn verlopen dus veel trumporters zullen niet snel toegeven dat deze man het beter zou doen dan de oompaloempa.
En uiteraard kan er in drie jaar nog van alles gebeuren
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
The Douche stelt altijd domme vragen
[ Bericht 29% gewijzigd door Kijkertje op 25-01-2022 00:35:52 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Observeerbare realiteit en zo.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Onderdeel van Trump's couppoging:
Grand Jury coming up!
Grand Jury coming up!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
edit: Biden, of die acteur die hem vervangt voert opdrachten uit.quote:
[..]
Noem eens 3 dingen die Biden fout heeft gedaan dan.
Hij laat zich voor het karretje spannen, en dat weet hij ook. (of niet)
[ Bericht 7% gewijzigd door koosbasterd op 25-01-2022 12:23:15 ]
Hier staat niks.quote:
[..]
Hij heeft helemaal niets fouts gedaan.Biden, of die acteur die hem vervangt voert opdrachten uit.
Hij laat zich voor het karretje spannen, en dat weet hij ook. (of niet)
hij moet wel. ach gossie..
Maar dat zal jij weer onzin vinden, dat komt omdat je graag afhankelijk wilt zijn van voor jou bepaalde bronnen
