F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Je kraamt ook onzin uit, daar ben je zelf verantwoordelijk voor. Als jij hier mensen wijs probeert te maken dat ik met opzet lange berichten plaats in de hoop dat ze het niet lezen, dat wat ik zeg knip- en plakwerk is, dan neem ik daar terecht aanstoot aan. Dat jij nergens meer in gelooft is prima, dat respecteer ik. Maar ga hier geen leugens over anderen verspreiden aub. Als je dat wel doet, zal ik dat inderdaad benoemen als de onzin die het is.quote:Op woensdag 9 februari 2022 18:26 schreef KereldeGrote het volgende:
[..]
En?
Zelfs THEOLOGEN geloven niet meer de dingen die jij allemaal hier schrijft en knipt en plakt.. Vanuit dezelfde Bijbel, plus een beetje met de tijd mee gaan.
Even een oprechte vraag:
Hoe onderscheidt je valse en echte wonderen? Hoe weet je straks zeker dat je niet de echte messias negeert of zelfs erger?
[..]
Neen, je zegt dingen als stupide, "onzin je uitkraamt"... Dat zijn geen feiten...
[..]
Ik trek nog liever mijn keutel in.
Meeste van jou is wel knip en plakwerk...quote:
[..]
Je kraamt ook onzin uit, daar ben je zelf verantwoordelijk voor. Als jij hier mensen wijs probeert te maken dat ik met opzet lange berichten plaats in de hoop dat ze het niet lezen, dat wat ik zeg knip- en plakwerk is, dan neem ik daar terecht aanstoot aan.
En onderbewust plaats je lange berichten omdat je weet dat mensen die niet lezen...
Waarom zou je anders hele alinea's volschrijven (control-alten) als je het ook met een zin of een alinea kan doen?
Dat jij mijn berichten onzin vind is jouw mening. Dus meld het ook als jouw mening.quote:Dat jij nergens meer in gelooft is prima, dat respecteer ik. Maar ga hier geen leugens over anderen verspreiden aub. Als je dat wel doet, zal ik dat inderdaad benoemen als de onzin die het is.
Het is feitelijk onzin, net als dit nu weer. Ik wilde dat wel even gezegd hebben.quote:
[..]
Meeste van jou is wel knip en plakwerk...
En onderbewust plaats je lange berichten omdat je weet dat mensen die niet lezen...
Waarom zou je anders hele alinea's volschrijven (control-alten) als je het ook met een zin of een alinea kan doen?
[..]
Dat jij mijn berichten onzin vind is jouw mening. Dus meld het ook als jouw mening.
KereldeGrote, wat een toepasselijke naam voor zo'n arrogante user die zelf lappen teksten posts om vervolgens anderen daarvan te verwijten. 
ah vandaar.quote:
[..]
Heb je wel eens van de drie-eenheid gehoord? Jezus is zowel God als mens. Vandaar dat Jezus ook gewoon naar God bad als mens zijnde.
Nee daar had ik nog nooit van gehoord.
Dat laatste doet wel weer een beetje afbreuk aan het element "eenheid".quote:
[..]
Heb je wel eens van de drie-eenheid gehoord? Jezus is zowel God als mens. Vandaar dat Jezus ook gewoon naar God bad als mens zijnde.
amenquote:
[..]
Een aantal verzen verder legt Jezus zelf aan de joden (die hem niet begrepen en boos werden) uit wat hij daarmee bedoelde en verwijst naar Psalmen 82 vers 6:
6 Ik was het die sprak: “gij zijt goden, zonen des Allerhoogsten gij allen.”
God heeft Zijn Geest in ons allen ingeblazen, en dus is er een stukje god in ons allen. Dat is het stukje waarmee je een connectie hebt met God, en dan begrijp je ook wat Jezus bedoelde met: "Ik ben de weg...", niet Jezus de persoon sprak daar, maar dat stukje god in hem dat in ons allen zit.
Zoiets als “ik en de Vader zijn één” zeg je niet als je (volkomen) God zelf bent, dan zeg je: “Ik ben God”. Wat Jezus zei klinkt meer als ik bijv. zou zeggen “ik en mijn vrouw zijn één”. Dat maakt mij niet mijn vrouw, maar dat wij eensgezind denken en te werk gaan, als twee handen op een buik. Jezus legt ook in dat hoofdstuk uit dat God door hem werkt, hij is een instrument van God, niet God.
Het vers luidtquote:
[..]
Een aantal verzen verder legt Jezus zelf aan de joden (die hem niet begrepen en boos werden) uit wat hij daarmee bedoelde en verwijst naar Psalmen 82 vers 6:
6 Ik was het die sprak: “gij zijt goden, zonen des Allerhoogsten gij allen.”
אֲנִי-אָמַרְתִּי, אֱלֹהִים אַתֶּם; וּבְנֵי עֶלְיוֹן כֻּלְּכֶם
Letterlijk iets als "ik zei: "elohiem" (zijn) jullie, en zonen van "eljon" (zijn) jullie allemaal".
Het woord "elohiem",
http://lexiconcordance.com/hebrew/0430.html
slaat in het Hebreeuws niet uniek op "goden", maar kan ook op goddelijke wezens slaan zoals engelen (het kan zelfs bijvoegelijk worden gebruikt) of op rechters. Je ziet dat op b.v. mechon-mamre,
https://mechon-mamre.org/p/pt/pt2682.htm
het vers dan ook als zodanig wordt vertaald. Het is niet eenvoudig om te achterhalen wat de precieze ontologie hiervan was die de schrijver in het hoofd had
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:
[..]
Iedereen heeft weleens van de drie-eenheid gehoord. Maar ze hebben ook nagedacht of het uberhaupt mogelijk is. Drie en toch 1..
Een beetje als een driehoekige cirkel..
Mooie theorie, maar in de praktijk kan het niet.
Hoe kan God als Jezus op Aarde wandelen en dan toch het universum besturen? Hoe kan het oneindige eindig worden en vice versa?
Er is complexer denken nodig om dit soort zaken te begrijpen. Het helpt om de realiteit als een ui te zien. Elke laag is ogenschijnlijk anders maar fundamenteel gezien is er wel sprake van eenheid.quote:
[..]
Dat laatste doet wel weer een beetje afbreuk aan het element "eenheid".
Dat begrijp ik. Maar in Johannes 10 kun je uit de context halen wat ermee bedoelt wordt. Jezus zegt: Ik en de Vader zijn één. Joden worden boos en willen hem bijna stenigen. Jezus herinnert hen eraan dat hij goede dingen heeft gedaan doordat God door hem heeft gewerkt. Joden zeggen dat ze hem niet daarom willen stenigen, maar omdat hij zichzelf door zijn uitspraak tot God verheft. Jezus antwoord daarop met, het staat toch in de Wet: ego eipa Theoi este ("Ik zei: goden zijn jullie"). De context van de verzen en Jezus geven hier er zelf interpretatie aan en dat er goden mee bedoelt wordt.quote:
[..]
Het vers luidt
אֲנִי-אָמַרְתִּי, אֱלֹהִים אַתֶּם; וּבְנֵי עֶלְיוֹן כֻּלְּכֶם
Letterlijk iets als "ik zei: "elohiem" (zijn) jullie, en zonen van "eljon" (zijn) jullie allemaal".
Het woord "elohiem",
http://lexiconcordance.com/hebrew/0430.html
slaat in het Hebreeuws niet uniek op "goden", maar kan ook op goddelijke wezens slaan zoals engelen (het kan zelfs bijvoegelijk worden gebruikt) of op rechters. Je ziet dat op b.v. mechon-mamre,
https://mechon-mamre.org/p/pt/pt2682.htm
het vers dan ook als zodanig wordt vertaald. Het is niet eenvoudig om te achterhalen wat de precieze ontologie hiervan was die de schrijver in het hoofd had
Waar heb ik lappen tekst gepost?quote:
KereldeGrote, wat een toepasselijke naam voor zo'n arrogante user die zelf lappen teksten posts om vervolgens anderen daarvan te verwijten.
Volgens mij kom je enkel voor Ali op omdat het een medestrijder/gelovige is...
Ha, God is een ui....quote:
[..]
[..]
Er is complexer denken nodig om dit soort zaken te begrijpen. Het helpt om de realiteit als een ui te zien. Elke laag is ogenschijnlijk anders maar fundamenteel gezien is er wel sprake van eenheid.
In mijn wereld kan iets dat 1 is geen drie zijn.. Daarom is het in het christendom ook "het mysterie Gods".. Bij alles wat onmogelijk is word het "mysterie Gods" genoemd..
(kort genoeg voor Mellon?)
Ik vind achteraf die reactie van mij zelf onbeschoft naar jou toe, mijn welgemeende excuses.quote:
[..]
Waar heb ik lappen tekst gepost?
Volgens mij kom je enkel voor Ali op omdat het een medestrijder/gelovige is...
geen probleemquote:
[..]
Ik vind achteraf die reactie van mij zelf onbeschoft naar jou toe, mijn welgemeende excuses.
Het gaat om 3 manifestaties van hetzelfde (God).quote:
[..]
Ha, God is een ui....
In mijn wereld kan iets dat 1 is geen drie zijn.. Daarom is het in het christendom ook "het mysterie Gods".. Bij alles wat onmogelijk is word het "mysterie Gods" genoemd..
(kort genoeg voor Mellon?)
Het is wel een heel ingewikkeld verhaal, omdat hij niet alleen in de huid van een mens kruipt maar ook oprecht tot die andere "manifestatie" (zoals jij het noemt) bidt. Ik vraag me af op welke gronden de vroege theologen het noodzakelijk hebben gevonden God als een drieëenheid te construeren. Misschien om het monotheïsme te "redden". Het heeft toch veel weg van een semantische kunstgreep.quote:
[..]
Het gaat om 3 manifestaties van hetzelfde (God).
Ah, ok , zo. Ja, dat ben ik met je eens.quote:
[..]
Dat begrijp ik. Maar in Johannes 10 kun je uit de context halen wat ermee bedoelt wordt. Jezus zegt: Ik en de Vader zijn één. Joden worden boos en willen hem bijna stenigen. Jezus herinnert hen eraan dat hij goede dingen heeft gedaan doordat God door hem heeft gewerkt. Joden zeggen dat ze hem niet daarom willen stenigen, maar omdat hij zichzelf door zijn uitspraak tot God verheft. Jezus antwoord daarop met, het staat toch in de Wet: ego eipa Theoi este ("Ik zei: goden zijn jullie"). De context van de verzen en Jezus geven hier er zelf interpretatie aan en dat er goden mee bedoelt wordt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het christendom is imo net zo monotheïstisch als dat de gemiddelde maaltijdbezorger een ZZP'er isquote:
[..]
Het is wel een heel ingewikkeld verhaal, omdat hij niet alleen in de huid van een mens kruipt maar ook oprecht tot die andere "manifestatie" (zoals jij het noemt) bidt. Ik vraag me af op welke gronden de vroege theologen het noodzakelijk hebben gevonden God als een drieëenheid te construeren. Misschien om het monotheïsme te "redden". Het heeft toch veel weg van een semantische kunstgreep.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het is niet de bedoeling om het rationeel te vatten. Het heeft een mystieke grondslag, dan evalueer je zo'n gegeven anders.quote:
[..]
Het is wel een heel ingewikkeld verhaal, omdat hij niet alleen in de huid van een mens kruipt maar ook oprecht tot die andere "manifestatie" (zoals jij het noemt) bidt. Ik vraag me af op welke gronden de vroege theologen het noodzakelijk hebben gevonden God als een drieëenheid te construeren. Misschien om het monotheïsme te "redden". Het heeft toch veel weg van een semantische kunstgreep.
Afflictions and the End of the World:
The Prophet (ﷺ) said about Ad-Dajjal(antichrist) that he would have water and fire with him: (what would seem to be) fire, would be cold water and (what would seem to be) water, would be fire.
Everything is upside down.
The Prophet (ﷺ) said about Ad-Dajjal(antichrist) that he would have water and fire with him: (what would seem to be) fire, would be cold water and (what would seem to be) water, would be fire.
Everything is upside down.
Ga lekker naar BNW, daar geloven ze dit soort bullshit...quote:
Afflictions and the End of the World:
The Prophet (ﷺ) said about Ad-Dajjal(antichrist) that he would have water and fire with him: (what would seem to be) fire, would be cold water and (what would seem to be) water, would be fire.
Everything is upside down.
Bij christendom, jodendom en islam is goed kwaad en kwaad goed overigens. Als ik zie hoe men reageert op andere geloven en op mensen die "anders zijn"... Dat noemen jullie liefde en goed, ik noem het duister en kwaad.
God die de mensen en dieren kapot maakt, de dierenoffers, de genocide die gepleegd zijn in het OT en die in het NT als voorspelling wordt gedaan. De heiligen die staan te juichen wanneer dit gebeurd..
Ik noem het kwaad, gelovigen noemen het liefde.
Ik kan me nog herinneren dat ik eens in de kerk was en men aan het zingen was dat de joden gered werden. Maar dat er tientallen/honderden mensen stierven ontging ze. Als de joden maar gered werden, de rest kon ze weinig schelen.
Geloof is dan ook per definitie sektarisch.
In deze periode nog atheïst zijnquote:
[..]
Ga lekker naar BNW, daar geloven ze dit soort bullshit...
Bij christendom, jodendom en islam is goed kwaad en kwaad goed overigens. Als ik zie hoe men reageert op andere geloven en op mensen die "anders zijn"... Dat noemen jullie liefde en goed, ik noem het duister en kwaad.
God die de mensen en dieren kapot maakt, de dierenoffers, de genocide die gepleegd zijn in het OT en die in het NT als voorspelling wordt gedaan. De heiligen die staan te juichen wanneer dit gebeurd..
Ik noem het kwaad, gelovigen noemen het liefde.
Ik kan me nog herinneren dat ik eens in de kerk was en men aan het zingen was dat de joden gered werden. Maar dat er tientallen/honderden mensen stierven ontging ze. Als de joden maar gered werden, de rest kon ze weinig schelen.
Geloof is dan ook per definitie sektarisch.
Atheïst zijn is gewoon knetterziek. Als je wilt dat er niks is ben je geestelijk ziek tot op het bot.
je snap er weer erg weinig van, het is geen kwestie van wil.quote:
Atheïst zijn is gewoon knetterziek. Als je wilt dat er niks is ben je geestelijk ziek tot op het bot.
het is een kwestie van niet overtuigd zijn van het bestaan van een god /goden.
ziek is iemand veroordelen om zijn oprechte overtuiging.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ben je dom of zo, net als PSVCL (maar die heb ik al opgegeven, gegeven zijn bijdragen op BNW)...quote:
Atheïst zijn is gewoon knetterziek. Als je wilt dat er niks is ben je geestelijk ziek tot op het bot.
Als je niet kan geloven omdat je er niks van ziet dan heeft het met niet willen niks te maken.. Geloven heeft ook weinig met willen geloven te maken lijkt me. Je gelooft, of je gelooft niet..
Toen ik van christen naar agnost ging was dat alsof je te horen kreeg dat Sinterklaas niet bestaat. Een enorme klap. Heeft met niet willen dus niks te maken, maar niet kunnen. Door alles wat ik "weet"...
quote:Op woensdag 2 maart 2022 21:12 schreef dop het volgende:
[..]
je snap er weer erg weinig van, het is geen kwestie van wil.
het is een kwestie van niet overtuigd zijn van het bestaan van een god /goden.
ziek is iemand veroordelen om zijn oprechte overtuiging.
Nee, atheïsten hopen dat er niks is na de dood.quote:
[..]
Ben je dom of zo, net als PSVCL (maar die heb ik al opgegeven, gegeven zijn bijdragen op BNW)...
Als je niet kan geloven omdat je er niks van ziet dan heeft het met niet willen niks te maken.. Geloven heeft ook weinig met willen geloven te maken lijkt me. Je gelooft, of je gelooft niet..
Toen ik van christen naar agnost ging was dat alsof je te horen kreeg dat Sinterklaas niet bestaat. Een enorme klap. Heeft met niet willen dus niks te maken, maar niet kunnen. Door alles wat ik "weet"...
Je begrijpt er weer helemaal niks van.quote:
[..]
[..]
Nee, atheïsten hopen dat er niks is na de dood.
Zoals met de discussie over bewustzijn etc..
Logisch nadenken lijkt er voor jou niet in te zitten, helaas.
Als je wilt dat er leven na de dood is ga je zoeken naar God. Je hebt hoop, vertrouwen, geloof. Je bid misschien voor de ziel van anderen. Als een dierbare overlijd dan gaat die naar een betere plek.quote:
[..]
Je begrijpt er weer helemaal niks van.
Zoals met de discussie over bewustzijn etc..
Logisch nadenken lijkt er voor jou niet in te zitten, helaas.
De atheïst hoopt niet dat God bestaat. Niemand heeft hier ooit laten blijken eigenlijk op het bestaan van God te hopen.
Je wilt dus dat god bestaat en dus geloof je dat God bestaat? Dan houdt je gewoon jezelf voor de gek. Wetenschappelijk is het in ieder geval niet....quote:
[..]
Als je wilt dat er leven na de dood is ga je zoeken naar God. Je hebt hoop, vertrouwen, geloof. Je bid misschien voor de ziel van anderen. Als een dierbare overlijd dan gaat die naar een betere plek.
De atheïst hoopt niet dat God bestaat. Niemand heeft hier ooit laten blijken eigenlijk op het bestaan van God te hopen.
Wetenschappelijk gezien ga je eerst kijken naar de feiten en daar postuleer je uit of God wel of niet bestaat.
We weten allemaal diep van binnen wel dat het leven een mysterie is. Niemand denkt dat wetenschap alle antwoorden heeft. Hoop jij als atheïst dat God bestaat? Denk je dat het mogelijk is dat God bestaat?quote:
[..]
Je wilt dus dat god bestaat en dus geloof je dat God bestaat? Dan houdt je gewoon jezelf voor de gek. Wetenschappelijk is het in ieder geval niet....
Wetenschappelijk gezien ga je eerst kijken naar de feiten en daar postuleer je uit of God wel of niet bestaat.
Er is altijd de mogelijkheid voor hoop.
Op de WC heb ik weleens een hoop... Maar van hoop koop je niks.quote:
[..]
We weten allemaal diep van binnen wel dat het leven een mysterie is. Niemand denkt dat wetenschap alle antwoorden heeft. Hoop jij als atheïst dat God bestaat? Denk je dat het mogelijk is dat God bestaat?
Er is altijd de mogelijkheid voor hoop.
Nogmaals, als je alleen in God gelooft omdat je hoopt op een leven na de dood houdt je jezelf voor de gek.
ik heb zeker hoop op een mooie toekomst en ik hoop dat niet op eeuwig leven, omdat ik dat niet als ultieme beloning zie. (Voelt eerder als een ultieme straf)quote:
[..]
We weten allemaal diep van binnen wel dat het leven een mysterie is. Niemand denkt dat wetenschap alle antwoorden heeft. Hoop jij als atheïst dat God bestaat? Denk je dat het mogelijk is dat God bestaat?
Er is altijd de mogelijkheid voor hoop.
Ik hoop ook zeker dat er geen god is zoals beschreven in de bijbel. (Ik kan ook fijne en mooie goden bedenken, maar dat maakt niet dat ik er dan wel in geloof)
Ik hoop ook op een mooi einde en berusting.
Wel of geen god maakt voor mij niet het verschil of ik een mooi en fijn leven heb.
Het is altijd mogelijk dat ik het bij het verkeerde eind heb.
Maar dat roept niet de behoefte op om achter verhalen te gaan staan waar van ik weet dat ze niet kloppen.
God is niet het antwoord op wat we niet weten. Het antwoord is meer wetenschappelijke dan god
Ik weet het niet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door dop op 03-03-2022 06:13:16 ]Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
Dat denk ik niet.quote:
God is niet het antwoord op wat we niet weten. Het antwoord is meer wetenschappelijke dan god
Ik wil het best maar geloof het niet.quote:
Atheïst zijn is gewoon knetterziek. Als je wilt dat er niks is ben je geestelijk ziek tot op het bot.
Bij dezen dan. Ik hoop dat er een liefdevolle God bestaat en dat alles "goed" komt.quote:Niemand heeft hier ooit laten blijken eigenlijk op het bestaan van God te hopen.
Maar ja...
Mijn advies voor iedereen hier is om Libertarisch te negeren. Hij is compleet van de 1-richtingsverkeer. neemt nooit ook maar iets van iemand aan maar stort wel allerhande idioterie op anderen wat men dan wel serieus moet nemen.
Tijdverspilling dus.
Er zijn betere mensen om interessantere discussies mee te hebben en/of discussiehoeken mee te verkennen
Tijdverspilling dus.
Er zijn betere mensen om interessantere discussies mee te hebben en/of discussiehoeken mee te verkennen
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Er is een subtiel verschil tussen denken, en weten.quote:
Weet jij veel!
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |