Leg het eens uit, waarom zijn het meningen? Wat is het subjectieve dat niet objectief vast te stellen is? Waar is het (waarde)oordeel?quote:Op maandag 27 december 2021 19:50 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
[..]
Je begrijpt niet dat zolang het bovenstaande niet bewezen is het gewoon meningen zijn
Pff dat dat nog uitgelegd moet worden ...quote:Op maandag 27 december 2021 19:54 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Leg het eens uit, waarom zijn het meningen? Wat is het subjectieve dat niet objectief vast te stellen is? Waar is het (waarde)oordeel?
Wat beweert het artikel dat er is dat niet "aantoonbaar" bewezen is? Hoe lang blijf je er omheen draaien, beste Kijkertje?quote:Op maandag 27 december 2021 19:57 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Pff dat dat nog uitgelegd moet worden ...
Maar ook ik doe nog eens een poging: zolang een bewering niet aantoonbaar bewezen is is het een mening en geen feit.
quote:Op maandag 27 december 2021 19:59 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Wat beweert het artikel dat er is dat niet "aantoonbaar" bewezen is? Hoe lang blijf je er omheen draaien, beste Kijkertje?
quote:New Videos Capture Pennsylvania Officials Hiding Evidence Of Alleged Election Fraud
Pennsylvania county election officials were caught on tape plotting to hide alleged violations of state election law.
'Hiding evidence' en 'plotting to hide alleged violations of state election law' zijn beweringen die niet aangetoond zijn door de filmpjes, netzomin als aangetoond is dat Biden 'the most extensive voter fraud org' opgebouwd heeft.quote:Op maandag 27 december 2021 20:01 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Wees eens specifiek, welk deel precies en waarom?
Dat is echter jouw mening, niet iets dat feitelijk is onderbouwd.quote:Op maandag 27 december 2021 20:06 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
'Hiding evidence' en 'plotting to hide alleged violations of state election law' zijn beweringen die niet aangetoond zijn door de filmpjes, netzomin als aangetoond is dat Biden 'the most extensive voter fraud org' opgebouwd heeft.
Het is wel aangetoond? Hoe dan?quote:Op maandag 27 december 2021 20:07 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Dat is echter jouw mening, niet iets dat feitelijk is onderbouwd.
In de filmpjes. Precies zoals de bron beschreef.quote:Op maandag 27 december 2021 20:13 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het is wel aangetoond? Hoe dan?
Eh nee voorgeselecteerde geknipte fragmenten van filmpjes dienen nooit als bewijsquote:Op maandag 27 december 2021 20:14 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
In de filmpjes. Precies zoals de bron beschreef.
Hihi. Jij hebt duidelijk de Rittenhouse-zaak niet gevolgd.quote:Op maandag 27 december 2021 20:16 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Eh nee voorgeselecteerde geknipte fragmenten van filmpjes dienen nooit als bewijs
Tja als jij het artikel van de Federalist als een 'kwaliteitsstuk' beschouwt begrijp ik wel waar de schoen wringtquote:Op maandag 27 december 2021 20:19 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Hihi. Jij hebt duidelijk de Rittenhouse-zaak niet gevolgd.
Maar goed, je hebt niks. Het is derhalve van belang dat zo'n kwaliteitsstuk als dat van The Federalist opnieuw wordt gepost zodat iedereen het voor Kijkertje onweerlegbare bewijs kan zien. Immers, die nonsensdiarree van jou mag niet worden beloond.
Bij deze de mogelijkheid voor jou voor het laatste woord, zodat je mag denken dat je toch nog hebt gewonnen. Mijn kerstcadeau aan jou.
Dit is echt heel grappig komend van een MSNBC kijkertje.quote:Op maandag 27 december 2021 20:16 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Eh nee voorgeselecteerde geknipte fragmenten van filmpjes dienen nooit als bewijs
Voel je vrij om me daarop aan te spreken als ik een geknipt filmpje van MSNBC post waarbij (met opzet) de context is weggelaten om een punt te maken zoals QPJ dat doet met het Biden-filmpjequote:Op maandag 27 december 2021 20:26 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Dit is echt heel grappig komend van een MSNBC kijkertje.
Rittenhouse zou in veel andere staten veroordeeld worden voor moord, En wapenbezit etc.quote:Op maandag 27 december 2021 20:19 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Hihi. Jij hebt duidelijk de Rittenhouse-zaak niet gevolgd.
Maar goed, je hebt niks. Het is derhalve van belang dat zo'n kwaliteitsstuk als dat van The Federalist opnieuw wordt gepost zodat iedereen het voor Kijkertje onweerlegbare bewijs kan zien. Immers, die nonsensdiarree van jou mag niet worden beloond.
Bij deze de mogelijkheid voor jou voor het laatste woord, zodat je mag denken dat je toch nog hebt gewonnen. Mijn kerstcadeau aan jou.
Of wat te denken van al die korte filmpjes die Aaron Rupar altijd post op Twitter. Die worden driftig hier in en in AMV gedeeld. Immers, die geknipte fragmenten passen binnen het gewenste narratief van de radicaal linkse en progressieve MSM-adepten. Dán telt het dus wel. Bij deze mensen is A alleen A wanneer het hen uitkomt, anders is A eigenlijk B of zelfs C.quote:Op maandag 27 december 2021 20:26 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Dit is echt heel grappig komend van een MSNBC kijkertje.
Rotzooi van Trump? Je bedoelt dat Biden voornamelijk alleen maar rotzooi aan het creëren is. Dat kan hopelijk een Republikeinse president vanaf 2024 weer gaan fixen, dit terwijl Amerikaans Links stampvoetend en snikkend vanaf de zijlijn mag toekijken.quote:Op maandag 27 december 2021 20:37 schreef Kijkertje het volgende:
Intussen is Biden nog steeds de rotzooi van Trump aan het opruimen:
[ twitter ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |