F1 Formule 1
10 constructeurs en 20 coureurs strijden allemaal om de titel in de koningsklasse van de autosport: Formule 1. Bespreek hier de snelste sport op aarde en alles wat erbij hoort.
Juistem.quote:Op donderdag 13 januari 2022 12:22 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Een jankbal omdat hij letterlijk niks zegt?
Eens maarrrrr afgelopen jaar was toch wel meest spannende seizoen in jaren.quote:
Lewis is een omhoog gevallen jankbal van de 1e rang. Die hele mediastilte is een passieve "kijk mij zielig doen"campagne om toch nog aandacht te krijgen.
Hij wacht het resultaat van het onderzoek van FIA af om dan pas te bepalen of hij doorgaat?
Donder op Louise Hamilton, dus als het je bevalt ga je door, anders niet?
Nou dikke doei dan. Lullig he als de wedstrijdleiding niet altijd in jouw voordeel oordeelt... Praat erover met Max. Hij heeft hier ook ervaring mee.
Racepak inleveren, contract in de open haard en ga maar after dinner speeches doen over onrecht..... PEACE!!
Ik hoop nog wel dat hij blijft.
Dat er over hem word gemeld dat hij zo ontzettend van slag is dat hij verloor en daardoor misschien niet meer mee doet.. is gewoon ronduit droevig!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ham was gewoon niet snel genoeg in het laatste rondje en zag toen dat Max de betere coureur is.quote:
[..]
Ham is genaaid
en dat weet jij ook
94257 - 478969
In my dreams I'm dying all the time
In my dreams I'm dying all the time
Tja, Hamilton heeft extreem veel geluk gehad dat de laatste race er überhaupt nog toe deed. Was alles eerlijk verlopen dan was Verstappen al twee races eerder kampioen geweest.quote:
[..]
Ham is genaaid
en dat weet jij ook
quote:Op donderdag 13 januari 2022 12:35 schreef aloa het volgende:
[..]
Ham was gewoon niet snel genoeg in het laatste rondje en zag toen dat Max de betere coureur is.
Vraag je gewoon is af hoe het mogelijk was dat iemand die heleboel seconde voor lag met ook nog is 4 achterliggers achter zich die maz moest inhalen onder normale race omstandigheden dat je dan toch niet de race wint en dat max ook nog is zijn banden kon wisselenquote:
[..]
Tja, Hamilton heeft extreem veel geluk gehad dat de laatste race er überhaupt nog toe deed. Was alles eerlijk verlopen dan was Verstappen al twee races eerder kampioen geweest.
het was een voor opgezet complot dat weet ieder weldenkend mens .....
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
iedere mafkees moet nu toch wel weten dat HAM doorgaat totdat de legendarische 8 ste wereldtitel binnen isquote:
Lewis is een omhoog gevallen jankbal van de 1e rang. Die hele mediastilte is een passieve "kijk mij zielig doen"campagne om toch nog aandacht te krijgen.
Hij wacht het resultaat van het onderzoek van FIA af om dan pas te bepalen of hij doorgaat?
Donder op Louise Hamilton, dus als het je bevalt ga je door, anders niet?
Nou dikke doei dan. Lullig he als de wedstrijdleiding niet altijd in jouw voordeel oordeelt... Praat erover met Max. Hij heeft hier ook ervaring mee.
Racepak inleveren, contract in de open haard en ga maar after dinner speeches doen over onrecht..... PEACE!!
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Hamilton had ook zijn banden kunnen wisselen.quote:
[..]
[..]
Vraag je gewoon is af hoe het mogelijk was dat iemand die heleboel seconde voor lag met ook nog is 4 achterliggers achter zich die maz moest inhalen onder normale race omstandigheden dat je dan toch niet de race wint en dat max ook nog is zijn banden kon wisselen
het was een voor opgezet complot dat weet ieder weldenkend mens .....
94257 - 478969
In my dreams I'm dying all the time
In my dreams I'm dying all the time
Dat mensen boos of teleurgesteld zijn over wat er gebeurde of het oneens zijn met de keuze: ok, prima. Maar een complot? Serieus zeg.. Je weet dat als je een lange run aan de leiding maakt met hetzelfde setje banden dat je risico loopt als er sprake is van een SC situatie dicht aan het einde van de race. Dit is verre van de eerste keer dat een overwinning verloren gaat door zo'n gok (wat het feitelijk was). Dat is op zijn minst voor een belangrijk deel de schuld van Mercedes zelf.quote:
[..]
[..]
Vraag je gewoon is af hoe het mogelijk was dat iemand die heleboel seconde voor lag met ook nog is 4 achterliggers achter zich die maz moest inhalen onder normale race omstandigheden dat je dan toch niet de race wint en dat max ook nog is zijn banden kon wisselen
het was een voor opgezet complot dat weet ieder weldenkend mens .....
Ik geloof niet in zoveel toevalligheden in zo een korte tijdquote:
[..]
Dat mensen boos of teleurgesteld zijn over wat er gebeurde of het oneens zijn met de keuze: ok, prima. Maar een complot? Serieus zeg.. Je weet dat als je een lange run aan de leiding maakt met hetzelfde setje banden dat je risico loopt als er sprake is van een SC situatie dicht aan het einde van de race. Dit is verre van de eerste keer dat een overwinning verloren gaat door zo'n gok (wat het feitelijk was). Dat is op zijn minst voor een belangrijk deel de schuld van Mercedes zelf.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
masi was omgekochtquote:Grondig onderzoek FIA naar omstreden uitkomst Formule 1-seizoen
De internationale autosportfederatie FIA is officieel begonnen met de grondige analyse van de veelbesproken slotrace van de Formule 1 van vorig jaar in Abu Dhabi. Mohammed Ben Sulayem, de nieuwe voorzitter van de FIA, zal alle teams raadplegen en woensdag 19 januari het meest heikele onderwerp aansnijden, namelijk het gebruik van de safetycar. Ook gesprekken met alle Formule 1-coureurs maken deel uit van het onderzoek.
Sportredactie 13-01-22, 18:35 Laatste update: 19:19
Aanleiding is de controversiële uitkomst van het wereldkampioenschap. De Brit Lewis Hamilton van Mercedes stevende in Abu Dhabi af op zijn achtste wereldtitel, toen vijf ronden voor het einde, na een crash van de Canadees Nicholas Latifi, de safetycar op de baan kwam en het veld weer ineen schoof. Wedstrijdleider Michael Masi besloot alle achterblijvers tussen Hamilton en Max Verstappen weg te halen en het duo nog één ronde te geven om te racen. De Nederlander van Red Bull profiteerde maximaal van zijn verse banden en haalde Hamilton in. Met de winst in de grote prijs veroverde Verstappen als eerste Nederlander de wereldtitel.
Lees ook
Max Verstappen sluit ‘exclusieve deal’ met betaalzender Viaplay, vader Jos wordt analist
Max Verstappen sluit ‘exclusieve deal’ met betaalzender Viaplay, vader Jos wordt analist
Mercedes diende na de race twee protesten in tegen de gang van zaken, maar vond geen gehoor. De renstal besloot af te zien van verder beroep, maar kreeg wel voor elkaar dat de FIA de slotrace onder de loep zou nemen.
De inmiddels 37-jarige Hamilton vindt dat hem de titel onrechtmatig is afgenomen. De zevenvoudig wereldkampioen is zo ontdaan over de gebeurtenissen in Abu Dhabi, dat hij al weken niets van zich laat horen en naar verluidt zelfs twijfelt of hij wel wil doorgaan in de Formule 1.
Ontslag Michael Masi
Volgens de Britse krant Daily Mail heeft teambaas Toto Wolff van Mercedes komende vrijdag al een gesprek met Ben Sulayem. De Oostenrijker zal volgens de krant daarin aandringen op het ontslag van Masi.
Wedstrijdleider Michael Masi
De uitkomsten van de analyse van de slotrace moeten in februari worden gepresenteerd aan de Formule 1-commissie. Op 18 maart komt de motorsportraad van de FIA bijeen in Bahrein en zullen besluiten worden aangekondigd.
Een belangrijke rol is weggelegd voor secretaris-generaal autosport van de FIA, Peter Bayer. Deze Zwitser is onlangs benoemd tot directeur van de zogeheten ‘single-seaters’ en heeft daarmee de supervisie over de Formule 1. Zijn opdracht is de organisatiestructuur van de Formule 1 binnen de FIA te beoordelen en voorstellen te doen voor verbetering. Hij gaat dus ook over de positie van wedstrijdleider Masi.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Hahahahaaaaaquote:
Max is gewoon de beste, wen er maar aan
94257 - 478969
In my dreams I'm dying all the time
In my dreams I'm dying all the time
quote:
het was een voor opgezet complot dat weet ....
quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ga even naar BNW ofzo.quote:
Was het een slechte oplossing? Ja.
Was er een betere oplossing? Nee.
Was het buiten de regels? Nee.
Was het een complot om Lewis dwars te zitten? Nee.
Was er vantevoren (al in 2013) afgesproken om er ALLES aan te doen om een kampioenschapsfinale niet achter een safetycar te finishen? Ja.
Heeft Mercedes die overeenkomst ook getekend? Ja.
Wat Masi in die situatie ook had besloten, de ene helft zou het er mee eens zijn, de andere helft zou het er niet mee eens zijn. Het geroeptoeter dat het allemaal niet eerlijk was komt hoofdzakelijk van de Hamilton fans die denken de regels te kennen, maar uiteindelijk moeten toegeven dat het allemaal inderdaad binnen de regels was.
En dat is, zelfs in de UK, een minderheid van 18% van de F1 fans.
De mening van supporters is helemaal niet relevant in deze. Het gaan om de mening van poffessionals zoals ik.quote:
[..]
Ga even naar BNW ofzo.
Was het een slechte oplossing? Ja.
Was er een betere oplossing? Nee.
Was het buiten de regels? Nee.
Was het een complot om Lewis dwars te zitten? Nee.
Was er vantevoren (al in 2013) afgesproken om er ALLES aan te doen om een kampioenschapsfinale niet achter een safetycar te finishen? Ja.
Heeft Mercedes die overeenkomst ook getekend? Ja.
Wat Masi in die situatie ook had besloten, de ene helft zou het er mee eens zijn, de andere helft zou het er niet mee eens zijn. Het geroeptoeter dat het allemaal niet eerlijk was komt hoofdzakelijk van de Hamilton fans die denken de regels te kennen, maar uiteindelijk moeten toegeven dat het allemaal inderdaad binnen de regels was.
En dat is, zelfs in de UK, een minderheid van 18% van de F1 fans.
Het probleem is dat de FIA regels niet duidelijk zijn. Massi wist gewoon niet wat hij moest doen en ging weer de bekende FIA interpretatie aan geven. Hij was helemaal in de war van het geschreeuw van Cristian Horner door de hoofdtelefoon.
In welke handboek van de FIA staat dat Max die 4 achterliggers zomaar mocht inhalen?
Laat maar zien zou ik zeggen.....of denk jij dat ze bij Mercedes de regels niet kennen?
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
ff goed gelachen zo op de vrijdagmorgen. Dank je wel!quote:
[..]
De mening van supporters is helemaal niet relevant in deze. Het gaan om de mening van poffessionals zoals ik.
Whahahahaaa!! Grappig.quote:
[..]
De mening van supporters is helemaal niet relevant in deze. Het gaan om de mening van poffessionals zoals ik.
Hij was niet in de war... Hij wist precies welke regels er waren en hoe ze te toe te passen.quote:Het probleem is dat de FIA regels niet duidelijk zijn. Massi wist gewoon niet wat hij moest doen en ging weer de bekende FIA interpretatie aan geven. Hij was helemaal in de war van het geschreeuw van Cristian Horner door de hoofdtelefoon.
In geen enkel... Max heeft ze dan ook niet ingehaald. De 5 achterliggers hebben Hamilton ingehaald. Maar je hebt duidelijk de race niet gezien.quote:In welke handboek van de FIA staat dat Max die 4 achterliggers zomaar mocht inhalen?
Ik heb de regels al herhaaldelijk volledig gequote hier... Ik zou zeggen, doe je naam eer aan, en zoek ze op zodat je weer een minuscuul stapje dichter bij alles weten komt.quote:Laat maar zien zou ik zeggen.....of denk jij dat ze bij Mercedes de regels niet kennen?
Ja.quote:
Letterlijk alles was beter.
Ja.quote:Was het buiten de regels? Nee.
Dit mocht gewoon niet op zo'n manier gedaan worden, dat is al zo vaak gezegd.
Wat dan? Een persoonlijk complot van Masi?quote:Was het een complot om Lewis dwars te zitten? Nee.
Lijkt mij logischer gezien alle pro-Max beslissing van de FIA dit jaar dat RBR flink wat geld overgemaakt heeft.
Was dit alsnog niet de goede en volgens regels juiste manier om dat te doen.quote:Was er vantevoren (al in 2013) afgesproken om er ALLES aan te doen om een kampioenschapsfinale niet achter een safetycar te finishen? Ja.
Dit mocht zeker wel. Of het ook wenselijk was is een 2e, maar er is geen enkele regel geschonden.quote:
[..]
Ja.
Dit mocht gewoon niet op zo'n manier gedaan worden, dat is al zo vaak gezegd.
Als jij denkt van wel mag je de gebroken regel opzoeken, quoten, en er naar linken.
In geen enkel? waar baseer jij dan alles opquote:
[..]
In geen enkel... Max heeft ze dan ook niet ingehaald. De 5 achterliggers hebben Hamilton ingehaald. Maar je hebt duidelijk de race niet gezien.
[..]
wees is rechtlijnig in je verhaal
Als het in geen enkele richtlijn voorkwam dan is het niet zo dat het dan maar rechtmatig is
Er komt een onderzoek de komende tijd en ik voorspel nu al dat het onderzoek zal zeggen dat de FIA zijn regelboekje is goed in orde moet gaan maken want dit kan niet....
Het was gewoon een natte vingerwerk in de lucht houden en kijken of de wind uit het oosten zuiden en noorden kwam
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Misschien moet je even lezen wat je zegt...quote:
[..]
In geen enkel? waar baseer jij dan alles op
wees is rechtlijnig in je verhaal
Als het in geen enkele richtlijn voorkwam dan is het niet zo dat het dan maar rechtmatig is
Er komt een onderzoek de komende tijd en ik voorspel nu al dat het onderzoek zal zeggen dat de FIA zijn regelboekje is goed in orde moet gaan maken want dit kan niet....
Het was gewoon een natte vingerwerk in de lucht houden en kijken of de wind uit het oosten zuiden en noorden kwam
Jij zegt de regel te willen zien waarin staat dat Max die achterblijvers mag inhalen. Die regel bestaat niet, en dat is ook niet wat er gebeurt is. Jij stelt dat Max die achterblijvers heeft ingehaald... Niet ik. Die achterblijvers hebben Hamilton ingehaald, en dat staat wel degelijk in regel 48.8 en 48.12. Waarbij alleen 48.8 relevant is (omdat voor 48.12 niet aan de eisen is voldaan om die te doen gelden).
En als het niet in een richtlijn voorkomt, dan is het per definitie rechtmatig. Tenzij beslist wordt dat het niet rechtmatig is, maar dat kan niet met terugwerkende kracht. Dan is het vanaf dat moment niet meer toegestaan (zie bijvoorbeeld het DAS systeem bij Mercedes, wat volgens de FIA niet rechtmatig was, maar niet als zodanig in de regels stond, en dus pas vanaf het volgende seizoen daadwerkelijk verboden was).
Regels vertellen je niet wat wel mag. Regels vertellen je:
- Wat NIET mag
- Wat MOET
- Wat standaard procedures zijn
- Uitzonderingen op bovenstaande
Alles wat niet onder bovenstaande beschreven is, is dus per definitie toegestaan, tot anders wordt beslist.
Er is een onderzoek gaande, maar dat onderzoek gaat er niet om of de regels wel of niet gevolgd zijn. Dat onderzoek gaat er om wat de FIA beter kan doen (in de regelgeving en de communicatie) om te zorgen dat dit soort controverses vanwege onduidelijkheden niet meer voor komen.
Bij de start en de safetycar dan heeft de raceleiding ook de regie in handen en die mag dan ook beslissingen nemen die niet in het handboek staan.quote:
[..]
Misschien moet je even lezen wat je zegt...
Jij zegt de regel te willen zien waarin staat dat Max die achterblijvers mag inhalen. Die regel bestaat niet, en dat is ook niet wat er gebeurt is. Jij stelt dat Max die achterblijvers heeft ingehaald... Niet ik. Die achterblijvers hebben Hamilton ingehaald, en dat staat wel degelijk in regel 48.8 en 48.12. Waarbij alleen 48.8 relevant is (omdat voor 48.12 niet aan de eisen is voldaan om die te doen gelden).
En als het niet in een richtlijn voorkomt, dan is het per definitie rechtmatig. Tenzij beslist wordt dat het niet rechtmatig is, maar dat kan niet met terugwerkende kracht. Dan is het vanaf dat moment niet meer toegestaan (zie bijvoorbeeld het DAS systeem bij Mercedes, wat volgens de FIA niet rechtmatig was, maar niet als zodanig in de regels stond, en dus pas vanaf het volgende seizoen daadwerkelijk verboden was).
Regels vertellen je niet wat wel mag. Regels vertellen je:
- Wat NIET mag
- Wat MOET
- Wat standaard procedures zijn
- Uitzonderingen op bovenstaande
Alles wat niet onder bovenstaande beschreven is, is dus per definitie toegestaan, tot anders wordt beslist.
Er is een onderzoek gaande, maar dat onderzoek gaat er niet om of de regels wel of niet gevolgd zijn. Dat onderzoek gaat er om wat de FIA beter kan doen (in de regelgeving en de communicatie) om te zorgen dat dit soort controverses vanwege onduidelijkheden niet meer voor komen.
In de klassen waar Masi eerder racelkeider was is het een normale procedure die wél in de regels staat.
Je zit een heel verhaal te maken over wat wel en niet mag en vervolgens zit je zelf tegen te spreken in de zelfde context.quote:
[..]
Misschien moet je even lezen wat je zegt...
Jij zegt de regel te willen zien waarin staat dat Max die achterblijvers mag inhalen. Die regel bestaat niet, en dat is ook niet wat er gebeurt is. Jij stelt dat Max die achterblijvers heeft ingehaald... Niet ik. Die achterblijvers hebben Hamilton ingehaald, en dat staat wel degelijk in regel 48.8 en 48.12. Waarbij alleen 48.8 relevant is (omdat voor 48.12 niet aan de eisen is voldaan om die te doen gelden).
En als het niet in een richtlijn voorkomt, dan is het per definitie rechtmatig. Tenzij beslist wordt dat het niet rechtmatig is, maar dat kan niet met terugwerkende kracht. Dan is het vanaf dat moment niet meer toegestaan (zie bijvoorbeeld het DAS systeem bij Mercedes, wat volgens de FIA niet rechtmatig was, maar niet als zodanig in de regels stond, en dus pas vanaf het volgende seizoen daadwerkelijk verboden was).
Regels vertellen je niet wat wel mag. Regels vertellen je:
- Wat NIET mag
- Wat MOET
- Wat standaard procedures zijn
- Uitzonderingen op bovenstaande
Alles wat niet onder bovenstaande beschreven is, is dus per definitie toegestaan, tot anders wordt beslist.
Er is een onderzoek gaande, maar dat onderzoek gaat er niet om of de regels wel of niet gevolgd zijn. Dat onderzoek gaat er om wat de FIA beter kan doen (in de regelgeving en de communicatie) om te zorgen dat dit soort controverses vanwege onduidelijkheden niet meer voor komen.
Jij lijkt de FIA wel
Regels zijn regels en als het nu niet in het reglement staat dan moet het alsnog in het boekje opgenomen worden anders heb je mazen in de wet.....en mazen in de wet zorgen voor discussie en discussie zorgen voor valsspel
Hoe moeilijk kan autosport zijn.
je heb een coureur
je heb een baan
je heb een auto
Voor elk aspect maak je duidelijke regels.
Het zou mooi zijn als iemand in het strafschopgebied een doodschop krijgt en de scheidsrechter zegt dat we allemaal naar de andere kant van het veld moeten lopen en we geven een hoekschop aan de partij die zojuist de doodschop gaf....
Dat is wat de FIA gedaan heeft in zijn beslissing. Hamilton domineert heel de wedstrijd er gebeurt iets wat niet kan gebeuren en vervolgens krijgt een coureur die heel de wedstrijd achter de feiten loopt gratis en voor niets een bandenwissel en hij mag ook nog is naast de koploper gaan racen.
Hier klopt iets niet is mijn conclusie en ook de jouwe maar je bent zo een max fan dat je alle mazen in de wet erbij haalt in het voordeel van max
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Waar spreek ik mezelf tegen? De enige die zichzelf tegenspreekt ben jij.quote:
[..]
Je zit een heel verhaal te maken over wat wel en niet mag en vervolgens zit je zelf tegen te spreken in de zelfde context.
Jij lijkt de FIA wel
Regels zijn regels en als het nu niet in het reglement staat dan moet het alsnog in het boekje opgenomen worden anders heb je mazen in de wet.....en mazen in de wet zorgen voor discussie en discussie zorgen voor valsspel
Hoe moeilijk kan autosport zijn.
je heb een coureur
je heb een baan
je heb een auto
Voor elk aspect maak je duidelijke regels.
Het zou mooi zijn als iemand in het strafschopgebied een doodschop krijgt en de scheidsrechter zegt dat we allemaal naar de andere kant van het veld moeten lopen en we geven een hoekschop aan de partij die zojuist de doodschop gaf....
Dat is wat de FIA gedaan heeft in zijn beslissing. Hamilton domineert heel de wedstrijd er gebeurt iets wat niet kan gebeuren en vervolgens krijgt een coureur die heel de wedstrijd achter de feiten loopt gratis en voor niets een bandenwissel en hij mag ook nog is naast de koploper gaan racen.
Hier klopt iets niet is mijn conclusie en ook de jouwe maar je bent zo een max fan dat je alle mazen in de wet erbij haalt in het voordeel van max
En een maas in de wet is precies wat het is... En daarmee maakt het wat er in Abu Dhabi gebeurde dus per definitie niet tegen de regels, want dan was die maas er niet geweest.
De rest van je betoog heeft geen enkele betrekking op de discussie over jouw claim dat er in de regels zou moeten staan dat Max 5 achterblijvers mag inhalen, en of iets wat niet in de regels staat al dan niet legaal geacht mag worden. Een claim die je overigens laat gaan door aan te geven dat je mazen in de wet hebt als niet alles duidelijk beschreven is. Die discussie is dus ten einde.
Je geeft dus toe dat het een maas in de wet is daarmee spreek je al je voorgaande post tegen dat het rechtmatig is.quote:
[..]
Waar spreek ik mezelf tegen? De enige die zichzelf tegenspreekt ben jij.
En een maas in de wet is precies wat het is... En daarmee maakt het wat er in Abu Dhabi gebeurde dus per definitie niet tegen de regels, want dan was die maas er niet geweest.
De rest van je betoog heeft geen enkele betrekking op de discussie over jouw claim dat er in de regels zou moeten staan dat Max 5 achterblijvers mag inhalen, en of iets wat niet in de regels staat al dan niet legaal geacht mag worden. Een claim die je overigens laat gaan door aan te geven dat je mazen in de wet hebt als niet alles duidelijk beschreven is. Die discussie is dus ten einde.
Of het een maas in de regels is moet trouwens nog onderzocht worden want die regel kan er gewoon zijn maar door masi gewoon verkeerd geinterrepreteerd zijn. Dat betekent gewoon dat de laatste race ongeldig verklaard moet worden en opnieuw gereden moet worden.
Er is een grote fout gemaakt en dat moet hersteld worden en daarmee is deze discussie dus ten einde.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Volgens mij weet je niet helemaal wat een maas (in de wet) is...quote:
[..]
Je geeft dus toe dat het een maas in de wet is daarmee spreek je al je voorgaande post tegen dat het rechtmatig is.
Of het een maas in de regels is moet trouwens nog onderzocht worden want die regel kan er gewoon zijn maar door masi gewoon verkeerd geinterrepreteerd zijn. Dat betekent gewoon dat de laatste race ongeldig verklaard moet worden en opnieuw gereden moet worden.
Er is een grote fout gemaakt en dat moet hersteld worden en daarmee is deze discussie dus ten einde.
Een maas in de wet is dus juist iets wat niet (goed) beschreven is, en daarmee dus rechtmatig. Onwenselijk misschien, maar niet onrechtmatig. Dat is het hele probleem met mazen in de wet. Je wil het niet, maar het kan dus wel. Als een maas in de wet onrechtmatig was, dan was het geen maas in de wet geweest.
Goed voorbeeld: Het toestaan van downloads in Nederland vanuit onrechtmatige bron... Er stond nergens beschreven in de wet dat de bron rechtmatig moest zijn, en dus was het downloaden uit illegale bron gewoon toegestaan. Achteraf werd dat door een rechter als niet de bedoeling beschouwd, en daarmee is die maas dus gedicht, en is downloaden uit onrechtmatige bron dus onrechtmatig gemaakt (door jurisprudentie) vanaf dat moment.
Er wordt helemaal niets onderzocht qua mazen in de regels of het domweg verbreken van de regels. Het is al duidelijk dat de regels gevolgd zijn. Dit is ook door Mercedes erkent. Sommige figuren willen daar echter niet aan, en blijven de reglementen ofwel niet lezen, ofwel selectief te quoten om hun standpunt te bewijzen.
Er wordt onderzocht hoe de regels en de communicatie daarvan duidelijker gemaakt kan worden. En ja, wellicht dat hier ook uit komt dat vooral dit soort regels anders omschreven moeten worden waardoor dit soort onduidelijkheid en controverse niet meer kan. De uitslag, is ook al meerdere malen aangegeven, staat gewoon vast, dus er wordt helemaal niks aangepast, overgereden, of geschrapt.
