[#BorsaToo gate #22] Waar users normaal doen

quote:

Op zaterdag 18 december 2021 14:43 schreef Traytje-Hzus het volgende:
Sja, Peter R. hield triomfantelijk een brief van Taghi omhoog en geloofde oprecht dat hem het leven bespaard zou blijven ondanks dat hij van alle kanten gewaarschuwd werd zich niet te bemoeien met dat clubje.

Ook John kan zich wel eens vergissen, denk ik dan. Sommige mensen zijn nu eenmaal duivels en doortrapt als ze hun doelen willen behalen.

Het zijn 3 journalisten die aan dit verhaal hebben gewerkt, niet alleen John. . Zouden ze zich dan alle drie vergissen. Doordat ze met zijn drieën zijn vermoed ik dat ze niet over 1 nacht ijs zijn gegaan

quote:

Op zaterdag 18 december 2021 14:43 schreef Traytje-Hzus het volgende:
Sja, Peter R. hield triomfantelijk een brief van Taghi omhoog en geloofde oprecht dat hem het leven bespaard zou blijven ondanks dat hij van alle kanten gewaarschuwd werd zich niet te bemoeien met dat clubje.

Ook John kan zich wel eens vergissen, denk ik dan. Sommige mensen zijn nu eenmaal duivels en doortrapt als ze hun doelen willen behalen.

Ik zie dat je nu een soort vergelijking maakt tussen Taghi en de moeder van het 'vermeende slachtoffer' + dochter. Beiden duivels en doortrapt. Die was in mij niet opgekomen.

quote:

Op zaterdag 18 december 2021 14:56 schreef Tengano het volgende:

[..]
Ik zie dat je nu een soort vergelijking maakt tussen Taghi en de moeder van het 'vermeende slachtoffer'. Beiden duivels en doortrapt. Die was in mij niet opgekomen.

Om aan te geven dat iedereen zich kan vergissen, dus ook John v d Heuvel want kijk maar naar Peter R.

Ga lekker wat bijslapen ofzo, ik kan begrijpen dat je het niet meer helder ziet als je dag en nacht hier bezig bent.

John van den Heuvel, Mick van Wely en Martin Groenewold zijn de journalisten die aan deze zaak gewerkt hebben. Alsof zij niet de nodige ervaring hebben. Evert Santegoeds vond het dan wel een ongeloofwaardig verhaal. Maar die zit ver in de endeldarm van Marco Borsato.

quote:

Op zaterdag 18 december 2021 14:55 schreef fleuril het volgende:

[..]
Het zijn 3 journalisten die aan dit verhaal hebben gewerkt, niet alleen John. . Zouden ze zich dan alle drie vergissen. Doordat ze met zijn drieën zijn vermoed ik dat ze niet over 1 nacht ijs zijn gegaan

Ja, niet alleen John. Klopt.

We zullen zien wat er allemaal overblijft aan het einde van de rit.

quote:

Op zaterdag 18 december 2021 15:01 schreef Mylene het volgende:
John van den Heuvel, Mick van Wely en Martin Groenewold zijn de journalisten die aan deze zaak gewerkt hebben. Alsof zij niet de nodige ervaring hebben. Evert Santegoeds vond het dan wel een ongeloofwaardig verhaal. Maar die zit ver in de endeldarm van Marco Borsato.

Vuistdiep is inderdaad een vaakgebruikte term in deze gate

quote:

Op zaterdag 18 december 2021 15:01 schreef Mylene het volgende:
John van den Heuvel, Mick van Wely en Martin Groenewold zijn de journalisten die aan deze zaak gewerkt hebben. Alsof zij niet de nodige ervaring hebben. Evert Santegoeds vond het dan wel een ongeloofwaardig verhaal. Maar die zit ver in de endeldarm van Marco Borsato.

Evert had er op 11 maart 2020 nog geen problemen mee. Dat vond hij toen wel geloofwaardig.

Ik vind John van den Heuvel eigenlijk een kwal, maar moet toegeven dat hij zich genuanceerd heeft uitgelaten. Hij riep mensen ook op om ontlastende verklaringen af te leggen.

En Marco die aangifte doet van smaad kan natuurlijk ook een waarschuwing zijn voor mogelijke andere slachtoffers. Om hen ervan te weerhouden om naar de politie te stappen.

quote:

Op zaterdag 18 december 2021 15:07 schreef eborn het volgende:

[..]
Evert had er op 11 maart 2020 nog geen problemen mee. Dat vond hij toen wel geloofwaardig.

Echt? Waar heb ik dan weer gelezen van niet? Daarvoor waarschijnlijk, voor die datum.

quote:

Op zaterdag 18 december 2021 15:10 schreef Mylene het volgende:

[..]
Echt? Waar heb ik dan weer gelezen van niet? Daarvoor waarschijnlijk, voor die datum.

Ander verhaal, wel interessant leesvoer.

quote:

Yvonne Coldeweijer boos na aangifte: 'Marco speelt het heel vies'

Yvonne Coldeweijer vindt het heel smerig dat Marco Borsato aangifte heeft gedaan tegen zijn vermeende slachtoffer en haar moeder. "Ik vond je al een natte krant, maar wat ben jij laf."



https://www.mediacourant.(...)peelt-het-heel-vies/

quote:

Hoe analyseert ze dit? "Het zou kunnen dat Marco deze dickmove heeft gemaakt omdat hij wil schikken (dus een rechtszaak voorkomen). Dan kan hij zeggen tegen het slachtoffer: 'Als jij je aangifte intrekt, dan zal ik die tegen jou en je moeder ok intrekken.' Hij heeft onderschat dat hij hierdoor just kwaad bloed zet."

Volgens Yvonne dus mogelijk een soort Amerikaanse versie qua afloop in de maak. Als dat zou kunnen lijkt me dat het minst nadelige scenario voor Marco om zo nog meer ellende te kunnen voorkomen.

[ Bericht 28% gewijzigd door Tengano op 18-12-2021 16:41:29 ]

Ja, en wat die Yvonne doet is wel erg netjes en moedig. Right

quote:

Op zaterdag 18 december 2021 13:59 schreef Za het volgende:
Bij deze het wat hier achter zou zitten volgens insiders.
Ik noem geen namen en houd het netjes.

De actie zou gericht zijn tegen Leontien Borsato.
De moeder van de jonge aanklaagster was jarenlang fan en fanclub medewerkster. Na de zelfmoord van haar man kroop Marco af en toe in de vaderrol door op belangrijke events van het geestelijk beperkte kind aanwezig te zijn, zoals haar diploma uitreiking, voor haar verjaardag iets moois te brengen etc.
Hij kende dit kind al vanaf haar geboorte, zo lang was haar moeder al fan en zou altijd gevoelens van verliefdheid hebben gekoesterd.

Tevens werd gemeld dat Marco continu met verliefde fans te maken had, stadions vol vrouwen die hem wilden, en hoe dergelijke omstandigheden voor een man onwerkelijk zijn.

In 2019 eiste Leontien dat Marco meer van zijn aandacht zou richten op haar en zijn gezin, waarbij de fanclub leden het 'door haar toedoen' moesten ontgelden en ook betreffende vrouw haar functie verloor. ("opzegde") en Marco niet langer af en toe langskwam, sterker nog ze zagen hem sindsdien nooit meer.

De vrouw, en volgens de bron nog enkele jarenlange fanclubleden die zich altijd hadden ingezet voor de club, zoals een plakboek (wat dat ook moge zijn) reageerden ontstemd.
De vrouw hielp samen met een ander lid van de fanclub het verhaal de wereld in dat Marco met een van de fanclubleden tussen de koeien in de wei zou liggen af en toe, en zocht contact met Evert Santegoed en claimde misbruik van haar geestelijk beperkte dochter.
Santegoed vond het een ongeloofwaardig verhaal, maar wilde wel een artikel maken indien de vrouw bewijs zou leveren, maar dat was er niet, dus hield het op voor hem en de anderen bij wie ze aanklopte.
De vrouw zocht vervolgens contact met roddel kanalen als Yvonne Coldewijer, hetgeen uiteindelijk via John vd H. leidde tot de huidige situatie.

Ik vind het een plausibel verhaal, bv gezien het vermeende misbruik stopte na het beëindigen van de job van de moeder ("nooit meer gezien"), en Marco uiteraard niet de functie van de moeder van zijn prooi gaat beëindigen om daarmee zijn eigen ruiten in te gooien. Plus heeft Marco een rijke keuze uit gewillige mooie vrouwen, en geen nood om zich aan een verstandelijk beperkt kind te vergrijpen.

Ookal heb ik niets met zijn muziek, vind ik hem niet aantrekkelijk, en zal hij net als half Hilversum zijn vreemdgegaan, ik geloof niet dat hij zich ooit vergrepen heeft aan een zwakbegaafd kind.
Tevens hoef je dit niet via roddelkanalen uit te spelen wanneer volgens eigen zeggen "slachtoffer en dader" samen in therapie gingen en er 2 onafhankelijke getuigen waren in de vorm van psychologen bij de zgnde hysterische bekentenis. Een verklaring van hen met jouw goedkeuring, meer is niet nodig voor een veroordeling. En bij Story heb je dan niets te zoeken.

De manier waarop, en de gretigheid waarmee mensen dit wensen te geloven is bij het enge af.
Er wordt constant gerept over "het slachtoffer, en elke kritische vraag wordt afgedaan als "blaming the victim" of "waar rook is is vuur".

Niemand is meer voor rede vatbaar, zodra iemand misbruik claimt is deze person in 1 klap heilig verklaard. Uiteraard mag er nooit een situatie komen waar echte slachtoffers zich geremd voelen hun verhaal te doen en hulp te zoeken.

Maar evenmin moeten echte slachtoffers, straks afgeserveerd worden als fantasten of bv rancuneuze vrouwen die om wat voor reden dan ook iemand aan de schandpaal willen nagelen en naar believen kapot kunnen maken.

Kritisch blijven is dus van belang voor alle slachtoffers (hetgeen dus ook de vals beschuldigde mannen kunnen zijn), en juist alles voetstoots aannemen vormt een bodem voor een situatie waarin mannen zichzelf niet meer kunnen verweren, men terstond 'waar rook is is vuur' zal roepen, en bv vaders hun dochter nooit meer zien, omdat een aantijging gelijk omarmt wordt, zelfs wanneer daar andere motieven aan ten grondslag liggen.

Ik heb alle vertrouwen in het onderzoek vwb deze kwestie.

“Tevens werd vermeld”…door wie? Door wie werd vermeld dat Marco continu met verliefde fans te maken had? Dat zal vast hoor, begrijp me niet verkeerd, iedere bekende persoon zal daarmee te maken hebben, maar dat heeft toch niks met die moeder te maken? Het blijft dus gewoon een stukje hearsay uit onbekende bron.

Waarom zou de plakboekmevrouw haar functie verliezen als Leontien meer aandacht van haar man zou eisen? Welke logica zit daarachter?

Dit is een goed voorbeeld van een stukje roddeljournalistiek. Er is geen bron, geen bewijs, maar jij vindt dit een plausibel verhaal en dat van het misbruikte meisje die met bewijs en al aangifte gedaan heeft niet?

En hoe bedoel je “….ook al vind ik hem niet aantrekkelijk “ ….bish please Je gleed nog niet een paar dagen terug van je stoel bij de gedachte aan de heerlijk kjoete aanrakerige intense Marco die zo lekker gepassioneerd vreemdging, want het was toch zo een vies en akelig idee dat die enthousiaste handtastelijke cutie pie zijn vrouw trouw zou blijven

En dan bovenal. Stel dat dit bronloze verhaal ook maar een kern van waarheid bevat, waarom is het dan dat Marco na maandenlange insinuaties en zwijgen, opeens een onderzoek door het OM laat doen naar de bron van de aantijgingen? Want hij wist dan toch al jaren waar dat vandaan kwam? Daar had hij dan toch helemaal geen onderzoek voor nodig? En waarom zegt hij dan dat de aangifte uiteraard gedaan zou moeten zijn nav zijn verzoek aan het OM? Hij deed net of het uit de lucht kwam vallen namelijk.

Ik ben nog steeds veel meer geneigd het verhaal van het meisje (jonge vrouw) te geloven die met bewijs drie onderzoeksjournalisten heeft weten te overtuigen dan dit. Tenzij je met een betrouwbare bron kan komen?

En dan dat steeds terugkomende hardnekkige idee van je dat, omdat Marco toegang heeft tot mooie vrouwen, hij geen kinderen hoeft te misbruiken. Bruh….please. Misbruik is bovenal een machtsspel en heeft he-le-maal niks met het aantrekkelijkheidscijfer van een persoon te maken. Wat een miskleun. En je krijgt er zo te zien nog steun voor ook

quote:

Op zaterdag 18 december 2021 15:42 schreef Draak31 het volgende:

[..]
Jep super moedig. David tegen Goliath achtige praktijken.

leg maar uit wat er zo moedig is aan iemand beschuldigen van zedelijk misdrijf nog voordat het bij een rechter is geweest. om dan vervolgens toch maar weer te zeggen dat je de persoon niet daadwerkelijk beschuldigd van een strafbaar feit, zodat je zelf denkt vrijuit te gaan in het geval er claims komen.

quote:

Op zaterdag 18 december 2021 14:42 schreef ChipsZak. het volgende:

Marco is daar vaak thuis, zij ziet er geen kwaad in want yolo, misschien heeft hij wel seks met haar (de moeder) gehad etc. en dus komt hij nog vaker langs /snip/ en dus heeft hij meer mogelijkheden (meer kansen) voor het bepotelen.

Of met allebei tegelijk.
Het klinkt heel aannemelijk allemaal.

quote:

Maar wat jij steeds typt is Marco cute is

Supercute, vooral met kinderen idd.

quote:

hij compleet onschuldig is

Quote mijn post waarin ik dat schrijf aub.
Ik wacht er op.

quote:

Dit terwijl je ons daarvan beticht. Ik weet nog steeds niet of je niet gewoon een troll bent, een rancuneuze fan of dat deze zaak je op een andere manier persoonlijk raakt.

Ik ben niet het onderwerp van deze thread.

Mensen raken hevig van slag wanneer iemand hun vooringenomen vuige gedachten en mening niet deelt. Dat is niet mijn probleem.

za lekker aan het trollen weer.

quote:

Op zaterdag 18 december 2021 15:30 schreef Tengano het volgende:

[..]
[..Hoe analyseert ze dit? "Het zou kunnen dat Marco deze dickmove heeft gemaakt omdat hij wil schikken (dus een rechtszaak voorkomen). Dan kan hij zeggen tegen het slachtoffer: 'Als jij je aangifte intrekt, dan zal ik die tegen jou en je moeder ok intrekken.' Hij heeft onderschat dat hij hierdoor just kwaad bloed zet."..]

Mogelijk dus een soort Amerikaanse versie qua afloop in de maak. Lijkt me niet onverstandig als Marco een hoop ellende wil voorkomen.

Bepaalde aangiftes kun je na een week niet meer intrekken, andere aangiftes die gaan over strafbare feiten kun je niet intrekken. Die vuurspuwende draak, die het laagste doet voor de kliks, moet gewoon haar mond houden.

Oh dus het slachtoffer is ook nog verstandelijk beperkt? Uit welk roddelkanaal komt dat za?
Wel je bron vermelden.

quote:

Op zaterdag 18 december 2021 15:43 schreef NothingHappened het volgende:

[..]
“Tevens werd vermeld”…door wie? Door wie werd vermeld dat Marco continu met verliefde fans te maken had? Dat zal vast hoor, begrijp me niet verkeerd, iedere bekende persoon zal daarmee te maken hebben, maar dat heeft toch niks met die moeder te maken? Het blijft dus gewoon een stukje hearsay uit onbekende bron.

Waarom zou de plakboekmevrouw haar functie verliezen als Leontien meer aandacht van haar man zou eisen? Welke logica zit daarachter?

Dit is een goed voorbeeld van een stukje roddeljournalistiek. Er is geen bron, geen bewijs, maar jij vindt dit een plausibel verhaal en dat van het misbruikte meisje die met bewijs en al aangifte gedaan heeft niet?

En hoe bedoel je “….ook al vind ik hem niet aantrekkelijk “ ….bish please Je gleed nog niet een paar dagen terug van je stoel bij de gedachte aan de heerlijk kjoete aanrakerige intense Marco die zo lekker gepassioneerd vreemdging, want het was toch zo een vies en akelig idee dat die enthousiaste handtastelijke cutie pie zijn vrouw trouw zou blijven

En dan bovenal. Stel dat dit bronloze verhaal ook maar een kern van waarheid bevat, waarom is het dan dat Marco na maandenlange insinuaties en zwijgen, opeens een onderzoek door het OM laat doen naar de bron van de aantijgingen? Want hij wist dan toch al jaren waar dat vandaan kwam? Daar had hij dan toch helemaal geen onderzoek voor nodig? En waarom zegt hij dan dat de aangifte uiteraard gedaan zou moeten zijn nav zijn verzoek aan het OM? Hij deed net of het uit de lucht kwam vallen namelijk.

Ik ben nog steeds veel meer geneigd het verhaal van het meisje (jonge vrouw) te geloven die met bewijs drie onderzoeksjournalisten heeft weten te overtuigen dan dit. Tenzij je met een betrouwbare bron kan komen?

En dan dat steeds terugkomende hardnekkige idee van je dat, omdat Marco toegang heeft tot mooie vrouwen, hij geen kinderen hoeft te misbruiken. Bruh….please. Misbruik is bovenal een machtsspel en heeft he-le-maal niks met het aantrekkelijkheidscijfer van een persoon te maken. Wat een miskleun. En je krijgt er zo te zien nog steun voor ook

Ik weet niet of je op mij doelt aangezien ik volgens mij zo'n beetje de enige ben die op de "aantrekkelijkheid" heeft gereageerd. Maar die bullshit krijgt van mij geen steun. Misbruik gaat inderdaad vaak over macht en dan is iemand met een LVB (overigens is de enige bron hiervan Roddelpraat) een makkelijk slachtoffer. Za kwam met de stelling dat zij nog eingszins zou kunnen begrijpen dat Marco op een 15-jarige zou kunnen vallen die op een sexy 18-jarige leek, maar een iemand met een verstandelijke beperking, ho maar. En ja het is nogal ranzig om het überhaupt over de aantrekkelijkheid van een jong meisje te hebben in combinatie met vermeend misbruik. Maar ik vond de stelling op zich al raar.
Verder zeker met je eens dat het waarschijnlijk niet eens een factor is die meespeelt.

[ Bericht 0% gewijzigd door letmehearyouscream op 18-12-2021 16:17:07 ]

quote:

Op zaterdag 18 december 2021 15:53 schreef quirina het volgende:
za lekker aan het trollen weer.

Ik meende gelezen te hebben dat ze geen troll is maar nu ze zichzelf wederom zo enorm tegenspreekt, twijfel ik ook weer.

quote:

Op zaterdag 18 december 2021 15:59 schreef quirina het volgende:
Oh dus het slachtoffer is ook nog verstandelijk beperkt? Uit welk roddelkanaal komt dat za?
Wel je bron vermelden.

Roddelpraat. Za heeft een broertje dood aan de roddelkanalen maar gaat zo lekker op dit feitje dat ook via zo'n medium de wereld is geslingerd dat dat dan wel weer zo'n beetje elke post genoemd moet worden.

quote:

Op zaterdag 18 december 2021 15:49 schreef Za het volgende:

[..]
Of met allebei tegelijk.
Het klinkt heel aannemelijk allemaal.
[..]
Supercute, vooral met kinderen idd.
[..]
Quote mijn post waarin ik dat schrijf aub.
Ik wacht er op.
[..]
Ik ben niet het onderwerp van deze thread.

Mensen raken hevig van slag wanneer iemand hun vooringenomen vuige gedachten en mening niet deelt. Dat is niet mijn probleem.

Ik zit nu in de trein dus ga dat nu niet opzoeken. Op de laptop was dat makkelijker geweest maar dan had ik het ook niet gedaan. Ik weet zeker dat ik wel een directe post of twee kan vinden. De rest van je posts zijn overigens doorspekt met de implicatie. Dan kan je er soms nog voor de vorm bijzetten dat je het overlaat aan de rechter maar eigenlijk is dat niet wat je zegt. Niet écht althans. Dat proeft het merendeel van de users hier geheid net zo. Daarom reageren ze zo. Niet omdat je een tegengeluid geeft, maar omdat je je net zo goed baseert op roddels, geruchten en onderbuikgevoel maar je vervolgens als een moraalridder opstelt.

Ik vind het ook top dat je heel selectief quote. Dat toont wel aan dat je op sommige dingen simpelweg geen antwoord hebt. En dat is op zichzelf weer een antwoord en zo is het cirkeltje rond. Overigens ben je wel degelijk onderwerp van deze thread. Misschien niet hét onderwerp, maar wel een onderwerp.

Sommige mensen raken hevig van slag als iemand hun vooringenomen gedachten en mening over een overschatte zanger niet deelt. Dat is niet mijn probleem.

[ Bericht 0% gewijzigd door ChipsZak. op 18-12-2021 16:16:33 ]

Het blijft genieten hier

quote:

Op zaterdag 18 december 2021 16:01 schreef letmehearyouscream het volgende:

[..]
Ik meende gelezen te hebben dat ze geen troll is maar nu ze zichzelf wederom zo enorm tegenspreekt, twijfel ik ook weer.

Het is natuurlijk een gerucht dat zij een troll is. Dat soort laster mag je nooit voor waar aannemen. We moeten wachten tot de A’s hier een oordeel over vellen!1!12;;1!!@1!

Ik ga me even verder in de feiten van deze zaak verdiepen

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 18 december 2021 13:59 schreef Za het volgende:
1 Bij deze het wat hier achter zou zitten volgens insiders.
2 Ik noem geen namen en houd het netjes.

3 De actie zou gericht zijn tegen Leontien Borsato.

@Za zegt hier (zin 1 en 2) dus een verhaal van insiders te hebben vernomen waarvan ze geen namen gaat noemen.
Tot zover ok.

Maar zin 3 "De actie zou gericht zijn tegen Leontien Borsato." begrijp ik dan niet. Want de aangifte is immers gericht tegen Marco.

Maar als dit duivelse plan lukt, dan moet Marco er voor bloeden.En dat bloeden doet hij nu al. Iets wat iedereen aan kon zien komen als je iemand beticht van onzedelijk gedrag met een minderjarige.

Maar op welke manier is dat dan ok als de actie gericht moet zijn tegen Leontien Borsato?

Is dit dan eigenlijk wel een aannemelijk scenario en verhaal cq gerucht @Za

[ Bericht 12% gewijzigd door Tengano op 18-12-2021 16:48:00 ]