Presidentsverkiezingen VS #82 =

quote:

Op donderdag 9 december 2021 21:40 schreef HowardRoark het volgende:
Klopt. Landsbelang dat voorop wordt gesteld, dat heet inderdaad nationalisme. Niet 'extreem nationalisme'.

In Trumps geval wel, omdat hij dat dus in het extreme voorstond. Zo moeilijk is het niet, je kan dit wel.

Hihi. Niet iedereen stijlvol ouder zoals President Trump. Wellicht helpt het om geen schuldig geweten te hebben?

Mocht je de powerpoint willen zien, opdat je noiet denkt dat het fake-news is:

De couppoging in PowerPoint:




Maar nee hoor het was echt geen couppoging!

En dan te bedenken dat er al ver van te voren (via lekkende informatiebronnen) aanwijzingen waren dat Trump zou gaan proberen om de verkiezingsuitslag ongedaan te maken mocht hij verliezen en hoe hij dat zou gaan doen.

Uit een draadje daarover:



En dat wordt dan afgedaan als "niet sjiek maar het systeem heeft gewonnen". Nou nee het is wel iets meer dan dat ( het onder druk zetten van officials om de uitslag af te wijzen is een misdrijf) en het had net zo goed heel anders kunnen aflopen. Trump heeft bewust, terwijl hij wist dat er geen bewijs van fraude was omdat verschillende experts hem dat verteld hebben, gepoogd een coup te plegen om de macht behouden.

Als Perdue (die zich nu verkiesbaar stelt) er was geweest in Georgia ipv Kemp had het heel anders kunnen aflopen:



De naweeen ervan zijn nu nog merkbaar en er is nog steeds de dreiging van een volgende poging: niet alleen gelooft nog steeds een meerderheid van de Republikeinen dat er daadwerkelijk op grote schaal fraude is gepleegd en Biden een onwettige president is maar bovendien zijn nu in verschillende staten de regels zodanig aangepast dat alleen al bij het claimen van fraude de legislature zelf hun kiesmannen kunnen aanwijzen. Uiteraard aangevuld met stemonderdrukkende wetgeving en een flinke portie gerrymandering in eigen voordeel

En hij wist heel goed waar hij mee bezig was. Michael Cohen zei er voor de verkiezingen al dit van:



[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 10-12-2021 05:04:02 ]

Uit het oordeel van de rechter over Trump's vertragingspogingen om documenten te leveren aan de Jan 6th onderzoekscommissie:






Hij blijft maar rechtszaken verliezen

[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 10-12-2021 06:04:40 ]

In de serie 'Not' Politicizing Christmas



[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 10-12-2021 07:39:37 ]

Dit kan natuurlijk echt niet:


Oh en je zorgen maken over de democratie is erg anti-American volgens pro-masculinity Hawley:


Over masculinity gesproken:




[ Bericht 30% gewijzigd door Kijkertje op 10-12-2021 06:13:33 ]

Het IG rapport over het geweld tegen demonstranten op Lafayette Square tbv Trump's photo-op met de Bijbel sloeg dus idd helemaal nergens op:



[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 10-12-2021 05:59:48 ]

Dit is onderdeel van een project om veteranen te helpen die blijkbaar onevenredig veel kans hebben deze vreselijke ziekte te krijgen las ik.

Raden wie er nog meer bij het drietal hoorde dat tegenstemde ...

Thomas Massie





[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 10-12-2021 07:04:34 ]

Trump bevestigde ook nog zelf dat Netanyahu hem VERRADEN heeft. Dat zet hij hem nog wel eens betaald als hij de kans krijgt



[ Bericht 23% gewijzigd door Kijkertje op 10-12-2021 07:51:46 ]

Linkje

Hihi, Chanty Binx heeft ook weer een drukke nacht gehad zo te zien. En er is ook een nieuwe betrouwbare boodschapper bijgekomen, Twitteraar @Acyn. Interessant hoor.

quote:

Op donderdag 9 december 2021 22:27 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
In Trumps geval wel, omdat hij dat dus in het extreme voorstond. Zo moeilijk is het niet, je kan dit wel.

Ik begrijp het inderdaad volledig. Iets dat van jou niet te zeggen valt, je slaat maar wat wilt om je heen en denkt dus blijkbaar dat jou persoonlijke visie over één persoon, de betekenis van een woord doet veranderen. Hmm, nee, zo werkt het niet.

quote:

Op vrijdag 10 december 2021 10:16 schreef HowardRoark het volgende:
Ik begrijp het inderdaad volledig. Iets dat van jou niet te zeggen valt, je slaat maar wat wilt om je heen en denkt dus blijkbaar dat jou persoonlijke visie over één persoon, de betekenis van een woord doet veranderen. Hmm, nee, zo werkt het niet.

Oke, laten we het anders doen. Wat betekent 'extreem nationalisme' volgens jou, en waarom voldoet de ideologie van Trump daar niet aan?

quote:

Op vrijdag 10 december 2021 10:16 schreef HowardRoark het volgende:
Hihi, Chanty Binx heeft ook weer een drukke nacht gehad zo te zien. En er is ook een nieuwe betrouwbare boodschapper bijgekomen, Twitteraar @:Acyn. Interessant hoor.
[..]
Ik begrijp het inderdaad volledig. Iets dat van jou niet te zeggen valt, je slaat maar wat wilt om je heen en denkt dus blijkbaar dat jou persoonlijke visie over één persoon, de betekenis van een woord doet veranderen. Hmm, nee, zo werkt het niet.

Lmao, Chanty Binx dat is een naam die ik al lang niet meer heb gehoord.

quote:

Op vrijdag 10 december 2021 02:40 schreef Kijkertje het volgende:
De couppoging in PowerPoint:

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Maar nee hoor het was echt geen couppoging!

En dan te bedenken dat er al ver van te voren (via lekkende informatiebronnen) aanwijzingen waren dat Trump zou gaan proberen om de verkiezingsuitslag ongedaan te maken mocht hij verliezen en hoe hij dat zou gaan doen.

Uit een draadje daarover:

[ twitter ]

En dat wordt dan afgedaan als "niet sjiek maar het systeem heeft gewonnen". Nou nee het is wel iets meer dan dat ( het onder druk zetten van officials om de uitslag af te wijzen is een misdrijf) en het had net zo goed heel anders kunnen aflopen. Trump heeft bewust, terwijl hij wist dat er geen bewijs van fraude was omdat verschillende experts hem dat verteld hebben, gepoogd een coup te plegen om de macht behouden.

Als Perdue (die zich nu verkiesbaar stelt) er was geweest in Georgia ipv Kemp had het heel anders kunnen aflopen:

[ twitter ]

De naweeen ervan zijn nu nog merkbaar en er is nog steeds de dreiging van een volgende poging: niet alleen gelooft nog steeds een meerderheid van de Republikeinen dat er daadwerkelijk op grote schaal fraude is gepleegd en Biden een onwettige president is maar bovendien zijn nu in verschillende staten de regels zodanig aangepast dat alleen al bij het claimen van fraude de legislature zelf hun kiesmannen kunnen aanwijzen. Uiteraard aangevuld met stemonderdrukkende wetgeving en een flinke portie gerrymandering in eigen voordeel

En hij wist heel goed waar hij mee bezig was. Michael Cohen zei er voor de verkiezingen al dit van:

[ twitter ]

Als het allemaal klopt dan snap ik wel waarom hier een aantal users het niet willen hebben over 6jan.
Maar zoals ik op de dag zelf al zei "dit lijkt op een coup" oh en de meeste users die hier toen posten hadden het zelfde gevoel.

quote:

Op vrijdag 10 december 2021 10:27 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Oke, laten we het anders doen. Wat betekent 'extreem nationalisme' volgens jou, en waarom voldoet de ideologie van Trump daar niet aan?

Lastig, 'extreem' geeft een vrij subjectief label aan nationalisme. Landsbelang voorop stellen is de gangbare vorm van nationalisme. Nationalisme in een extreme vorm zou dan eerder neerkomen op bijvoorbeeld etnisch nationalisme of de neiging andere landen te willen binnenvallen en deel te maken van het eigen land. Dat zijn radicale excessen die je bij Trump niet ziet.

Het opmerkelijke is ook dat een slogan zoals 'America First' niet bedacht is door Trump, dit is in het verleden door meerdere Amerikaanse politici gebruikt. Pas onder Trump heeft het een hele negatieve lading gekregen, dit voornamelijk simpelweg omdat het van Trump kwam en ten tweede omdat nationalisme in de westerse wereld tegenwoordig als iets primitiefs wordt gezien. Je moet juist globalistisch/kosmopolitisch denken, de multiculturele utopie omarmen en eigenlijk vrij weinig binding hebben met je eigen land.

quote:

Op vrijdag 10 december 2021 12:06 schreef theguyver het volgende:

[..]
Als het allemaal klopt dan snap ik wel waarom hier een aantal users het niet willen hebben over 6jan.
Maar zoals ik op de dag zelf al zei "dit lijkt op een coup" oh en de meeste users die hier toen posten hadden het zelfde gevoel.

Dit is muh Russia 2.0.

Oh ja, gisteren hadden we natuurlijk nog de zaak rondom Jussie Smollett, hihi. Zo begon het:





Zo is het geëindigd:





Oops! En de terreurgroep BLM blijft volhouden dat het allemaal echt is, hihihi:



Het is me ook wat met de heetgebakerde, liegende Woke-Progressieven in de VS, die uiteraard allemaal op de Blauwen stemmen.

Nog steeds geen bewijs voor fraude. Wel tig aanwijzingen voor een matige poging tot coup door Trumpie en Co. En z'n sektevolgers zoals dejann die daar niet naar kunnen kijken. Hihi ende honk honk.

quote:

Op vrijdag 10 december 2021 12:21 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Dit is muh Russia 2.0.

Nee hoor. Deze keer is het echt anders! Weliswaar hetzelfde script en dezelfde acteurs, maar toch compleet anders!

quote:

Op vrijdag 10 december 2021 12:19 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Lastig, 'extreem' geeft een vrij subjectief label aan nationalisme. Landsbelang voorop stellen is de gangbare vorm van nationalisme.

Hier ben ik het al niet mee eens. De gangbare vorm (of definitie) van nationalisme is een ideologie dat de staat moet voortvloeien uit de natie. 'Het landsbelang voorop stellen' zou bijvoorbeeld ook kunnen door juist economisch globalisme voor te staan als handelsland, of bijvoorbeeld macht delegeren naar een EU om een gelijk speelvekd te creeëren met buurlanden. Beiden stroken niet met nationalisme, maar kunnen wel gezien worden (door de partijen die het doen) als in het landsbelang.

quote:

Nationalisme in een extreme vorm zou dan eerder neerkomen op bijvoorbeeld etnisch nationalisme of de neiging andere landen te willen binnenvallen en deel te maken van het eigen land. Dat zijn radicale excessen die je bij Trump niet ziet.

Andere landen binnenvallen om deel te maken van het eigen land is niet per se nationalistisch. Immers, die andere landen zijn geen onderdeel van de natie, dus waarom zou je die er dan bij betrekken? Kan me niet voorstellen dat Amerika op nationalistische gronden bijvoorbeeld Mexico binnenvalt, of Nederland Spanje. Hoogstens zie je dit bij 'verwante' volkeren, waarvan gevonden wordt dat die deel uit horen te maken van de natie, maar die heb je ook niet echt met Mexicanen onder en halve Fransozen boven.

Ik denk ook dat de ideologie van Trump (of de MAGA-beweging, als we preciezer zijn, maar ik schrijf gewoon even Trump omdat dat korter is) als etno-nationalistisch omschreven kan worden. Voor Trump is het volk immers de basis van de staat; zonder het volk heeft de staat geen bestaansrecht.

Dat wil overigens niet zeggen dat dit volk bepaalde kenmerken zoals huidskleur of religie moet delen, maar er moet wel een bepaalde gedeelde cultuur zijn om tot 'het volk' gerekend kunnen worden. Trump maakte hier ook wel duidelijke lijnen in, die heeft het behoorlijk regelmatig over 'echte Amerikanen' of het 'echte Amerika', implicerend dat er ook niet-echte Amerikanen bestaan die dus géén zeggenschap horen te hebben over de natie Amerika. Let op: ik herhaal nogmaals dat dit dus met klem niet betekent dat Trump alle mensen met een kleurtje niet als Amerikanen ziet, dat is ook geen eis van etno-nationalisme.

quote:

Het opmerkelijke is ook dat een slogan zoals 'America First' niet bedacht is door Trump, dit is in het verleden door meerdere Amerikaanse politici gebruikt. Pas onder Trump heeft het een hele negatieve lading gekregen, dit voornamelijk simpelweg omdat het van Trump kwam en ten tweede omdat nationalisme in de westerse wereld tegenwoordig als iets primitiefs wordt gezien. Je moet juist globalistisch/kosmopolitisch denken, de multiculturele utopie omarmen en eigenlijk vrij weinig binding hebben met je eigen land.

Nationalisme is nooit echt weggeweest hoor. Rutte heeft er bijvoorbeeld ook wel een handje van op momenten dat het hem uitkomt ("dan rot je maar op", bijvoorbeeld), en zeker in 'jongere' landen zie je het veel. Het is bij Trump juist opvallend omdat het zo extreem is. Hij is niet een beetje nationalistisch, hij is dat in zeer vergaande mate. Alles wordt bezien vanuit het perspectief van 'het Amerikaanse volk'. Daarnaast presenteert hij het ook als oplossing; het land is ziek, en dat komt omdat het niet nationalistisch genoeg is. Dat soort dingen heeft nog wel een connotatie voor veel mensen, wat ook een bijsmaak geeft aan 'America First'.

Voordat halfje QPJ nu komt met 'haha links vind landsbelang slecht', dat staat hier niet. Er staat alleen dat Trump gewoon zeer nationalistisch is. Of je dat goed of slecht vindt mag je zelf invullen.

quote:

Op vrijdag 10 december 2021 14:14 schreef kladderadatsch het volgende:

-knip-

quote:

Op vrijdag 10 december 2021 14:37 schreef Ludachrist het volgende:
Hier ben ik het al niet mee eens. De gangbare vorm (of definitie) van nationalisme is een ideologie dat de staat moet voortvloeien uit de natie. 'Het landsbelang voorop stellen' zou bijvoorbeeld ook kunnen door juist economisch globalisme voor te staan als handelsland, of bijvoorbeeld macht delegeren naar een EU om een gelijk speelvekd te creeëren met buurlanden. Beiden stroken niet met nationalisme, maar kunnen wel gezien worden (door de partijen die het doen) als in het landsbelang.

Je legt nu de nadruk op de staat, niet op de natie. Dat is niet hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 10 december 2021 14:37 schreef Ludachrist het volgende:
Ik denk ook dat de ideologie van Trump (of de MAGA-beweging, als we preciezer zijn, maar ik schrijf gewoon even Trump omdat dat korter is) als etno-nationalistisch omschreven kan worden. Voor Trump is het volk immers de basis van de staat; zonder het volk heeft de staat geen bestaansrecht.

Dat wil overigens niet zeggen dat dit volk bepaalde kenmerken zoals huidskleur of religie moet delen, maar er moet wel een bepaalde gedeelde cultuur zijn om tot 'het volk' gerekend kunnen worden. Trump maakte hier ook wel duidelijke lijnen in, die heeft het behoorlijk regelmatig over 'echte Amerikanen' of het 'echte Amerika', implicerend dat er ook niet-echte Amerikanen bestaan die dus géén zeggenschap horen te hebben over de natie Amerika. Let op: ik herhaal nogmaals dat dit dus met klem niet betekent dat Trump alle mensen met een kleurtje niet als Amerikanen ziet, dat is ook geen eis van etno-nationalisme.

Etnisch nationalisme duidt op een nationalistisch gedachtegoed waarbij bepaalde onveranderlijke kenmerken van identiteit (huidskleur bijvoorbeeld) juist wél een grote rol spelen. Hierbij kun je bijvoorbeeld denken aan de huiveringwekkende obsessie die de Nazi's hadden met het zogenaamde 'Arisch ras'. Maar ook in brede culturele zin zoals bijvoorbeeld Franco, die met harde hand optrad tegen regionale etniciteiten binnen Spanje.

De VS kan niet eens etnisch nationalisme omarmen omdat het land is samengesteld uit migranten. Dit maakt de VS, net zoals bijvoorbeeld Frankrijk, een land wat gemerkt wordt door civiel nationalisme. Er is zijn zeker verschillen tussen bepaalde groepen, maar een overkoepelende natie zorgt ondanks deze verschillen voor een eenheid en een gevoel van broederschap.

quote:

Op vrijdag 10 december 2021 14:37 schreef Ludachrist het volgende:
Daarnaast presenteert hij het ook als oplossing; het land is ziek, en dat komt omdat het niet nationalistisch genoeg is. Dat soort dingen heeft nog wel een connotatie voor veel mensen, wat ook een bijsmaak geeft aan 'America First'.

Dit is ook correct. Er zijn inmiddels veel Amerikanen die meer hekel hebben aan het eigen land dan er trots op zijn. De vlag is zogenaamd racistisch, allerlei monumenten, standbeelden zijn inherent slecht, feestdagen zijn niet "inclusief" genoeg of moeten zelfs eigenlijk niet meer worden gevierd. Het volkslied mag niet meer worden afgespeeld, mensen knielen liever voor een terreurgroep zoals BLM. Je ziet een enorme push vanuit Woke-Progressief Amerika om het land compleet te willen veranderen vanuit de volle overtuiging dat het land niet deugt. Trumpisme biedt hier tegenstand aan. Amerika is niet inherent slecht, het is een prachtig land, moet niet grondig veranderen en 'the founding principles' en ontstane cultuur en tradities moeten juist worden beschermd.

[ Bericht 1% gewijzigd door miss_sly op 12-12-2021 10:21:43 ]

quote:

Op vrijdag 10 december 2021 15:14 schreef HowardRoark het volgende:
Je legt nu de nadruk op de staat, niet op de natie. Dat is niet hetzelfde.

Dat klopt. Het een volgt uit het ander, of soms, het ander uit het een. Dat is dus de kern van nationalisme; de staat volgt uit de natie. Hoe die natie gevormd wordt (en of er überhaupt naties bestaan, of dat dat gewoon sociale constructen zijn) is een andere discussie. Voor dit deel nemen we aan dat de Amerikaanse natie bestaat. Trump beziet die Amerikaanse natie als uitsluitend van Amerikanen.

quote:

Etnisch nationalisme duidt op een nationalistisch gedachtegoed waarbij bepaalde onveranderlijke kenmerken van identiteit (huidskleur bijvoorbeeld) juist wél een grote rol spelen. Hierbij kun je bijvoorbeeld denken aan de huiveringwekkende obsessie die de Nazi's hadden met het zogenaamde 'Arisch ras'. Maar ook in brede culturele zin zoals bijvoorbeeld Franco, die met harde hand optrad tegen regionale etniciteiten binnen Spanje.

Etniciteit is niet hetzelfde als identiteit; etnisch nationalisme ziet op etniciteit. Die kan fluïde zijn, omdat het cultureel bepaald is. Daar hoeven ook zeker geen onveranderlijke kenmerken als huidskleur een rol in te spelen; net zo goed kunnen taal, religie, culturele gewoonten bepalen of iemand een bepaalde etniciteit heeft (denk hierbij aan iets als Joden of Indianen). Franco trad dus ook niet op tegen mensen met een bepaalde kleur, maar mensen die een bepaalde taal spraken of bepaalde gewoontes hadden. Dat is niet onveranderlijk.

quote:

De VS kan niet eens etnisch nationalisme omarmen omdat het land is samengesteld uit migranten

Ik heb het ook niet over de VS, he. Ik heb het over Trump. Dit is zijn gedachtengoed; 'de Amerikaan' bestaat, en de staat zou daaruit voort moeten komen.

quote:

. Dit maakt de VS, net zoals bijvoorbeeld Frankrijk, een land wat gemerkt wordt door civiel nationalisme. Er is zijn zeker verschillen tussen bepaalde groepen, maar een overkoepelende natie zorgt ondanks deze verschillen voor een eenheid en een gevoel van broederschap.

Wederom, we hebben het hier over het gedachtengoed van Trump. Die zegt juist dat de staat zoals die nu is verrot is en niet meer de wil van de Amerikanen weerspiegelt. Dat staat haaks op het civiel nationalisme waarin juist de staat als anker dient om de bevolking mee te binden. In dat geval zouden immers de burgers die de staat niet omarmen het probleem zijn.

quote:

Trumpisme biedt hier tegenstand aan. Amerika is niet inherent slecht, het is een prachtig land, moet niet grondig veranderen en 'the founding principles' en ontstane cultuur en tradities moeten juist worden beschermd.

Exact, het land moet weer gevormd worden door echte Amerikanen, voor echte Amerikanen.

quote:

Op vrijdag 10 december 2021 08:43 schreef QuidProJoe het volgende:
[ afbeelding ]
Linkje

Heb je al eerder gepost ....

... met dat verknipte filmpje