F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
oorspronkelijke OPquote:Op zaterdag 30 oktober 2021 05:16 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Goed verhaal en grappig.
De stelling is natuurlijk sterk; we worden allemaal geboren zonder geloof in een god. Dat geloof wordt er door onze opvoeders in geramd. Hoe ziet de wereld er uit, als we kinderen niet confronteren met de indoctrinatie van het geloof? Als iedereen op z'n 21ste zelf mag kiezen?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
De werkelijkheid en de verklaring die we er voor (wat we inmiddels weten) gebruiken heet wetenschap, maar daar wil jij niet aan omdat het je eigen subjectief onderuit haalt.quote:
[..]
De werkelijkheid is dat je hele bewuste wereld onverklaarbaar is, maar wel bestaat. Ja, het universum is de objectieve werkelijkheid. Maar de ervaring van dat universum en het bestaan van het universum op zich zijn niet rationeel verklaarbaar. Dat maakt het per definitie magie (het bestaat, maar is niet rationeel te verklaren).
Magie maakt het voor jouw een stuk eenvoudiger omdat je dan geen moeite hoeft te doen zaken te begrijpen.
En vervolgens kom je hier in de discussie doen of je het begrijp want het is allemaal zo lekker subjectief.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Wetenschap dekt niet de hele waarheid omdat het uitsluitend gebaseerd is op objectiviteit en het verstand. Als je wetenschap als wereldbeeld gebruikt kom je tot de conclusie dat levende wezens objecten zijn. Dat is een gigantische fout. Het bewustzijn is het enige dat echt telt, want zonder bewustzijn is er geen ervaring van de wereld. Maar juist het bewustzijn is voor wetenschap niet toegankelijk of verklaarbaar, omdat het bewustzijn onlogisch en irrationeel is.quote:
[..]
De werkelijkheid en de verklaring die we er voor (wat we inmiddels weten) gebruiken heet wetenschap, maar daar wil jij niet aan omdat het je eigen subjectief onderuit haalt.
Magie maakt het voor jouw een stuk eenvoudiger omdat je dan geen moeite hoeft te doen zaken te begrijpen.
En vervolgens kom je hier in de discussie doen of je het begrijp want het is allemaal zo lekker subjectief.
Een spiritueel wereldbeeld is volledig compatibel met wetenschap omdat wetenschap niks over geestelijke zaken te zeggen heeft. Zeker voor hindoes en boeddhisten is er geen enkel conflict met wetenschap.
Het heeft gewoon geen zin om met jou te praten. Je hanteert je eigen definities, schiet niet op zo.quote:
[..]
Wetenschap dekt niet de hele waarheid omdat het uitsluitend gebaseerd is op objectiviteit en het verstand. Als je wetenschap als wereldbeeld gebruikt kom je tot de conclusie dat levende wezens objecten zijn. Dat is een gigantische fout. Het bewustzijn is het enige dat echt telt, want zonder bewustzijn is er geen ervaring van de wereld. Maar juist het bewustzijn is voor wetenschap niet toegankelijk of verklaarbaar, omdat het bewustzijn onlogisch en irrationeel is.
Een spiritueel wereldbeeld is volledig compatibel met wetenschap omdat wetenschap niks over geestelijke zaken te zeggen heeft. Zeker voor hindoes en boeddhisten is er geen enkel conflict met wetenschap.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Het was vanaf het begin al een illusie te denken dat rationaliteit spiritualiteit zou kunnen vervangen.
Jij weet blijkbaar niet voldoende van wetenschap.quote:
Het bewustzijn is het enige dat echt telt, want zonder bewustzijn is er geen ervaring van de wereld. Maar juist het bewustzijn is voor wetenschap niet toegankelijk of verklaarbaar, omdat het bewustzijn onlogisch en irrationeel is.
Bewustzijn is heel goed toegankelijk en verklaarbaar. Er is zelfs een wetenschap die zich daar vrijwel uitsluitend mee bezig houdt. Dat nog niet alles 100% in kaart is gebracht, betekent niet dat het 'niet toegankelijk of verklaarbaar is'. Het betekent alleen maar dat we nog leren. En daar heb je geen religie of spiritualiteit voor nodig.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Is dit je subjectieve mening, of is dit een objectieve vaststelling, en in dien het laatste hoe kwam je tot deze conclusiequote:
[..]
Wetenschap dekt niet de hele waarheid omdat het uitsluitend gebaseerd is op objectiviteit en het verstand.
dit moet haast wel objectief zijn gezien je het over fout hebt, en een mening (subjectief) kan niet fout zijn. dus vraag ik je deze stelling te bewijzen.quote:Als je wetenschap als wereldbeeld gebruikt kom je tot de conclusie dat levende wezens objecten zijn. Dat is een gigantische fout.
ah onlogisch dus subjectief, dan is dit dus weer je mening, je weet het eigenlijk niet precies?quote:Het bewustzijn is het enige dat echt telt, want zonder bewustzijn is er geen ervaring van de wereld. Maar juist het bewustzijn is voor wetenschap niet toegankelijk of verklaarbaar, omdat het bewustzijn onlogisch en irrationeel is.
Gezien jouw conflict mogen we dus stellen dat je geen hindoes of boeddhist bent?quote:Een spiritueel wereldbeeld is volledig compatibel met wetenschap omdat wetenschap niks over geestelijke zaken te zeggen heeft. Zeker voor hindoes en boeddhisten is er geen enkel conflict met wetenschap.
wat wil je hier verder mee zeggen? het is algemeen bekend dat als je wetenschap en geloof niet mengt dat er geen conflict is.
En dan nog een extra vraag die in me op kwam, kun jij spiritueel wel alles over het bewustzijn verklaren?
[ Bericht 1% gewijzigd door dop op 08-12-2021 22:00:04 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
@dop
Verklaren is niet op alles van toepassing. Verklaren heeft weer betrekking op het verstand, maar wat valt er te verklaren als iets volledig irrationeel is? Het bewustzijn op zich is niet verklaarbaar, het 'is' gewoon. Dus leren, kennis, rationaliteit en logica zijn allemaal leuk en aardig. Het dekt alleen niet alles.
Ik heb geen conflict met wetenschap, ik ben zelf wetenschapper. Er ontstaat pas frictie wanneer atheïsten doen alsof het zeker is dat God niet bestaat. Dan volgt er een discussie, zoals hier is gebeurd. Ik ben ook tevreden met de vrijheid van godsdienst hier in Nederland, dus voor mij is er geen echt conflict....
Verklaren is niet op alles van toepassing. Verklaren heeft weer betrekking op het verstand, maar wat valt er te verklaren als iets volledig irrationeel is? Het bewustzijn op zich is niet verklaarbaar, het 'is' gewoon. Dus leren, kennis, rationaliteit en logica zijn allemaal leuk en aardig. Het dekt alleen niet alles.
Ik heb geen conflict met wetenschap, ik ben zelf wetenschapper. Er ontstaat pas frictie wanneer atheïsten doen alsof het zeker is dat God niet bestaat. Dan volgt er een discussie, zoals hier is gebeurd. Ik ben ook tevreden met de vrijheid van godsdienst hier in Nederland, dus voor mij is er geen echt conflict....
dan is het antwoord dus nee en zijn geloof en spiritualiteit ook niet het antwoord. wetenschap verklaart niet alles aan bewust zijn maar in elk geval een behoorlijk deel.quote:Op woensdag 8 december 2021 21:10 schreef Libertarisch het volgende:
@:dop
Verklaren is niet op alles van toepassing. Verklaren heeft weer betrekking op het verstand, maar wat valt er te verklaren als iets volledig irrationeel is? Het bewustzijn op zich is niet verklaarbaar, het 'is' gewoon. Dus leren, kennis, rationaliteit en logica zijn allemaal leuk en aardig. Het dekt alleen niet alles.
Ik ben de Paus, maar dat geloof jij vast ook niet.quote:Ik heb geen conflict met wetenschap, ik ben zelf wetenschapper.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Wetenschap verklaart precies niks over het bewustzijn, het is er überhaupt niet op van toepassing. Dat was zo en blijft zo.quote:
[..]
dan is het antwoord dus nee en zijn geloof en spiritualiteit ook niet het antwoord. wetenschap verklaart niet alles aan bewust zijn maar in elk geval een behoorlijk deel.
[..
dat is de quote waar mee je jezelf diskwalificeert als wetenschapperquote:
[..]
Wetenschap verklaart precies niks over het bewustzijn, het is er überhaupt niet op van toepassing. Dat was zo en blijft zo.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ga gerust ad infinitum door met de zinloze queeste om de hele werkelijkheid rationeel te verklaren. Het is simpelweg een dwaze vertoning.quote:
[..]
dat is de quote waar mee je jezelf diskwalificeert als wetenschapper
Dat is een geloofsovertuiging. Maar hedendaags onderzoek laat zien dat je ongelijk hebt: wetenschap is wel degelijk van toepasing op het bewustzijn. Dat we nu het bewustzijn nie volledig begrijpen, en of wetenschap überhaupt ooit een volledig beeld van het bewustzijn levert, dat staat daar los van.quote:
Wetenschap verklaart precies niks over het bewustzijn, het is er überhaupt niet op van toepassing. Dat was zo en blijft zo.
Waarom wil je ons daar eigenlijk zo graag van overtuigen? Waarom gebruik je daar zulke belabberde tot geen onderbouwing voor? En waarom ontbreekt elke vorm van nuance in jouw posts?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je kunt natuurlijk zeggen: het bewustzijn komt uit het brein. Veel mensen geloven dit, iedereen kan het begrijpen. Verder dan dat komt de wetenschap ook niet. Dat is en blijft een geloofsovertuiging.quote:
[..]
Dat is een geloofsovertuiging. Maar hedendaags onderzoek laat zien dat je ongelijk hebt: wetenschap is wel degelijk van toepasing op het bewustzijn. Dat we nu het bewustzijn nie volledig begrijpen, en of wetenschap überhaupt ooit een volledig beeld van het bewustzijn levert, dat staat daar los van.
Waarom wil je ons daar eigenlijk zo graag van overtuigen? Waarom gebruik je daar zulke belabberde tot geen onderbouwing voor? En waarom ontbreekt elke vorm van nuance in jouw posts?
Ik geloof echter in magie. Ik geloof dat het bewustzijn magie is en meer is dan het brein.
Komt hij verder dan "het bewustzijn komt uit het brein"? Denk het niet he. Het zou me verbazen als dat moderne schepsel in magie gelooft, of überhaupt weet hoe een spirituele wereld aanvoelt.quote:
Wat is bewustzijn.
Lees dit eens door libertarisch voordat je nog meer magische onzin hier verkoopt.
Zo dus de zichzelf wetenschapper noemdende libertarisch neemt niet eens de moeite om het stuk te lezen. Typisch religieus gedrag vooroordelen hebben zonder iets door te nemen niet echt wetenschappelijk.quote:
[..]
Komt hij verder dan "het bewustzijn komt uit het brein"? Denk het niet he. Het zou me verbazen als dat moderne schepsel in magie gelooft, of überhaupt weet hoe een spirituele wereld aanvoelt.
"Hoe laat een orgaan van nog geen anderhalve kilo met de dichtheid van tofoe ons de wereld in al zijn geuren en kleuren beleven?", komt uit je link. Hij gaat er dus al van uit dat het bewustzijn een fysiek verschijnsel is, maar voor spirituele mensen is het bewustzijn een spiritueel verschijnsel.quote:
[..]
Zo dus de zichzelf wetenschapper noemdende libertarisch neemt niet eens de moeite om het stuk te lezen. Typisch religieus gedrag vooroordelen hebben zonder iets door te nemen niet echt wetenschappelijk.
Hij verklaart duidelijk hoe het brein en het daarbij behorende bewustzijn werkt.quote:
[..]
"Hoe laat een orgaan van nog geen anderhalve kilo met de dichtheid van tofoe ons de wereld in al zijn geuren en kleuren beleven?", komt uit je link. Hij gaat er dus al van uit dat het bewustzijn een fysiek verschijnsel is, maar voor spirituele mensen is het bewustzijn een spiritueel verschijnsel.
Spirituele mensen geloven ook in ingestraald water door jomanda.
Het is een nooit bewezen hypothese dat het brein het bewustzijn produceert. Jij mag uiteraard geloven wat je wilt, dus geloof maar vurig dat je een object bentquote:
[..]
Hij verklaart duidelijk hoe het brein en het daarbij behorende bewustzijn werkt.
Spirituele mensen geloven ook in ingestraald water door jomanda.
Wat is bewustzijn in jou optiek.quote:
[..]
Het is een nooit bewezen hypothese dat het brein het bewustzijn produceert. Jij mag uiteraard geloven wat je wilt, dus geloof maar vurig dat je een object bent
In mijn optiek is bewustzijn het waarnemen van je omgeving. Sommige mensen met bepaalde hersenaandoeningen die de wereld anders waarnemen ten opzichten van de objectieve waargenomen realiteit valideren juist de hypothese dat het bewustzijn in je hersenen zit.
Bewustzijn is het hebben van ervaringen. Gedachten, emoties, klanken, smaken, kleuren, geuren,dromen. Hersenaandoeningen kunnen de functie van een persoon verminderen, of de inhoud van het bewustzijn veranderen. Het bewustzijn zelf wordt echter niet aangetast, blauw blijft blauw bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wat is bewustzijn in jou optiek.
In mijn optiek is bewustzijn het waarnemen van je omgeving. Sommige mensen met bepaalde hersenaandoeningen die de wereld anders waarnemen ten opzichten van de objectieve waargenomen realiteit valideren juist de hypothese dat het bewustzijn in je hersenen zit.
Zo komen we ergens je geeft al aan dat blauw dus iets objectiefs is terwijl eerder kleuren door jou als subjectief beschreven werden.
Hier een mooi stukje waarbij men objectief heeft vastgesteld dat sommige patienten bij uitval van hersengedeeltes zwart wit gaan zien
Hier een mooi stukje waarbij men objectief heeft vastgesteld dat sommige patienten bij uitval van hersengedeeltes zwart wit gaan zien
Wat helpt is om ''blauwheid" als fundamenteel verschijnsel te zien. Blauw bestaat niet alleen in jouw hoofd, blauw is een verschijnsel op zichzelf. Een beetje zoals de ideeenwereld van Plato, voordat je een object hebt is er eerst een concept van een object. Een mentaal verschijnsel die het object vertegenwoordigd.quote:
Zo komen we ergens je geeft al aan dat blauw dus iets objectiefs is terwijl eerder kleuren door jou als subjectief beschreven werden.
Hier een mooi stukje waarbij men objectief heeft vastgesteld dat sommige patienten bij uitval van hersengedeeltes zwart wit gaan zien
Het verschijnsel 'blauw' ontstaat niet met het ontstaan van breinen. 'Blauw' is een fundamentele kwaliteit, komend uit de oergeest. Dat is althans de spirituele hypothese. Voor jullie geldt dat het brein alle kwaliteiten produceert, een magiemachine dus.
