F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
deel #02 Link naar deel 1
Goed verhaal en grappig.
De stelling is natuurlijk sterk; we worden allemaal geboren zonder geloof in een god. Dat geloof wordt er door onze opvoeders in geramd. Hoe ziet de wereld er uit, als we kinderen niet confronteren met de indoctrinatie van het geloof? Als iedereen op z'n 21ste zelf mag kiezen?
Goed verhaal en grappig.
De stelling is natuurlijk sterk; we worden allemaal geboren zonder geloof in een god. Dat geloof wordt er door onze opvoeders in geramd. Hoe ziet de wereld er uit, als we kinderen niet confronteren met de indoctrinatie van het geloof? Als iedereen op z'n 21ste zelf mag kiezen?
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Als je maar vaak genoeg herhaalt dat spiritualiteit/religie onzin is dan wordt het vanzelf de waarheid. De ziel verdwijnt dan vanzelf.quote:Op zaterdag 20 november 2021 15:33 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Maar dat komt slechts omdat we de goden (of 1 God) zelf verzonnen hebben, daarom lijken ze zo op ons. Het zijn projecties van onze verbeelding. Xenophanes had dat 2500 jaar geleden al door.
"
“The Ethiops say that their gods are flat-nosed and black,
While the Thracians say that theirs have blue eyes and red hair.
Yet if cattle or horses or lions had hands and could draw,
And could sculpt like men, then the horses would draw their gods
Like horses, and cattle like cattle; and each they would shape
Bodies of gods in the likeness, each kind, of their own.”
Die geestelijken verkopen maar onzin.
Ik zeg niet dat het onzin is, maar dat het vanuit onszelf komt. Tegelijkertijd kunnen die ideeën van grote betekenis zijn, zie ook de grote hoeveelheid mensen die er steun aan hebben.quote:
[..]
Als je maar vaak genoeg herhaalt dat spiritualiteit/religie onzin is dan wordt het vanzelf de waarheid. De ziel verdwijnt dan vanzelf.
Die geestelijken verkopen maar onzin.
Het wordt pas onzin als men het religieuze idee als Universe Waarheid verheft, die dominant dient te zijn over alle andere ideeën.
De moeilijkheid is denk ik dat voor sommigen het religieuze idee pas waardevol is áls het die status van Universele Waarheid krijgt. Alleen als het van Bovenaf geopenbaard is is het goed genoeg. Als het van Binnenuit komt is het niet goed genoeg, dan is het nep.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
De basis voor spiritualiteit is het geloof in de ziel, dat de spirituele werkelijkheid fundamenteel is boven materie. Dit geloof is zo oud als de mens. Atheïsten ontkennen dat er een ziel is en komen uiteindelijk tot de conclusie dat de mens een object is. Maar ik geloof in reïncarnatie, atheïsten zullen dus blijven bestaan.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het onzin is, maar dat het vanuit onszelf komt. Tegelijkertijd kunnen die ideeën van grote betekenis zijn, zie ook de grote hoeveelheid mensen die er steun aan hebben.
Het wordt pas onzin als men het religieuze idee als Universe Waarheid verheft, die dominant dient te zijn over alle andere ideeën.
De moeilijkheid is denk ik dat voor sommigen het religieuze idee pas waardevol is áls het die status van Universele Waarheid krijgt. Alleen als het van Bovenaf geopenbaard is is het goed genoeg. Als het van Binnenuit komt is het niet goed genoeg, dan is het nep.
Dat is net zo goed een mening als de mijne. Ik vind mezelf namelijk ook een spiritueel mens met spirituele gevoelens, terwijl ik redelijk hardcore atheist ben en inderdaad ook niet in een ziel geloof. Voor mij is dat een nietszeggend begrip.quote:
[..]
De basis voor spiritualiteit is het geloof in de ziel, dat de spirituele werkelijkheid fundamenteel is boven materie. Dit geloof is zo oud als de mens. Atheïsten ontkennen dat er een ziel is en komen uiteindelijk tot de conclusie dat de mens een object is. Maar ik geloof in reïncarnatie, atheïsten zullen dus blijven bestaan.
Ik hoef ook niet precies (op een wetenschappelijk technische manier) te weten waar de gevoelens die ik bij mezelf
als spiritueel kenmerk precies vandaan komen.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Er kan maar 1 Waarheid zijn, en die Waarheid is spiritueel. Er komt noooooit een einde aan je bestaan.quote:
[..]
Dat is net zo goed een mening als de mijne. Ik vind mezelf namelijk ook een spiritueel mens met spirituele gevoelens, terwijl ik redelijk hardcore atheist ben en inderdaad ook niet in een ziel geloof. Voor mij is dat een nietszeggend begrip.
Ik hoef ook niet precies (op een wetenschappelijk technische manier) te weten waar de gevoelens die ik bij mezelf
als spiritueel kenmerk precies vandaan komen.
......en dan zijn we weer rond en gaat jouw 'Waarheid' bij mij in het postvakje 'onzin.'quote:
[..]
Er kan maar 1 Waarheid zijn, en die Waarheid is spiritueel. Er komt noooooit een einde aan je bestaan.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Maar dat maakt het geen onzin, de Waarheid is wat het is.quote:
[..]
......en dan zijn we weer rond en gaat jouw 'Waarheid' bij mij in het postvakje 'onzin.'
het is een persoonlijke waarheid die niet universeel is. Dat is het probleem. Je kunt wel andere mensen vinden met vergelijkbare persoonlijke waarheden, die komen immers ook vaak voort uit een gedeelde cultuur, dus zo gek is dat niet, maar omdat het je ontbreekt aan extern bewijs in welke vorm dan ook kun je het niet zo brengen dat het voor iedereen aannemelijk of zelfs maar herkenbaar is.quote:
[..]
Maar dat maakt het geen onzin, de Waarheid is wat het is.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Iedereen die het mystieke pad volgt komt tot dezelfde conclusie, de persoonlijke waarheid is dus wel universeel. Er zijn alleen niet zo veel mystici. Het atheisme, wat zegt dat mensen objecten zijn, is in elk geval pure bagger.quote:
[..]
het is een persoonlijke waarheid die niet universeel is. Dat is het probleem. Je kunt wel andere mensen vinden met vergelijkbare persoonlijke waarheden, die komen immers ook vaak voort uit een gedeelde cultuur, dus zo gek is dat niet, maar omdat het je ontbreekt aan extern bewijs in welke vorm dan ook kun je het niet zo brengen dat het voor iedereen aannemelijk of zelfs maar herkenbaar is.
Jij lijkt soms echt in je eigen werkelijkheid te leven, met je eigen invulling van wat woorden betekenen.quote:
[..]
Iedereen die het mystieke pad volgt komt tot dezelfde conclusie, de persoonlijke waarheid is dus wel universeel. Er zijn alleen niet zo veel mystici. Het atheisme, wat zegt dat mensen objecten zijn, is in elk geval pure bagger.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Wat ik bedoel is dat alle geestelijke autoriteiten tot dezelfde conclusie komen: de ziel is tijdloos en onsterfelijk. Die conclusie is niet cultuur gebonden.quote:Op zaterdag 20 november 2021 17:00 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Jij lijkt soms echt in je eigen werkelijkheid te leven, met je eigen invulling van wat woorden betekenen.
Ik heb je al eerder verteld dat dit niet klopt boedisme en Jehova's denken daar anders over, en zo zijn er nog meer geloven waar dat anders is.quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat alle geestelijke autoriteiten tot dezelfde conclusie komen: de ziel is tijdloos en onsterfelijk. Die conclusie is niet cultuur gebonden.
Maar je blijft het verkondigen als een waarheid, zonder de feiten te checken.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Boeddhisme denkt er helemaal niet anders over..quote:
[..]
Ik heb je al eerder verteld dat dit niet klopt boedisme en Jehova's denken daar anders over, en zo zijn er nog meer geloven waar dat anders is.
Maar je blijft het verkondigen als een waarheid, zonder de feiten te checken.
Wat boeddha over de ziel gezegd heeft is heel filosofisch en esoterisch, iets wat de westerse boeddhisten en eerste oriëntalisten niet doorhadden..
Dus mystici die niet op dezelfde conclusie komen zijn gewoon geen mystici?quote:
[..]
Iedereen die het mystieke pad volgt komt tot dezelfde conclusie, de persoonlijke waarheid is dus wel universeel. Er zijn alleen niet zo veel mystici. Het atheisme, wat zegt dat mensen objecten zijn, is in elk geval pure bagger.
Beetje een cirkelredenering...
Tevens zeg je ergens "Dit geloof is zo oud als de mens" en ik weet dat je dit spreekwoordelijk bedoeld en niet letterlijk maar dit is dus niet te bewijzen.
We weten dat het geloof in de ziel uit het hindoeïsme komt en andere culturen zijn hierdoor beïnvloed. Hindoeisme is nog niet zo oud, wereldlijk gezien en menselijk gezien.. Hebben de hindoes dit geloof van een ander volk? Geen idee.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ziel_(filosofie)
Het hoogste doel in het boedisme is je ontdoen van je ziel.quote:
[..]
Boeddhisme denkt er helemaal niet anders over..
Wat boeddha over de ziel gezegd heeft is heel filosofisch en esoterisch, iets wat de westerse boeddhisten en eerste oriëntalisten niet doorhadden..
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Wedergeboorte_(boeddhisme)
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dikke onzin...quote:
[..]
Het hoogste doel in het boedisme is je ontdoen van je ziel.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Wedergeboorte_(boeddhisme)
Er zijn tig boeddhismen en iedere vorm ziet het anders...
Ontdoen van je ziel heb ik nog nooit gehoord overigens. Wel van emotie en dan ervaar je een bepaalde staat dat nirvana heet..
Boeddha zelf zei bijvoorbeeld dat de mens geen ziel heeft en ook niet geen ziel heeft. Heel esoterisch dus..
Wat veel mensen niet begrijpen bijvoorbeeld is dat boeddha het had over een onveranderlijke ziel, en die bestaat niet aangezien alles in het leven veranderlijk is. Dus ook "de ziel"...
Tevens vind ik, maar dat is maar mijn mening, het de meest vage term..Wat is een ziel? En daar is geen een mysticus het met de ander eens.
En alleen jij voelt / ervaart je ziel. Wij allemaal niet. En dan vind je zelf blijkbaar dat het de moeite is wat je hier post.quote:
De ziel is de reden dat wij geen objecten zijn.
Van mij mag je weggaan. Je voegt niets toe.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Het laatste ben ik het mee eens.quote:
[..]
Tevens vind ik, maar dat is maar mijn mening, het de meest vage term..Wat is een ziel? En daar is geen een mysticus het met de ander eens.
En daar mee vervalt de rest tot interpretatie
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Het is de reden die jij telkens aandraagt om je eigen werkelijkheid kloppend te houden.quote:
De ziel is de reden dat wij geen objecten zijn.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Waarom?quote:
De ziel is de reden dat wij geen objecten zijn.
Kunnen hersencellen en wat er allemaal in de hersenen nog meer zit dit gevoel niet teweeg brengen?
Tevens doe je hier toch een cirkelredenatie?
We zijn zielen omdat we geen objecten zijn maar subjecten (of zo) en we zijn geen objecten omdat de ziel er is...
Zouden we ons anders gedragen als we geen zielen maar objecten zijn?
Misschien ben ik te kritisch, maar in mijn zoektocht naar werkelijkheid (niet naar waarheid want dat is subjectief) en de ziel ben ik net iets te veel ononderbouwde boude beweringen tegengekomen die achteraf makkelijk te weerleggen waren.
Het kindje Jezus is toch uit de Heilige maagd geboren?quote:
[..]
Het is de reden die jij telkens aandraagt om je eigen werkelijkheid kloppend te houden.
De realiteit is niet logisch/rationeel/kloppend.
Het brein is gewoon een object. Het Licht is fundamenteler dan het brein (het Licht bestond voordat breinen bestonden).quote:
[..]
Waarom?
Kunnen hersencellen en wat er allemaal in de hersenen nog meer zit dit gevoel niet teweeg brengen?
Tevens doe je hier toch een cirkelredenatie?
We zijn zielen omdat we geen objecten zijn maar subjecten (of zo) en we zijn geen objecten omdat de ziel er is...
Zouden we ons anders gedragen als we geen zielen maar objecten zijn?
Misschien ben ik te kritisch, maar in mijn zoektocht naar werkelijkheid (niet naar waarheid want dat is subjectief) en de ziel ben ik net iets te veel ononderbouwde boude beweringen tegengekomen die achteraf makkelijk te weerleggen waren.
die fabel geloof ik niet!quote:
[..]
Het kindje Jezus is toch uit de Heilige maagd geboren?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dit is voor mij dus esoterisch gewauwel... Wat bedoel je met licht? of Licht?quote:
[..]
Het brein is gewoon een object. Het Licht is fundamenteler dan het brein (het Licht bestond voordat breinen bestonden).
Dat het kindje Jezus uit de heilige Maagd is geboren is een fabel, doordat men het OT niet goed vertaald heeft.. Dus vrij logisch niet kloppend.quote:
[..]
Het kindje Jezus is toch uit de Heilige maagd geboren?
De realiteit is niet logisch/rationeel/kloppend.
Het levensLicht, het Licht Gods, de reden dat het universum organisch is en dat er bezielde wezens zijn zoals jij en ik. Het bewustzijn, het licht van de zon, alle sensaties, de kleuren van de regenboog, Liefde...quote:
[..]
Dit is voor mij dus esoterisch gewauwel... Wat bedoel je met licht? of Licht?
Hier kan ik vrij weinig mee, sorry... Kleuren van de regenboog zijn zeer mooi te verklaren aan de hand van wetenschap.. Liefde is een gevoel, niet een objectief iets. Ook niet een op zichzelf staand iets. Bewustzijn is iets waar we nog niet van weten wat het precies is, en of het wel bestaat en niet maya/illusie is.quote:
[..]
Het levensLicht, het Licht Gods, de reden dat het universum organisch is en dat er bezielde wezens zijn zoals jij en ik. Het bewustzijn, het licht van de zon, alle sensaties, de kleuren van de regenboog, Liefde...
Nee hoor, wetenschap kan niks zeggen over kleuren.quote:
[..]
Hier kan ik vrij weinig mee, sorry... Kleuren van de regenboog zijn zeer mooi te verklaren aan de hand van wetenschap..
Als er iets echt is, dan is het wel het Bewustzijn.quote:
Bewustzijn is iets waar we nog niet van weten wat het precies is, en of het wel bestaat en niet maya/illusie is.
Maagden krijgen geen kindertjes.quote:
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Een universum ontstaat niet uit zichzelf, objecten ervaren geeen emoties, etc....quote:
er kan net zo goed een Heilige maagd Maria zijn met een kinneke Jezus die uit de dood opstaat.
Je dacht laat ik nog eens wat dingen opnoemen waarvan ik voel dat ze waar zijn maar die ik voor geen mm kan onderbouwen.quote:
[..]
Een universum ontstaat niet uit zichzelf, objecten ervaren geeen emoties, etc....
er kan net zo goed een Heilige maagd Maria zijn met een kinneke Jezus die uit de dood opstaat.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Eelt op de ziel is zielig geestig de arme ziel van een zielsverwant geestdriftig op de ziel trappen.
Grappig: neequote:
Eelt op de ziel is zielig geestig de arme ziel van een zielsverwant geestdriftig op de ziel trappen.
Inhoudelijk / relevant: nee
Schijterig: ja
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Op
Wat betreft de OP: hoe demarceer je? M.a.w: wat schaar je onder "het geloof"? Valt astrologie daar b.v. ook onder?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De ziel, daar gaat het om. Dat is erg belangrijk en wat anders dan astrologie. Natuurlijk zal een ongelovige zeggen dat er geen ziel is maar tsja, mensen zijn geen objecten he.
"Vaticaan gaat Nederlandse pater Titus Brandsma heilig verklaren
Paus Franciscus gaat de Nederlandse pater Titus Brandsma (1881-1942) heilig verklaren, maakt het Vaticaan donderdag bekend. De Friese Brandsma was naast priester ook rector magnificus aan de Radboud Universiteit. Hij werd vanwege zijn openlijke verzet tegen het nazisme vermoord in concentratiekamp Dachau."
Hitler was een katholiek...toch??
Paus Franciscus gaat de Nederlandse pater Titus Brandsma (1881-1942) heilig verklaren, maakt het Vaticaan donderdag bekend. De Friese Brandsma was naast priester ook rector magnificus aan de Radboud Universiteit. Hij werd vanwege zijn openlijke verzet tegen het nazisme vermoord in concentratiekamp Dachau."
Hitler was een katholiek...toch??
Hitler was een opportunist.quote:
"Vaticaan gaat Nederlandse pater Titus Brandsma heilig verklaren
Paus Franciscus gaat de Nederlandse pater Titus Brandsma (1881-1942) heilig verklaren, maakt het Vaticaan donderdag bekend. De Friese Brandsma was naast priester ook rector magnificus aan de Radboud Universiteit. Hij werd vanwege zijn openlijke verzet tegen het nazisme vermoord in concentratiekamp Dachau."
Hitler was een katholiek...toch??
Wat heeft het met de discussie te maken?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Toch roepen de verschillende religies dat er meerdere 'Waarheden' zijn. Kun je dat uitleggen?quote:
Er kan maar 1 Waarheid zijn, en die Waarheid is spiritueel.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Zeker. En daarnaast:quote:
"Vaticaan gaat Nederlandse pater Titus Brandsma heilig verklaren
Paus Franciscus gaat de Nederlandse pater Titus Brandsma (1881-1942) heilig verklaren, maakt het Vaticaan donderdag bekend. De Friese Brandsma was naast priester ook rector magnificus aan de Radboud Universiteit. Hij werd vanwege zijn openlijke verzet tegen het nazisme vermoord in concentratiekamp Dachau."
Hitler was een katholiek...toch??
https://virtualpsychcentr(...)20of%20his%20troops.quote:The psychological profile of Adolf Hitler: 9 personality traits
Egolatry and Messiah complex.
Difficulties for intimacy.
Feelings of inferiority and self-loathing.
Contempt for weakness.
Perseverance.
Charisma and ability to manipulate.
Theatricality.
Obsession for power.
Low capacity for empathy.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
De verscheidenheid aan waarheden valt wel mee. Elke religie is het er mee eens dat het universum niet uit zichzelf is ontstaan, er is dus een Schepper. In plaats van dat het universum uit het niets is ontstaan. En elke religie gaat er van uit dat er een 'ziel' is, de non-fysieke kern die levende wezens onderscheidt van objecten. De 'ziel' is de levenskracht, de levensadem van God, het Licht, het Bewustzijn, noem het maar op. De 'ziel' is het verschil tussen leven en dood. Een levend persoon is bezield, een lijk is een object. Het brein is een object en kan dus niet de ziel verklaren.quote:
[..]
Toch roepen de verschillende religies dat er meerdere 'Waarheden' zijn. Kun je dat uitleggen?
Religies onderscheiden zich enkel in het type hiernamaals, rituelen, en dergelijke. De hoofdlijnen zijn dus hetzelfde.
Wat een onzin.quote:
[..]
De verscheidenheid aan waarheden valt wel mee. Elke religie is het er mee eens dat het universum niet uit zichzelf is ontstaan, er is dus een Schepper. In plaats van dat het universum uit het niets is ontstaan. En elke religie gaat er van uit dat er een 'ziel' is, de non-fysieke kern die levende wezens onderscheidt van objecten. De 'ziel' is de levenskracht, de levensadem van God, het Licht, het Bewustzijn, noem het maar op. De 'ziel' is het verschil tussen leven en dood. Een levend persoon is bezield, een lijk is een object. Het brein is een object en kan dus niet de ziel verklaren.
Religies onderscheiden zich enkel in het type hiernamaals, rituelen, en dergelijke. De hoofdlijnen zijn dus hetzelfde.
Animisme komt in vele oude religies voor, dat haalt je stelling direct onderuit.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Wat een onzin.quote:
[..]
De verscheidenheid aan waarheden valt wel mee. Elke religie is het er mee eens dat het universum niet uit zichzelf is ontstaan, er is dus een Schepper. In plaats van dat het universum uit het niets is ontstaan. En elke religie gaat er van uit dat er een 'ziel' is, de non-fysieke kern die levende wezens onderscheidt van objecten. De 'ziel' is de levenskracht, de levensadem van God, het Licht, het Bewustzijn, noem het maar op. De 'ziel' is het verschil tussen leven en dood. Een levend persoon is bezield, een lijk is een object. Het brein is een object en kan dus niet de ziel verklaren.
Religies onderscheiden zich enkel in het type hiernamaals, rituelen, en dergelijke. De hoofdlijnen zijn dus hetzelfde.
Animisme komt in vele oude religies voor, dat haalt je stelling direct onderuit.
Voor ongeveer elk religieus concept kunnen je wel een tegenhanger vinden die het omgekeerde of iets beweert.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Animisme kan God overal vinden en haalt dus mijn stelling onderuit? Mijn geloof (hindoe) komt op hetzelfde neer.quote:
[..]
Wat een onzin.
Animisme komt in vele oude religies voor, dat haalt je stelling direct onderuit.
nee Pipo je gezwets over de ziel.quote:
[..]
Animisme kan God overal vinden en haalt dus mijn stelling onderuit? Mijn geloof (hindoe) komt op hetzelfde neer.
Er zijn geloven die niet in een ziel geloven.
Er zijn er die zeggen dat het deel is van alleen de mens.
Er zijn er die zeggen dat het alleen in levende dingen zit
En animisme vind het ook in niet levende dingen.
Om het maar niet te hebben over verschillen in het ontstaan van het universum.
Er zijn religies die in de buurt komen van de big bang en/of panspermie. (Thx Tyr80)
Dus de wetenschap heeft daar mee gelijk?
Dat is nogal anders dan een schepper.
Om het maar niet te hebben over het boedisme dat helemaal geen schepper van het universum kent.
Maar goed ik kan ontkrachten wat ik wil, je gelooft toch in je eigen fabels, want je hoeft je eigen verhaal blijkbaar niet te checken.
In tegenstelling tot wetenschap zeg jij gewoon, ik geloof dit dus het is zo.
[ Bericht 1% gewijzigd door dop op 30-11-2021 09:57:33 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
