F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Goed verhaal en grappig.
De stelling is natuurlijk sterk; we worden allemaal geboren zonder geloof in een god. Dat geloof wordt er door onze opvoeders in geramd. Hoe ziet de wereld er uit, als we kinderen niet confronteren met de indoctrinatie van het geloof? Als iedereen op z'n 21ste zelf mag kiezen?
[ Bericht 10% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 30-10-2021 05:38:35 ]
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Moslims denken daar anders over, begreep ik? Iedereen (ook christenen en hindoes enzo) wordt als moslim geboren, maar velen verliezen het ware geloof door een verkeerde opvoeding?
Overal ter wereld, zelfs in afgesloten gemeenschappen, is er wel een groep die gelooft in een God. Het omgedraaide is juist, we worden allemaal met een nieuwsgierigheid naar ons verleden en toekomst geboren en veel mensen geloven dat een entiteit groter dan henzelf (God) dit heelal beheert.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 05:16 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
we worden allemaal geboren zonder geloof in een god.
Als iedereen op z'n 21 zelf mag kiezen, hoe zie je dat voor? Dat er een gedachtepolitie komt kijken of je de kinderen indoctrineert?
"An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
Mensen hebben een innerlijke behoefte aan God, of niet. Europeanen hebben massaal God verlaten, omdat ze de behoefte aan God verloren. In Afrika, latijns-amerika en grote delen van Azië is dat niet gebeurd. In Oceanië bijvoorbeeld gelooft meer dan 90% van de oorspronkelijke bevolking in God, de blanken zitten rond 50%.
Je moet het wel een beetje in de juiste tijdsgeest plaatsen... Uiteraard wordt je totaal onwetend geboren maar gedurende het leven leert men. Zo heeft de mens geleerd alles te beredeneren, dan kom je ook uit bij het onverklaarbare. Wind, Vuur, Lucht, Water en het valt bij tijd en wijlen uit de lucht soms met storm en donder en bliksem. Altijd een dag met een zon en een nacht met een maan en sterren, zelfs vallende sterren. Een zomer en winter of niet... En noem maar op...
Ga je dit zonder enige onderliggende kennis in groepsverband beredeneren. Dan zullen ook snel fenomenen als dromen en de eventueel de hallucinaties van de gefermenteerde drankjes en of paddenstoelen aan bod komen.
Dat wanneer je al dat indrukwekkends bij elkaar op gaat tellen en dan als intelligent denkend mens op bovennatuurlijke goddelijke krachten in een andere dimensie bestaande uit menselijke en dierlijke gedaantes uit kunt komen ligt voor de hand.
Dit zal in zijn oorsprong niet met indoctrinatie begonnen zijn maar met overlevering...
Dat zich daar uiteindelijk religie uit ontwikkeld heeft is de evolutie van de honger naar macht en controle.
Ga je dit zonder enige onderliggende kennis in groepsverband beredeneren. Dan zullen ook snel fenomenen als dromen en de eventueel de hallucinaties van de gefermenteerde drankjes en of paddenstoelen aan bod komen.
Dat wanneer je al dat indrukwekkends bij elkaar op gaat tellen en dan als intelligent denkend mens op bovennatuurlijke goddelijke krachten in een andere dimensie bestaande uit menselijke en dierlijke gedaantes uit kunt komen ligt voor de hand.
Dit zal in zijn oorsprong niet met indoctrinatie begonnen zijn maar met overlevering...
Dat zich daar uiteindelijk religie uit ontwikkeld heeft is de evolutie van de honger naar macht en controle.
Ik denk niet dat dit de gezonde insteek is eigenlijk.
Zo geef je ruimte aan argumenten zoals:
1. Oh dan zijn kinderen juist christelijk/islamitisch geboren omdat ze de regels van god op hun hart hebben gedrukt gekregen
2. Oh ok dus rotsen en stenen en bomen zijn dan ook atheisten?
Kinderen hebben niet de mentale capaciteit om over veel -ismen na te denken dus laat de labels lekker weg. Je wint er niks mee. Ik snap waar Ricky vandaan komt en het is wat dat betreft reactionair. Maar uiteindelijk is het argument niet heel sterk en het draagt niet bij aan een gezonde discussiebasis tussen mensen om er zo in te springen.
De enige relevante vraag is: waarom gelooft iemand in dingen zonder daar goed bewijs voor te hebben. Of hoe evalueren we het bewijs voor onze overtuigingen, waar kwam dat bewijs vandaan? Is het universeel reproduceerbaar? Is het emotiegebonden of observeerbaar? etc...
Zo geef je ruimte aan argumenten zoals:
1. Oh dan zijn kinderen juist christelijk/islamitisch geboren omdat ze de regels van god op hun hart hebben gedrukt gekregen
2. Oh ok dus rotsen en stenen en bomen zijn dan ook atheisten?
Kinderen hebben niet de mentale capaciteit om over veel -ismen na te denken dus laat de labels lekker weg. Je wint er niks mee. Ik snap waar Ricky vandaan komt en het is wat dat betreft reactionair. Maar uiteindelijk is het argument niet heel sterk en het draagt niet bij aan een gezonde discussiebasis tussen mensen om er zo in te springen.
De enige relevante vraag is: waarom gelooft iemand in dingen zonder daar goed bewijs voor te hebben. Of hoe evalueren we het bewijs voor onze overtuigingen, waar kwam dat bewijs vandaan? Is het universeel reproduceerbaar? Is het emotiegebonden of observeerbaar? etc...
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Volgens mij hebben kinderen juist een natuurlijke neiging tot bovennatuurlijk denken zoals animisme. Ik zal es kijken of ik hierover wat bronnen kan vinden.
-
Kun je bewijzen wat je voelt wanneer je door het bos wandelt, de zonnestralen door de bomen ziet en de ochtenddauw, de vogeltjes hoort fluiten. De liefde voor je reisgezel. De wonderbaarlijke levende natuur, die uit subjectieve elementen bestaat. Oh, bewijs eens dat een roos lekker ruikt.quote:
De enige relevante vraag is: waarom gelooft iemand in dingen zonder daar goed bewijs voor te hebben. Of hoe evalueren we het bewijs voor onze overtuigingen, waar kwam dat bewijs vandaan? Is het universeel reproduceerbaar? Is het emotiegebonden of observeerbaar? etc...
Nee, mensen hebben behoefte aan het begrijpen en verklaren van alle aspecten van het bestaan, zodat ze daar controle op kunnen uitoefenen. Controle = overleven. Zo ook God/goden. Het bestaan van goden is puur gebaseerd op egoïsme. Het egoïsme van overleven/voortbestaan, en als jij de goden kunt beïnvloeden door te offeren, te bidden of door je een bepaalde levensstijl aan te meten, heb jij de macht/controle.quote:
Mensen hebben een innerlijke behoefte aan God, of niet. Europeanen hebben massaal God verlaten, omdat ze de behoefte aan God verloren. In Afrika, latijns-amerika en grote delen van Azië is dat niet gebeurd. In Oceanië bijvoorbeeld gelooft meer dan 90% van de oorspronkelijke bevolking in God, de blanken zitten rond 50%.
Het is ook puur narcisme om ook maar te denken dat je kunt bevatten wat God is en wat hij zou willen.
Nee, we willen de wereld begrijpen omdat we nieuwsgierig zijn. Het controle uitoefenen is het resultaat, niet het doel. Je begint met nieuwsgierigheid en eindigt met wetenschap en technologie.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 19:55 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Nee, mensen hebben behoefte aan het begrijpen en verklaren van alle aspecten van het bestaan, zodat ze daar controle op kunnen uitoefenen. Controle = overleven. Zo ook God/goden. Het bestaan van goden is puur gebaseerd op egoïsme. Het egoïsme van overleven/voortbestaan, en als jij de goden kunt beïnvloeden door te offeren, te bidden of door je een bepaalde levensstijl aan te meten, heb jij de macht/controle.
Het is ook puur narcisme om ook maar te denken dat je kunt bevatten wat God is en wat hij zou willen.
Betreft het narcisme: wij zijn naar God's evenbeeld geschapen, dus het klopt niet. Wij kunnen God deels wel begrijpen, en zijn zelf God uiteindelijk. Volgens het hindoeïsme en boeddhisme in ieder geval.
Heb je weer zo'n narcist. Je weet niet meer dan wat andere mensen pretendeerden zeker te weten. Als je dat niet snapt, dan ben je net als het gros van de mensen een hopeloos geval. Maar whatever makes you sleep at night.quote:
[..]
Nee, we willen de wereld begrijpen omdat we nieuwsgierig zijn. Het controle uitoefenen is het resultaat, niet het doel. Je begint met nieuwsgierigheid en eindigt met wetenschap en technologie.
Betreft het narcisme: wij zijn naar God's evenbeeld geschapen, dus het klopt niet. Wij kunnen God deels wel begrijpen, en zijn zelf God uiteindelijk. Volgens het hindoeïsme en boeddhisme in ieder geval.
Dat dus, want voor een kind leeft de knuffelbeer gewoon en dat groeit er natuurlijk in en is niet aangeleerd. Zaken overnemen en voor waar aannemen komt pas veel later.quote:
Volgens mij hebben kinderen juist een natuurlijke neiging tot bovennatuurlijk denken zoals animisme. Ik zal es kijken of ik hierover wat bronnen kan vinden.
Nee, je kunt het slechts onder woorden brengen... Dat geldt voor alle zintuigelijke waarnemingen...quote:
Kun je bewijzen wat je voelt wanneer je door het bos wandelt
Het enige bewijs wat je hebt is als je bv onafhankelijk van elkaar kunt vaststellen dat iets bv rood van kleur is en dat je zo kunt vaststellen dat we nagenoeg hetzelfde zien. Maar dan kun je rood alsnog in zeer veel verschillende tinten waarnemen.
Bij gevoelens zijn dit dan de basis gevoelens die we allemaal wel kennen, vreugde, angst, woede of vertrouwen etc. Daarin kun je overeenstemming vinden. Maar in welke mate deze gevoelens zich in jou persoonlijk manifesteren is totaal individueel. Iedereen kent angst de stuntman ook, maar toch is hij stuntman en doet dingen die de gemiddelde mens niet zou durven.
Wat in elk geval belangrijk is, is dat het niet uitmaakt wat je gelooft. Als het hindoeïsme klopt geldt die realiteit voor iedereenquote:
[..]
Heb je weer zo'n narcist. Je weet niet meer dan wat andere mensen pretendeerden zeker te weten. Als je dat niet snapt, dan ben je net als het gros van de mensen een hopeloos geval. Maar whatever makes you sleep at night.
En ik ben er van overtuigd dat het de waarheid is.
Ik geloof niet dat mensen tot dusver en in de nabije toekomst, het bestaan, noch een God daadwerkelijk kunnen doorgronden. Alles wat geschreven is door mensen betreffend God of de metafysica tot dusver is wat mij betreft dan ook onjuist en op z'n best incompleet. Het is interessant, maar om het voor waar aan te nemen is natuurlijk belachelijk als je er kritisch over nadenkt.
Het is gewoon wishful thinking vanuit zelfbehoud.
Het is gewoon wishful thinking vanuit zelfbehoud.
Nieuwsgierigheid is een middel, geen doel.quote:
[..]
Nee, we willen de wereld begrijpen omdat we nieuwsgierig zijn. Het controle uitoefenen is het resultaat, niet het doel. Je begint met nieuwsgierigheid en eindigt met wetenschap en technologie.
nvm
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ze geloven dat alleen maar, omdat het er van jongs af aan in wordt geramd.quote:
Overal ter wereld, zelfs in afgesloten gemeenschappen, is er wel een groep die gelooft in een God. Het omgedraaide is juist, we worden allemaal met een nieuwsgierigheid naar ons verleden en toekomst geboren en veel mensen geloven dat een entiteit groter dan henzelf (God) dit heelal beheert.
En dit is precies wat er structureel mis is aan religie; jullie kunnen je geen leven zonder hersenspoeling indenken.quote:Als iedereen op z'n 21 zelf mag kiezen, hoe zie je dat voor? Dat er een gedachtepolitie komt kijken of je de kinderen indoctrineert?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Maar zolang we kinderen blijven indoctrineren, creeert dat een valse behoefte.quote:
Mensen hebben een innerlijke behoefte aan God, of niet.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nee, hoor. Wat er wel meespeelt, is dat ze op zoek gaan naar verklaringen voor al de nieuwe dingen die ze leren en ervaren (net zoals de Noormannen dat deden; maar omdat zij niemand hadden om het uit te leggen, hebben ze toen maar wat goden verzonnen). Als een volwassene er dan continue in blijft rammen dat dat door een hogere macht komt, dan is de hersenspoeling kompleet.quote:
Volgens mij hebben kinderen juist een natuurlijke neiging tot bovennatuurlijk denken
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
En daarom is het ook zo handig, dat ongeacht waar je op deze wereld geboren bent, de god die in dat deel van de wereld heerst, altijd de ware is.quote:
Wat in elk geval belangrijk is, is dat het niet uitmaakt wat je gelooft.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik snap je punt en kan er ver in mee gaan. Maar we doen natuurlijk ons best om er wel wat van te maken.quote:
Ik geloof niet dat mensen tot dusver en in de nabije toekomst, het bestaan, noch een God daadwerkelijk kunnen doorgronden. Alles wat geschreven is door mensen betreffend God of de metafysica tot dusver is wat mij betreft dan ook onjuist en op z'n best incompleet. Het is interessant, maar om het voor waar aan te nemen is natuurlijk belachelijk als je er kritisch over nadenkt.
Het is gewoon wishful thinking vanuit zelfbehoud.
Tja ik vind het altijd een beetje sneu als volwassenen nog zo bezig zijn om met argumenten het geloof onderuit te halen. Die Richard Dawkins, hoe oud is hij inmiddels wel niet, staat ook altijd met zijn boze rode kop te beargumenteren waarom geloof onzin is. Maar de enigen die naar hem luisteren zijn mensen die het met hem eens zijn.
Maar niet dat er miljarden mensen zijn die geloven in sprookjes?quote:
Tja ik vind het altijd een beetje sneu als volwassenen nog zo bezig zijn om met argumenten het geloof onderuit te halen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dit inderdaad. Als je je hele leven baseert op een op z'n zachtst uitgedrukt twijfelachtig verhaal geschreven door mensen in de (pre-) middeleeuwen, dan mag je nog wel eens flink gaan nadenken wie hier daadwerkelijk sneu is. Maar zoals ik al eerder zei, vormen van egoïsme en narcisme regeren bij mensen. En laat dat volgens hun eigen geloven vaak ook nog zonden zijnquote:
[..]
Maar niet dat er miljarden mensen zijn die geloven in sprookjes?
In veel gevallen wel ja, net zoals politieke invloedenquote:
[..]
Ze geloven dat alleen maar, omdat het er van jongs af aan in wordt geramd.
"An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
