Coolblue retour duurt inmiddels al 3 weken, wetgeving overtreden?!

Valt me toch wel tegen van Coolblue, ze kunnen zelf toch ook wel nagaan dat een X% van de pakketjes helaas vermist raakt in het retourproces. De impact voor een dergelijke partij is klein, terwijl het voor de gemiddelde consument veel harder aankomt. Het is ook niet zo dat ze nu echt goedkoop zijn, een iPhone kost bijvoorbeeld hetzelfde als bij Apple zelf. Zal wel weer winstmaximalisatie zijn dit, maar koketteer dan ook niet klantgericht te zijn.

Wel jammer overigens, toen ik een wasmachine had besteld werd het keurig door Coolblue medewerkers neergezet en ze namen ruim de tijd. Dat kon ik toen wel waarderen. Maar als ik dit soort verhalen lees dan lijkt het erop dat ze een andere weg zijn ingeslagen.

quote:

Op vrijdag 3 december 2021 15:35 schreef damsco het volgende:
Valt me toch wel tegen van Coolblue, ze kunnen zelf toch ook wel nagaan dat een X% van de pakketjes helaas vermist raakt in het retourproces. De impact voor een dergelijke partij is klein, terwijl het voor de gemiddelde consument veel harder aankomt. Het is ook niet zo dat ze nu echt goedkoop zijn, een iPhone kost bijvoorbeeld hetzelfde als bij Apple zelf. Zal wel weer winstmaximalisatie zijn dit, maar koketteer dan ook niet klantgericht te zijn.

Wel jammer overigens, toen ik een wasmachine had besteld werd het keurig door Coolblue medewerkers neergezet en ze namen ruim de tijd. Dat kon ik toen wel waarderen. Maar als ik dit soort verhalen lees dan lijkt het erop dat ze een andere weg zijn ingeslagen.

Bol.com is daar veel coulanter in mits het niet van een derde partij is.

Hoe zeker CB is geeft wel aan ze dus altijd deze werkwijze er op na houden zoals sommigen ook al gepost hebben in dit topic. Retour kwijt? Geld kwijt!

Wat een organisatie.

quote:

Op vrijdag 3 december 2021 15:41 schreef Johannes788 het volgende:
Hoe zeker CB is geeft wel aan ze dus altijd deze werkwijze er op na houden zoals sommigen ook al gepost hebben in dit topic. Retour kwijt? Geld kwijt!

Wat een organisatie.

Dat niet alleen. Ik kocht daar software en kreeg het zonder zegel. Ik stuur het terug omdat er geen zegel opzat en dat werd geweigerd omdat de zegel ontbrak. Wat ik ook zei, ze bleven bij hun standpunt.

Bij bol.com een keer een laptop besteld. Die kwam maar niet. Ik belde hun en kreeg een nieuwe en de dag later kwamen er 2. Ik had dat gemeld en retourneerde de 2de volgens instructies en een week later kreeg ik mijn geld terug. Dit heb ik ook gemeld maar mocht het houden. Zo kan het dus ook.
Na maanden staat die trackentrace van mijn bestelling nog altijd op onbekend op de website van postnl. Maar het is dus wel gekomen.

Wetgeving zegt, ondanks het artikel uit 6, risico voor retouren ligt bij koper ...

https://www.thuiswinkel.o(...)n-voor-de-consument/

Daar staat ook dat een track & trace geen bewijs is. wat ook ergens wel logisch is. TS kan een blok ijs met postzegels afgeven en beweren dat het een telefoon was toen postnl het 'kwijtraakte'.

Daarmee gaat dus het artikel 6 onderuit. TS kan niet bewijzen dat hij de telefoon heeft opgestuurd. Track & trace geen bewijs.

quote:

Op vrijdag 3 december 2021 16:06 schreef Fe2O3 het volgende:
Wetgeving zegt, ondanks het artikel uit 6, risico voor retouren ligt bij koper ...

https://www.thuiswinkel.o(...)n-voor-de-consument/

Daar staat ook dat een track & trace geen bewijs is. wat ook ergens wel logisch is. TS kan een blok ijs met postzegels afgeven en beweren dat het een telefoon was toen postnl het 'kwijtraakte'.

Daarmee gaat dus het artikel 6 onderuit. TS kan niet bewijzen dat hij de telefoon heeft opgestuurd. Track & trace geen bewijs.

Ja joh, trek het door tot aan het absurde. Wat heeft ts er aan als coolblue dat zou ontvangen? Man, sommige users

quote:

Op vrijdag 3 december 2021 16:31 schreef Bottomleftone het volgende:

[..]
Ja joh, trek het door tot aan het absurde. Wat heeft ts er aan als coolblue dat zou ontvangen? Man, sommige users

Dit.

quote:

Op vrijdag 3 december 2021 16:31 schreef Bottomleftone het volgende:

[..]
Ja joh, trek het door tot aan het absurde. Wat heeft ts er aan als coolblue dat zou ontvangen? Man, sommige users

Whoosh ...

quote:

Op vrijdag 3 december 2021 09:27 schreef Gunner het volgende:

[..]
Ja dat was met een druk op de knop gedaan? Lijkt me stug. ICS bijvoorbeeld doet dat ook niet zomaar. je zal eerst goed moeten aantonen dat je er met de winkel niet uit bent gekomen.

Ik moest iets invullen en bijlage van de aankoop toevoegen. Dat was afdoende.

Heeft TS geen rechtsbijstandsverzekering? Ik zou graag horen wat een rechter hiervan zou vinden. Ik kan me niet voorstellen dat er niet naar redelijkheid wordt gekeken; het verzendbewijs van TS in combinatie met de gangbaarheid van zaken en de instructies van CoolBlue die hij heeft gevolgd.

Mogelijk interessant stukje jurisprudentie: https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2019:2271

Iets minder direct relevant; maar raakvlakken: https://uitspraken.rechts(...)NL:RBUTR:2011:BQ9895

quote:

Op vrijdag 3 december 2021 17:10 schreef fyah het volgende:
Heeft TS geen rechtsbijstandsverzekering? Ik zou graag horen wat een rechter hiervan zou vinden. Ik kan me niet voorstellen dat er niet naar redelijkheid wordt gekeken; het verzendbewijs van TS in combinatie met de gangbaarheid van zaken en de instructies van CoolBlue die hij heeft gevolgd.

Mogelijk interessant stukje jurisprudentie: https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2019:2271

Iets minder direct relevant; maar raakvlakken: https://uitspraken.rechts(...)NL:RBUTR:2011:BQ9895

In de eerste, en ik denk de tweede link is iets ontvangen. Of dat nu een lege doos was waar eerst ijs in zat of de producten is juist daar de discussie.

Maar in beide gevallen zegt de rechter daar logischerwijs, je hebt het ontvangen, maar kut verwerkt. Beide bedrijven lijken geen sluitend retourproces te hebben.

quote:

Op vrijdag 3 december 2021 17:19 schreef JochemSjakie het volgende:

"overigens snap ik niet dat je dit soort dure aankopen niet even bij Coolblue terugbrengt, ze hebben vrijwel overal in Nederland fysieke winkels waar dit kan."

Tenzij je natuurlijk in Limburg of Friesland woont. In Groningen is er ook maar ééntje.

Het is ook wel een stukje victim blaming, dus daar gaan we niet te veel mee doen.

edit: Dat "niet zelf terugbrengen dus ook beetje jouw schuld" stukje. In Groning wonen is een ander soort van victim zijn

quote:

Op vrijdag 3 december 2021 17:23 schreef fyah het volgende:

[..]
Het is ook wel een stukje victim blaming, dus daar gaan we niet te veel mee doen.

edit: Dat "niet zelf terugbrengen dus ook beetje jouw schuld" stukje. In Groning wonen is een ander soort van victim zijn

Ik stuur dingen ook altijd terug via postnl, ook dure dingen. Ik heb ooit eens documenten die tienduizenden euro's kosten om ze opnieuw aan te vragen ook gewoon via postnl verstuurd. Die paar keer dat het mis gaat weegt niet op tegen de kosten om het altijd maar zelf ergens heen te brengen (wat ook niet altijd goed gaat omdat dit anders is dan iedereen doet, wat ook weer fouten geeft).

quote:

Op vrijdag 3 december 2021 14:07 schreef JohanHat89 het volgende:
Reactie op incasso bureau case van CB

Geachte heer/mevrouw,

Uw e-mail van 1 december jl. waarin u een bedrag van ¤937,76 vordert, ontving ik in goede orde.

Zoals reeds aan u gemeld, zal Coolblue niet tot betaling overgaan. De reden hiertoe is als volgt.

Conform artikel 8 lid 4 van de algemene voorwaarden van Coolblue draagt de consument het risico en de bewijslast voor de juiste uitoefening van het herroepingsrecht. Dit is in lijn met het algemeen consumentenrecht. Ik verwijs u voor de volledigheid ook naar dit artikel van de ACM Consuwijzer en dit artikel van de branchevereniging Thuiswinkel.

Dat het product niet retour is aangekomen bij Coolblue, komt zodoende voor rekening en risico van uw opdrachtgever. Om die reden is Coolblue niet gehouden tot het terugbetalen van het aankoopbedrag. Als u daadwerkelijk overgaat tot het dagvaarden van Coolblue, zien wij de procedure met veel vertrouwen tegemoet.


Groet,

Legal Afdeling coolblue

Die laatste zin, gatverdamme wat een misplaatste arrogantie. "Kom maar, we winnen toch wel."

quote:

Op vrijdag 3 december 2021 21:41 schreef l1ghted het volgende:

[..]
Die laatste zin, gatverdamme wat een misplaatste arrogantie. "Kom maar, we winnen toch wel."

Walgelijk die arrogantie ja.

Ja, genaaid wel, dit. Of coolblue is qua klantvriendelijkheid gewoon erg achteruit gehold of ze hebben net even te vaak fraude meegemaakt met dit soort zaken of zo.

Mijn laatste ervaring met coolblue is uiteindelijk goed afgelopen maar was wel minder dan de voorgaande keren. Ik miste een display port kabel bij mijn nieuwe monitor, had wel een hdmi gekregen, en heb ze dat gemaild. Eerst zouden ze via een backorder bij de fabrikant een extra kabel toe laten komen maar dat is nooit gelukt en daarna met een beetje geklooi en na dat ik aangaf teleurgesteld te zijn in hun onkenmerkende stroeve manier van klachtafhandeling kreeg ik een alternatieve kabel toegezonden. Bij mijn eerste melding van het niet verkrijgen van de kabel melde ik al dat ik tevreden zou zijn met een andere kabel van vergelijkbare kwaliteit. en daar gingen ze eerst niet op in.

Maar alsnog goed afgelopen, dat dan weer wel. Andere keren dat ik of ontevreden was met een product of een vergissing had gemaakt met de bestelling ben ik perfect geholpen maar he is dus wel minder geworden. En ook dat neppe 'ik begrijp dat u het heel vervelend vindt' standaard reactie is vermoeiend . Maar dat is persoonlijk.

Maarja, uiteindelijk is de verzender verantwoordelijk voor het aankomen van het product. niet de verwachtende ontvanger. Is andersom precies hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 3 december 2021 21:41 schreef l1ghted het volgende:

[..]
Die laatste zin, gatverdamme wat een misplaatste arrogantie. "Kom maar, we winnen toch wel."

Mja het had netter omschreven kunnen worden, maar TS kan alleen laten zien dat er iets naar CB is gestuurd (en kwijt geraakt ...). Zie mijn link van 2012. CB zou waarschijnlijk ook wel winnen denk ik. TS heeft in feite niks helaas.

quote:

Op vrijdag 3 december 2021 23:55 schreef jogy het volgende:


.

Maarja, uiteindelijk is de verzender verantwoordelijk voor het aankomen van het product. niet de verwachtende ontvanger. Is andersom precies hetzelfde.

Dat je dit nog durft te posten ondanks (herhaalde) post over het tegendeel met jurisprudentie erbij.

quote:

Op vrijdag 3 december 2021 15:26 schreef Elbosia het volgende:

[..]
Verzendbewijs van iets. Niet dat t ook de foon is.

Dan zou dat iets alsnog moeten aankomen en zou de verzender door de mand vallen.

Maar consument behoort gewoon voordeel van de twijfel te krijgen, ondernemersrisico.

quote:

Op zaterdag 4 december 2021 06:20 schreef Innisdemon het volgende:
Dat je dit nog durft te posten ondanks (herhaalde) post over het tegendeel met jurisprudentie erbij.

Ik kan ergens overheen gelezen hebben, maar ik heb in de aangehaalde jurisprudentie nergens een écht vergelijkbare zaak gezien waarbij de consument ook nog eens de moeite heeft genomen om een degelijk betoog te houden. Kun jij de relevante zaken misschien nog één keer quoten?

Volgens mij is dat immers nog het enige relevante in dit topic. Er zijn hier in beide kampen mensen die hun rechtvaardigheidsgevoel en vrije interpretatie van de wet heel stellig als feiten neerleggen, en dat geeft denk ik meteen aan dat de wetgeving hier gewoon niet zo eenduidig over is als over de heenzending.

De uitspraken van geschillencommissies zijn niet relevant; onder aan de streep zijn dat clubjes die toch vooral de belangen van de ondernemer behartigen en in de uitspraken ontbreekt steevast de juridische onderbouwing.

[ Bericht 4% gewijzigd door Wiedanwel op 04-12-2021 08:52:02 ]

En voor de mensen die blijven roepen dat de aansprakelijkheid hier vooral bij postnl gezocht moet worden: natuurlijk zijn zij als vervoerder verantwoordelijk voor het zoekraken van het pakket, maar zij zij juridisch niet aansprakelijk voor de schade door kwijtgeraakte, niet aangetekende, pakketten.

Verzekerd versturen van dure retouren is dus het devies om gezeik te voorkomen, maar daar is ts natuurlijk niet mee geholpen.

quote:

Op zaterdag 4 december 2021 08:35 schreef Wiedanwel het volgende:
En voor de mensen die blijven roepen dat de aansprakelijkheid hier vooral bij postnl gezocht moet worden: natuurlijk zijn zij als vervoerder verantwoordelijk voor het zoekraken van het pakket, maar zij zij juridisch niet aansprakelijk voor de schade door kwijtgeraakte, niet aangetekende, pakketten.

Verzekerd versturen van dure retouren is dus het devies om gezeik te voorkomen, maar daar is ts natuurlijk niet mee geholpen.

Dat gaat niet bij dit soort pakketten met antwoordnummer, voor de zoveelste keer. Ts had dus niks meer kunnen doen.

Net zelf nog geprobeerd. Tot zover je non argument.

Dus als je iets retour stuurt naar CB, een ononderbroken opname maken van het inpakken, labellen, wegbrengen naar een Post NL pakketpunt en dan ben je er.

quote:

Op zaterdag 4 december 2021 08:51 schreef Tyr80 het volgende:
Dus als je iets retour stuurt naar CB, een ononderbroken opname maken van het inpakken, labellen, wegbrengen naar een Post NL pakketpunt en dan ben je er.

Ik kan me niet voorstellen dat dat is wat de wetgever bedoelde.

quote:

Op zaterdag 4 december 2021 08:46 schreef Johannes788 het volgende:
Dat gaat niet bij dit soort pakketten met antwoordnummer, voor de zoveelste keer. Ts had dus niks meer kunnen doen.

Laqt me je helpen voor de volgende keer.
"Beste webwinkel, ik wil graag een bestelling van 600 euro terugsturen. Logischerwijs wil ik dit verzekerd versturen maar dit kan niet naar het door u opgegeven antwoordnummer. Laat u mij even het fysieke adres weten waar ik dit naar kan versturen? De kosten draag ik uiteraard zelf."

quote:

Op zaterdag 4 december 2021 08:58 schreef baskick het volgende:

[..]
Ik kan me niet voorstellen dat dat is wat de wetgever bedoelde.

Maar heb ik wel juist dat je daarmee voldoet aan de wensen / eisen voor een succesvolle retourzending?

quote:

Op zaterdag 4 december 2021 08:58 schreef baskick het volgende:

[..]
Ik kan me niet voorstellen dat dat is wat de wetgever bedoelde.

Mja maar in de praktijk is dat wel zo'n beetje het enige om te bewijzen dat wat er kwijt is gemaakt door postnl je retourzending is en geen doosje stront ... aan de andere kant, zo doen wij het zakelijk ook voor service. Fotos bij ontvangst en fotos bij verpakken. Gewoon om gezeik van beide kanten af te voorkomen.

Wetgever doet wel vaker gekke dingen, en in dit geval is het ook wel eens tijd voor een update. Deze antwoordnummer ellende speelt al een jaar of 10. Webshops bieden het nog steeds zo aan en zeggen nog steeds dikke snikkel als het mis gaat. Misschien kan het postnl punt hier wat betekenen, als die nu verklaren dat wat er opgestuurd moet worden ook in de doos zit met een handtekening of foto oid ... het hoeft allemaal niet super moeilijk te zijn natuurlijk.

Edit: in een van de links eerder was dat trouwens ook ongeveer genoeg (pakket was wel aangekomen maar 1 artikel zat er niet in). Met verschillende verklaringen van diverse betrokken personen tijdens het inpakken en de verzender ging de rechter erin mee dat het wel wat aangekomen maar bedrijf had geknoeid.

quote:

Op zaterdag 4 december 2021 09:04 schreef Wiedanwel het volgende:

[..]
Laqt me je helpen voor de volgende keer.
"Beste webwinkel, ik wil graag een bestelling van 600 euro terugsturen. Logischerwijs wil ik dit verzekerd versturen maar dit kan niet naar het door u opgegeven antwoordnummer. Laat u mij even het fysieke adres weten waar ik dit naar kan versturen? De kosten draag ik uiteraard zelf."

volgens postnl kan je verzekerd verzenden, alleen moet je dan de porto kosten zelf betalen.