BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je weet dat je een user citeert die nog steeds niet kan accepteren dat zijn grote held Trump de verkiezingen heeft verloren? In dat licht is jouw post redelijk hilarisch.quote:Op maandag 8 november 2021 10:39 schreef HowardRoark het volgende:
Hihi, dat krijsende individu na de overwinning van Trump blijft toch echt het meest sprekende voorbeeld van de gemiddelde Democratische stemmer. Zo cholerisch, zo hysterisch.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik mis hier de link een beetje met mijn post. Wat probeer je nu te zeggen?quote:Op maandag 8 november 2021 11:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je weet dat je een user citeert die nog steeds niet kan accepteren dat zijn grote held Trump de verkiezingen heeft verloren? In dat licht is jouw post redelijk hilarisch.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
In de nasleep van de verkiezingen in Virginia en New Jersey blijven de radicalen van de Democraten bezig met het probleem bij anderen leggen. Het benadrukt het mooie gebrek aan zelfreflectie bij sommigen. Mensen willen simpelweg al dat woke gedachtegoed niet. Dat dubbeltje lijkt maar niet te vallen. Het zorgt nu zelfs binnen de Democratische Partij voor onrust. Genieten natuurlijk, hopelijk zet deze trend zich door.quote:Ocasio-Cortez: It’s ‘Dangerous’ To Think That The Democrat Party Has A ‘Woke Problem’
Far-left Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), who the former chairman of the Democrat Party said was the “future” of their party, is slamming critics who are warning that the Democrat Party has a “woke problem,” saying that it’s “dangerous” to think that way.
AOC’s remarks come after top Democrat strategist James Carville warned last week, following Republicans blowing out Democrats in races across the country, that the party has a “wokeness” problem.
“What went wrong is this stupid wokeness,” Carville said. “Don’t just look at Virginia and New Jersey. Look at Long Island, look at Buffalo, look at Minneapolis. Even look at Seattle, Washington. I mean, this defund the police lunacy, this take Abraham Lincoln’s name off of schools, that — people see that.”
“And it’s just — really have a suppressive effect all across the country to Democrats. Some of these people need to go to a woke detox center or something. They’re expressing language that people just don’t use. And there’s a backlash and a frustration at that,” he continued. “And we have got to change this and not be about changing dictionaries, and change laws. And these faculty lounge people that sit around mulling about I don’t know what are — they’re not working. Look what happened in Buffalo, again, Seattle. I think the Republicans may have won a city attorney’s race in Seattle, the autonomous zone.”
“Who could even think of something that stupid? And they’re suppressing our vote,” he concluded. “And I have got news for you. You’re hurting the party. You’re hurting the very people that you want to help.”
Ocasio-Cortez originally responded to Carville’s remarks on Friday by saying that “wokeness” was a term “almost exclusively used by older people these days.”
“Like the average audience for people seriously using the word ‘woke’ in a 2021 political discussion are James Carville and Fox News pundits, so that should tell you all you need to know,” she claimed. “And before people disingenuously complain ‘woke’ is denigrating to older people, it’s actually pundits like Carville using terms like ‘woke’ to insult voters under 45 that’s denigrating.”
Ocasio-Cortez continued her rant about wokeness on Sunday, claiming that it was dangerous for people to think that Democrats have a wokeness problem.
“One dangerous aspect of thinking there’s a ‘woke problem’ is that Dem chances for re-election or majorities in House, Senate, & WH rely on the racial justice issue of voting rights. Dems distancing from racial justice makes protection of voting rights less likely, ensuring losses,” she claimed without evidence. “‘Woke’ is a term pundits are now using as a derogatory euphemism for civil rights & justice. Making up a ‘woke’ problem results in putting civil & voting rights on the backburner. In a year state legislatures are planning out GOP majorities & voter suppression, that’s dangerous.”
She concluded, “People think Fox News is just about indoctrinating right-wingers, but it’s also about conditioning Dems on what to run away from. Framing racial justice as ‘controversial’ is key to delaying the protection of voting rights (& others) until it’s too late. We shouldn’t indulge it.”
https://www.dailywire.com(...)y-has-a-woke-problem
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik denk dat ik, uiteraard naast President Trump, "rent-free" leef in het hoofd van KoosVogels.quote:
[..]
Ik mis hier de link een beetje met mijn post. Wat probeer je nu te zeggen?
Je vindt het blijkbaar hilarisch wanneer er hysterisch wordt gereageerd op een verkiezingsverlies, en dat ben ik ook volledig met je eens.quote:
[..]
Ik mis hier de link een beetje met mijn post. Wat probeer je nu te zeggen?
Maar nog steeds weigeren te accepteren dat Trump de verkiezingen heeft verloren, zoals QuidProJoe doet, is ook aardig hysterisch.
Je kunt uiteraard je forumvriendje niet afvallen, dus je bent uiteraard niet met mij eens. Maar het aanhoudende gejank over het verlies van Trump is niet minder hysterisch dat het geschreeuw van halve zolen toen Trump de verkiezingen won.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Of om met epicbeardman te spreken: rentevrij.quote:Op maandag 8 november 2021 12:53 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Ik denk dat ik, uiteraard naast President Trump, "rent-free" leef in het hoofd van KoosVogels.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat je menig mening kunt omarmen zonder dat dit per definitie hysterisch is. Dat heeft meer te maken met emotie, niet met de inhoud van een visie. @QuidProJoe zou ik juist een van de meest stabiele en genuanceerde users hier willen noemen. Iemand die zich niet laat leiden door emotie, maar juist door rationaliteit en kritisch denken.quote:
[..]
Je vindt het blijkbaar hilarisch wanneer er hysterisch wordt gereageerd op een verkiezingsverlies, en dat ben ik ook volledig met je eens.
Maar nog steeds weigeren te accepteren dat Trump de verkiezingen heeft verloren, zoals QuidProJoe doet, is ook aardig hysterisch.
Je kunt uiteraard je forumvriendje niet afvallen, dus je bent uiteraard niet met mij eens. Maar het aanhoudende gejank over het verlies van Trump is niet minder hysterisch dat het geschreeuw van halve zolen toen Trump de verkiezingen won.
Emotie zie je natuurlijk voornamelijk veel terug bij (Amerikaans) Links en dus de Democraten. Dit omdat men aan de lopende band enorm verbolgen is over vermeende onrechtvaardigheden.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Tsja, het is ook allemaal uiterst eenvoudig. De Democraten en Uniparty-Republikeinen hebben gefraudeerd. President Trump, als zeer stabiel genie, heeft voorzorgsmaatregelen getroffen omdat iedereen dit zag gebeuren. Wat de fraudeurs echter niet verwachtten, was hoe makkelijk het ging. Waar was het echte verzet van President Trump? Hij zou toch door het leger het Witte Huis uit worden getrokken?quote:
[..]
Ik denk dat je menig mening kunt omarmen zonder dat dit per definitie hysterisch is. Dat heeft meer te maken met emotie, niet met de inhoud van een visie. @:QuidProJoe zou ik juist een van de meest stabiele en genuanceerde users hier willen noemen. Iemand die zich niet laat leiden door emotie, maar juist door rationaliteit en kritisch denken.
Emotie zie je natuurlijk voornamelijk veel terug bij (Amerikaans) Links en dus de Democraten. Dit omdat men aan de lopende band enorm verbolgen is over vermeende onrechtvaardigheden.
En nu hebben de Democraten het Huis, de Senaat en het presidentschap... En de gevolgen zijn desastreus voor de Democraten. Het logische gevolg is enorme woede van de Linkse zijde van het politieke spectrum. Ze hebben absoluut verloren. Gefraudeerd en verloren. Een jaar later, absoluut verloren.
Wat we nu immers zien, is een organische opkomst van actieve patriotten in de lokale politiek. Organisch wordt van onder naar boven gewerkt, in plaats van de niet-werkende Linkse methode van boven naar onder. Juist omdat de overheden en rechtbanken faalden, al dan niet opzettelijk, Ontwaakt het Amerikaanse volk langzaam maar zeker, en ziet de corrupte kleptocratie waar vooral in POL hard voor wordt gesimpt.
En als we tot slot eens kijken naar wat de fraudeurs het afgelopen jaar voor elkaar hebben gekregen valt het, behalve de zelfverrijking uiteraard, vies tegen. Het lijkt wel alsof ze geen daadwerkelijke macht hebben. Zou er toch iets in Devolution zitten? Het verklaart immers enkele stafwijzigingen en EO's in de laatste maanden van President Trump. Vergeet ook niet dat het doel niet is om de presidentsverkiezingen te "winnen". Het doel is om de kleptocratie uit te roeien. En daar zijn de eerste stappen gezet. En daarom zijn er zo veel boze users hier.
Hard gelachen. Koffie over m'n keyboard nu.quote:
[..]
Ik denk dat je menig mening kunt omarmen zonder dat dit per definitie hysterisch is. Dat heeft meer te maken met emotie, niet met de inhoud van een visie. @:QuidProJoe zou ik juist een van de meest stabiele en genuanceerde users hier willen noemen. Iemand die zich niet laat leiden door emotie, maar juist door rationaliteit en kritisch denken.
Emotie zie je natuurlijk voornamelijk veel terug bij (Amerikaans) Links en dus de Democraten. Dit omdat men aan de lopende band enorm verbolgen is over vermeende onrechtvaardigheden.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Hi hi oude koeien uit de sloot moeten trekken om de hysterische gebeurtenissen gedaan door geïndoctrineerde sektevolgers van januari maar niet te hoeven zien.quote:
Hihi, dat krijsende individu na de overwinning van Trump blijft toch echt het meest sprekende voorbeeld van de gemiddelde Democratische stemmer. Zo cholerisch, zo hysterisch.
Typische voorbeelden waren dat van gehersenspoelde rednecks.
Het is natuurlijk duidelijk dat onder de aanvoering van de MSM een bizarre en apocalyptische mythe is gecreëerd om de persoon Trump. Men is op den duur in die zelf gecreëerde mythe gaan geloven, vandaar dat er de meest overdreven dingen werden verwacht zoals dat Trump inderdaad de macht nooit zelf zou opgeven. Om dit beeld in stand te kunnen houden moet 6 januari ook zo groot mogelijk worden gemaakt. Inmiddels heeft men het idee dat menig coup d'état uit de geschiedenis er niets bij was.quote:
Tsja, het is ook allemaal uiterst eenvoudig. De Democraten en Uniparty-Republikeinen hebben gefraudeerd. President Trump, als zeer stabiel genie, heeft voorzorgsmaatregelen getroffen omdat iedereen dit zag gebeuren. Wat de fraudeurs echter niet verwachtten, was hoe makkelijk het ging. Waar was het echte verzet van President Trump? Hij zou toch door het leger het Witte Huis uit worden getrokken?
Het meest hilarische hier is nog wel dat als het dan niet gaat zoals gepland er een tendens is dat men simpelweg te gematigd was. Het moet nog radicaler, nog progressiever, nog meer woke.. Het pathologische gebrek aan zelfreflectie van de Democraten is fascinerend om te zienquote:
En nu hebben de Democraten het Huis, de Senaat en het presidentschap... En de gevolgen zijn desastreus voor de Democraten. Het logische gevolg is enorme woede van de Linkse zijde van het politieke spectrum. Ze hebben absoluut verloren. Gefraudeerd en verloren. Een jaar later, absoluut verloren.
Dit klopt natuurlijk helemaal. De drang voor keiharde top-down control, dwang en censuur prevaleert bij (Amerikaans) Links. Een overgave aan 'De Staat' of 'De Wetenschap' (wat je nu ziet tijdens de pandemie) is iets wat voornamelijk door veel (hoogopgeleide) progressieve individuen wordt toegejuicht. Vanuit dat perspectief is het fantastisch om te zien dat er in de VS nu inderdaad ook heel erg vanuit de 'grassroots' wordt gewerkt door Republikeinen, die op lokaal en regionaal niveau meer zeggenschap proberen te vergaren.quote:
Wat we nu immers zien, is een organische opkomst van actieve patriotten in de lokale politiek. Organisch wordt van onder naar boven gewerkt, in plaats van de niet-werkende Linkse methode van boven naar onder. Juist omdat de overheden en rechtbanken faalden, al dan niet opzettelijk, Ontwaakt het Amerikaanse volk langzaam maar zeker, en ziet de corrupte kleptocratie waar vooral in POL hard voor wordt gesimpt.
En als we tot slot eens kijken naar wat de fraudeurs het afgelopen jaar voor elkaar hebben gekregen valt het, behalve de zelfverrijking uiteraard, vies tegen. Het lijkt wel alsof ze geen daadwerkelijke macht hebben. Zou er toch iets in Devolution zitten? Het verklaart immers enkele stafwijzigingen en EO's in de laatste maanden van President Trump. Vergeet ook niet dat het doel niet is om de presidentsverkiezingen te "winnen". Het doel is om de kleptocratie uit te roeien. En daar zijn de eerste stappen gezet. En daarom zijn er zo veel boze users hier.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hoe cholerisch en hysterisch weer. Ik zou zeggen, kijk nooit meer naar iets uit de stal van het marxistische Disney, want die doen ook aan dit soort indoctrinatie.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel een rare vogel, net zoals de meest socialisten/communisten. Hihi.
En je tenslotte niet willen overkomen als een hypoxriete huichelende slijmbal, nietwaar?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Anyway, de aartsvijand van Bigbird loopt ook weer wat onzin uit te kramen. Wat een sneue gek.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Volgens mij hoorde ik dit ook gisteren tijdens een event van Ted Cruz en Micheal Knowles.quote:Op maandag 8 november 2021 16:42 schreef Ulx het volgende:
Anyway, de aartsvijand van Bigbird loopt ook weer wat onzin uit te kramen. Wat een sneue gek.
[ twitter ]
Het lijkt er weer eens op dat dit account fophef wilt creëren op basis van een grapje van Ted Cruz.
Ik weet niet of de humor totaal is verdwenen op links of dat men moedwillig uitspraken probeert te verdraaien. Ik weet oprecht niet wat erger is.
Exclusive– Kash Patel: John Durham Is Building a Bigger Conspiracy Case
quote:Kash Patel, former senior Trump administration official and lead investigator exposing Russiagate, said U.S. Attorney John Durham’s recent indictment of Russian Igor Danchenko suggests he is building a larger conspiracy case.
“I think he’s building a bigger conspiracy case, and it’s just going to take time and that’s where he’s going,” Patel said on Sirius XM’s Breitbart News Saturday with host Breitbart News Washington Bureau Chief Matt Boyle.
“John Durham’s working hard. He’s only been at for two-plus years. When I was a federal prosecutor, I spent 3, 4, 5 years building some prosecutions, so it takes time, but I think we are heading in the right direction,” he added.
Durham last week issued an indictment for five counts of lying to the Federal Bureau of Investigation (FBI) against Igor Danchenko, a Russian researcher who worked at the Brookings Institution in Washington and provided the most salacious lies for the “pee dossier.”
Patel found while working as the lead investigator that the Hillary Clinton campaign had paid for the dossier, which was put together by opposition research firm Fusion GPS and ex-British spy Christopher Steele and then funneled into the Obama Justice Department and FBI and used to get a secret surveillance warrant on the Trump campaign.
The indictment also found that Danchenko, who worked from 2005-10 with Democratic policy luminaries at the Brookings Institution, also worked with a longtime Bill Clinton operative Charles Dolan Jr., referred to as “PR Executive-1″ in the indictment. Dolan’s lawyer confirmed that he was “PR Executive-1.”
As previously reported by Breitbart News, Durham’s indictment suggests that Dolan introduced Danchenko to his Russian acquaintances as Danchenko was reporting information to Steele. Those Russian acquaintances then allegedly provided some information Danchenko gave to Steele.
“[Christopher] Steele’s number one source … is indicted for lying to the FBI five times over, and he’s shown to be a total fraud and in bed with another Clinton ally that’s named in the indictment,” Patel said.
“It shows, full circle, that John Durham is building conspiracy cases outlining the likes of Fusion GPS, Comey, McCabe, Jake Sullivan — all these people are in trouble, and finally the American people are getting some accountability,” he added.
Patel said the length of the indictment suggests there is a bigger conspiracy case.
“Thirty-nine pages just this week just to introduce Americans to all the characters we’re now talking about and that’s how you speak publicly in a federal prosecutions is through an indictment,” he said.
Patel said he did not see any chance of Hillary Clinton or James Comey actually being indicted, but added, “What I tell people is these three indictments are examples where he’s starting at the lower levels because you go and charge those guys and then they flip.”
“They don’t want to go to prison and then they flip up, as we say, and they get the bigger fish and then you start heading up towards the Lisa Pages and Peter Strzosk and possibly even Fiona Hill,” he said.
“Remember, Fiona Hill has now been shown to be the individual who worked in the Trump administration but who hired Igor Danchenko as a research assistant and introduced him to Christopher Steele, so I’m calling for John Durham to investigate her and put her on a grand jury, and that’s how you get to the bigger fish and I think that’s what he’s doing because he’s outlying detailed indictments,” he said.
Cruz is een clown? Een lachwekkend figuur?quote:
[..]
Volgens mij hoorde ik dit ook gisteren tijdens een event van Ted Cruz en Micheal Knowles.
Het lijkt er weer eens op dat dit account fophef wilt creëren op basis van een grapje van Ted Cruz.
Ik weet niet of de humor totaal is verdwenen op links of dat men moedwillig uitspraken probeert te verdraaien. Ik weet oprecht niet wat erger is.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik kan niet wachten tot de trumpisten het uitvinden over Bert en Ernie. Dan gaan ze helemaal de komiek uithangen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Een capabele politicus met een flinke dosis humor. Niet net zoals je grote heldin op links die ook lachers op de hand krijgt maar om heel andere redenen.quote:
[..]
Cruz is een clown? Een lachwekkend figuur?
Cancun Cruz capabel? Hij krijgt niets voor elkaar.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Beledig zijn vrouw en hij gaat op de knieen voor je, maar wel stoer doen tegen een Sesamstraatfiguur.
Zie hier het heroisme der Trumpisten.
Zie hier het heroisme der Trumpisten.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Zoals ik al aangaf: je kunt je forumvriendje natuurlijk niet afvallen.quote:
[..]
Ik denk dat je menig mening kunt omarmen zonder dat dit per definitie hysterisch is. Dat heeft meer te maken met emotie, niet met de inhoud van een visie. @:QuidProJoe zou ik juist een van de meest stabiele en genuanceerde users hier willen noemen. Iemand die zich niet laat leiden door emotie, maar juist door rationaliteit en kritisch denken.
Emotie zie je natuurlijk voornamelijk veel terug bij (Amerikaans) Links en dus de Democraten. Dit omdat men aan de lopende band enorm verbolgen is over vermeende onrechtvaardigheden.
Maar de realiteit is dat dagelijks janken dat Trump de ware winnaar is van de vorige verkiezingen, zoals bepaalde users in deze reeks doen, minstens zo tragisch is als de wanhoopskreet van die stink-hippie na de verkiezingswinst van Trump in 2016.
Kom op mensen, ga verder met je leven. Trump kan in 2023 weer een gooi doen naar het presidentschap.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
