Corona COVID-19 SARS-CoV-2 #2167 Op naar de 10.000

quote:

Op zondag 31 oktober 2021 20:52 schreef Bliksem92 het volgende:

[..]
Het is meer vermoeiend dat sommige mensen op religieuze wijze blijven geloven dat de vaccins volledige en langdurige bescherming bieden. Ik vraag mij af hoe dat komt. Misschien speelt angst hier een rol en is de wens is de vader van de gedachte.

Nee hoor, men zegt dat omdat het gewoon waar is. Het is eerder dat er opvallend veel posters zijn die uit verwarring onzin posten en dat blijven doen, ook al worden ze op de verwarring gewezen. Dat is pas vermoeiend.

Voor de duidelijkheid: vaccins zijn gemaakt om te vechten tegen de ziekte. N

Ik denk dat de verwarring vooral bij jou ligt. Ik ben ook een van de users waar je vanmiddag op reageerde. Het vaccin is aangekondigd (en eigenlijk nog steeds door Rutte en de Jonge) als uitweg uit deze crisis. Als je nu naar de opnames onder 70+ kijkt in de ziekenhuizen, dan zitten we na genoeg op de helft van de opnames tijdens afgelopen winter. Dit is een groep met een vaccinatiegraad van ruim boven de 90%. Dan kan je toch concluderen dat de vaccins niet het wondermiddel zoals het aangekondigd is en dat de maatschappij niet beschermd tegen Covid?

Op individueel niveau bieden vaccins zeker enige mate van bescherming tegen ernstig verloop van de ziekte. Maar ze voorkomen geen besmettingen, terwijl het beleid (zie QR codes) daar wel op gebaseerd is. Bovendien kan je met de huidige opnamecijfers wel gaan afvragen of er toch geen afname van bescherming is bij de oudste groepen die als eerste gevaccineerd zijn. Waarom anders wordt er nu veel gesproken over boosters voor ouderen? Dat lijkt me niet van toepassing als er voldoende werking is en geen afname van effectiviteit.

Concluderend, vaccins zijn niet de uitweg zoals voorgehouden en we moeten zoeken naar een plan B in combinatie met vaccinatie.

quote:

Op zondag 31 oktober 2021 21:00 schreef Evenstar het volgende:

[..]
Stel je hebt drie opties

1) Aankloten zoals nu, dus met maatregelen etc.

2) Geen maatregelen, maar meer doden accepteren, zorg laten overspoelen of gewoon geen coronapatiënten meer opnemen

3) Leven zoals voor maart 2020, maar dan wel 1x per jaar een booster halen als je bijvoorbeeld 50+ bent.

Dan is het toch geen moeilijke keuze? Krijg beetje het gevoel dat men moet schoppen om het schoppen. Men wil niet linksaf, men wil niet rechtsaf, men wil niet rechtdoor. Wat dan?

Keuze 3 inderdaad. Randvoorwaardelijk: vrijwillig, niet gekoppeld aan entrance etc, uitsluitend risicogroepen.

quote:

Op zondag 31 oktober 2021 21:00 schreef Evenstar het volgende:

[..]
Stel je hebt drie opties

1) Aankloten zoals nu, dus met maatregelen etc.

2) Geen maatregelen, maar meer doden accepteren, zorg laten overspoelen of gewoon geen coronapatiënten meer opnemen

3) Leven zoals voor maart 2020, maar dan wel 1x per jaar een booster halen als je bijvoorbeeld 50+ bent.

Dan is het toch geen moeilijke keuze? Krijg beetje het gevoel dat men moet schoppen om het schoppen. Men wil niet linksaf, men wil niet rechtsaf, men wil niet rechtdoor. Wat dan?

Zsm door naar 3 natuurlijk, maar de vraag is hoe we omgaan met de tijd en zorgdruk tot die tijd

quote:

Op zondag 31 oktober 2021 21:08 schreef Schuifpui het volgende:

[..]
Ik denk dat de verwarring vooral bij jou ligt. Ik ben ook een van de users waar je vanmiddag op reageerde. Het vaccin is aangekondigd (en eigenlijk nog steeds door Rutte en de Jonge) als uitweg uit deze crisis. Als je nu naar de opnames onder 70+ kijkt in de ziekenhuizen, dan zitten we na genoeg op de helft van de opnames tijdens afgelopen winter. Dit is een groep met een vaccinatiegraad van ruim boven de 90%. Dan kan je toch concluderen dat de vaccins niet het wondermiddel zoals het aangekondigd is en dat de maatschappij niet beschermd tegen Covid?

Op individueel niveau bieden vaccins zeker enige mate van bescherming tegen ernstig verloop van de ziekte. Maar ze voorkomen geen besmettingen, terwijl het beleid (zie QR codes) daar wel op gebaseerd is. Bovendien kan je met de huidige opnamecijfers wel gaan afvragen of er toch geen afname van bescherming is bij de oudste groepen die als eerste gevaccineerd zijn. Waarom anders wordt er nu veel gesproken over boosters voor ouderen? Dat lijkt me niet van toepassing als er voldoende werking is en geen afname van effectiviteit.

Concluderend, vaccins zijn niet de uitweg zoals voorgehouden en we moeten zoeken naar een plan B in combinatie met vaccinatie.

Schets is een realistische uitweg

quote:

Op zondag 31 oktober 2021 20:58 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Dus je moet periodiek iedereen boosteren om het onder controle te houden?

Dat is nu de vraag, hoe lang die derde vaccinatie zal werken. Bij de kinderziekten krijg je er ook drie dacht ik en die blijven 15 à 20 jaar werken. Hepatitis B werkt levenslang.

Maar dit zijn weinig veranderlijke virussen. Bij griep zie je al dat er jaarlijks een prik nodig hebt met de meest voorkomende varianten. Corona zit hier tussenin qua snelheid. Trager dan griep, sneller dan de bekende kinderziekten.

De komende jaren gaan uitwijzen wat er mogelijk is.

quote:

Op zondag 31 oktober 2021 21:08 schreef Schuifpui het volgende:

[..]
Ik denk dat de verwarring vooral bij jou ligt. Ik ben ook een van de users waar je vanmiddag op reageerde. Het vaccin is aangekondigd (en eigenlijk nog steeds door Rutte en de Jonge) als uitweg uit deze crisis. Als je nu naar de opnames onder 70+ kijkt in de ziekenhuizen, dan zitten we na genoeg op de helft van de opnames tijdens afgelopen winter. Dit is een groep met een vaccinatiegraad van ruim boven de 90%. Dan kan je toch concluderen dat de vaccins niet het wondermiddel zoals het aangekondigd is en dat de maatschappij niet beschermd tegen Covid?

Op individueel niveau bieden vaccins zeker enige mate van bescherming tegen ernstig verloop van de ziekte. Maar ze voorkomen geen besmettingen, terwijl het beleid (zie QR codes) daar wel op gebaseerd is. Bovendien kan je met de huidige opnamecijfers wel gaan afvragen of er toch geen afname van bescherming is bij de oudste groepen die als eerste gevaccineerd zijn. Waarom anders wordt er nu veel gesproken over boosters voor ouderen? Dat lijkt me niet van toepassing als er voldoende werking is en geen afname van effectiviteit.

Concluderend, vaccins zijn niet de uitweg zoals voorgehouden en we moeten zoeken naar een plan B in combinatie met vaccinatie.

Ik deel de overwegingen niet, ik ben geen viroloog en dit gaat allemaal echt mijn pet te boven. Maar de conclusie wel... We hebben een plan B nodig en rap en niet als we straks weer in een soort lockdown zitten. Want daar koersen we gewoon keihard op af.

quote:

Op zondag 31 oktober 2021 20:29 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat zou ik ook niet weten, ik ben geen medisch deskundige wat dat betreft. Maar het zou mij niet verbazen als de deltavariant een rol speelt (daar waren de vaccins namelijk niet specifiek voor gemaakt) en ook dat het rappe tempo waarin de vaccins zijn klaargestoomd een rol kan spelen. Immers was er niet een paar jaar de tijd om rustig alles te testen via het normale protocol dat wordt gebruikt bij het creëren van vaccins. En dan kan het maar zo dat je natuurijk een vaccin krijgt dat werkt, maar ook een aantal hiaten kent.

De delta-variant wijkt nauwelijks af van de Wuhan standaard waarvoor het vaccin een voorraadje antilichamen klaarzet. Hier niet (be)denken dat iedereen ondanks dat mensen hetzelfde vaccin gebruik zij dan ook exact dezelfde antilichamen hebben. Het is geen serie productie.
Ons afweersysteem is zodanig dat, dankzij evolutie per mens net weer wat verschillende, marges worden aangehouden voor antilichamen die generiek passen op SpikeEiwit variaties.

Virusmutaties zijn beter in het infecteren, repliceren en/of besmetten. Kan zijn dat mutatievarianten meer of minder Spikes hebben zodat de hoeveelheid antilichamen moeten worden aangepast. Kan ook zijn dat mensen zelf ontvankelijker worden doordat ze vaker zijn besmet of juist (te rap) zijn gevaccineerd dat weer kan zorgen voor gewenning. Virusmutaties kunnen net wat beter gaan passen op (wie, weet veranderende) receptoren of dat mutaties voor meer nakomelingen zorgen die zich beter onttrekken aan detectie.
Een ander vaccin, dat specifiek wordt aangepast op het SpikeEiwit van een zorgwekkende virusmutatie, zal niet effectiever zijn.

Een "beter" vaccin zal fundamenteel ook andere viruskenmerken moeten bestrijden. Bv door andere eiwitten van het virus op de korrel te nemen. Het mooiste zou zijn dat we een vaccin hebben dat het virus simpelweg generiek op haar kenmerken elimineert.
Nog veel beter zou zijn dat we een medicijn hebben dat voorkomt dat mensen oorzakelijke gevolgen krijgen vanwege hun onderliggende aandoening of dat we middelen hebben die de immuno-overreactie beheersbaarder maakt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 31-10-2021 21:23:22 ]

Misschien zijn de herhaalde lockdowns en aanverwante maatregelen wel gewoon het plan B.

quote:

Op zondag 31 oktober 2021 21:00 schreef Evenstar het volgende:

[..]
Stel je hebt drie opties

1) Aankloten zoals nu, dus met maatregelen etc.

2) Geen maatregelen, maar meer doden accepteren, zorg laten overspoelen of gewoon geen coronapatiënten meer opnemen

3) Leven zoals voor maart 2020, maar dan wel 1x per jaar een booster halen als je bijvoorbeeld 50+ bent.

Dan is het toch geen moeilijke keuze? Krijg beetje het gevoel dat men moet schoppen om het schoppen. Men wil niet linksaf, men wil niet rechtsaf, men wil niet rechtdoor. Wat dan?

Ik kies voor optie 2 gecombineerd met 3. We moeten door.

Maximaal aantal van 100 IC bedden en 500 ziekenhuisbedden voor coronapatienten. Triage op: vaccinatiestatus dan medische kansen. Verder vind ik een jaarlijkse prik voor risico groepen prima, maar dit gaat niet voldoende zijn.

quote:

Op zondag 31 oktober 2021 21:07 schreef rutger05 het volgende:

[..]
Dit. Ik verwacht dat het toedienen van een derde boostershot voortvarend wordt aangepakt en dat er niet eindeloos wordt getreuzeld in Nederland als blijkt dat die verstandig is. Er moeten dan weer miljoenen mensen worden gevaccineerd en laten we dan weer beginnen bij de ouderen en de kwetsbare groepen.

vraag je liever af

Er is op hele korte tijd een vaccin ontwikkeld door bedrijven als Pfizzer enzovoorts

We zijn nu een jaar verder, die bedrijven hebben in de tussentijd miljarden verdiend met een vaccin

Dat vaccin is nu bijna een jaar oud

Wat hebben al die grote bedrijven die deze vaccins hebben ontwikkeld in die tussentijd gedaan???

Hebben ze niets door ontwikkeld?/

Moeten ze 1 jaar na die vaccins niet zo langzamerhand met nieuwe vaccins komen die beter werken????

We horen niets van dit alles....

Blijkbaar moeten eerst al die oude vaccins op voordat ze met wat nieuws komen????

Dit verhaal rammelt aan alle kanten

money money money

quote:

Op zondag 31 oktober 2021 21:08 schreef Schuifpui het volgende:

[..]
Ik denk dat de verwarring vooral bij jou ligt. Ik ben ook een van de users waar je vanmiddag op reageerde. Het vaccin is aangekondigd (en eigenlijk nog steeds door Rutte en de Jonge) als uitweg uit deze crisis. Als je nu naar de opnames onder 70+ kijkt in de ziekenhuizen, dan zitten we na genoeg op de helft van de opnames tijdens afgelopen winter. Dit is een groep met een vaccinatiegraad van ruim boven de 90%. Dan kan je toch concluderen dat de vaccins niet het wondermiddel zoals het aangekondigd is en dat de maatschappij niet beschermd tegen Covid?

Op individueel niveau bieden vaccins zeker enige mate van bescherming tegen ernstig verloop van de ziekte. Maar ze voorkomen geen besmettingen, terwijl het beleid (zie QR codes) daar wel op gebaseerd is. Bovendien kan je met de huidige opnamecijfers wel gaan afvragen of er toch geen afname van bescherming is bij de oudste groepen die als eerste gevaccineerd zijn. Waarom anders wordt er nu veel gesproken over boosters voor ouderen? Dat lijkt me niet van toepassing als er voldoende werking is en geen afname van effectiviteit.

Concluderend, vaccins zijn niet de uitweg zoals voorgehouden en we moeten zoeken naar een plan B in combinatie met vaccinatie.

Hoe erg zou het gegaan zijn met de delta variant en geen vaccinaties?

quote:

Op zondag 31 oktober 2021 21:08 schreef Schuifpui het volgende:

[..]
Ik denk dat de verwarring vooral bij jou ligt. Ik ben ook een van de users waar je vanmiddag op reageerde. Het vaccin is aangekondigd (en eigenlijk nog steeds door Rutte en de Jonge) als uitweg uit deze crisis. Als je nu naar de opnames onder 70+ kijkt in de ziekenhuizen, dan zitten we na genoeg op de helft van de opnames tijdens afgelopen winter. Dit is een groep met een vaccinatiegraad van ruim boven de 90%. Dan kan je toch concluderen dat de vaccins niet het wondermiddel zoals het aangekondigd is en dat de maatschappij niet beschermd tegen Covid?

Op individueel niveau bieden vaccins zeker enige mate van bescherming tegen ernstig verloop van de ziekte. Maar ze voorkomen geen besmettingen, terwijl het beleid (zie QR codes) daar wel op gebaseerd is. Bovendien kan je met de huidige opnamecijfers wel gaan afvragen of er toch geen afname van bescherming is bij de oudste groepen die als eerste gevaccineerd zijn. Waarom anders wordt er nu veel gesproken over boosters voor ouderen? Dat lijkt me niet van toepassing als er voldoende werking is en geen afname van effectiviteit.

Concluderend, vaccins zijn niet de uitweg zoals voorgehouden en we moeten zoeken naar een plan B in combinatie met vaccinatie.

Afgelopen winter hadden wij een lockdown, avondklok, gesloten horeca, limiet op groepsgrootte etc. etc. etc.

Je kan toch niet met droge ogen beweren dat vaccins niet werken, terwijl wij nu behalve QR en 75% capaciteit geen maatregelen meer hebben? Probleem is niet dat vaccins niet werken, probleem is eerder dat jij hele hoge verwachtingen gehad (al dan niet geholpen door de bullshit wat uit de mond van de Jonge komt).

Dat gezegd hebbende moeten wij eerst precies weten wie (gevaccineerd/ongevaccineerd) de zorg belasten om echt iets nuttigs te zeggen, maar dat de vaccins werken is een feit.

quote:

Op zondag 31 oktober 2021 21:12 schreef Janneke141 het volgende:
Misschien zijn de herhaalde lockdowns en aanverwante maatregelen wel gewoon het plan B.

Ben er bang voor..

quote:

Op zondag 31 oktober 2021 21:08 schreef Schuifpui het volgende:

[..]
Ik denk dat de verwarring vooral bij jou ligt. Ik ben ook een van de users waar je vanmiddag op reageerde. Het vaccin is aangekondigd (en eigenlijk nog steeds door Rutte en de Jonge) als uitweg uit deze crisis. Als je nu naar de opnames onder 70+ kijkt in de ziekenhuizen, dan zitten we na genoeg op de helft van de opnames tijdens afgelopen winter. Dit is een groep met een vaccinatiegraad van ruim boven de 90%. Dan kan je toch concluderen dat de vaccins niet het wondermiddel zoals het aangekondigd is en dat de maatschappij niet beschermd tegen Covid?

Ik haal de rest van je reactie even weg omdat het niet relevant is. Maar nogmaals, vaccins zijn een uitweg als genoeg mensen de vaccins nemen. Dat heeft niets met de werking van het vaccin zelf te maken.

Vaccins zijn daadwerkelijk de uitweg uit de crisis, maar nogmaals dat geldt alleen als de maatschappij daar aan mee wil werken.

quote:

Op zondag 31 oktober 2021 21:16 schreef Bliksem92 het volgende:

[..]
Ik haal de rest van je reactie even weg omdat het niet relevant is. Maar nogmaals, vaccins zijn een uitweg als genoeg mensen de vaccins nemen. Dat heeft niets met de werking van het vaccin zelf te maken.

Vaccins zijn daadwerkelijk de uitweg uit de crisis, maar nogmaals dat geldt alleen als de maatschappij daar aan mee wil werken.

Maar iedereen is al zowat gevaccineerd op wat vissers en allochtonen na.

Hebben ze een marathon vergadering of heeft de vraag van het CU geholpen over lekken vanuit het catshuis

Hoe communiceren de zuid-europese landen naar hun burgers over de uitweg eigenlijk?

quote:

Op zondag 31 oktober 2021 21:17 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Maar iedereen is al zowat gevaccineerd op wat vissers en allochtonen na.

En heel veel ouderen. Die nu in het ziekenhuis komen. De vaccinatiegraad is echt niet hoog.

Mooi plaatje van nrc

quote:

Op zondag 31 oktober 2021 21:19 schreef chratnox het volgende:

[..]
Dat is zo als groepsimmuniteit een optie is. Als iemand die gevaccineerd is alsnog besmettelijk kan zijn en ~10% van de bevolking alsnog ernstig ziek kan worden is het niet de uitweg, dan is vaccinatie een middel wat je dichter bij die uitweg brengt.

Ik zie niet in wat het verschil is tussen die twee termen.

quote:

Op zondag 31 oktober 2021 21:18 schreef _serial_ het volgende:
Mooi plaatje van nrc

[ afbeelding ]

Prachtig. Opgeslagen, zodat ik die vaker kan quoten.

in before "vaccins werken niet, want 45 van de 240 mensen in het ziekenhuis zijn gevaccineerd"!!!

quote:

Op zondag 31 oktober 2021 20:52 schreef Bliksem92 het volgende:

[..]
Nee hoor, men zegt dat omdat het gewoon waar is. Het is eerder dat er opvallend veel posters zijn die uit verwarring onzin posten en dat blijven doen, ook al worden ze op de verwarring gewezen. Dat is pas vermoeiend.

Voor de duidelijkheid: vaccins zijn gemaakt om te vechten tegen de ziekte. Niet primair tegen het virus.

De vaccins zijn juist specifek gemaakt en werkzaam op het viruskenmerk, t.w. het SpikeEiwit.
Vaccins incl de antilichamern die ze bewerkstelligen, bestrijdend niet de ziekte (Covid19). Vaccinatie biedt met name mensen met een ontoereikende afweer, de gelegenheid om die ziekte te voorkomen.
Iemand besmet, zal nog steeds zelf op eigen kracht moeten herstellen van infectie.

quote:

Op zondag 31 oktober 2021 21:16 schreef Bliksem92 het volgende:

[..]
Ik haal de rest van je reactie even weg omdat het niet relevant is. Maar nogmaals, vaccins zijn een uitweg als genoeg mensen de vaccins nemen. Dat heeft niets met de werking van het vaccin zelf te maken.

Vaccins zijn daadwerkelijk de uitweg uit de crisis, maar nogmaals dat geldt alleen als de maatschappij daar aan mee wil werken.

Hoe kan je blijven beweren dat het aan de vaccinatiegraad ligt met deze cijfers:

60-64: 88%
65-69: 91%
70-74: 93%
75-79: 93%
80-84: 91%
85-89: 89%
90+: 83% (kleine groep, vaak niet mogelijk om te vaccineren)

Wat voor een verwachting heb je dan over de vaccinatiegraad?