BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt.
De stelling waarop ik reageerde was dat vaccinatie meer kwaad dan goed doet, en dat kan je op basis van de incidentie van ontstoken hartspieren niet zeggen.quote:
Huilen dan.
Keb je onderzoek niet gelezen.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 11:23 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
https://www.medrxiv.org/c(...)21260998v1.full-text
450 per miljoen bij een infectie.
77 per miljoen bij vaccinatie (2 doses).
Met andere woorden: de kans dat je myocarditis krijgt is 6 keer groter bij infectie dan bij vaccinatie.
Maar zit je niet appels met peren te vergelijken.
Dus myocarditis na infectie bij verschillende groepen ipv na vaccinatie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee. In beide gevallen gaat het over jongens tussen de 12 en 17.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 11:27 schreef ludovico het volgende:
[..]
Keb je onderzoek niet gelezen.
Maar zit je niet appels met peren te vergelijken.
Dus myocarditis na infectie bij verschillende groepen ipv na vaccinatie.
Huilen dan.
Dat is het punt niet. In beide gevallen gaat het om de gevolgen van de infectie. Is mijn vraag.quote:
[..]
Nee. In beide gevallen gaat het over jongens tussen de 12 en 17.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is op de inhoud. Ziekteverzuim door bijv burnouts is een groot probleem in de zorg die de afgelopen anderhalf jaar alleen maar erger is geworden. Dat zorgt voor leegloop. Begrijp je dat?quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 11:23 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ga je nog in op de inhoud ipv in een vreemde vorm van zelfmedelijden reageren.
Extreme drukte tegengaan en elkaar helpen ontlast de druk. Begrijp je?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
I
s van september.. toen men net begonnen was met vaccinerenquote:
[..]
https://www.medrxiv.org/c(...)21260998v1.full-text
450 per miljoen bij een infectie.
77 per miljoen bij vaccinatie (2 doses).
Met andere woorden: de kans dat je myocarditis krijgt is 6 keer groter bij infectie dan bij vaccinatie.
Als je het niet kunt oplossen, is het geen probleem.
Het gaat erom of ze myocarditis krijgen na vaccinatie, en niet of dat het gevolg is van die vaccinatie of het gevolg van infectie na vaccinatie. Je zou dus kunnen stellen dat het aantal gevallen door vaccinatie nog een stuk lager ligt omdat vaccinatie niet alle gevallen door infectie voorkomt.quote:
[..]
Dat is het punt niet. In beide gevallen gaat het om de gevolgen van de infectie. Is mijn vraag.
Huilen dan.
Dus? Jij kwam met cijfers over myocarditis door vaccinatie, en hierin zie je wat cijfers over myocarditis door corona. En dat bestaat al een tijdje.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 11:35 schreef greysbones het volgende:
I
[..]
s van september.. toen men net begonnen was met vaccineren
Huilen dan.
Turtle soup.
Als je myocarditis krijgt na een vaccin heb je als ongevacineerde myocarditis gekregen in dat onderzoek omdat je pas na 14 dagen en 2 shots wordt gedocumenteerd als gevaccineerde.
Patients were excluded for any prior cardiovascular condition, or if they received an mRNA vaccine prior to diagnosis of myocarditis.
Haha patinten met myocarditis nav het vaccin zit niet eens in het onderzoek.
Je kijkt letterlijk naar verlaagde kans op myocarditis NA virus infectie voor ongevacced / gevacced.
Ik weet het niet man dit onderzoek dat je opwerpt is dermate bipolair geschreven... Kansloos.
Als je myocarditis krijgt na een vaccin heb je als ongevacineerde myocarditis gekregen in dat onderzoek omdat je pas na 14 dagen en 2 shots wordt gedocumenteerd als gevaccineerde.
Patients were excluded for any prior cardiovascular condition, or if they received an mRNA vaccine prior to diagnosis of myocarditis.
Haha patinten met myocarditis nav het vaccin zit niet eens in het onderzoek.
Je kijkt letterlijk naar verlaagde kans op myocarditis NA virus infectie voor ongevacced / gevacced.
Ik weet het niet man dit onderzoek dat je opwerpt is dermate bipolair geschreven... Kansloos.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nog even terugkijkend
Word Up!
Word Up!
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Overigens zie ik dat het onderzoek waarnaar jij refereert niet meer te bekijken is: https://reader.elsevier.c(...)ation=20211030093915
Huilen dan.
Die zijn excluded.quote:
[..]
Het gaat erom of ze myocarditis krijgen na vaccinatie, en niet of dat het gevolg is van die vaccinatie of het gevolg van infectie na vaccinatie. Je zou dus kunnen stellen dat het aantal gevallen door vaccinatie nog een stuk lager ligt omdat vaccinatie niet alle gevallen door infectie voorkomt.
Patients were excluded for any prior cardiovascular condition, or if they received an mRNA vaccine prior to diagnosis of myocarditis.
Dit onderzoek kijkt daar dus helemaal niet naar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan moet je beter lezen.quote:
[..]
Och gott de besmettingen...
Die pieken zijn steeds een week of 2-3. Verder lees ik een hele post, emotioneel lees ik "het is allemaal moeilijk" maar praktisch echt weinig inhoudelijks, sorry.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, dat zeg ik?quote:
[..]
Die zijn excluded.
Patients were excluded for any prior cardiovascular condition, or if they received an mRNA vaccine prior to diagnosis of myocarditis.
Dit onderzoek kijkt daar dus helemaal niet naar.
Huilen dan.
Ja no shit, dat was het andere onderzoekquote:
[..]
Die zijn excluded.
Patients were excluded for any prior cardiovascular condition, or if they received an mRNA vaccine prior to diagnosis of myocarditis.
Dit onderzoek kijkt daar dus helemaal niet naar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Inclusion criteria were a first COVID-19 diagnosis during the April 1, 2020 - March 31, 2021 time period, with an outpatient visit 1 month to 2 years before, and another 6 months to 2 years before thatquote:
[..]
Het gaat erom of ze myocarditis krijgen na vaccinatie, en niet of dat het gevolg is van die vaccinatie of het gevolg van infectie na vaccinatie. Je zou dus kunnen stellen dat het aantal gevallen door vaccinatie nog een stuk lager ligt omdat vaccinatie niet alle gevallen door infectie voorkomt.
Primary outcome was an encounter diagnosis of myocarditis within 90 days following the index date.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit zei je:quote:
En dat is niet onderzocht in dat onderzoek.quote:
[..]
https://www.medrxiv.org/c(...)21260998v1.full-text
450 per miljoen bij een infectie.
77 per miljoen bij vaccinatie (2 doses).
Met andere woorden: de kans dat je myocarditis krijgt is 6 keer groter bij infectie dan bij vaccinatie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lache man, ze doen ook bij de intro dat ze onderzoek doen naar het risico op myocarditis als oorzaak van het vaccin. Maar daar gaat hun eigen onderzoek niet eens over.
Moet zeggen bij de abstract gaat het wel expliciet over "from infection itself"
Dussss.
Conclusie is vooral dat je het verkeerd interpreteert.
Moet zeggen bij de abstract gaat het wel expliciet over "from infection itself"
Dussss.
Conclusie is vooral dat je het verkeerd interpreteert.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Misschien moet je even een paar posts daarboven lezen om te begrijpen waar het over gaat.quote:
Lache man, ze doen ook bij de intro dat ze onderzoek doen naar het risico op myocarditis als oorzaak van het vaccin. Maar daar gaat hun eigen onderzoek niet eens over.
Moet zeggen bij de abstract gaat het wel expliciet over "from infection itself"
Dussss.
Conclusie is vooral dat je het verkeerd interpreteert.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe vaak worden die onderzoeken hier wel niet verkeerd genterpreteerd of wordt er ronduit slecht onderzoek gebruikt om een punt te maken.....
Maar main Stream bevindingen dus goed onderzoek ofzo. Tzal wel.
Scientism. Beetje favorable conclusies trekken die je niet kan trekken vanwege ander onderzoek of gebrekkig onderzoek.
Maar main Stream bevindingen dus goed onderzoek ofzo. Tzal wel.
Scientism. Beetje favorable conclusies trekken die je niet kan trekken vanwege ander onderzoek of gebrekkig onderzoek.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Misschien moet je het onderzoek gaan lezen om te begrijpen waar het over gaat.quote:
[..]
Misschien moet je even een paar posts daarboven lezen om te begrijpen waar het over gaat.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Misschien moet je het onderzoek gaan lezen om te begrijpen waar het over gaat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Terug naar de essentie Ludo:quote:
Hoe vaak worden die onderzoeken hier wel niet verkeerd genterpreteerd of wordt er ronduit slecht onderzoek gebruikt om een punt te maken.....
Maar main Stream bevindingen dus goed onderzoek ofzo. Tzal wel.
Scientism. Beetje favorable conclusies trekken die je niet kan trekken vanwege ander onderzoek of gebrekkig onderzoek.
1: Er werd gesteld dat onder jongeren vaccinaties meer kwaad dan goed doen.
2: Om die stelling van bewijs te voorzien werd een onderzoek aangedragen (waar op zich ook e.e.a. op aan te merken is, misschien moet je daar ook maar eens naar kijken: https://covidcalltohumani(...)18154242-1190907.pdf) waarin men laat zien dat er onder gevaccineerde jongeren (significant) vaker gevallen van myocarditis zijn dan er normaalgesproken zijn.
3: Ik laat zien dat er onder jongeren die een corona-infectie hebben doorgemaakt NOG VEEL MEER gevallen van myocarditis zijn, en dat vaccinatie eerder beschermt tegen het krijgen van een ontstoken hartspier dan dat het daarvoor zorgt.
4: Jij reageert weer als een stier op een rode lap en begint over scientism en weet ik het wat.
Huilen dan.
quote]quote:
[..]
Dit zei je:
[..]
En dat is niet onderzocht in dat onderzoek.
Op zaterdag 30 oktober 2021 11:59 schreef Isdatzo het volgende:3: Ik laat zien dat er onder jongeren die een corona-infectie hebben doorgemaakt NOG VEEL MEER gevallen van myocarditis zijn, en dat vaccinatie eerder beschermt tegen het krijgen van een ontstoken hartspier dan dat het daarvoor zorgt.
[/quote]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
