BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Kom op, dit is al tig keer voorbij gekomen.quote:Op zondag 17 oktober 2021 14:39 schreef ludovico het volgende:
[..]
Statistische cijfers ter onderbouwing / hoe staat het tot influenza? Thx.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat stel je voor, een iets vertraagde rondgang van het virus door de populatie, dat gaat mensenlevens redden?? Personen die vatbaar zijn worden alsnog besmet maar misschien een jaartje later? Heb je nagedacht over de baten/kosten analyse? Dat je daar de hele samenleving voor gaat vaccineren LAAT STAAN gedwongen vaccinatie.quote:Op zondag 17 oktober 2021 17:23 schreef Isdatzo het volgende:
Als je gevaccineerd bent loop je een kleinere kans om ziek te worden en heb je een grote kans dat je - mocht dat toch gebeuren - minder lang en minder ernstig ziek bent. Daarmee beperk je dus ook de verspreiding. En als iedereen dat nou eens doet dan hebben we daar allemaal voordeel bij: vaccins zijn niet 100% effectief, en hoe meer mensen zich laten vaccineren hoe kleiner de kans dat je als individu überhaupt de bescherming van het vaccin nodig hebt.
Verder hebben de eerste fases van de pandemie ons geleerd dat dat 'blijf thuis als je ziek bent' nou niet zo heel geweldig werkt.
Oh? Vanwege Brabant?quote:Verder hebben de eerste fases van de pandemie ons geleerd dat dat 'blijf thuis als je ziek bent' nou niet zo heel geweldig werkt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hier spreekt mijn onderbuik, wat moet dat betekenen?quote:
Alsof het allemaal op lucht gebaseerd is.
Het vaccin IS SUPER EFFECTIEF
Maar tegelijkertijd met 90+% antistoffen nog bang zijn voor een run op IC bedden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Whut, nee, die cijfers zijn nog niet gedeeld de afgelopen 1.5 jaar.quote:
[..]
Kom op, dit is al tig keer voorbij gekomen.
Waarom niet? Omdat het hele Corona beleid er mee staat of valt. Vanaf het begin af aan was het een NO GO area om Corona met Griep te vergelijken, waarom? Nou daarom, het staat niet zo sexy deze extremisme als we vroeger met dit soort aantallen nooit zulk raar extreem beleid hadden uitgevaardigd.
160 mensen met griepsymptomen op de IC's in Nederland, laten we een QR systeem invoeren en 20% van de bevolking buitensluiten van het normale leven, LOL.
Mensen, we zijn knettergek geworden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zeker, daar heb ik over nagedacht. Hoeveel vaccinaties kan je zetten voor één voorkomen ziekenhuisopname? Neem ook even de indirecte maatschappelijke kosten mee, zoals een lange periode van arbeidsongeschiktheid.quote:
[..]
Wat stel je voor, een iets vertraagde rondgang van het virus door de populatie, dat gaat mensenlevens redden?? Personen die vatbaar zijn worden alsnog besmet maar misschien een jaartje later? Heb je nagedacht over de baten/kosten analyse? Dat je daar de hele samenleving voor gaat vaccineren LAAT STAAN gedwongen vaccinatie.
[..]
Oh? Vanwege Brabant?
Van de (relatief) jonge en gezonde mensen zouden er tienduizenden in het ziekenhuis terechtkomen als ze niet gevaccineerd waren. Tel uit je winst, met je kosten/baten.
Huilen dan.
Misschien wel, misschien niet, maar iedereen heeft belang bij een zorg die niet volledig vastloopt. Dankzij vaccinaties kunnen we nu weer bierenquote:
[..]
Wat stel je voor, een iets vertraagde rondgang van het virus door de populatie, dat gaat mensenlevens redden??
.Waarover gesproken: @DeVerzamelaar ik krijg nog een krat van je
Huilen dan.
Wishful thinking ....quote:
En als iedereen dat nou eens doet dan hebben we daar allemaal voordeel bij: vaccins zijn niet 100% effectief, en hoe meer mensen zich laten vaccineren hoe kleiner de kans dat je als individu überhaupt de bescherming van het vaccin nodig hebt.
En trouwens , je hebt ongevaccineerden nodig als zondebok voor diegenen die in het ziekenhuis terechtkomen te kunnen met de vinger wijzen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Zouden ... aanname ...quote:Op zondag 17 oktober 2021 18:07 schreef Isdatzo het volgende :
Van de (relatief) jonge en gezonde mensen zouden er tienduizenden in het ziekenhuis terechtkomen als ze niet gevaccineerd waren. Tel uit je winst, met je kosten/baten.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nee hoor: we weten dat zonder vaccinatie zo'n 0.2-0.5% van de relatief jonge en gezonde mensen in het ziekenhuis terechtkomt na een corona-infectie.quote:
Huilen dan.
Waar zie je mij wijzen?quote:
[..]
Wishful thinking ....
En trouwens , je hebt ongevaccineerden nodig als zondebok voor diegenen die in het ziekenhuis terechtkomen te kunnen met de vinger wijzen.
Huilen dan.
Bron.quote:
Nee hoor: we weten dat zonder vaccinatie zo'n 0.2-0.5% van de relatief jonge en gezonde mensen in het ziekenhuis terechtkomt na een corona-infectie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Heb je toevallig statistieken van het totaal aantal besmettingen, serologisch vastgesteld als het even kan, en het totaal opgenomen "relatief jonge en gezonde mensen."quote:
Van de (relatief) jonge en gezonde mensen zouden er tienduizenden in het ziekenhuis terechtkomen als ze niet gevaccineerd waren. Tel uit je winst, met je kosten/baten.
Kunnen we je 0.2-0.5% gaan uitrekenen of dat wel klopt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
12% meer 65+'ers sinds 2016. Best een leipe toename.quote:Op zondag 17 oktober 2021 20:03 schreef Mytho het volgende:
door vergrijzing sterftecijfer steeds iets hoger zijn dan vorige jaren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En jij denkt dat daar geen rekening mee gehouden wordt in de verwachte sterftecijfers...quote:
[..]
12% meer 65+'ers sinds 2016. Best een leipe toename.
Die heb je eerder gezien en goedgekeurd. Zit mobiel en geen zin om die weer op te zoekenquote:
Op
Huilen dan.
Jij hebt geen benul van de subjectiviteit van die berekening.quote:Op zondag 17 oktober 2021 20:37 schreef devlinmr het volgende:
[..]
En jij denkt dat daar geen rekening mee gehouden wordt in de verwachte sterftecijfers...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Jij hebt geen benul van de subjectiviteit van die berekening.
Oftewel men kijkt naar de normale te verwachte sterfte en daarbij wordt dus rekening gehouden met de leeftijdsopbouw en de te verwachten sterfte binnen die leeftijdsgroepen.quote:De oversterfte in heel 2020 is het aantal overledenen min de verwachte sterfte voor alle weken in 2020. Tot en met week 52 van 2020 waren dat een 13,6 duizend mensen die meer overleden dan verwacht.
Denk je nou echt dat ze daar ook niet snappen dat er meer sterfte te verwachten is als er meer 75 plussers zijn?
Definieer: "Normale te verwachte sterfte".quote:
Oftewel men kijkt naar de normale te verwachte sterfte
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je hebt niet opgelet hè, of je snapt het niet, geen idee...quote:
Denk je nou echt dat ze daar ook niet snappen dat er meer sterfte te verwachten is als er meer 75 plussers zijn?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Op basis van FR cijfers van 2019 - dus 2019 FR = "normale te verwachte FR" zijn er 14302 meer mensen gestorven in 2020 dan verwacht.
Er staat een * bij 2020 cijfers, dat die niet volledig zijn. Als het CBS nog met een tikje verbetering per jaar rekent qua sterftecijfers zit je op de 15k oversterfte.
Er staat een * bij 2020 cijfers, dat die niet volledig zijn. Als het CBS nog met een tikje verbetering per jaar rekent qua sterftecijfers zit je op de 15k oversterfte.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
say what??????quote:
[..]
Van de (relatief) jonge en gezonde mensen zouden er tienduizenden in het ziekenhuis terechtkomen als ze niet gevaccineerd waren.
Huig
Als ik corrigeer voor leeftijd en ik neem 2019 als basisjaar is er 25.000 oversterfte in 2020.
Als ik datzelfde doe met 2016 als basisjaar is de oversterfte 9000 (waarvan 10.000 70 jaar of ouder waren... dus 1000 ondersterfte voor 70-).
T.o.v. 2019 ligt de grens al bij 60+.
Men moet begrijpen dat de assumptie "normaal" enorm arbitrair is en enorm veel invloed heeft op die cijfers.
[ Bericht 11% gewijzigd door ludovico op 17-10-2021 22:06:02 ]
Als ik datzelfde doe met 2016 als basisjaar is de oversterfte 9000 (waarvan 10.000 70 jaar of ouder waren... dus 1000 ondersterfte voor 70-).
T.o.v. 2019 ligt de grens al bij 60+.
Men moet begrijpen dat de assumptie "normaal" enorm arbitrair is en enorm veel invloed heeft op die cijfers.
[ Bericht 11% gewijzigd door ludovico op 17-10-2021 22:06:02 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
